圣君清官:經(jīng)濟(jì)宿命、政治理想與文化隱喻

徐德雙， 張正州

(西華師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，四川南充637000)

一、圣君清官在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中的話語(yǔ)邏輯

政治文化是一個(gè)民族在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)進(jìn)程中形成的政治認(rèn)知、政治態(tài)度、政治信仰、政治情感和政治評(píng)價(jià)。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化發(fā)軔于兩周，制度化于秦代，定型于兩漢，承襲發(fā)展于隋、唐、宋、元、明、清各代，其基本特征可概括為四個(gè)方面［1］:

1.“性善論”與“性惡論”殊途同歸，主張道德與政治的互滲，為權(quán)力絕對(duì)化提供理論依據(jù);

2.人治論占主導(dǎo)地位，倡導(dǎo)“天賦王權(quán)”，法律成為權(quán)力的手段;

3.中央高度集權(quán)和泛政治化的全能政府模式，國(guó)家全面控制社會(huì);

4.權(quán)力泛化為整個(gè)社會(huì)體系的主導(dǎo)運(yùn)行規(guī)則，成為謀取個(gè)體利益和社會(huì)資源的基本手段，是衡量個(gè)體地位和人生價(jià)值的基本尺度。

以“性善論”為根基的儒家思想在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中占據(jù)主導(dǎo)地位。孟子論人，以為人之所異于禽獸而所以為人者，就在于“仁、義、禮、智”四端，所謂“惻隱之心”、“羞惡之心”、“恭敬之心”、“是非之心”，皆是人所共有和固有的。基于這種觀念，百姓寄希望于統(tǒng)治者內(nèi)心的圣明，而圣明的統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)是以民為本的，于是民本思想便發(fā)展起來(lái)。縱觀中國(guó)歷史，民本思想一直綿亙不絕。民本思想從統(tǒng)治者出發(fā)，廣大民眾不過(guò)是消極的被統(tǒng)治者，重民的主體是君主與官僚，實(shí)踐了重民主張的被稱為“有道明君”、“青天大人”。因此，越是提倡民本思想，對(duì)封建帝王之圣明、對(duì)各級(jí)官吏之清廉的要求就越高。儒家經(jīng)典理論認(rèn)為，圣人有著大慈大悲之胸懷、為民作主之精神、無(wú)所不知之智識(shí)，所以人們可以把全部希望寄托在圣人身上。民本思想雖然并不認(rèn)為一切王都是圣人，而是主張應(yīng)該由圣人來(lái)統(tǒng)治世界，但在客觀上卻增強(qiáng)了民眾的圣君崇拜心理。

圣君崇拜總是與清官文化聯(lián)系在一起的，因此，中國(guó)封建社會(huì)把吏治清明作為治亂之道。作為封建社會(huì)最高統(tǒng)治者的皇帝，同時(shí)也是封建統(tǒng)治階級(jí)的領(lǐng)袖，因此，吏治清明以“天子圣明”為前提，但由于缺乏一套有效的制約皇權(quán)的機(jī)制，“天子圣明”只能靠帝王內(nèi)心的操守和自我約束，這就把官僚系統(tǒng)建立在道德的基礎(chǔ)之上［2］。道德維系著官僚體系的運(yùn)轉(zhuǎn)，皇帝個(gè)人的道德修養(yǎng)可以決定王朝的存廢與興亡。官僚系統(tǒng)對(duì)皇帝的忠誠(chéng)并不是對(duì)于國(guó)家的一種義務(wù)。事實(shí)上，這種忠誠(chéng)往往為皇帝個(gè)人與偶然機(jī)會(huì)所左右。對(duì)此，黃仁宇先生分析道:“一個(gè)具有高度行政效率的政府，具備體制上技術(shù)上的周密，則不至接二連三的在緊急情況下依賴于道德觀念做救命的符。說(shuō)得嚴(yán)重一點(diǎn)，后者已不是一種好現(xiàn)象，而是組織機(jī)構(gòu)違反時(shí)代，不能在復(fù)雜的社會(huì)中推陳出新的結(jié)果。這種局面不打破，文官的雙重性格發(fā)展的越來(lái)越明顯。這也是精神與物質(zhì)的分離。一方面，這些書(shū)讀經(jīng)史的人以仁義道德相標(biāo)榜，以發(fā)揮治國(guó)平天下的抱負(fù)為國(guó)家服務(wù)，以自我犧牲自許;一方面，體制上又存在那么多的罅隙，給這些人以那么強(qiáng)烈的引誘?！保?］146

另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，中國(guó)封建社會(huì)統(tǒng)治者也正是利用民眾的圣君清官迷信標(biāo)榜政治清明，用于粉飾自己對(duì)人民黑暗統(tǒng)治，麻痹人民的反抗意識(shí)，獲取脆弱的統(tǒng)治合法性，從而維護(hù)統(tǒng)治利益?！鞍傩沾蟊妼?duì)于清官的迷信，更說(shuō)明了這樣一個(gè)政治制度的深層的結(jié)構(gòu)性事實(shí)——政治國(guó)家與社會(huì)組織的嚴(yán)密整合，民眾政治力量的極度薄弱，百姓大眾處于孤立無(wú)援的境地?！保?］334于是，借助于圣君清官的幻想，民眾對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)的殘酷統(tǒng)治往往采取逆來(lái)順受的態(tài)度。“這就造成人們不是從封建這一制度本身的野蠻性、反動(dòng)性來(lái)思考，而是認(rèn)為封建專制政體這一制度本身是好的，之所以會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)殘酷壓迫人民，主要是因?yàn)樨澒倨茐牧诉@一專制制度?！保?］

因此，圣君崇拜與清官文化盛行的結(jié)果不是人民苦難的解脫與幸福生活的光明大道，而是更嚴(yán)重的文明災(zāi)難。民眾對(duì)君主的人身依附日益嚴(yán)重，道德愚昧主義橫行，人的其它知識(shí)和能力的培養(yǎng)無(wú)法進(jìn)行，權(quán)利意識(shí)反而日趨消鈍，理性精神不斷萎縮，人格受到了極大的壓抑，最后竟成了道德蒙昧者，淪為統(tǒng)治者馭使的工具。因此可以說(shuō)，“明鏡高懸”的官府反而強(qiáng)化了民眾的自卑感，強(qiáng)化了民眾聽(tīng)天由命的意識(shí)。從現(xiàn)代政治文明的視角來(lái)看，個(gè)人正當(dāng)利益的維護(hù)不能寄望于圣君清官，而應(yīng)尋求新的思想資源與救濟(jì)途徑。

二、經(jīng)濟(jì)宿命下的政治理想

圣君清官是中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的特殊產(chǎn)物。中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明具有特別的成熟性，這體現(xiàn)在構(gòu)成農(nóng)業(yè)文明主要特征的各個(gè)方面:

第一，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的自給自足的、穩(wěn)定的自然經(jīng)濟(jì)。馬克思指出:“在印度和中國(guó)，小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的統(tǒng)一形成了生產(chǎn)方式的廣闊基礎(chǔ)”［6］373。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有高效的自我復(fù)制能力，在幅員遼闊的中國(guó)大地上持久不衰地繁衍和生存。這種分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)缺少流動(dòng)、交往圈狹小，加重了自然經(jīng)濟(jì)的低效和穩(wěn)定的特征。

第二，家庭本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在世界各民族中，中國(guó)人的家庭觀念相當(dāng)突出，這與中國(guó)長(zhǎng)期農(nóng)業(yè)文明中家庭本位的社會(huì)構(gòu)成直接相關(guān)。這種家庭本位是直接以分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的。馬克思指出，“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們相互交往，而是使他們相互隔離?！薄懊恳粋€(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往。一小塊土地，一個(gè)農(nóng)民和一個(gè)家庭;旁邊是另一塊小土地，另一個(gè)農(nóng)民和另一個(gè)家庭。一批這樣的單位就形成了一個(gè)村子;一批這樣的村子就形成一個(gè)省。”［7］675以家庭為本位，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明條件下，家庭、民族、村落、鄉(xiāng)里等形成了農(nóng)本社會(huì)或鄉(xiāng)土社會(huì)特有的發(fā)達(dá)的血緣性社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化。

第三，基于情感和血緣關(guān)系的發(fā)達(dá)的自發(fā)倫理規(guī)范和禮俗體系。家庭、家族、村落、鄉(xiāng)里等不只是一種自發(fā)的社會(huì)單位，更是強(qiáng)有力的文化規(guī)范體系和行為調(diào)節(jié)體系。家法、族規(guī)、鄉(xiāng)約等復(fù)雜的、發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)土倫理規(guī)范、習(xí)俗、習(xí)慣等形成了費(fèi)孝通所說(shuō)的“無(wú)訟”的禮俗社會(huì)。

基于中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明所具有的特別的成熟性，中國(guó)封建社會(huì)強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)的重要性，把農(nóng)業(yè)作為社會(huì)存在和穩(wěn)定的根本，甚至不惜采取“重農(nóng)抑商”、“崇本抑末”的政策，這在一定程度上強(qiáng)化了中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的穩(wěn)定性、成熟性和持久性。在這種成熟的農(nóng)業(yè)文明之中，穩(wěn)定的國(guó)家秩序既是社會(huì)存續(xù)的內(nèi)在需求，也是社會(huì)存續(xù)的必然結(jié)果。歷史上的王朝輪換所導(dǎo)致的治亂循環(huán)，不過(guò)是農(nóng)業(yè)文明追求穩(wěn)定國(guó)家秩序的自我修正過(guò)程。這種穩(wěn)定的國(guó)家秩序催生了儒家“修身治國(guó)平天下”的抱負(fù)，懷揣君子仁人的道德理想，學(xué)成文武藝，期盼有朝一日知遇明主圣王，助其布施三代之政，咸服海內(nèi)，成就一代曠古名臣。

在這種成熟的農(nóng)業(yè)文明之中，農(nóng)民盡管有共同的利益和愿望，但他們被政治統(tǒng)治階級(jí)標(biāo)示為編戶齊民，負(fù)責(zé)為王朝供給賦稅徭役，只準(zhǔn)保有基本的生活水準(zhǔn)，從而實(shí)際上是處于“一盤(pán)散沙”的原子狀態(tài)，無(wú)法有效自我凝聚，因而不能實(shí)現(xiàn)自己的集團(tuán)利益。為了擺脫因自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)以及貪官污吏的橫征暴斂所造成的種種痛苦和不幸，他們只好寄望于圣君清官為他們消災(zāi)解難。與此同時(shí)，為粉飾太平、轉(zhuǎn)移矛盾，王朝統(tǒng)治常常開(kāi)動(dòng)宣傳機(jī)器，樹(shù)立清官典型，自詡圣明，以轉(zhuǎn)移農(nóng)民過(guò)多的政治經(jīng)濟(jì)訴求，維護(hù)江山穩(wěn)定。綜合以上分析，由于中國(guó)特有的成熟農(nóng)業(yè)文明作為王朝基礎(chǔ)，中國(guó)封建社會(huì)呈現(xiàn)出特有的以“為民作主”為自我標(biāo)榜的圣君清官文化氛圍。

三、時(shí)代鏡像中的文化隱喻

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，社會(huì)轉(zhuǎn)型加速，市場(chǎng)的成長(zhǎng)與新社會(huì)階層的形成，使得國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制有所減弱，但權(quán)力腐敗卻愈演愈烈，其所導(dǎo)致的社會(huì)不公漸漸地成為一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題。在這種時(shí)代背景之下，仇官仇富已成一種社會(huì)心理定勢(shì)，與之形成鮮明對(duì)比的是，清官文化畸形繁榮，甚至個(gè)人崇拜這類(lèi)現(xiàn)代政治文明早已丟進(jìn)歷史垃圾桶的東西也有死灰復(fù)燃之勢(shì)。面對(duì)這種社會(huì)意識(shí)紛爭(zhēng)，作為社會(huì)治理主體的政府大多采取加強(qiáng)廉政教育、樹(shù)立道德模范的策略，執(zhí)政黨則強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的構(gòu)建。事實(shí)上，清官與貪腐是一個(gè)硬幣的兩面，迷戀清官和仇視貪腐都或多或少體現(xiàn)了我們背后對(duì)權(quán)力的非理性崇拜。

中國(guó)人相信人性本善，夸大自我修養(yǎng)道德約束的實(shí)際作用，因此，在我們的心目中，沒(méi)有對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和制約的觀念，而只有迷信權(quán)力和崇拜權(quán)力的意識(shí)。我們?cè)诿孕藕统绨輽?quán)力的同時(shí)又希望權(quán)力能夠自己約束自己，能做到清正和廉潔，然而這恰恰是和權(quán)力的本質(zhì)相違背的。顯然，我們并不了解自己身上的責(zé)任和義務(wù)，更為嚴(yán)重的是，我們不了解人類(lèi)終究是一種動(dòng)物，受欲望和本能驅(qū)使的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)受道德情操約束的程度。

清官文化是傳統(tǒng)文化中圣君清官觀念在現(xiàn)代社會(huì)的物化，是中國(guó)人對(duì)清正廉明的官吏和公平正義的政府的一種希望和祈盼的反映，但是在這種氛圍中看不到理性的力量，面對(duì)不公，民眾只是在求助于一個(gè)外部的和幻想的正義力量。因此，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)依然承續(xù)著傳統(tǒng)政治文化的某些深層機(jī)制，權(quán)力的人格化與人治的普遍化都表征著圣君清官觀念的頑強(qiáng)生命力，這種深入社會(huì)心理的思想意識(shí)隱喻了現(xiàn)代政治文明構(gòu)建的艱難。它本為解除人間苦難而生，卻可能招致更加深重的人為苦難。

四、超越性話語(yǔ):憲政文化培育與法治社會(huì)建設(shè)

作為對(duì)權(quán)力腐敗與社會(huì)不公的應(yīng)激性回應(yīng)，社會(huì)心理的仇官仇富定勢(shì)反而會(huì)加劇社會(huì)的分裂與階層對(duì)立，在這個(gè)問(wèn)題上執(zhí)政黨與政府作為效用的有限，使得清官文化作為一種社會(huì)群體性無(wú)奈情緒的產(chǎn)物應(yīng)運(yùn)而生，但仍然無(wú)助于問(wèn)題的最終解決。這使我們意識(shí)到，必須引入對(duì)圣君清官的超越性話語(yǔ)，即現(xiàn)代政治文明所蘊(yùn)含的憲政文化與法治社會(huì)，才能從根本上消解圣君清官觀念意識(shí)的社會(huì)影響力。

現(xiàn)代政治文明以權(quán)利意識(shí)明晰、行為獨(dú)立自主的公民個(gè)體為其社會(huì)基礎(chǔ)，從根本上就排除了圣君清官滋生的土壤與孕育的氛圍。它要求社會(huì)中的每一個(gè)人都以其自由為限對(duì)他人的自由負(fù)有義務(wù)，最終達(dá)到人的解放與自由的終極實(shí)現(xiàn)的目的。在這種現(xiàn)代政治文明應(yīng)有之義的范圍之內(nèi)，憲政文化要求限制公權(quán)、保護(hù)私權(quán)，在社會(huì)意識(shí)上發(fā)揮影響力，法治社會(huì)建設(shè)則以法律為手段限制公權(quán)、保護(hù)私權(quán)。

清官文化不利于現(xiàn)代政治文明的生成，它不利于有限政府意識(shí)的普及、不利于憲法至上意識(shí)的形成、不利于公民權(quán)利意識(shí)的發(fā)展。從另一個(gè)方面講，清官文化的存在反證著社會(huì)對(duì)一個(gè)清正廉明和公平正義的政府的需求。因此，清官文化對(duì)憲政文化的培育與現(xiàn)代法治社會(huì)的建設(shè)弊多利少，解開(kāi)清官情結(jié)，任重而道遠(yuǎn)。

首先，清官文化會(huì)加劇官本位意識(shí)，導(dǎo)致政府權(quán)力的無(wú)限膨脹，為此，要樹(shù)立有限政府意識(shí)。洛克從英國(guó)的政治實(shí)踐中認(rèn)識(shí)到，對(duì)人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的真正威脅是來(lái)自政府的侵害，所以要建立有限政府，把政府權(quán)力規(guī)范到一定的范圍之內(nèi)，使之合法的運(yùn)行，即“國(guó)家制定法律，規(guī)定了市民社會(huì)不同領(lǐng)域與部分自主的外在界域;市民社會(huì)也以此設(shè)定了國(guó)家行動(dòng)的界限”［8］33－34，只有這樣才能有效的保護(hù)公民權(quán)利免受來(lái)自政府的侵犯。缺乏有效制約的政府權(quán)力，將會(huì)全面侵犯公民權(quán)利。

其次，清官文化會(huì)消解法治精神，導(dǎo)致法律淪為權(quán)力的奴仆，為此，要培養(yǎng)憲法至上意識(shí)。憲法至上意識(shí)是憲政文化形成的重要標(biāo)志，是人類(lèi)走向法治的第一個(gè)里程碑。公民擁有憲法信仰是實(shí)現(xiàn)憲政法治的重要標(biāo)志?！耙磺兄凶钪匾囊环N;這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里;它形成了國(guó)家的真正憲法;它每天都在獲得新的力量……”［9］73如果我們盲目的崇尚清官文化，就是對(duì)人治極力推崇。公民不會(huì)有對(duì)憲法和法律的崇高情感，崇法尚法的心態(tài)不會(huì)形成。過(guò)多地寄望于清官，憲法保障民權(quán)這一終極價(jià)值將不會(huì)被崇尚，而作為現(xiàn)代政治意識(shí)所普遍認(rèn)同的作為國(guó)家根本大法的憲法，也將變成權(quán)力的橡皮圖章。

最后，清官文化會(huì)壓制公民權(quán)利意識(shí)，累及公民權(quán)利的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)，為此，要激發(fā)公民權(quán)利意識(shí)。清官文化大行其道，標(biāo)志著官本位思想依然毒害著人民群眾，在這種意識(shí)之下公民不是法治的主體而是法治的客體，不但導(dǎo)致公民權(quán)利意識(shí)的缺失，更會(huì)累及公民權(quán)利的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代法治社會(huì)以保護(hù)公民權(quán)利為根本出發(fā)點(diǎn)，憲政文化的核心內(nèi)容就是設(shè)計(jì)合理的制度和程序規(guī)范國(guó)家權(quán)力以保障公民權(quán)利。公民權(quán)利意識(shí)一旦被激發(fā)，就會(huì)自然而然地主動(dòng)維權(quán)，自覺(jué)抵制清官文化。

五、結(jié)語(yǔ)

在中國(guó)的文化場(chǎng)域中，權(quán)力有著不容置疑的強(qiáng)勢(shì)與傲慢，現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)步所賦予民眾的監(jiān)督檢舉的權(quán)利，在強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器面前難免自慚形穢。面對(duì)濫用的權(quán)力，我們沒(méi)有抵制的習(xí)慣，卻早已習(xí)慣了配合與服從，不能不說(shuō)，這實(shí)在是阻礙憲政文化培育與法治社會(huì)建設(shè)的最大障礙之一。暴政的存在是因?yàn)橛斜┟?，而良治的存在則依賴于社會(huì)大多數(shù)成員的良好表現(xiàn)。因此，普通人以國(guó)家主人翁的姿態(tài)出現(xiàn)，積極的承擔(dān)自己的責(zé)任和義務(wù)，才是憲政文化培育與法治社會(huì)建設(shè)的精義所在。

［1］伍俊斌.中國(guó)傳統(tǒng)政治文化分析 ［J］.社會(huì)科學(xué)論壇，2011(4):194－203.

［2］趙海永.論清官文化對(duì)我國(guó)憲政文化產(chǎn)生與發(fā)展的阻礙 ［EB/OL］.北大法律網(wǎng).http://article.chinalawinfo.com/Error.asp?id=21［2007－10－19］.

［3］黃仁宇.萬(wàn)歷十五年［M］.北京:中華書(shū)局，1982.

［4］梁治平.尋求自然秩序的和諧［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

［5］于晨.試論“清官政治”的時(shí)代局限 ［J］.遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(3):14－15.

［6］馬克思.資本論 (第3卷)［M］.北京:人民出版社，1975.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集 (第Ⅰ卷)［M］.北京:人民出版社，1995.

［8］愛(ài)德華·希爾斯.市民社會(huì)的美德［M］.北京:中央編譯出版社，2002.

［9］盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997.