公安學(xué)學(xué)科構(gòu)建中基本理論問題之反思

劉 銘

（中國刑事警察學(xué)院 遼寧沈陽 110854）

公安學(xué)作為一級學(xué)科與其他既有學(xué)科相比，在學(xué)科的形成和研究領(lǐng)域等方面有其自身的特點(diǎn)：首先，與法學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)等歷史較悠久的學(xué)科相比，公安學(xué)有明顯的建構(gòu)色彩，更多體現(xiàn)的是研究者們自覺的學(xué)科構(gòu)建而非學(xué)科自身積久沉淀的自發(fā)生成與生長；其次，“公安”一詞盡管并非我國所獨(dú)有，但是從學(xué)科建設(shè)之初甚或更早的研究中就蘊(yùn)含著明顯的中國特色。由此，也就需要公安學(xué)的研究者們投入更多的精力和智識去搭建學(xué)科框架、凝結(jié)基本理論。在現(xiàn)存的研究中，對于公安學(xué)學(xué)科構(gòu)建中的一些基本理論問題，如公安與警察、警務(wù)的關(guān)系、公安學(xué)的基本體系和框架、公安學(xué)的研究對象、研究方法等等都有可觀的成果，本文的目的在于借助公安與警察、公安學(xué)的邏輯起點(diǎn)等問題既有研究成果的反思，對整理公安學(xué)學(xué)科搭建的基本思路和基本問題略述己見。

一、“公安”與“警察”：先求同還是先求異

從公安基本理論研究之初直至今日，我國在涉及公安學(xué)的研究中對“公安”與“警察”關(guān)系問題的研究成果豐碩且該論題也一直是討論的焦點(diǎn)。自目前筆者可檢索到的資料來看，早在上個(gè)世紀(jì)80年代，在公安學(xué)科的基礎(chǔ)研究中就開始注意區(qū)分“公安”與“警察”的異同①；90年代，“公安”與“警察”關(guān)系的研討在公安學(xué)或警察學(xué)基本理論的研討中持續(xù)進(jìn)行②，在1999年舉辦的公安學(xué)學(xué)科建設(shè)研討會中一個(gè)首要的議題即是“警察”或“公安”以何為學(xué)科命名，實(shí)質(zhì)上也是二者關(guān)系問題；本世紀(jì)初至今，隨著公安學(xué)一級學(xué)科的籌建、形成和初步發(fā)展，“警察”或“公安”關(guān)系的研討更為集中，幾乎每一研討公安學(xué)科構(gòu)建和基本理論的著述都要提及“警察”或“公安”二者關(guān)系問題。對“公安”與“警察”之間關(guān)系的觀點(diǎn)可簡要總結(jié)為：（1）二者相同，“公安”即“警察”；（2）二者不同，有認(rèn)為“警察”大于“公安”，如“‘警察’與‘公安’之間是一種整體與部分的關(guān)系，現(xiàn)代中國的‘公安’是世界‘警察’的一部分，是世界‘警察’的一種特殊形態(tài)”[1]，更多的研究者則認(rèn)為，‘公安’大于‘警察’，如“從詞義上‘公安’有較‘警察’更廣的容量”[2]，也有學(xué)者認(rèn)為“公安”、“警察”各有所指所涉領(lǐng)域，“公安指人類社會的安全、穩(wěn)定和秩序”，“警察指對人類社會的安全、穩(wěn)定和秩序的守護(hù)”[3]。

在不同的時(shí)期、面對不同的論域，厘清“公安”與“警察”關(guān)系這一論題的重要性應(yīng)有不同。在學(xué)科的初創(chuàng)階段，“公安”與“警察”關(guān)系的梳理具有重要的意義。這一階段二者關(guān)系問題的討論是以“先求異”為基礎(chǔ)的，正是基于“公安”與“警察”的區(qū)分和二者不同的強(qiáng)調(diào)，我們選取了“公安”作為學(xué)科的名稱。然而，在學(xué)科初創(chuàng)之后，面對學(xué)科的發(fā)展、學(xué)科框架搭建后的完善等內(nèi)容，“公安”與“警察”關(guān)系問題是依舊“先求異”還是轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋惹笸眲t有待商榷。

首先，公安學(xué)作為一級學(xué)科寫入《專業(yè)學(xué)位授予和人才培養(yǎng)目錄》后，在學(xué)科發(fā)展建設(shè)中更為迫切的問題是進(jìn)一步明確學(xué)科的研究對象、研究方法，使其具有不同于其他學(xué)科的獨(dú)立研究領(lǐng)域和獨(dú)具特色的研究方法等，以形成與其他相關(guān)學(xué)科的清晰區(qū)分，特別是如何厘清與以往有密切關(guān)聯(lián)且屬于同一學(xué)科門類之下的，法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)等的關(guān)系。以法學(xué)為例，犯罪學(xué)、偵查學(xué)等是在法學(xué)學(xué)科下設(shè)的刑法學(xué)、訴訟法學(xué)二級學(xué)科獲得學(xué)位，在學(xué)位課程設(shè)置方面也是趨同于法學(xué)學(xué)科，只是同時(shí)附加一些特色課程，課程內(nèi)容與法學(xué)已有內(nèi)容存在很大的重合。學(xué)科獲得真正獨(dú)立地位的前提是其有獨(dú)立的研究范圍或獨(dú)特的研究方法，因而，目前公安學(xué)學(xué)科構(gòu)建中一個(gè)基本理論問題是明晰公安學(xué)區(qū)分于相近學(xué)科的獨(dú)立性為何。警察學(xué)并不是一級學(xué)科，“公安”與“警察”關(guān)系問題在一級學(xué)科構(gòu)建的論域內(nèi)已不再是焦點(diǎn)問題。同時(shí)也應(yīng)注意獨(dú)立并非排外，公安學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科之間有共生的條件和基礎(chǔ)，尋求公安學(xué)科的獨(dú)立研究領(lǐng)域、研究方法不是直接拒斥然后尋找獨(dú)立，而是在交流、融通的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)特色。

其次，即使是認(rèn)為“公安”與“警察”不同的研究者，也會贊同“公安”與“警察”有密不可分的關(guān)系和很多共同的研究內(nèi)容，而且從學(xué)術(shù)交流的角度而言，國外警察研究為我們提供了大量的可資借鑒、參考的內(nèi)容，在一級學(xué)科發(fā)展的時(shí)期我們更多應(yīng)該考慮兼容并蓄，因而，從警察研究中吸取更多的內(nèi)容豐富發(fā)展公安學(xué)科是這一時(shí)期的重點(diǎn)。在多數(shù)認(rèn)為“公安”與“警察”不同的研究者看來，公安有更廣泛的研究內(nèi)容、公安包括警察、公安更適于我國也更能概括和反映新時(shí)期警務(wù)工作的發(fā)展……通常認(rèn)為，公安與警察構(gòu)成包含或交叉的關(guān)系，毫無疑問，有包含、有交叉就意味著有兼容、吸取有益內(nèi)容的必要，而且眾所周知的是，這部分有益的內(nèi)容無論在質(zhì)的層面上還是在量的層面上都是可觀的。在比較研究的維度，西方警察科學(xué)對我國公安學(xué)科的發(fā)展更有重要的參考價(jià)值。作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的后發(fā)展國家，在公安學(xué)學(xué)科構(gòu)建和發(fā)展的過程中我們需要“提倡警察研究突破國界，在公安學(xué)研究中逐步采用一定比例的西方相似的概念與理論”[4]。

綜上，筆者認(rèn)為在學(xué)科名稱已明確為“公安學(xué)”且一級學(xué)科確立之后，“公安”與“警察”關(guān)系問題的研究方向主要已不是強(qiáng)調(diào)不同，而應(yīng)是在求同的基礎(chǔ)上吸收警察研究的豐富成果發(fā)展公安學(xué)科；“公安”與“警察”的求異問題應(yīng)回歸公安基本理論中的研究位置，其屬于公安基本理論中研討的具體問題。即，目前在公安學(xué)學(xué)科構(gòu)建和發(fā)展的基本理論之中，“公安”與“警察”的關(guān)系應(yīng)“先求同”，然后是在此基礎(chǔ)上的“求同存異”，存異問題已是次級問題。

二、公安學(xué)的邏輯起點(diǎn)：選取、展開及其發(fā)展

我們經(jīng)常會提及，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是成本與收益的問題，政治學(xué)的核心是利弊問題，盡管成本、收益和利、弊未必可以奉為經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的基石范疇，但可視為這兩個(gè)學(xué)科的邏輯起點(diǎn)和最終歸宿。公安學(xué)的邏輯起點(diǎn)為何，在學(xué)科建立之初是需要思考的問題，而且對于以構(gòu)建為特色的后建學(xué)科而言，對學(xué)科邏輯起點(diǎn)的討論，也有利于學(xué)科基本共識的形成和后續(xù)內(nèi)容體系展開的步調(diào)一致。

（一）公安學(xué)邏輯起點(diǎn)的選取。

對于公安學(xué)的邏輯起點(diǎn)研究者已提出的觀點(diǎn)包括：行為論（認(rèn)為公安學(xué)基礎(chǔ)理論的邏輯起點(diǎn)是警察（公安）行為）、治安論、安全論、公安現(xiàn)象論、社會公共安全論等[5]。

邏輯起點(diǎn)指運(yùn)用從抽象上升到具體的方法以形成系統(tǒng)理論而選定的作為分析起點(diǎn)的概念或范疇，亦即邏輯范疇體系中的邏輯始項(xiàng)，即初始范疇。作為邏輯起點(diǎn)，通常要有最簡單、最基本的質(zhì)的規(guī)定，是研究對象的基本單位，其內(nèi)涵貫穿于理論發(fā)展全過程，并有助于形成完整的科學(xué)理論體系[6]。如果依此考量，治安論略顯狹小，行為論、公安現(xiàn)象論略顯空泛，安全論、社會公共安全論有待進(jìn)一步推敲。

以筆者之見，“邏輯起點(diǎn)”和“基石范疇”可以稍作區(qū)分，將邏輯起點(diǎn)視為“通俗化”的“基石范疇”?；懂犑谴罱▽W(xué)科理論體系、概念體系的基石，在此基點(diǎn)上生發(fā)而成學(xué)科的概念體系?；懂犘枰?dāng)?shù)恼撟C，是學(xué)科發(fā)展到一定階段后自覺研究的成果。邏輯起點(diǎn)可以視為基石范疇的雛形，有基石范疇那樣的統(tǒng)攝和根基的作用，但是不必形成嚴(yán)謹(jǐn)、精當(dāng)?shù)膬?nèi)涵、外延。由此，邏輯起點(diǎn)可以作為學(xué)科建立之初的指引。

筆者認(rèn)為公安學(xué)的邏輯起點(diǎn)，與政治學(xué)的利弊和經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本、收益相應(yīng)，可以選取“安”、“?！倍?。公安學(xué)研究者提出的上述有關(guān)邏輯起點(diǎn)的觀點(diǎn)中，其實(shí)都包含安與危的內(nèi)容，可見安危有共同的認(rèn)識基礎(chǔ)。安全論的觀點(diǎn)與安危很相近，但是從概括選詞來看，僅側(cè)重于“安”的一面，而忽視了公安學(xué)緊系安與危。其實(shí)，公安不僅包括為了安全的預(yù)防性、保障性內(nèi)容，還包括危機(jī)出現(xiàn)后的應(yīng)急性、處置性內(nèi)容，因而安危兩個(gè)維度的兼容概括更能體現(xiàn)公安學(xué)的完整研究內(nèi)容。社會公共安全論的概括也許更符合公安學(xué)所涉的范圍，因?yàn)榘踩虬参５脑~義涵攝都過于廣泛，比如國防安全已經(jīng)超出了公安能夠涵蓋的領(lǐng)域，但是，更為精細(xì)的限定，應(yīng)體現(xiàn)于基石范疇中。在邏輯起點(diǎn)的確立中，筆者認(rèn)為擇取一閱便知、體現(xiàn)其中最基本且最簡單的內(nèi)容、方便形成共識的詞匯即可。

（二）公安學(xué)邏輯起點(diǎn)的展開。

邏輯起點(diǎn)的展開在于各種圍繞起點(diǎn)生發(fā)而成的概念體系和由概念體系結(jié)成的學(xué)科群落的形成。正是邏輯起點(diǎn)將各類概念凝為一體，并拒斥不相干的內(nèi)容，純化學(xué)科內(nèi)容。如果說邏輯起點(diǎn)是基石范疇的“通俗化”，那么在概念體系和學(xué)科群落的生成中，正式的論證應(yīng)由基石范疇承擔(dān)，而邏輯起點(diǎn)主要是發(fā)揮基本認(rèn)識上的統(tǒng)攝作用，它以觀念、認(rèn)識相牽但并不以精謹(jǐn)見長。

既有公安基礎(chǔ)理論為我們提供了公安學(xué)邏輯起點(diǎn)展開后的概念序列，如公安客體、公安主體、公安主客體關(guān)系、公安對策等組成的概念體系[7]；警察本體、警察社會關(guān)系、警察體制、警察力量、警務(wù)戰(zhàn)略、警察權(quán)威、警察價(jià)值等組成的概念系列[8]。從上述已提出的概念體系來看，公安學(xué)的基本概念序列有如下弱點(diǎn)。第一，經(jīng)由哲學(xué)范疇生成的基本概念，過于依附哲學(xué)概念本身，且研究深度不夠，僅是簡單套用。多數(shù)人文社會科學(xué)在尋找自身的基本概念時(shí)都是首先從哲學(xué)中尋求淵源并借助哲學(xué)理論進(jìn)行論證，這無可厚非，也正是在此意義上哲學(xué)被稱為科學(xué)之母。然而，過度依賴于哲學(xué)形成基本概念、對于主客體、價(jià)值等范疇的過分依賴，造成了公安學(xué)基本范疇在深度上和自身獨(dú)立性方面的欠缺。第二，已提出的獨(dú)立于哲學(xué)基本概念的公安學(xué)基本范疇，如警察力量、警察權(quán)威、警察體制等在概念層級、概念體系定位上尚待斟酌且需要篩選并梳理其內(nèi)在的邏輯線索。以法學(xué)基本范疇為例，法學(xué)的基本范疇包括法、法律行為、法律關(guān)系、法律責(zé)任、法律價(jià)值等[9]。其中的法、法律關(guān)系、法律行為、法律責(zé)任等相互聯(lián)接、貫通——由法律行為形成法律關(guān)系，而后依據(jù)法律規(guī)范對違法者形成了作為第二性義務(wù)的法律責(zé)任，也即各個(gè)基本范疇之間也是有深刻聯(lián)系且有學(xué)科自身特色的。相比之下，公安學(xué)的既有基本概念缺乏在篩選基礎(chǔ)上的對其相互間關(guān)系的梳理和論證。

公安學(xué)下涵的二級學(xué)科的設(shè)置也是與基本范疇和邏輯起點(diǎn)密切相關(guān)的。二級學(xué)科是一級學(xué)科下的次級研究范圍，顯然應(yīng)經(jīng)邏輯起點(diǎn)的篩選，與邏輯起點(diǎn)所含內(nèi)容不相關(guān)的內(nèi)容不能被列入二級學(xué)科。根據(jù)通行的學(xué)科衡量標(biāo)準(zhǔn)，增列為二級學(xué)科的條件是：研究對象從屬于公安學(xué)研究對象范疇、具有較完整的專業(yè)知識體系和公認(rèn)的專門術(shù)語、已取得較豐碩的教學(xué)科研成果、具備獨(dú)立完整的人才培養(yǎng)體系[10]。其中，研究對象、專業(yè)知識體系、專門術(shù)語等都與學(xué)科的邏輯起點(diǎn)有密切聯(lián)系，應(yīng)結(jié)合它們考慮二級學(xué)科的具體篩選標(biāo)準(zhǔn)。在二級學(xué)科設(shè)置的研討中，有研究者建議參考本科專業(yè)設(shè)置二級學(xué)科，如包括：治安學(xué)、公安情報(bào)學(xué)、公安管理學(xué)、偵查學(xué)、涉外警務(wù)等；有研究者提出簡單的對研究所涉對象加上“公安”形成：公安管理學(xué)、公安教育學(xué)、公安法學(xué)、公安政治學(xué)、公安體育學(xué)等二級學(xué)科。前者需要謹(jǐn)慎思考的是，本科專業(yè)設(shè)置要充分考慮專業(yè)人才培養(yǎng)和社會人才需求，與二級學(xué)科以學(xué)科規(guī)劃發(fā)展為基點(diǎn)并不完全相同。另一方面，我國公安學(xué)在專業(yè)設(shè)定中暴露出操之過急、過于迎合社會需求的弊端，一些后設(shè)專業(yè)在專業(yè)課程設(shè)置中特色內(nèi)容不明顯。也正是由此，不僅專業(yè)理論深度不夠受人詬病，且在如今的公安學(xué)科發(fā)展過程中理論貢獻(xiàn)也顯得不充足，把過多的任務(wù)交給了公安基礎(chǔ)理論的研究?；A(chǔ)理論和學(xué)科本身都不僅是靠自上而下的邏輯推演，還要有自下而上的理論抽象，因而，各專業(yè)或各待建學(xué)科需要在理論深度上有進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。后者將各研究對象或已成型其他學(xué)科冠以“公安”字樣形成公安學(xué)二級學(xué)科并不可取，如此的弊端是：第一，將內(nèi)容鋪陳的過于廣泛，由于公安學(xué)所涉范圍的廣泛，幾乎大多數(shù)學(xué)科都可以在前面冠以“公安”然后形成相應(yīng)的內(nèi)容，二級學(xué)科設(shè)置顯然不能如此輕率；第二，以邏輯起點(diǎn)為統(tǒng)攝和篩選意味著邏輯起點(diǎn)所包含的“安?！币涤诟鞫墝W(xué)科且是各二級學(xué)科的根基內(nèi)容，然而，以公安加其他學(xué)科的構(gòu)成方式，恰恰使得“安?！背闪烁綄賰?nèi)容而非中心內(nèi)容，學(xué)科核心和特色難以突顯。

（三）邏輯起點(diǎn)的發(fā)展。

如果說邏輯起點(diǎn)只是“通俗化”的基石范疇，那么對于一個(gè)亟待健全發(fā)展的學(xué)科而言僅有邏輯起點(diǎn)還是不夠的。邏輯起點(diǎn)只是有利于在統(tǒng)一的學(xué)科之下形成共識，作為理解和搭建學(xué)科體系框架的基礎(chǔ)。邏輯起點(diǎn)的確定尚屬于初級階段，需要繼續(xù)將邏輯起點(diǎn)及相關(guān)內(nèi)容理論化，形成基石范疇。通過基石范疇的選定和論證，深化學(xué)科理論研究，拓展學(xué)科研究領(lǐng)域和學(xué)科體系。這是邏輯起點(diǎn)發(fā)展的第一步。

利弊、成本和收益、安危等等，方便形成共識和形成基本理解，然而，若涉及進(jìn)一步的學(xué)科理論框架、概念體系的展開則尚顯薄弱?；懂牭倪x取需要如法學(xué)中“權(quán)利”、“義務(wù)”、如唯物辯證法中 “現(xiàn)象與本質(zhì)”、“內(nèi)容與形式”、“原因與結(jié)果”、“可能性與現(xiàn)實(shí)性”、“必然性與偶然性”那樣的研討。對于基石范疇的范圍基本是固定的，但是，對于基石范疇的具體內(nèi)涵可以是爭論的，也正是基于這些爭論逐步形成了理論發(fā)展中的各個(gè)基本流派。以法哲學(xué)研究為例，基石范疇是權(quán)利還是義務(wù)抑或是權(quán)利和義務(wù)尚有爭論，但是無人否認(rèn)權(quán)利、義務(wù)是法學(xué)中的最基本概念?；懂牭拇_立并不是最終目的，沿著基石范疇繼續(xù)發(fā)展形成中心范疇或核心范疇，繼而形成基本范疇，再繼續(xù)形成其他次級范疇，并最終結(jié)成概念體系之網(wǎng)，這是邏輯起點(diǎn)發(fā)展的第二步。

概念群落能夠結(jié)成不同的學(xué)科，通過概念的聯(lián)接和論證可以形成學(xué)科體系。這是邏輯起點(diǎn)發(fā)展的第三步。當(dāng)然，這只是想象中的概念演進(jìn)和學(xué)科生成，現(xiàn)實(shí)中并沒有學(xué)科如此形成。然而，作為自主構(gòu)建色彩更強(qiáng)烈的學(xué)科，公安學(xué)在發(fā)展的過程中應(yīng)該自覺的認(rèn)識到邏輯推演、概念體系生成在學(xué)科形成中的積極作用。在公安學(xué)邏輯起點(diǎn)發(fā)展形成學(xué)科概念體系的過程中，既要回應(yīng)人才培養(yǎng)需求[11]、吸納并抽象公安實(shí)踐中有益經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)公安實(shí)戰(zhàn)需求，又要自覺反思所論內(nèi)容在理論體系中的脈絡(luò)和延展。

[注釋]：

①有代表性的著述如：康大民：《公安論》，群眾出版社1998年版；肖劍鳴等：“對公安學(xué)科現(xiàn)狀的客觀評價(jià)與估計(jì)”、“公安科學(xué)體系現(xiàn)代化的戰(zhàn)略思考”、“公安科學(xué)體系構(gòu)筑的總體設(shè)想”，《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第4-6期；以及作為回應(yīng)的羽中：“有關(guān)公安學(xué)研究的幾個(gè)問題——與肖劍鳴等同志商榷”，《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第3期等等。

②有代表性的著述如：康大民：“廣義公安論與公安學(xué)基礎(chǔ)理論研究”，《公安大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第6期；張兆瑞：“我國現(xiàn)代警學(xué)基礎(chǔ)理論研究回眸”，《山東公安?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》1999年第6期等等。

[1]張兆瑞.“警察”、“公安”與“治安”概念辨析[J].政法學(xué)刊，2001，（4）：35.

[2]康大民.廣義公安論與公安學(xué)基礎(chǔ)理論研究[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（6）：20.

[3]卜安淳.公安學(xué)、警察學(xué)及其相互關(guān)系[J].公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（6）：114.

[4]王大偉.西方警察科學(xué)的引進(jìn)與啟迪[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，（2）：103.

[5]楊 鳴，翟大鋼.論公安學(xué)的邏輯起點(diǎn)[J].上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2012，（3）：88-89.

[6]吳鴻雅，朱載堉.新法密率的科學(xué)抽象和邏輯證明研究[J].自然辯證法研究，2004，（10）.

[7]戴文殿.公安學(xué)基礎(chǔ)理論研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1992：23.

[8]張兆瑞.論警察哲學(xué)[J].公安研究，1997，（6）.

[9]張文顯.法哲學(xué)范疇研究（修訂版）[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.

[10]孟臥杰.涉外警務(wù)學(xué)的學(xué)科定位問題探討[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（5）.

[11]李健和.公安學(xué)一級學(xué)科建設(shè)若干思考[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，（1）：5.