從無政府主義到小政府主義
——無政府主義理論發(fā)展的悖論

梁婷婷

(揚州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 揚州 225009)

從無政府主義到小政府主義
——無政府主義理論發(fā)展的悖論

梁婷婷

(揚州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 揚州 225009)

無政府主義曾是盛行一時的社會思潮，盡管現(xiàn)在已經(jīng)沒落，但有關(guān)于“權(quán)威”與“自由”的討論卻延續(xù)下來。學(xué)者們對無政府主義理論的研究與批判，較少涉及對其理論本身的剖析。事實上，無政府主義理論本身反對權(quán)威與追求個人自由既具有現(xiàn)實意義，同時也具有致命缺陷。進一步研究無政府主義理論，一個有關(guān)“怎么樣都會有政府”的悖論直接將無政府主義導(dǎo)向小政府主義，事實上宣告了無政府主義的破產(chǎn)。與此同時，小政府主義則繼承了無政府主義者關(guān)于破除絕對權(quán)威以追求個人自由的思想，并且在社會實踐中取得相當(dāng)成就。

無政府主義；小政府主義；悖論

無政府主義作為一種重要的社會理論，許多學(xué)者都對其進行過研究。因為無政府主義理論本身缺乏實踐基礎(chǔ)與可行性，學(xué)術(shù)界或純粹將其作為歷史問題去探討，或止步于將無政府主義理論進行證偽與批判。但是若對其進一步深究，我們不僅能夠得出無政府主義理論自身發(fā)展的悖論——即無政府狀態(tài)是不可能長期存在于現(xiàn)代社會的，更可以發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)了的無政府主義的思想核心被小政府主義部分繼承了。小政府主義在剔除掉無政府思想中不現(xiàn)實及偏激的部分后，將“反對過度權(quán)威”及“追求更多自由”這樣更為現(xiàn)實的主張展現(xiàn)在世人面前，并且取得了相當(dāng)?shù)某删?。分析兩者間的關(guān)系，能夠明確無政府主義思想不僅存在于歷史中，其所包含的一系列政治哲學(xué)思想仍然在一定程度上影響著當(dāng)下社會。

一、無政府主義經(jīng)典理論及基本主張

要研究無政府主義是什么，首先需要明確兩大問題：一是憑什么提出無政府主義，這是無政府主義的立論根基與理論來源；二是無政府主義想怎么做，這涉及到無政府主義的方法論，要實踐無政府主義，怎么做很關(guān)鍵，這決定了無政府主義是否具有可行性。所以盡管無政府主義流派眾多，但抽象出一個具有共性的“基本理論”與“基本主張”是研究無政府主義的基本前提。

(一)無政府主義提出的理論基礎(chǔ)

1.“自由即至善”，個人自由高于一切。在無政府主義者看來，個人自由是不能被隨意侵犯的權(quán)利。個人自由高于組織紀(jì)律，個人意志高于集體意志，個人利益高于集體利益，個人自由產(chǎn)生了社會秩序而不是社會秩序給人們以自由，實現(xiàn)個人自由是最高目標(biāo)。無政府主義者站在極端個人主義的立場上，反對一切國家政府和權(quán)威，反對一切形式的管理和社會限制[1]78。無政府主義對于社會的評價標(biāo)準(zhǔn)簡單而唯一：即看其在多大程度上實現(xiàn)個人自由。顯然，按此標(biāo)準(zhǔn)，無政府狀態(tài)是最為理想的社會模式。

2.“權(quán)威”是妨礙自由平等的根源。個人絕對自由起源于這樣的假設(shè)：人對于其自身有絕對的、唯一的統(tǒng)治權(quán)。對這個假設(shè)的弱解釋是，人生而平等、自由、獨立，不存在“特殊化”了的人。因此，若這一假設(shè)可以被理解為“可以統(tǒng)治個人的只有他自己”，那就必然面臨國家的合法性問題。因為不管是何種類型的國家，都意味著某個高于個人的系統(tǒng)對個人的統(tǒng)治。這就是無政府主義的論述基礎(chǔ)。而由此衍生下去，不僅僅是政府，無政府主義者針對一切的所謂“權(quán)威”，都提出了類似的質(zhì)疑，從而得出了權(quán)威妨礙自由這一論斷。此外，他們認為政府是一種強制力量，是一種造成人們的屈從的權(quán)力，而屈從則是產(chǎn)生一切邪惡的根源。所有這些歧視與壓迫都來自以等級劃分為基礎(chǔ)的權(quán)力制度。因此，無政府主義者認為國家和政府是階級壓迫和剝削的根源，他們把一切壓迫和剝削歸罪于國家和政府，主張打倒一切國家，不要任何政府[2]11。無政府主義賦予了權(quán)力不同的概念——以權(quán)力共有或權(quán)力協(xié)作的形式代替權(quán)力壓迫的形式，進而實現(xiàn)真正意義上的平等。

3.“自由集合”與“相互協(xié)助”是人類本能。當(dāng)無政府主義狀態(tài)出現(xiàn)后，個人將自由組織生產(chǎn)，相互協(xié)作而非競爭，這將有利于生產(chǎn)力提高，在物質(zhì)極大豐富后實現(xiàn)財產(chǎn)的“按需分配”。這一論斷的理論依據(jù)來源于克魯泡特金的互助論。該理論認為，人類具有互助本能，因此當(dāng)人們在無約束的無政府社會下自由組織生產(chǎn)時，生產(chǎn)力將會得到大幅提高，能夠?qū)崿F(xiàn)按需分配的要求?？唆斉萏亟鸱磳_爾文生物學(xué)關(guān)于“生存競爭”、“優(yōu)勝劣汰”的進化論觀點[2]31，他把互助形容為人類進化的一個因素。自下而上的自由集合將取代權(quán)威統(tǒng)治，實現(xiàn)人類自由平等。據(jù)此，無政府主義者為“無政府導(dǎo)致混亂”這一指責(zé)給出了解釋，他們認為混亂與自私正是因為權(quán)威壓迫約束了人性中的善的一面，即互助本能，因此，一旦解除束縛，人就會自然形成和諧有序的自由集合，想象中的混亂根本不會到來。

(二)無政府主義者的基本主張

1.政治上消滅以政府為代表的一切權(quán)威以實現(xiàn)個人自由。盡管在實現(xiàn)無政府主義的方式上，各流派有不同見解，但最終的目標(biāo)都是取消政府、國家。因為在無政府主義者看來，國家、政府的存在必然阻礙個人自由，無論其以何種形式維持統(tǒng)治。因為國家是人類互相仇視、嫉妒以及相侵相奪相殺相害的根據(jù)，如果無政府狀態(tài)是可行的(未陷入混亂)，那么國家政府的存在就毫無意義，人類的發(fā)展最終將拋棄政府、國家，實現(xiàn)真正的自由。與此同時，由于形成權(quán)威的國家、政府被取消，軍隊、警察、法院等強制力也一并消失了。所有權(quán)威性組織的存在都將不被允許，阻礙自由平等的因素從根源上被鏟除，所有政治上的權(quán)利不再由一個統(tǒng)一的機構(gòu)行使，而全部轉(zhuǎn)歸到個人手中。

2.組織上以自下而上的互助協(xié)作取代競爭性統(tǒng)治。任何自上而下的壓迫型組織都在不同程度的阻礙自由平等。因此無政府主義者提出，即使他們成功，也不會建立任何強制組織，而是充分發(fā)揮人類的互助本能，在個人間建立自由協(xié)作的小團體，力求通過自由的結(jié)合從下而上地，而不是在任何政權(quán)的幫助下，從下而上地組織社會和集體的或社會的所有制[3]129。這樣就可以從根源上消除不平等。

3.經(jīng)濟上財產(chǎn)歸于個人和按需分配。在經(jīng)濟上，無政府主義追求的是一種公平。對公平的不同定義讓無政府主義分成兩派，一派是無政府個人主義派，他們主張分配制度公平下的財產(chǎn)私有，所勞即所得；另一派為無政府集體主義派，他們主張財產(chǎn)公有下的按需分配，聲稱“廢除政府，廢除資本主義制度；一切生產(chǎn)機關(guān)歸公，力圖經(jīng)濟上、政治上的自由，依各盡所能、各取所需的原則，組織自由共產(chǎn)的社會；在個體主張最大自由，在群體主張最大的互助。”[2]147無論哪種分配法，無政府主義強調(diào)自由、平等、公正、民主的基調(diào)沒有改變，有的只是對如何才能夠更符合這些特征的爭論。

二、純粹意義上的無政府主義走向破產(chǎn)

(一)無政府主義核心理論本身具有空想性

首先，就個體自由是否絕對這一問題，無政府主義提出自由絕對論的背景是基于社會大量出現(xiàn)違背個體自由的“絕對不自由”現(xiàn)象，而“絕對不自由”的極端解決辦法是“絕對自由”，即需取消一切約束。但是無政府主義者忽略了“相對自由”這一概念。從人類發(fā)展過程來看，即使在原始無政府狀態(tài)下，個人也會受到來自群體的約束。因此，“絕對自由”只是存在于理論上的概念，在人類社會實現(xiàn)“絕對自由”本身就是一個偽命題，因而將“絕對自由”作為社會實驗的最終目標(biāo)，其結(jié)果只能是失敗的。

其次，克魯泡特金的人類互助本能說，從人性角度出發(fā)，確實是一個真實存在的證據(jù)?？唆斉萏亟鹫f：“從未發(fā)現(xiàn)同種動物之間存在著爭取生活資料的殘酷斗爭。”[4]但是，這種直接通過觀察動物行為得出的結(jié)論是否可以直接應(yīng)用在人類社會？況且同種動物除了合作，也存在競爭。因此，人性中的互助本能在無政府——即失去約束的狀態(tài)下，是否起支配作用？克魯泡特金力圖證明互助合作是物種進化的原因，但是即使是他本人也不能否認達爾文進化論的觀點——競爭與淘汰也是物種進化的原因，而只是側(cè)重于種內(nèi)還是種外。當(dāng)人類社會失去約束，如何確保合作一定大于競爭，即使互助合作更有利于生存？更何況當(dāng)財富出現(xiàn)富余時，能力更高的人是否還會傾向合作而非競爭。因此互助論在無政府主義狀態(tài)下還是一個未經(jīng)證實的假設(shè)。

最后，政府存在弊端不構(gòu)成拋棄政府的充分理由。無政府主義者指責(zé)政府的存在帶來種種不便與弊端，認為這些妨礙了個人自由，因此政府是“罪惡”的，必須加以廢除。不可否認的是，政府確實在妨礙個人自由方面存在諸多弊端，但是用無政府替代政府，也將一并失去政府所提供的公共產(chǎn)品。而這些公共產(chǎn)品僅僅靠人類的互助本能是否能夠完全得以滿足，是無政府主義者未考量的。不難看出，無政府主義對“國家制度”的批判，都是從空想主義出發(fā)，以一個抽象原則為依據(jù)[2]21。因此并無一個充分理由支持廢除政府——政府的某些功能是自由協(xié)作組織無法替代的。

(二)無政府狀態(tài)悖論——無論怎樣都會有政府

1.國家狀態(tài)比自然狀態(tài)更易被接受

洛克指出自然狀態(tài)下人們恐怕不會很好地處理爭議，因為“自愛、惡意、忿怒或報復(fù)”等原因，人們會偏袒自己。而且，人們也會發(fā)現(xiàn)，從一個較強的對手那里要回權(quán)利也是比較困難的。這些情況自然而然地促使人們組成一個“互相保護團體”，以保護成員的權(quán)利，以及避免被較強的對手侵犯。從人性自私的角度上說，上述結(jié)論是正確的。這樣一個新的狀態(tài)將會大量減少個人間無謂的爭議。然而人們可能并不愿意為他人的問題而付出勞動，即不愿意實際成為團體的成員。因此必須產(chǎn)生強制力。無政府主義者則認為強制損傷自由，因此反對類似組織的出現(xiàn)。

如果國家狀態(tài)的理論基礎(chǔ)是錯的：即人性互助本能導(dǎo)致自然狀態(tài)下人是善的，那么處于這種約束管控狀態(tài)下的人失去的是部分自由權(quán)利；相反，如果無政府主義的理論基礎(chǔ)是錯的：即人類在自然狀態(tài)下是如上文所述般自私的，那在無政府狀態(tài)下，人類將失去秩序。

客觀來講，無政府狀態(tài)一旦不如預(yù)想般那樣美好，其付出的代價將遠遠高于另一種狀態(tài)所付出的代價，即部分自由。因為對于人類而言，喪失秩序遠比喪失部分自由權(quán)糟糕得多。因此，單純從風(fēng)險成本的角度出發(fā)進行抉擇，國家狀態(tài)無疑是易于為人們接受的。換句話說，即使當(dāng)現(xiàn)實社會狀態(tài)面臨重新選擇時，一個理性人也會毫不猶豫地選擇有政府狀態(tài)(國家狀態(tài))。

2.自然狀態(tài)下仍然會自發(fā)形成國家

一旦形成組織，即使這個組織是自由集合的，也會不可避免的產(chǎn)生爭論——爭論不一定出于自私或不道德，因為不可能每個人的意見都相一致。假設(shè)這個組織需要各人共同往某個方向協(xié)作前進，則如果達不成統(tǒng)一意見，該組織無疑會陷入癱瘓。

當(dāng)然，由于組織是自由的，異議者可以退出。但是，在某種意義上，意見不同是普遍存在的，意見相同是個別的，這就產(chǎn)生一個很大的問題：要么，某個人因不可被說服而退出；要么，委屈自己的意愿而屈服于大多數(shù)。顯然，無政府主義者反對后者，因為這個組織雖說是來去自由，但其形成“大多數(shù)的權(quán)威”在客觀上妨礙了個人自由的意愿。然而，正如前述，不同意見是普遍存在的，理論上說，絕大多數(shù)組織在絕大多數(shù)情況下始終是處在一個意見不統(tǒng)一的癱瘓狀態(tài)的，因為無政府主義的民主是個人自由的民主而非少數(shù)服從多數(shù)的民主，這就決定了即使人類具有互助本能，并且以善意的目的進行自由集合，也無法實現(xiàn)任何組織的有效運轉(zhuǎn)，實質(zhì)就是絕對的個人自由其實是只存在于單個個人的與世隔絕。若不放棄個人自由的絕對性，就意味著即使最基本的互助組織也很難建立；若放棄個人自由的絕對性，則意味著無政府主義承認權(quán)威與屈從。

事實上，最原始的國家形態(tài)正是建立在最基本的權(quán)威與屈從上的，這種權(quán)威與屈從最開始也許僅僅是意見上的，但當(dāng)問題擴大一些，這些爭議有可能演變?yōu)檩^大的沖突，甚至暴力，那么權(quán)威與屈從就正式演變?yōu)閲业膬纱蠡咎卣鳎簷?quán)威意味著對暴力的壟斷，而屈從獲得的是這一壟斷暴力的組織對個人的承認與保護。只要人類不是絕對地相互隔絕，只要人類試圖形成組織，無論這個組織是多么自由，國家狀態(tài)都將是必然結(jié)果。

三、小政府主義是無政府主義在當(dāng)代社會的現(xiàn)實歸宿

無政府主義之所以破產(chǎn)，在于其理論與主張因為過于絕對化而失去了可行性，但這并不是說無政府主義一無是處，毫無現(xiàn)實意義。恰恰相反，無政府主義的一系列政治哲學(xué)思想對現(xiàn)實世界具有深刻的洞察與研究，這些有益成分并沒有隨著無政府主義的破產(chǎn)而消亡，它們被小政府主義接收并發(fā)揚光大。因此，可以說小政府主義是無政府主義思想精髓的當(dāng)代延續(xù)與現(xiàn)實歸宿。

(一)小政府主義思想源流及其與無政府主義思想的聯(lián)系

亞當(dāng)·斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》一書中指出,最小的政府是最好的政府[5]。這是小政府主義最初提出的根源，盡管小政府主義的內(nèi)涵日后不斷被豐富發(fā)展，但這一經(jīng)典論斷仍然被小政府主義者所接受。無政府主義也是源于自由主義者對“權(quán)威”妨礙個人自由發(fā)展的指責(zé)。小政府主義與無政府主義的區(qū)別只是這一“指責(zé)”的對象是指向部分政府的權(quán)威還是整個政府權(quán)威。小政府主義者認識到政府的存在有其合理性：人們對于現(xiàn)存的制度不能僅采取批判的態(tài)度，應(yīng)該從自己艱難痛苦的經(jīng)歷中深刻體會到，政府在促進人們的幸福方面是完全必要的[6]。因此兩者本質(zhì)上的差異在于承認最小政府的存在的必要性。而對這一問題的爭論讓持自由主義觀點的人分流為無政府主義者與小政府主義者。

(二)小政府主義——無政府主義破滅后自由主義思潮的延續(xù)

其實早在洛克證明了國家狀態(tài)比自然狀態(tài)要好，而諾齊克又論證了國家完全可以從自然狀態(tài)中推導(dǎo)出來時，無政府主義就注定只能存在于理論上了。但是無政府主義對政府(權(quán)威)的指責(zé)及無政府思想中追求的個人自由也并不是毫無道理，只是這種自由主義走向了極端與絕對化，“消滅政府”與“絕對自由”的概念決定了其毫無可行性。另一方面，盡管政府(權(quán)威)的產(chǎn)生有其合理性，但是這并不構(gòu)成政府一切權(quán)威的合法性。很多時候，政府不斷利用權(quán)威來擴大自身權(quán)力，甚至在某些時候?qū)θ藗兊淖杂蓹?quán)造成不必要的傷害，無政府主義思想的起源也正是因為清楚地看到了這一點。

政府的某些職能是人類社會所必需的，這已經(jīng)成為了當(dāng)代人們的共識，但是這不等于說現(xiàn)在政府的所有職能都是必須掌握在政府(權(quán)威組織)而非個人的自由組織手中。無政府主義思想在當(dāng)代仍然具有現(xiàn)實意義，它在承認政府并不是完全無意義的前提下，試圖剝離掉所有本可以不屬于政府(權(quán)威組織)的權(quán)力而把它交還給個人或自由組織。這種努力的方向就是小政府主義——把政府權(quán)力壓縮到最弱，從而實現(xiàn)個人自由度的最大化?！白杂纱嬖谥鴥煞N不同的意義：一種是無政府的純粹自由；另一種是政府所創(chuàng)立的自由，即民事上的或政治上的自由。這種自由主要用來限制人們的隨心所欲，防止人們不被他人侵犯，它是以強制力為基礎(chǔ)的。”[6]因此，某種程度上，“小政府主義”追求自由的夢想是無政府主義者理想的延續(xù)與發(fā)展。

(三)小政府主義在現(xiàn)實中的探索——無政府思想的歸宿

因為與無政府主義追求的“反對權(quán)威”與“個人自由”目標(biāo)相一致，小政府主義在當(dāng)代社會的實踐充斥著無政府的影子，但是與無政府主義處處追求“極致”的風(fēng)格不同，小政府主義在大多數(shù)情況下較為溫和，試圖解決問題的領(lǐng)域也更為具體。這些實踐已經(jīng)放棄了對“全人類絕對自由”與“消滅政府與一切權(quán)威”的追求。因此小政府主義相對于無政府主義而言，是一種更為切實可行的政治哲學(xué)理論。

1.小政府——理想中的政治模式

當(dāng)今許多國家都在追求一種理想的政治模式，即最小政府模式。當(dāng)代意義上的“小政府”是指機構(gòu)精簡、職能有限、權(quán)力受限的政府，而不再是亞當(dāng)·斯密的消極意義上的小政府了。因此，小政府主義不再是一種只存在于理論上的思想，而不斷被人們付諸實踐。

現(xiàn)在，很多國家都嘗試用一種更為高效低廉的政府形態(tài)，取代傳統(tǒng)國家主義那套包辦一切的龐大冗雜的政府機構(gòu)。這不僅有節(jié)約不必要政府開銷及提高效率的考慮，更重要的是，當(dāng)政府放下一些本不需要自己去行使的職能時，人民的自由權(quán)將得到一定提升。這恰恰是當(dāng)初無政府主義者所追求的。

2.非政府組織(NGO)

現(xiàn)有的非政府組織如紅十字會、各類型基金會、協(xié)會，在一個相當(dāng)廣闊的領(lǐng)域內(nèi)嘗試避開政府去組織各項社會工作，它們?nèi)〉昧司薮蟪删汀Ｕ\然，有一些非政府組織并不是直接剝離政府職能而開展的，但是，它們有效避免了一切事務(wù)都由一個統(tǒng)一的政府壟斷的局面，且在一定意義上削弱了政府與之相近的職能。個人的選擇增加了，政府不再是一個包辦一切的家長了，這在很大程度上符合無政府主義的兩個基本原則——自由集合與多樣性。客觀上，個人自由度得到了很大程度的提升。

總地看來，傳統(tǒng)意義上的無政府主義已經(jīng)不再大規(guī)模存在于這個社會之中了，它的思想轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻拥男≌髁x實踐，不斷爭取著讓政府(權(quán)威)把更多自由交還給個人。這樣的實踐可以視之為無政府主義在當(dāng)代社會的歸宿。

[1]李怡.近代中國無政府主義思潮與中國傳統(tǒng)文化[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2001.

[2]胡慶云.中國無政府主義思想史[M].李平漚，譯.北京：國防大學(xué)出版社，1994.

[3]巴枯寧.巴枯寧言論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978.

[4]克魯泡特金.互助論[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[5]王甲成.“小政府”:淵源、意義及其向度[J].江南社會學(xué)院學(xué)報，2005(02).

[6]常士訚.小政府是有權(quán)威的責(zé)任政府：邊沁功利主義政府思想分析[J].天津師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2002(02).

(編輯：李 磊)

2014-03-26

D0

A

2095-7238(2014)08-0032-05

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.08.006