十年來國內(nèi)北歐福利國家研究述評

吳強(qiáng)

（武漢大學(xué)歷史學(xué)院 湖北武漢430072）

一、為何要重視“北歐模式”

隨著過去十年來改革開放進(jìn)程的持續(xù)深化，建立健全具有中國特色的社會(huì)保障制度與社會(huì)福利體系已日益成為黨和政府創(chuàng)新社會(huì)建設(shè)的重要目標(biāo)之一。

雖然也有著類似“福利國家終結(jié)”[1]這樣的悲觀論調(diào)，但福利國家已然成為學(xué)界與民間共同熱議的話題則是不爭事實(shí)。與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的諸多西式舶來品相似，福利國家這一名詞所包含的概念以及在此基礎(chǔ)上所建構(gòu)的理論體系也都源自西方（特別是歐洲）。迄今為止，世界范圍內(nèi)最具典型性的福利國家也仍然主要集中于歐洲，而以丹麥、挪威、芬蘭、瑞典和冰島為代表的“北歐模式”無疑又在歐洲福利國家中顯得異常奪目。

“福利國家就是花費(fèi)大，效率低的觀點(diǎn)已廣泛傳播開了”，[2](P95)此一觀點(diǎn)不僅在國外而且也在國內(nèi)有著不少擁躉，“北歐模式”成為滋生懶漢的貶義詞，但實(shí)際情況卻并非如此。根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇所公布的2012～2013年度全球競爭力排名，北歐5國中的芬蘭和瑞典排名第3和第4，丹麥、挪威分別為第12和第15，皆屬一流競爭力國家。國際貨幣基金組織發(fā)布的報(bào)告表明北歐5國2011年人均GDP最低的冰島也有4.3萬美元，而挪威高達(dá)9.7萬美元。也就是說，推行高福利政策并未使北歐5國的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)有所遜色。世界銀行測算的各國基尼系數(shù)表中，丹麥、瑞典和日本以0.25高居榜首，挪威0.26，芬蘭0.27，美國0.41，而中國則為0.43。北歐5國在2010年由美國《福布斯》雜志刊登的蓋洛普幸福指數(shù)中也位居世界前列。這些數(shù)據(jù)意味著北歐是世界上均富程度和國民幸福感這兩項(xiàng)指標(biāo)最高的地區(qū)，即便面對來勢洶涌的歐債危機(jī)，北歐5國所受到的沖擊也遠(yuǎn)比希臘、西班牙、葡萄牙和愛爾蘭這幾個(gè)重債國要小得多?！皬恼w來看，如果說，福利制度津貼對斯堪的納維亞各國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)問題有某種直接影響，那也是微乎其微的”。[3](P51)有過訪問北歐經(jīng)歷的國內(nèi)學(xué)者也感嘆：“‘北歐模式’的實(shí)踐給我們帶來了許多啟示?！盵4]有著如此光鮮表現(xiàn)的“北歐模式”難道還不足以引起學(xué)界高度重視嗎？

學(xué)術(shù)進(jìn)步一方面有賴于洞悉學(xué)術(shù)前沿，也就是需要及時(shí)“瞻前”；另一方面；時(shí)不時(shí)的“顧后”——對已有學(xué)術(shù)成果的梳理也顯得很有必要。本文也正是有鑒于此，試對近十年來國內(nèi)學(xué)界有關(guān)北歐福利國家的研究狀況作一評述，以求對既有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理。

二、歐洲研究視域下的北歐福利國家

作為國內(nèi)著名歐洲研究學(xué)者，中國社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所周弘研究員2006年結(jié)集出版的《福利國家向何處去》（以下簡稱周書）一書不啻為近十年來有關(guān)歐洲福利國家問題的重要著作，其對“北歐模式”的論述尤具指針意義。

周弘自上世紀(jì)80年代即已開始研究福利國家問題，曾于1996年出版《福利的解析》一書。依不同側(cè)重，《福利的解析》以福利為核心，重在對其生成、發(fā)展以及在人類歷史進(jìn)程中的作用條分縷析，意在回答“福利是什么”。相比之下，作者10年后出版的《福利國家向何處去》則將重心由“福利”轉(zhuǎn)至“國家”，不再局限于對福利的靜態(tài)觀察，而是以福利為媒介著重考察福利國家作為一種國家形態(tài)的形成、發(fā)展和演變。在她看來，福利國家是個(gè)政治學(xué)概念，其所表述的真正內(nèi)涵是一種國家形態(tài)，福利只是這種國家形態(tài)與其他國家形態(tài)相區(qū)別的重要特性，福利國家總體上是這種國家形態(tài)外在社會(huì)職能的反映。

周弘認(rèn)為“北歐模式”的最大特色在于“社會(huì)平等”，“北歐福利國家的一個(gè)至關(guān)重要的社會(huì)基礎(chǔ)就是相對平等的社會(huì)結(jié)構(gòu)和崇尚平等的社會(huì)理念”。[5](P65)與英、德等國在向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中都曾先后歷經(jīng)“工業(yè)文明綜合癥”有所不同，北歐國家在工業(yè)化進(jìn)程中相當(dāng)平穩(wěn)地完成了社會(huì)過渡。正因如此，北歐國家較為完整保留了前工業(yè)化時(shí)期相對均等化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。也因?yàn)橛邢喈?dāng)多的傳統(tǒng)因素存在，北歐國家中農(nóng)民自發(fā)組織的農(nóng)業(yè)合作社被順勢帶入現(xiàn)代社會(huì)。農(nóng)民不但沒有像其他國家農(nóng)民那樣因社會(huì)變遷所帶來的“相對剝奪”而淪為邊緣，反而走上了一條獨(dú)具特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路。農(nóng)民的社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)地位都得以保持乃至加強(qiáng)。加之北歐國家人口不多、民族單一、容易培育共同體意識(shí)，這些因素的疊加都有助于北歐國家在全社會(huì)推行以“社會(huì)平等”為目標(biāo)的福利模式。

就個(gè)人學(xué)術(shù)脈絡(luò)而言，周弘對北歐模式的如是評價(jià)在其為《西歐社會(huì)保障制度》一書所寫的最后一章中就已有所體現(xiàn)，她在比較當(dāng)時(shí)西歐主要幾個(gè)福利國家時(shí)就將瑞典視為“崇尚平等的高福利國家”。[6](P373)這種對于平等精神的全民崇尚具化為“普及性的公共福利資助計(jì)劃”?！氨睔W模式”把所有公民一應(yīng)納入福利體系，資金來源也主要來自政府高稅收和雇主繳費(fèi)。不難看出，“北歐模式”的福利原則基于普遍救濟(jì)主義，“它緣于貝弗里奇的普遍公民權(quán)原則，資格的確認(rèn)幾乎與個(gè)人需求程度或工作表現(xiàn)無關(guān)，而主要取決于公民資格或長期居住資格”，[7]這也使它成為有別于“自由主義”福利國家體制（盛行于盎格魯——撒克遜國家）和“保守主義”福利國家體制（以德、奧為代表）的第三種福利模式。

如果說周弘高屋建瓴般對“北歐模式”一些基本問題作了到位分析的話，那么，由其擔(dān)綱主編的《30國（地區(qū)）社會(huì)保障制度報(bào)告》（以下簡稱《報(bào)告》）則是在此基礎(chǔ)上的深化?！秷?bào)告》選取了丹麥、芬蘭和瑞典作為“北歐模式”的樣板，就此3國各自建設(shè)福利國家的歷史有所交代，特別指出它們對民眾有權(quán)平等享受福利資源的重視。“斯堪的納維亞福利模式的原則是使所有符合條件的公民受益，而不論它們的就業(yè)或家庭條件的差異。這一福利體系是全體公民普享的，利益給予公民個(gè)人，例如已婚婦女可以獨(dú)立于他們的丈夫享有自己的權(quán)利”。[8](P4)除民眾外，政府一方在福利國家建設(shè)中所起的能動(dòng)作用也在書中得到體現(xiàn)。其實(shí)，“北歐模式”中政府的積極姿態(tài)也深刻反映了福利國家本身所具有的社會(huì)職能?！案＠麌夷Ｊ皆诘湹人箍暗募{維亞國家的觀念中可以說等同于社會(huì)民主模式，所有政黨無一例外，只要當(dāng)政一定會(huì)把社會(huì)福利政策作為重要的施政領(lǐng)域”，[8](P5)建設(shè)福利國家已經(jīng)成為北歐國家執(zhí)政黨治國理政時(shí)的應(yīng)然目標(biāo)。

合理的中央——地方關(guān)系也是“北歐模式”的重要特征，在此權(quán)力分配格局下，中央與地方分工明確，各司其職，既能制定統(tǒng)一有效的全國性政策，也能根據(jù)各地社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的差異靈活變通，務(wù)求實(shí)效。社會(huì)志愿組織的參與則在政府與家庭、個(gè)人之間建立起聯(lián)系紐帶，它們一方面能夠輔助政府政策的推行，另一方面則將個(gè)人有力地凝聚于家庭中，充分開掘家庭的社會(huì)價(jià)值，使其作為社會(huì)穩(wěn)定器的作用得到很好發(fā)揮。不可否認(rèn)的是，“北歐模式”在進(jìn)入20世紀(jì)80年代后遭遇發(fā)展危機(jī)，涌現(xiàn)如勞動(dòng)人口數(shù)量下降、老齡化、失業(yè)增加、政府財(cái)政負(fù)擔(dān)過重、青年一代的反叛等問題。面對困局，上述3國紛紛引入競爭機(jī)制和民營資本，在原有政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)與市場因素結(jié)合，但這些改革很難根本上瓦解以公共福利為主導(dǎo)的“北歐模式”，況且改革能否取得成功尚需多方協(xié)調(diào)以及來自改革者自身的利益考量和路徑選擇?！熬捅睔W國家而言，要改變現(xiàn)有的‘國家福利’模式，就要打破現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)，這將引發(fā)一系列的社會(huì)問題，并可能導(dǎo)致社會(huì)制度的功能失調(diào)和社會(huì)沖突”。[8](P194)

筆者以為，“北歐模式”有其深厚的歷史底蘊(yùn)作鋪墊，不可能一夜之間消失（也很難回到從前），其未來改革之路或仍將是在政府、民眾與市場這三方之間的博弈、妥協(xié)與平衡。

祁楊、田德文主編的《歐洲政治文化研究》（以下簡稱《研究》）一書則在方法論方面有所創(chuàng)新——他們將20世紀(jì)50年代著名比較政治學(xué)家阿爾蒙德（G.A.Almond）所倡導(dǎo)的“政治文化”概念引入對歐洲政治文化的研究中，而“獨(dú)特的地理環(huán)境造就獨(dú)特的文化處境和文化特性”，[9](P263)北歐也因此作為一個(gè)整體而被納入歐洲政治文化的研究版圖中。

“在這里，‘人人平等’的理念滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，政治傳統(tǒng)、社會(huì)福利、對外戰(zhàn)略無不打上平等主義價(jià)值觀的烙印。追尋‘平等’的意義，是北歐政治文化的主題”。[9](P263)與此前所評述的兩部著作類似，《研究》一書的作者也將重點(diǎn)置于“北歐模式”對平等原則的追求。在他們看來，這不僅是“北歐模式”的顯著特征之一，更是已經(jīng)融入北歐人的政治理念中，成為北歐政治文化的重要組成部分。比照阿爾蒙德對政治文化的界定，“一國居民中當(dāng)時(shí)盛行的態(tài)度、信仰、價(jià)值觀和技能”。[10](P15)可見，平等觀念已是北歐政治文化中不可或缺的一部分，這也就不難理解為何平等思想會(huì)在北歐國家中深入人心，成為人們?nèi)粘Ｉ盍?xí)性和思維態(tài)度的自然流露。

郭靈鳳《北歐人為什么如此幸?！?、勞動(dòng)保障部丹麥考察團(tuán)《丹麥醫(yī)療保障體制探》、于慧利《芬蘭等北歐國家社會(huì)保障的主要制度和做法》等文也都在不同程度對于了解“北歐模式”有所助益，但相比于以上專著，這些文章介紹性的成分居多。

三、以現(xiàn)代化模式觀照北歐福利國家

“世界近現(xiàn)代史的主線是現(xiàn)代化，之所以作如此斷言，是因?yàn)樽越詠?，歷史的主要內(nèi)容就是現(xiàn)代化”。[11](P22)根據(jù)學(xué)者的有關(guān)考證，“現(xiàn)代化”這一概念于上世紀(jì)20年代就已出現(xiàn)于文學(xué)家和歷史學(xué)家的零星作品中，但作為一種通用學(xué)術(shù)名詞則是在20世紀(jì)60年代的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中才得到公認(rèn)。[12]雖從不同角度所理解的現(xiàn)代化會(huì)呈現(xiàn)極為不同的面相，但這并不妨礙就現(xiàn)代化的基本含義達(dá)成共識(shí)。一般而論，現(xiàn)代化泛指“傳統(tǒng)的社會(huì)或前技術(shù)的社會(huì)逐漸消逝，轉(zhuǎn)變成為另一種社會(huì)，其特征是具有機(jī)械技術(shù)以及理性的或世俗的態(tài)度，并具有高度差異的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。[13](P19)

英、法兩國引領(lǐng)了世界近代史上的第一期現(xiàn)代化浪潮，大體橫跨從18世紀(jì)60年代至19世紀(jì)70～80年代的這一百年，機(jī)器大工業(yè)在英國和法國奠定統(tǒng)治地位是這一浪潮取得成功的主要標(biāo)志。其后，從19世紀(jì)后半期到20世紀(jì)上半期，美國、德國和日本等國也先后開始各自工業(yè)化進(jìn)程。就時(shí)間而言，在這一大潮中最先開始的英國無疑屬于“原發(fā)性”現(xiàn)代化國家，其所樹立的“英國模式”事實(shí)上成為后來者的奮斗“標(biāo)桿”。其他各國則在不同程度上屬于后發(fā)現(xiàn)代化國家，這些國家需要做好如何應(yīng)對來自英國的沖擊（包括正反兩面，特別是吸取“英國模式”中的普適元素），如果因?yàn)椤拔铡辈涣蓟蛘吣骋环矫鎲栴}處理不當(dāng)（如與周邊國家關(guān)系不睦），將極有可能導(dǎo)致現(xiàn)代化進(jìn)程步入歧途，德國和日本即為典型，這也就是歐洲各國的現(xiàn)代化進(jìn)程為何既有相同之處，也有各國獨(dú)特所在的歷史癥結(jié)?！八^歐洲模式本身就是一個(gè)復(fù)合體，它包括盎格魯、北歐、地中海和萊茵河等多種模式”。[14](P6)從這點(diǎn)來看，開始于19世紀(jì)70年代的北歐國家現(xiàn)代化進(jìn)程屬于第二期現(xiàn)代化浪潮，他們既分享著法治化、民主化與大眾政治參與、社會(huì)保障制度化這三大歐洲現(xiàn)代化的共性特征，而又形成了有別于歐洲其他地區(qū)的“北歐現(xiàn)代化模式”。《世界現(xiàn)代化歷程》（西歐卷）（以下簡稱《歷程》）即是歷史學(xué)者以現(xiàn)代化模式為觀照視角對北歐福利國家所作的精心研究。

該書將“北歐現(xiàn)代化模式”概括為“刺激——反應(yīng)”型現(xiàn)代化，并盛贊“北歐現(xiàn)代化模式”“不僅是世界現(xiàn)代化進(jìn)程中一種公認(rèn)的模式，而且也是一種得到廣泛認(rèn)可的模式”。[14](P364)在這一總體思路下，北歐福利的建立也經(jīng)歷了一個(gè)從效仿（以德國俾斯麥時(shí)期的社會(huì)立法為榜樣）到根據(jù)本土國情自主創(chuàng)新的過程，而相對寬松的社會(huì)結(jié)構(gòu)則是北歐5國的共性，這使得北歐國家內(nèi)部階級斗爭較為緩和、也沒有過重的歷史包袱，有力促進(jìn)了各國民眾共同體的形成。丹麥福利國家建設(shè)在北歐5國中的步伐最早，19世紀(jì)90年代即開始陸續(xù)建起各項(xiàng)社會(huì)保障制度并頒布大量法律?！叭鸬涞母＠贫仁巧鐣?huì)民主黨堅(jiān)持職能社會(huì)主義的結(jié)果，也是人民群眾為爭取社會(huì)平等而長期斗爭的結(jié)果，它對縮小人民生活水平的差距，抑制財(cái)富不均的現(xiàn)象，緩和社會(huì)矛盾起了積極的作用”，[14](P452)這一體制的特點(diǎn)在于將以私有制為主體的市場經(jīng)濟(jì)制度與高福利高稅收的分配制度有機(jī)結(jié)合起來，而它之所以能夠成功與社會(huì)民主黨主張通過和平方式“和平長入”社會(huì)主義有關(guān)。挪威更早實(shí)行強(qiáng)制性保險(xiǎn)，福利政策也更具綜合性。總體來說，北歐5國福利制度之間的差異并不大，主要差別在于實(shí)行國家福利的時(shí)間、國家干預(yù)的程度和社會(huì)公平度。

也有學(xué)者將北歐福利國家的建設(shè)視為“再現(xiàn)代化”過程，“現(xiàn)代化是前福利國家的歷史階段，再現(xiàn)代化是福利國家建構(gòu)與完善的歷史進(jìn)程”，“福利國家構(gòu)建是歐洲資本主義國家歷時(shí)性發(fā)展與現(xiàn)代化邏輯的矛盾運(yùn)動(dòng)”的歷史性結(jié)果，也是全民參與社會(huì)建設(shè)的結(jié)構(gòu)性載體”。[15](P1)不論是現(xiàn)代化還是再現(xiàn)代化，福利國家建設(shè)其實(shí)都是特定歷史階段國家職能通過福利這種形式進(jìn)一步完善的過程，它所要強(qiáng)調(diào)的落腳點(diǎn)仍然在于國家面向民眾和社會(huì)公共服務(wù)性的一面。

四、社會(huì)政策學(xué)者的北歐福利國家論述

社會(huì)政策學(xué)者對于北歐福利國家的研究則主要集中于具體政策的施行、績效、所受內(nèi)外部環(huán)境影響以及討論某一國家社會(huì)福利制度的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)這兩個(gè)方面。前者以林卡為代表，后者則以丁建定和劉玉安為代表。

林卡和唐琳在《婦女與社會(huì)政策——論婦女地位在北歐國家的變遷》一文中考察了婦女與社會(huì)政策這兩者間的互動(dòng)關(guān)聯(lián)。兩位作者認(rèn)為婦女視角的介入為社會(huì)政策研究本身提供了新的學(xué)術(shù)視角和“把握婦女和國家社會(huì)政策之間復(fù)雜聯(lián)系的方法”。[16]更為重要之處還在于婦女地位隨著北歐福利國家的建立也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。福利國家建立起社會(huì)保障制度，倡導(dǎo)福利權(quán)和公民權(quán)，支持男女平等，而龐大的社會(huì)服務(wù)部門則為婦女提供了較為廣闊的就業(yè)市場，這些都有助于婦女社會(huì)地位的提升。這一過程產(chǎn)生了“公共父母親”的全新概念，形成國家與婦女或孩子與家庭間的新關(guān)系。林卡和蘇科《論北歐社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力及其制度環(huán)境》從基層社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、志愿者社團(tuán)、中央和地方政府三個(gè)方面對北歐國家社區(qū)工作的動(dòng)力機(jī)制進(jìn)行了分析，并從宏觀角度“把社區(qū)工作與社會(huì)制度聯(lián)系起來，研究了社會(huì)行動(dòng)，地方民主和福利國家等要素在北歐社區(qū)工作發(fā)展中的作用”。[17]

林卡《北歐國家福利改革：政策實(shí)施成效及其制度背景的制約》一文則聚焦于北歐國家自20世紀(jì)90年代以來針對福利國家危機(jī)而采取的改革措施并對其成效進(jìn)行了評估。文章列數(shù)北歐國家福利改革的幾個(gè)方面——“私有化”、“推行積極的勞動(dòng)力市場政策”、“促進(jìn)福利多元化的發(fā)展”，[18]坦言這些措施使得“北歐各國在政府福利開支方面的增長在90年代中期確實(shí)有所下降”，但“這些改革未能瓦解公共福利為主導(dǎo)的國家福利體制”，[18]北歐福利國家制度改革仍然面臨諸多結(jié)構(gòu)性難題。李鵬宇《北歐福利國家的就業(yè)政策：成敗與前景》回顧了北歐國家二戰(zhàn)后在就業(yè)方面所取得的輝煌成功，而面對來自全球化的沖擊，北歐國家的就業(yè)體系試圖通過“積極就業(yè)措施取代消極的社會(huì)救濟(jì)”和“職業(yè)培訓(xùn)的重要性”[19]來尋求變革以應(yīng)對危機(jī)。林竹《挪威社會(huì)工作概覽》也對挪威社會(huì)工作的有關(guān)情況作了較為詳細(xì)的介紹和說明。

國內(nèi)資深社會(huì)保障學(xué)者丁建定教授于2004年出版了《瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展》（以下簡稱《發(fā)展》）一書，此書乃近十年來“北歐模式”國別研究的一部佳作，并因作者本人的歷史學(xué)出身而在相關(guān)論域中顯得底蘊(yùn)厚實(shí)。全書大致依循時(shí)間脈絡(luò)將瑞典社會(huì)保障制度的實(shí)踐分為四個(gè)時(shí)期（1870～1914年、1914～1939年、1945～1980年、1980～2003年），從歷史和現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)維度對瑞典社會(huì)保障制度的形成、發(fā)展、輝煌和改革作了分析，為讀者再現(xiàn)了一副瑞典福利國家建設(shè)的全景圖。特別之處在于本書最后一章特辟專題就“北歐模式”內(nèi)部各國間社會(huì)保障制度的差異以及瑞典與英國社會(huì)保障制度的異同展開比較研究。以此為基礎(chǔ)，丁建定高度概括瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展特點(diǎn)——“遵循現(xiàn)代社會(huì)保障制度發(fā)展的普遍原則與堅(jiān)持瑞典社會(huì)保障制度的國別特色相結(jié)合”、“在社會(huì)保障制度建立和發(fā)展過程中，政府的主動(dòng)努力與公民的廣泛參與相結(jié)合”、“瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展變化與瑞典社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治與思想理論的發(fā)展變化相互影響、相互協(xié)調(diào)、同步發(fā)展”、“在社會(huì)保障責(zé)任和權(quán)力關(guān)系方面，瑞典經(jīng)歷了一個(gè)從比較強(qiáng)調(diào)政府責(zé)任、到逐步強(qiáng)調(diào)雇主責(zé)任、最后發(fā)展到爭取實(shí)現(xiàn)政府責(zé)任、雇主責(zé)任與個(gè)人責(zé)任的協(xié)調(diào)和平衡的過程”，[20](P207)《發(fā)展》所羅列的這些特點(diǎn)已經(jīng)融入瑞典現(xiàn)代和諧社會(huì)的建立與形塑中，成為瑞典政治文化乃至國民性格中的重要元素。

劉玉安教授《公平與效率不可兼得嗎——美國、瑞典模式的比較與借鑒》一書則立足公平與效率這對“邏輯矛盾”以對比美、瑞兩國社會(huì)保障制度，旨在糾正人們長期以來形成的思維慣性：美國模式代表了效率，瑞典模式則以公平為主。在他看來，美國社會(huì)雖然崇尚自由，“但卻絕不能由此而得出結(jié)論說，美國社會(huì)不講公平，或者說在美國是先效率后公平，是效率優(yōu)先兼顧公平”，實(shí)際上“社會(huì)公正始終是美國社會(huì)發(fā)展的基本目標(biāo)，是美國各種社會(huì)政策的基本取向”。[21](P193)與此相應(yīng)，瑞典福利國家建設(shè)在追求社會(huì)公平的同時(shí)也非常講求效率，也就是說，瑞典福利國家建設(shè)有效發(fā)揮了資本和勞動(dòng)力這兩大生產(chǎn)要素的積極性，“在保證勞動(dòng)人民生活水平不斷提高的同時(shí)，瑞典社會(huì)民主黨政府還保證了資本的不斷增值”。[21](P193)姜海燕則從生命歷程的角度比較了美國和瑞典的社會(huì)政策，文章運(yùn)用萊澤因的生命歷程政策模型分析美、瑞兩國貧窮動(dòng)態(tài)與社會(huì)政策之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩國公民生命歷程中的貧窮與本國社會(huì)政策有直接關(guān)系。“福利政策對于生命歷程中貧窮的建構(gòu)作用需要綜合考慮，不可忽略它在不同國家和階層的不同表現(xiàn)以及它隨改革的不斷變化”。[22]

五、尋求借鑒和啟示

正如北京大學(xué)歷史學(xué)系李劍鳴教授在評述改革開放30年來的美國史研究狀況時(shí)所說的那樣：“過去30年里，無論在領(lǐng)域、課題和路徑方面發(fā)生了什么變化，‘現(xiàn)實(shí)需要’和‘現(xiàn)實(shí)關(guān)懷’始終是影響美國史研究的一個(gè)核心因素?！盵23]中國學(xué)者近十年來的北歐福利國家研究也充滿了意欲從中尋求借鑒和啟示的強(qiáng)烈渴望。

由國務(wù)院發(fā)展研究中心“福利體制和社會(huì)政策的國際比較研究”課題組編寫的《福利體制和社會(huì)政策的國際比較》（以下簡稱《比較》）一書堪為這方面的典型?！侗容^》一書在第二篇專題報(bào)告中以英國、德國和北歐五國為代表詳細(xì)論述了這三種社會(huì)福利體制構(gòu)建的歷史進(jìn)程及其社會(huì)政策的內(nèi)容、特點(diǎn)和績效。從中看出作者對“北歐模式”的重視，而國務(wù)院發(fā)展研究中心這一機(jī)構(gòu)的官方屬性也為這一傾向性考慮增添不少分量。

作者首先探討了“北歐模式”的發(fā)展脈絡(luò)，指出“獨(dú)立農(nóng)民階級的崛起”、“特殊的官職資本主義”、“獨(dú)特的意識(shí)形態(tài)元素”、“階級妥協(xié)與國內(nèi)共識(shí)”和“跨國合作與北歐認(rèn)同”這五大要素乃“北歐模式”得以成功的重要原因，并在此基礎(chǔ)上概括出“北歐模式”的三大特點(diǎn)：國家性、普遍性和平等性。[24](P40)那么，“北歐模式”可以給我們帶來哪些借鑒呢？在“北歐福利國家模式的積極方面”一節(jié)中，作者認(rèn)為，“北歐模式”有力“促進(jìn)了社會(huì)公平公正”、“在城市化過程中，農(nóng)民的待遇得到了有效保障”，[24](P50)不論是社會(huì)公平公正還是保障農(nóng)民福利待遇，對于正籌謀如何建設(shè)新型城鎮(zhèn)化的中國來說，如何將保障農(nóng)民福利待遇納入到新型城鎮(zhèn)化的全盤規(guī)劃中來，使其與城市居民享受同等權(quán)利已是當(dāng)前中國政府必須面對的一大歷史課題。就此而言，“北歐模式”的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)尤其值得關(guān)注。當(dāng)然，作者也以經(jīng)濟(jì)全球化、人口老齡化和社會(huì)異質(zhì)化為例來說明“北歐模式”遭遇到的多方挑戰(zhàn)，對于本文一開始所說的國內(nèi)很多人質(zhì)疑“北歐模式”經(jīng)濟(jì)效率低下和養(yǎng)懶漢等問題，作者也通過多項(xiàng)數(shù)據(jù)測算就此給予明確否定回答。“福利國家會(huì)使人‘懶惰’，使人‘依賴國家，不思進(jìn)取，不對自己的行為負(fù)責(zé)’的說法缺乏實(shí)證證據(jù)，從福利國家的勞動(dòng)參與情況來看，福利國家國民沒有表現(xiàn)出明顯的‘懶惰’傾向”。[24](P74)現(xiàn)實(shí)中一個(gè)既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長，又能讓民眾享受普遍高福利的“北歐模式”難道不正是中國現(xiàn)代化的奮斗目標(biāo)嗎？

大部分學(xué)者在具體研究中更多還是就“北歐模式”的某個(gè)方面進(jìn)行論述。有學(xué)者聚焦于北歐國家公共教育改革，將其作為“北歐模式”自身改革的一個(gè)組成部分?！霸谛伦杂芍髁x思想主導(dǎo)下，北歐國家公共教育改革的市場化、民營化、學(xué)校競爭、權(quán)力下放、擴(kuò)大父母選擇權(quán)、目標(biāo)導(dǎo)向的績效管理逐步由理念走向?qū)嵺`，成為這一時(shí)期的主導(dǎo)性教育改革話語”。[25](P1)張?jiān)频?、秦儀燕從道德教育角度分析了“北歐模式”的成功之處，意在說明完善而優(yōu)質(zhì)的道德教育對于提升國民素養(yǎng)和道德水平具有至關(guān)重要的作用，借此也提出對中國道德教育的啟示——“豐富道德教育的方式”、“完善我國的社會(huì)保障制度，加大財(cái)政對教育的投入”、“充分發(fā)揮大眾媒介和社會(huì)輿論的導(dǎo)向作用”。[26]袁群、安曉敏則分析了北歐福利國家20世紀(jì)80年代以來的一系列改革措施（涉及社會(huì)福利制度地方化改革、醫(yī)療服務(wù)方面的改革、就業(yè)政策的改革、養(yǎng)老金改革和稅制改革），認(rèn)為這些措施“基本上控制住了公共開支不斷增長的勢頭”，改革成效明顯。作者提出北歐國家福利制度改革對于中國來說具有十分重要的借鑒意義，“要建立與我國國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系”、“要建立多種形式的社會(huì)保障制度”、“要把實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的就業(yè)作為社會(huì)保障體制建設(shè)的重要內(nèi)容”、“明確劃分事權(quán)、實(shí)行分級負(fù)責(zé)制”、“要注意處理好社會(huì)保障改革與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系”，[27]這些高度凝練的概括性總結(jié)無疑將有助于建立具有中國特色的社會(huì)保障制度?！敖ㄔO(shè)福利社會(huì)不是主觀選擇，而是社會(huì)發(fā)展的必然”。[28]而要建立福利社會(huì)，對于包括“北歐模式”在內(nèi)的國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有針對性的研究也就成為勢所必然。

綜上所述，國內(nèi)學(xué)界近十年來的北歐福利國家研究已在多個(gè)領(lǐng)域取得不俗成績，但由于語言、資料、視角乃至文化隔膜等障礙，以下幾個(gè)方面仍然是未來中國的北歐福利國家研究亟需進(jìn)一步改進(jìn)之處。

其一，立足目前已有基礎(chǔ)強(qiáng)化“北歐模式”中的國別研究，尤其是挪威、芬蘭和冰島三國的有關(guān)情況需要得到來自學(xué)者們的高度重視，從而改變研究者目前過于集中在瑞典和丹麥這兩國所導(dǎo)致的資源浪費(fèi)；

其二，以較為深入的國別研究為前提，深化針對北歐五國內(nèi)部的具體政策研究，以期更加準(zhǔn)確理解和把握“北歐模式”；

其三，以中國為本，展開中國和北歐五國在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的多維度比較研究；

其四，面對當(dāng)今世界的全球化大潮，將“北歐模式”置于全球史的視域下進(jìn)行審視也顯得很有必要。

總之，我們不能滿足于當(dāng)前所取得的成績，而應(yīng)在此一大時(shí)代中繼續(xù)深入研究北歐福利國家的發(fā)展走向，以為本國社會(huì)保障制度的建設(shè)拾遺補(bǔ)缺。

[1]《中國社會(huì)工作》編輯部.福利國家終結(jié)？[J].中國社會(huì)工作，2011（30）.

[2][丹麥]本特·格雷夫.比較福利制度——變革時(shí)期的斯堪的納維亞模式[M].許耀桐譯，重慶：重慶出版社，2006.

[3][丹麥]戈斯塔·埃斯平-安德森.轉(zhuǎn)型中的福利國家——全球經(jīng)濟(jì)中的國家調(diào)整[M].楊剛譯，北京：商務(wù)印書館,2010.

[4]中央黨校赴挪威、瑞典考察團(tuán).“北歐模式”的特點(diǎn)和啟示[J].科學(xué)社會(huì)主義，2007（06）.

[5]周弘.福利國家向何處去[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[6]李琮.西歐社會(huì)保障制度[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1989.

[7]鄭秉文.社會(huì)權(quán)利：現(xiàn)代福利國家的模式的起源和詮釋[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（02）.

[8]周弘.30國（地區(qū)）社會(huì)保障制度報(bào)告[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2011.

[9]祁楊，田德文.歐洲政治文化研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[10][美]加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾.比較政治學(xué):體系、過程和政策[M].曹沛霖譯，上海：上海譯文出版社，1987.

[11]錢乘旦，王宇博.換個(gè)角度看歷史——現(xiàn)代化與世界近現(xiàn)代史學(xué)科體系研究[M].成都：四川人民出版社，2007.

[12]李工真.“現(xiàn)代化”的概念與世界歷史[J].理論月刊，1997（08）.

[13][美]西里爾·E·布萊克.比較現(xiàn)代化[M].楊豫譯,上海：上海譯文出版社，1996.

[14]陳曉律.世界現(xiàn)代化歷程[M].南京：江蘇人民出版社,2010.

[15]王云龍，陳界，胡鵬.福利國家：歐洲再現(xiàn)代化的經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[16]林卡，唐琳.婦女與社會(huì)政策——論婦女地位在北歐國家的變遷[J].婦女研究論叢，2006（02）.

[17]林卡，蘇科.論北歐社會(huì)工作發(fā)展的動(dòng)力及其制度環(huán)境[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2007（01）.

[18]林卡.北歐國家福利改革：政策實(shí)施成效及其制度背景的制約[J].歐洲研究，2008（03）.

[19]李鵬宇.北歐福利國家的就業(yè)政策：成敗與前景[J].現(xiàn)代企業(yè)文化，2009（14）.

[20]丁建定.瑞典社會(huì)保障制度的發(fā)展[M].北京：中國勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2004.

[21]劉玉安.公平與效率不可兼得嗎——美國、瑞典模式的比較與借鑒[M].北京：中國書籍出版社，2013.

[22]姜海燕.生命歷程的貧窮——美國與瑞典社會(huì)政策之比較[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（02）.

[23]李劍鳴.改革開放以來的中國美國史研究[J].史學(xué)月刊，2009（01）.

[24]貢森，葛延風(fēng).福利體制和社會(huì)政策的國家比較[M].北京：中國發(fā)展出版社，2012.

[25]賀武華.北歐福利國家新近公共教育改革共性概略[J].外國中小學(xué)教育，2009（04）.

[26]張?jiān)频?，秦儀燕.北歐福利國家的道德教育及其對中國的啟示[J].社科縱橫，2013（08）.

[27]袁群，安曉敏.北歐福利國家的改革及對我國的啟示[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2006（11）.

[28]景天魁，畢天云.建設(shè)具有中國特色的福利社會(huì)[J].人民論壇，2009（20）..