網(wǎng)絡個人信息保護研究

王磊

（貴州大學 法學院 貴州 貴陽 550000）

2011年12月21日，國內(nèi)最大的程序員社區(qū)CSDN上用戶資料被公開，這是我國互聯(lián)網(wǎng)史上最大規(guī)模的一次用戶資料泄露事件。2013年10月，國內(nèi)第三方漏洞檢測平臺——烏云發(fā)布報告指出，國內(nèi)多家酒店，如漢庭、如家等，客戶名、身份證號、開房日期、房間號等敏感隱私信息被泄露。其他如人肉搜索、公民手機號碼販賣等新聞也屢見不鮮。一樁樁、一件件公民個人信息泄露案件深深刺痛了公民的神經(jīng)，誰能保護我們的個人信息，誰能讓我們真正擁有自己的隱私，誰來為我們的個人信息泄露買單，這些都是我們必須直面的問題。

一、個人信息概述

1.網(wǎng)絡環(huán)境下個人信息概念。關于個人信息的概念，不同學者有不同的主張。齊愛民教授在《個人資料保護法原理及其跨國流通法律問題研究》一書中認為“個人信息”與“個人資料”是有嚴格區(qū)別的，認為個人資料的提法更符合公民權利法律保護。北京科技大學梅紹祖教授則認為“個人信息”與“個人數(shù)據(jù)”兩者并無實質(zhì)的差別，可相互通用。中國社科院法學院研究員周漢華先生認為“個人信息”與“個人資料”概念不同，但是并不影響法律保護的內(nèi)容。

2.網(wǎng)絡個人信息的性質(zhì)。（1）隱私權客體說。堅持此種學說的學者認為，網(wǎng)絡個人信息是公民隱私權的一部分，而保護公民個人信息實質(zhì)上就是保護公民的個人隱私權，因此，應從公民隱私權的角度來發(fā)展公民個人信息保護的學說。美國1974年《隱私權法》正是這一學說的典型代表。筆者認為，隱私權是公民私人所享有與公民私人信息緊密相連的不欲被他人所知悉、侵擾、利用和公開的一種人格權。但是網(wǎng)絡個人信息不僅包括公民的隱私信息，也包括公民的姓名、性別、肖像等不屬于隱私權保護范疇的信息，所以此種學說限制了公民個人信息的保護范圍，并不符合現(xiàn)實中公民的權利保護欲求。

（2）人格權客體說。堅持此種學說的學者認為，個人信息實質(zhì)上應被看作為一種人格權，體現(xiàn)的是一種人格利益，保護個人信息就是保護個人人格利益。而公民對個人信息最重要的權利就是處分權，非法侵犯他人的個人信息正是對此種“自決權”的破壞，是對他人人格的不尊重。德國1990年《個人資料保護法》采用這一學說，其第一章第一條明文規(guī)定該法的目的就是為了保護公民的個人人格權。

（3）財產(chǎn)權客體說。堅持此種學說的學者認為，公民個人信息在網(wǎng)絡中易被侵襲的重要原因是因為其實質(zhì)上是一種財產(chǎn)權，其能給不法獲取者帶來經(jīng)濟利益。所以，它是一種財產(chǎn)權的客體。但筆者認為此種學說過分重視個人信息的經(jīng)濟利益特征，忽視了個人信息所涵蓋的其他方面。比如，公民的姓名、身高等屬于公民的個人信息，其應屬于個人信息的保護范疇，但多數(shù)情形下并不能給他人帶來經(jīng)濟利益，所以此種學說有以偏概全之嫌。

3.網(wǎng)絡環(huán)境下公民個人信息的特點。（1）易采集性。網(wǎng)絡在給公民生活帶來便利的同時，也給不法目的者帶來更大的可乘之機。因現(xiàn)行網(wǎng)絡實名制的實行，以及對網(wǎng)絡服務商擁有公民個人信息監(jiān)管的缺失等等原因，公民個人信息缺乏一種有效的安全保護機制，其始終處于一種易被采集的狀態(tài)。典型例子就是“人肉搜索”現(xiàn)象，其就是利用其他知情網(wǎng)民的力量達到搜集他人個人信息的行為。（2）廣泛傳播性。傳統(tǒng)信息的傳播主體、接受主體以及危害時間是特定的、相對固定范圍的，但在網(wǎng)絡中，公民個人信息的泄漏危害性更大，其傳播呈現(xiàn)一種擴散勢的、無特定接受主體的廣范性傳播方式，并且其危害具有持續(xù)性，易引起連鎖反應。所以，在網(wǎng)絡中個人信息的泄露所引起的影響是難以估計的。

二、網(wǎng)絡個人信息保護相關現(xiàn)象探討

1.“網(wǎng)絡實名制”問題。為了加強互聯(lián)網(wǎng)管理方式，引導、保護青少年綠色健康上網(wǎng)，國家采用網(wǎng)絡使用者以提供真實姓名、手機號碼、身份證號碼等相關個人真實信息為基礎的管理機制。此種管理方式在一定程度上加強了網(wǎng)絡管理力度，同時也使網(wǎng)絡服務商手中儲存了大量的公民個人信息，這就為公民個人信息的泄露埋下了隱患?，F(xiàn)如今，各種講座、商品促銷、考試答案販賣等等廣告屢次侵擾公民的通訊網(wǎng)絡，令人不勝其煩，實際上就與此種機制存在相當大的關系，甚至出現(xiàn)了網(wǎng)絡服務商職工販賣公民個人信息以獲利的案例。韓國在2011年8月廢除“網(wǎng)絡實名制”，其直接原因就是實名制成為信息牟利的渠道，其打擊謠言、黑客攻擊等目標難以實現(xiàn)。我國實行網(wǎng)絡實名制的初衷是加強對網(wǎng)絡的監(jiān)管，保障網(wǎng)民合理、合法使用網(wǎng)絡，然公民個人信息泄露現(xiàn)象的出現(xiàn)也表明此種機制的存在需要更加健全的監(jiān)管機制。一方面，網(wǎng)絡服務商需要自律，加強對已掌握的公民個人信息的保護力度，不使其非法外泄；另一方面，國家也需加強立法，可對存在監(jiān)管缺失、非法販賣個人信息的網(wǎng)絡服務商處以警告、罰款，甚至剝奪網(wǎng)絡經(jīng)營資格等等處罰。

2.“人肉搜索”問題。所謂“人肉搜索”是指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，部分基于人工方式對搜索引擎所提供信息逐個辨別真?zhèn)危糠只谕ㄟ^匿名知情人提供數(shù)據(jù)的方式搜集信息，以查找人物或者事件真相的群眾運動。在此過程中公民大量的個人信息甚至隱私被泄露，并且以極快的速度傳播于網(wǎng)絡，給相關人員帶來極大的困擾。關于“人肉搜索”問題，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會副理事長高新民先生認為，“人肉搜索”的客觀效果具有一定的積極意義，對搞清一些事實的真相有很大的幫助，但是此種搜索方式必須加以規(guī)范，必須遵守互聯(lián)網(wǎng)所有行為的道德規(guī)范和法律規(guī)范。我國臺灣地區(qū)在2012年10月通過的《個人資料保護法》中將“人肉搜索”合法化，規(guī)定基于公益需求的網(wǎng)絡“人肉搜索”個人資料行為合法，而超出公共利益范圍的則可能要負法律責任。因此可以看出，“人肉搜索”在一定程度上有合理存在的意義，但這種存在必須在一個“度”之內(nèi)，這個“度”就是公共利益的需求，凡是不符合公共利益，違反公序良俗原則的要求，“人肉搜索”就應該被加以限制。

三、我國公民個人信息保護現(xiàn)狀

1.立法缺失。世界上最早的個人信息保護立法是德國黑森州1970年頒布的《資料保護法》，我國到目前為止還沒有一部專門的個人信息安全保護法。相比之下，歐美發(fā)達國家在此領域發(fā)展已經(jīng)日臻完善。2005年，美國通過了《信息保護和安全法》、《防止身份盜用法》、《網(wǎng)上隱私保護法》。我國的香港地區(qū)也有相關的《個人資料（隱私）條例》。歐盟也出臺了《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》，要求“資料控制者”負有公民個人信息安全保管義務和告知義務，對公民的種族、血緣、政治傾向等敏感信息原則上禁止處理。日本也相繼制定了《關于金融機構等保護個人數(shù)據(jù)的指針》和《關于民間部門個人信息保護指導方針》的行政法規(guī)。我國在2005年就啟動了《個人信息保護法》的立法程序，但到目前為止，仍沒有見到專門的成文法律出臺，并且已經(jīng)制定的相關個人信息立法保護中，法律層次比較低，多數(shù)為法規(guī)和規(guī)章，且內(nèi)容存在相互矛盾之處，令公民個人信息保護的法律適用變得更為艱難。

2.缺乏相應的執(zhí)行機構。我國《侵權責任法》第三十六條規(guī)定：網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。此規(guī)定表明我國網(wǎng)絡侵權的保護形式為公民主動告訴形式，權利救濟機關為司法機關，而最為龐大的機關（行政機關）卻無專門的監(jiān)管機構?？梢哉f，此種保護雖然形式上符合民法的權利保護特征，但是卻會造成公民權利保護力度薄弱，打擊侵權行為力度小等等問題。

3.公民維權意識薄弱?，F(xiàn)今網(wǎng)絡中公民個人信息保護領域呈現(xiàn)兩種表現(xiàn)形式：一是公民個人信息侵權行為大量出現(xiàn)；二是公民對所擁有的個人信息權利保護意識薄弱。由于侵權行為出現(xiàn)后，多數(shù)權利受損者會選擇忍氣吞聲、自認倒霉，這種應對措施使侵權者更加肆無忌憚，視他人正當權利為私益，隨意侵奪。此種現(xiàn)象的出現(xiàn)，筆者認為其原因：一是我國公民對自己個人信息的重要性欠缺正確的認識，因為此種權利是一種無形的、未能直接表現(xiàn)為財產(chǎn)性利益的權利，所以損害結(jié)果往往表現(xiàn)為一種非物質(zhì)性的、非迫切性需求的狀態(tài)，易被忽視；二是我國對個人信息權利保護的整體氛圍欠缺，多數(shù)權利受損者不愿意為此種“小事”而“小題大做”，寧愿權利受損，也不愿節(jié)外生枝，從而使社會整體對個人信息泄露問題較為漠視。

四、我國網(wǎng)絡個人信息保護的完善

1.完善立法，制定統(tǒng)一的《個人信息保護法》。權利保護的前提是有法可依。目前，我國國內(nèi)關于個人信息保護有兩部專家建議稿，一份是受國務院信息辦委托，由社會科學院研究所周漢華研究員牽頭負責的個人數(shù)據(jù)保護法研究課題組所起草的《中華人民共和國個人信息保護法(專家建議稿)；二是廣西大學法學院的齊愛民教授所擬定的《中華人民共和國個人信息保護法示范法草案學者建議稿》。爾后，2013年2月1日，首個個人信息保護國家標準正式實施。這些都為我國專門《個人信息保護法》的制定奠定了基礎。同時，《個人信息保護法》的制定能從法律層面消除行政法規(guī)與地方規(guī)章關于公民個人信息保護規(guī)定的矛盾之處。所以說，專門的《個人信息保護法》的制定是完善公民個人信息保護的重中之重，或者說應是首要之義。

2.明確專門的權利保護機關。公民個人信息的保護不僅需要法院把守最后一道司法大門，更需要相關機關主動出擊。德國在1977年設置個人資料保護委員會對公務機關個人信息情況進行監(jiān)督。英國在1998年設立稱之為“信息官”的政府機構，監(jiān)督個人信息法的執(zhí)行。我國應該在頒布專門的《個人信息保護法》的同時，成立相關的執(zhí)法監(jiān)督機構，或是賦予現(xiàn)有的行政機關網(wǎng)絡個人信息監(jiān)管等權力，使公民有更多的渠道來保護自己的合法權益。

3.加強公民對個人信息保護的維權意識。法律的實施需要公民的配合。對于網(wǎng)絡中存在的侵犯公民個人信息的現(xiàn)象，一方面需要加強宣傳，使公民認識到個人信息的重要性，它是公民所擁有的一項重要權利，關系到公民的個人隱私、名譽、財產(chǎn)利益、生活安寧等等；另一方面，對于網(wǎng)絡個人信息侵權案件，法律也可以采取減輕公民舉證難度，方便管轄等等措施，使公民有能力保護自己的個人權益，也樂于保護自己的個人權益。

結(jié)語

個人信息對公民而言是一項重要的權利，其不僅關系著自己的權利使用狀況，更關系著個人的生活安寧和合法權益，尤其是在網(wǎng)絡這個特殊的環(huán)境中。其保護一方面需要國家法律的規(guī)范，明確網(wǎng)絡中個人信息的保護范圍和網(wǎng)絡服務商的責任承擔以及相關的執(zhí)法機關；另一方面也需要公民自己的積極監(jiān)督和主動維權。因此，公民是網(wǎng)絡的使用者也是網(wǎng)絡的監(jiān)督者，和諧、健康向上的網(wǎng)絡環(huán)境需要公民與國家多方面的努力去創(chuàng)造。

[1]梅紹祖.個人信息保護的基礎性問題研究[J].民商法學，2005（08）.

[2]周漢華.域外個人信息保護立法概況及主要立法模式[J].民商法學，2005（08）.

[3]韓國政府于2006年著手制定《促進使用信息通信網(wǎng)及信息保護關聯(lián)法》修正案，2007年7月正式推行網(wǎng)絡實名制.

[4]高新民.談〈中國互聯(lián)網(wǎng)狀況〉白皮書[EB/OL].人民網(wǎng)強國論壇，http://www.politics.people.com.cn，2010-06-08.

[5]楊帆.個人信息保護立法若干問題比較研究[EB/OL].http://www.iolaw.org.cn，2007-07-30.