裁判文書倫理化的保留與倡導(dǎo)

袁 博

裁判文書倫理化的保留與倡導(dǎo)

袁 博

“法官后語”是附加于裁判文書規(guī)范化格式后的一段針對當(dāng)事人的偏重道德感化、倫理教育或者個案啟示的簡短文字，它代表合議庭全體法官的道德評判或者法律方面的意見，是對裁判理由和結(jié)果的補(bǔ)充說明，但不具有法律約束力?！胺ü俸笳Z”帶有極強(qiáng)的道德教化和倫理色彩，實(shí)為對傳統(tǒng)裁判文書規(guī)范形式的一種倫理化突破，正是因?yàn)檫@個原因，“法官后語”自1996年首次在司法裁判中使用后一直爭議不斷。

考察中西方法制史不難看到，裁判文書的倫理化，有其存在的歷史根源和現(xiàn)實(shí)價值。法律與道德，雖然早在人類社會的成熟階段就已分道揚(yáng)鑣，但是法律對人類行為的規(guī)范，卻無法遠(yuǎn)離道德的影響。特別是我國近年來司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些引發(fā)輿論熱議的“難辦”案件，更是體現(xiàn)了民眾道德觀念對于司法裁判走向的影響。

事實(shí)上，從本質(zhì)屬性而言，獨(dú)立的司法判斷本來并不需要迎合民眾的道德觀念，司法裁判是一項(xiàng)需要知識積累和專業(yè)訓(xùn)練的技術(shù)，一般民眾僅有平均水平的普法知識和自然樸素的善惡二元價值觀，習(xí)慣于未經(jīng)深入思考就提出道德的主張或宣泄樸素的義憤。堅(jiān)持獨(dú)立地位的司法機(jī)關(guān)與秉持外部立場的民眾意見相左本是職業(yè)主義進(jìn)程中的必然結(jié)果，那么，民眾為什么會在引發(fā)輿論狂潮的熱點(diǎn)案件中堅(jiān)信自己手握真理并對職業(yè)裁判產(chǎn)生信任危機(jī)呢？考察此類案件不難發(fā)現(xiàn)，與錯綜復(fù)雜的疑難案件不同，此類案件往往事實(shí)清楚卻沒有明確的法律可以適用，或者雖有法律可以適用但適用的結(jié)果卻不合情理甚至有?！疤炖怼保ü僖虼嗣媾R兩難抉擇，學(xué)者因而稱之為“難辦案件”。但從民眾的立場，則很難作出相同的理解，在案情清楚的前提下，民眾認(rèn)為即使憑借樸素的善惡是非觀念，也可以對案件作出符合正義的裁判結(jié)果，對于司法機(jī)關(guān)的遲疑和謹(jǐn)慎難以認(rèn)同，甚至懷疑存在黑幕。在此類案件中，問題的實(shí)質(zhì)權(quán)衡往往超越了單純的法律判斷，而悄然上升至“誰擁有底線價值和規(guī)則的判斷權(quán)”的法治命題，民眾也因而認(rèn)為他們掌握了真理，因?yàn)閷τ趦r值權(quán)衡和道德判斷而言，他們才是“多數(shù)人”和權(quán)威。

實(shí)踐中，大量判決充斥著公文式的語氣，套用固定的表達(dá)格式，使用“于法無據(jù)，不予采信”、“鑒于本案的具體情況”、“性質(zhì)嚴(yán)重、惡劣”等過于簡單和空洞的表達(dá)，顯得論證機(jī)械、結(jié)論武斷，不但與社會常情常理相悖，也使人難以了解法官裁判的考量和思路。因此，法官應(yīng)當(dāng)努力使裁決令人信服并以公眾能夠從情感上接受的方式實(shí)踐正義，不但要與天理、人情和民眾的一般道德水平相協(xié)調(diào)，還要注重贏得當(dāng)事人情感上的信任與共鳴。顯然，對于體現(xiàn)多元化價值的道德話語，需要一個不同于傳統(tǒng)“裁判理由”的載體來另行容納。傳統(tǒng)的裁判文書規(guī)范有余，而與案件當(dāng)事人的互動不足。事實(shí)上，即使是有強(qiáng)烈敗訴預(yù)感的當(dāng)事人，也往往需要在法律判決之外獲得某種情感安慰，往往關(guān)心自己的意見是否被納入合議庭的討論范圍，法官中是否有不同意見。即使支持自己的意見只占少數(shù)，當(dāng)事人仍然有了解的心理需要，因?yàn)樗麄兂３Ｆ诖皩河欣乃痉ㄋ伎肌钡玫礁鞣N形式的表達(dá)。而“法官后語”作為裁判文書倫理化的一種創(chuàng)新形式，在給出法律上的蓋棺定論后又通過另一種方式對當(dāng)事人的疑慮進(jìn)行了解答，使得當(dāng)事人壓抑的心境能夠獲得某種釋放和平復(fù)，在情理上的委屈獲得了法院的某種認(rèn)可和理解，而法官內(nèi)心情與法的沖突以及道德不敵法律的無奈也通過這種形式在當(dāng)事人眼中“以看得見的形式”具體展現(xiàn)，有助于其真正從心理上充分理解并最終接受裁判。

在當(dāng)下司法理念的語境下，“群眾路線”、“審判為民”、“解決問題”、“司法公開”、“司法透明”等關(guān)鍵詞成為審判改革的未來走向，在此背景下，裁判文書倫理化所承載的，決不僅僅是簡單的個人感慨、粗淺的道德評價或者形式上的倫理教化，而具有更為深遠(yuǎn)的意義，具體表現(xiàn)為三大功能：一是用倫理內(nèi)容支持法律內(nèi)容，用倫理理解支持法律理解；二是用倫理內(nèi)容補(bǔ)充法律內(nèi)容，在法律內(nèi)容無法或者難以觸及的地方，讓倫理內(nèi)容發(fā)揮功能；三是通過極富情感和文學(xué)化的話語給予慰藉，使得規(guī)范的法律用語變得生動而富有人情味。

確鑿的事實(shí)和理性的邏輯指向求真的路徑，而個體的尊重和價值的關(guān)懷則更多關(guān)聯(lián)著向善的過程。裁判是法官通過審判規(guī)則發(fā)現(xiàn)法律真實(shí)，體現(xiàn)在裁判書的制作上就是通過“裁判理由”闡明司法認(rèn)知、邏輯推論，以求真為主要內(nèi)容，而“法官后語”等倫理化內(nèi)容則側(cè)重以善的尋求價值關(guān)懷，是“裁判理由”的情感遞進(jìn)，是在求真基礎(chǔ)上的向善。在當(dāng)前我國社會的轉(zhuǎn)型階段，新的道德觀、法律觀還未完全形成，傳統(tǒng)的道德理念與法治信條仍存在嚴(yán)重沖突，在此背景下，裁判文書倫理化就是要在判決書中對當(dāng)事人施以倫理道德教化、矯正當(dāng)事人的錯誤理念，喚醒人性的良知，最終將法律的“他律”轉(zhuǎn)化為當(dāng)事人內(nèi)心的“自律”，因此，不但要保留和堅(jiān)持已經(jīng)行之有效并且日臻完善的“法官后語”，還要積極穩(wěn)妥地探索更多的倫理化形式作為裁判文書的有機(jī)組成部分，不斷推進(jìn)裁判文書的改革和創(chuàng)新。

（責(zé)任編輯：王建民）