法庭話語交際語境的順應(yīng)性分析

趙永平

（甘肅政法學(xué)院人文學(xué)院 甘肅 蘭州 730070）

法庭審判是一種高度機(jī)構(gòu)化的活動(dòng)，有嚴(yán)格的程序規(guī)定，也有明確的角色定位和權(quán)力分布，是“在特定地點(diǎn)，按照特定的程序和規(guī)則，由具有不同目的的話語參與者主動(dòng)或被動(dòng)參加的，各自為達(dá)到一個(gè)符合自己目的和利益的結(jié)果，以說服為方式而進(jìn)行的活動(dòng)”[1](P50)。法庭審判要通過法官、公訴人、律師、當(dāng)事人、證人等庭審參與者的問答來組織與開展，一切的庭審活動(dòng)最終要通過庭審話語來實(shí)現(xiàn)。與法庭審判的性質(zhì)相一致，庭審話語是一種高度機(jī)構(gòu)化的語言，有嚴(yán)格的程序性和規(guī)約性，是有明確目的引導(dǎo)的話語?？梢钥闯?，一切庭審活動(dòng)都是通過問答互動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，庭審活動(dòng)實(shí)際上是一個(gè)話語互動(dòng)的過程。

另一方面，20世紀(jì)末發(fā)展起來的順應(yīng)理論把語言與社會(huì)、文化、心理和認(rèn)知等結(jié)合起來考察語言使用，為我們從語用學(xué)視角研究各種語言現(xiàn)象提供了合理視角。根據(jù)順應(yīng)論，語言使用就是不斷的進(jìn)行語言選擇的過程，而語言選擇的目的是為了滿足其既定的交際需求。就庭審話語而言，“在復(fù)雜的庭審過程中，說話者在各自不同交際需求的驅(qū)使下會(huì)在一系列可供選擇的可能性中選擇一定的交際策略和語言形式來順應(yīng)不同的語境相關(guān)因素”[2](P43)。使用順應(yīng)論來分析庭審問答互動(dòng)話語，可以揭示不同庭審主體的語用目的及其相應(yīng)的語用策略，并進(jìn)而全面解讀法庭審判的運(yùn)行與實(shí)施。本文在綜述相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，使用語言順應(yīng)理論來分析庭審活動(dòng)中的語境因素，討論庭審話語的各種語境順應(yīng)關(guān)系。

一、順應(yīng)理論及法庭話語順應(yīng)研究

（一）順應(yīng)理論

順應(yīng)理論（Theory of Adaptation）由國際語用學(xué)協(xié)會(huì)秘書長、比利時(shí)語用學(xué)家維索爾倫（Verschueren）于1987年首次提出。經(jīng)過二十多年的發(fā)展與完善，維索爾倫在1999出版的專著《語用學(xué)新解》（Understanding Pragmatics）中系統(tǒng)呈現(xiàn)了順應(yīng)論，標(biāo)志著該理論走向成熟。

根據(jù)順應(yīng)論，人們使用語言的過程是一個(gè)基于語言內(nèi)部和外部原因，在不同意識程度下不斷做出語言選擇的過程。人們之所以能夠在語言使用中進(jìn)行各種選擇，是因?yàn)檎Z言具有“變異性”、“商討性”和“順應(yīng)性”。變異性指語言具有一系列可供選擇的可能性；商討性是指語言的選擇不是機(jī)械地或者按照嚴(yán)格的規(guī)則或固定的形式－功能關(guān)系進(jìn)行的，而是在高度靈活的原則和策略基礎(chǔ)上做出的；順應(yīng)性指人們在各種可能的選項(xiàng)中可以做出商討性的語言選擇，從而滿足交際需求。語言的順應(yīng)涉及四個(gè)方面：語境因素的順應(yīng)、語言結(jié)構(gòu)選擇的順應(yīng)、順應(yīng)的動(dòng)態(tài)過程以及順應(yīng)過程的意識程度[3]。順應(yīng)的語境因素包括交際語境（由交際雙方、心理世界、社交世界和物理世界構(gòu)成）和語言語境；語言結(jié)構(gòu)的順應(yīng)指交際選擇發(fā)生在語言的各個(gè)層面，涉及選擇語言符號和語碼語體的選擇、話語構(gòu)建成分的選擇、話語語段的選擇以及話語構(gòu)建原則的選擇等；順應(yīng)的動(dòng)態(tài)過程是順應(yīng)論的核心,指語言使用過程中語境關(guān)系和各語言結(jié)構(gòu)之間相互順應(yīng)的動(dòng)態(tài)性，動(dòng)態(tài)性與時(shí)間、語境和語言結(jié)構(gòu)這三個(gè)方面密切相關(guān)；而順應(yīng)過程的意識程度指交際雙方對語言的選擇受元語用意識不同程度的指導(dǎo)和調(diào)控。在這四者中，語境因素與語言結(jié)構(gòu)為順應(yīng)的內(nèi)容，動(dòng)態(tài)過程為順應(yīng)的方式，而意識程度為順應(yīng)的能動(dòng)性。這四個(gè)方面相輔相成，構(gòu)成完整的順應(yīng)解釋框架。

維索爾倫認(rèn)為語用學(xué)并不是語言學(xué)的一個(gè)分科，而是對語言各個(gè)層面的功能性縱觀。順應(yīng)論實(shí)質(zhì)上是一種把語言與社會(huì)、文化、心理和認(rèn)知等結(jié)合起來考察語言使用的綜觀論，為我們從語用學(xué)視角研究各種語言現(xiàn)象提供了合理視角。

（二）法庭話語順應(yīng)研究綜述

順應(yīng)論為我們提供了一個(gè)分析語言使用的全新視角，在涉及語言應(yīng)用的各個(gè)領(lǐng)域均可以采用該理論來研究語言的實(shí)體使用。就法庭話語而言，庭審話語是一種有別于日常會(huì)話的高度機(jī)構(gòu)化的語言，有其特殊的交際語境，非常適合使用順應(yīng)論來分析其特點(diǎn)與運(yùn)作。

國內(nèi)已有一些學(xué)者從順應(yīng)論視角來分析法律話語，涉及的內(nèi)容包括法庭話語中的模糊限制語[2]、法庭話語中話語標(biāo)記語[4]、法庭應(yīng)答語中的信息過量[5]、律師代理詞中的介入資源[6]以及中英法庭話語[7]等。此外，廣東外語外貿(mào)大學(xué)的一些法律語言學(xué)專業(yè)的研究生畢業(yè)論文也涉及法庭話語的順應(yīng)性分析，研究內(nèi)容包括庭審提問、法庭應(yīng)答語、庭審陳述、法庭答話中的語用含糊策略以及庭審辯護(hù)詞等。國內(nèi)相關(guān)研究從庭審的不同側(cè)面、針對不同的庭審活動(dòng)對法庭話語進(jìn)行了順應(yīng)性分析，是順應(yīng)論的實(shí)際應(yīng)用，既豐富了順應(yīng)論研究范疇，也開闊了法律語言研究視野。但現(xiàn)有研究均采用順應(yīng)論的某一方面對法律話語進(jìn)行的微觀層面的分析，并未對庭審話語的交際語境進(jìn)行宏觀層面的系統(tǒng)分析。

作為順應(yīng)論主要研究對象的交際語境，是從順應(yīng)論視角分析實(shí)體話語的核心向度，對其進(jìn)行的系統(tǒng)分析能夠揭示特定話語的語體特征及其運(yùn)作規(guī)律。因此，我們?nèi)孕璨捎庙槕?yīng)論的“縱觀”視角全面分析法律話語的交際語境。具體而言，交際語境因素的順應(yīng)包括交際雙方、心理世界、社交世界和物理世界四個(gè)方面，對法律話語的交際語境順應(yīng)性分析也應(yīng)從這四個(gè)方面入手，全面解讀法庭話語的交際語境，深入分析庭審話語在順應(yīng)不同語境因素時(shí)所采用的各種策略與手段。

二、法庭話語中的交際雙方

交際雙方（即話語發(fā)出者和話語解釋者）是交際語境中的首要因素，因?yàn)樵谝磺性捳Z中交際雙方都是能動(dòng)的主體，所有的話語都是由交際雙方產(chǎn)生，用于達(dá)成特定的交際目的。此外，一定語境的物理世界、社交世界和心理世界只能由特定的交際主體所激活，也只有在既定的交際者之間起作用[3](P76-77)。

法庭審判中的交際情況較為復(fù)雜，交際的參與者主要有法官、律師（辯護(hù)人）、原告、被告、證人、公訴人（刑事案件中）等。庭審交際活動(dòng)也呈現(xiàn)多樣性，既有控辯雙方（或原告和被告雙方）及其辯護(hù)人和相關(guān)證人之間的交流，也有法官和控辯雙方的交流，還有控方和辯方內(nèi)部的交流。

就具體的交際雙方而言，在庭審的不同階段有不同的交際參與方。準(zhǔn)備階段主要是核實(shí)當(dāng)事人（原告和被告）身份、宣布庭審人員、告知當(dāng)事人相關(guān)權(quán)利和義務(wù)、詢問當(dāng)事人有無異議或申請回避等，交際雙方主要為審判長和當(dāng)事人。在法庭調(diào)查階段，先由當(dāng)事人陳述案情及訴訟請求，然后進(jìn)行舉證、認(rèn)證和質(zhì)證，交際參與者包括法官、控辯雙方及其辯護(hù)人和相關(guān)證人，交際雙方也在不斷地轉(zhuǎn)換中。在法庭辯論階段，由控辯雙方進(jìn)行相關(guān)辯論，交際參與者主要為控辯雙方及其辯護(hù)人和相關(guān)證人，法官有時(shí)也會(huì)參與其中，其交際雙方也在庭審參與者之間不停地轉(zhuǎn)換。

庭審活動(dòng)是一種高度機(jī)構(gòu)化的活動(dòng)，有嚴(yán)格的程序規(guī)定，也有明確的權(quán)力分布。庭審中交際雙方均有清楚的角色定位和明確的交際目的，其一切話語均為順應(yīng)既定的交際環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)自己的交際目的。下邊將結(jié)合不同語境因素討論法庭話語對交際語境的順應(yīng)。

三、法庭話語對心理世界的順應(yīng)

心理世界涉及交際者的心理狀態(tài)，包括交際雙方的性格、情感、信念、愿望、動(dòng)機(jī)或意圖等[3](P88)。交際過程即交際雙方選擇語言的過程，而語言的選擇是交際者順應(yīng)自己及其交際對象心理世界的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。

在法庭話語中，心理世界主要指不同庭審主體的心理動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)為特定的庭審目的及其目的關(guān)系。首先，庭審是有明確目的機(jī)構(gòu)性活動(dòng)，庭審的一切話語活動(dòng)都是有準(zhǔn)備的，是為實(shí)現(xiàn)既定的目的而展開的。庭審活動(dòng)中，法官代表國家權(quán)力機(jī)構(gòu)，依法查清案件真相，做出合法判決，從而維護(hù)司法公正，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的機(jī)構(gòu)目的。公訴人代表國家檢察機(jī)關(guān)依法起訴犯罪嫌疑人，目的是要證明被告有罪或罪重，從而使其受到相應(yīng)的懲處。原告及其代理律師的目的是要證明被告侵犯了其正當(dāng)權(quán)益，從而獲得相應(yīng)的賠償。被告及其辯護(hù)律師的目的是要證明其無罪或未侵害原告的權(quán)益，從而免受或減輕懲處。而證人的目的則是從自己的視角證明相關(guān)事實(shí)真相，幫助訴訟主體查清案情。

在庭審中，各個(gè)訴訟主體不同的庭審目的構(gòu)成了復(fù)雜的目的關(guān)系。總體而言，不同庭審主體間存在三種目的關(guān)系：（1）目的沖突，體現(xiàn)在原告或公訴人與被告之間，以及交叉詢問中的問答雙方之間；（2）目的一致，體現(xiàn)在直接詢問中的問答雙方之間以及刑事審判中的辯護(hù)律師和被告之間；（3）目的中性，體現(xiàn)在理想狀況下的法官和其他庭審參與者之間[1](P438)。這種既定的目的關(guān)系也決定了庭審互動(dòng)中的合作形式以及合作程度。在目的一致的情況下，問答雙方的合作是既定的，交際雙方表現(xiàn)出高度的合作。在目的中性的情況下，雙方傾向于合作，其合作程度往往趨向于連續(xù)體的正極。在目的沖突的情況下，不合作是正常的，即使合作，其合作程度也往往趨向于連續(xù)體的負(fù)極[1](P448-450)。

為了達(dá)到特定的庭審目的，不同庭審參與者會(huì)使用不同的話語策略，來實(shí)現(xiàn)對心理世界的成功順應(yīng)。在庭審中，為了實(shí)現(xiàn)自己的目的，掌控話語權(quán)的法官、公訴人和律師等會(huì)利用自己的權(quán)力并使用各種策略和手段來迫使當(dāng)事人或證人合作。為了掌控庭審進(jìn)程，保證庭審的正常進(jìn)行，法官會(huì)設(shè)法操縱和掌控話語權(quán)，通過封閉式問話控制答話信息，并通過裸權(quán)力話語確保庭審沿著既定的方向發(fā)展[8](P118)；為了查清特定的事實(shí)真相，法官會(huì)使用打斷、再闡述、第三部分評論等話語策略，來實(shí)現(xiàn)對其心理動(dòng)機(jī)的順應(yīng)。公訴人和辯護(hù)律師為了得到所需信息，也會(huì)利用既定的話語權(quán)來掌控話語走向，控制對方的答話信息，并通過反對、打斷、預(yù)設(shè)、對比、再闡述和第三部分評論等策略[9](P380)，來實(shí)現(xiàn)對其庭審目的的順應(yīng)。

另一方面，處于弱勢地位的當(dāng)事人和證人迫于機(jī)構(gòu)權(quán)力的壓力，不得不進(jìn)行合作，或至少在表面少表現(xiàn)出合作。但與此同時(shí)，為了達(dá)到自己的既定目的，他們也會(huì)使用各種話語策略來順應(yīng)不同的心理動(dòng)機(jī)。為了逃避責(zé)任，被告往往會(huì)使用語用模糊手段及其模糊限制語來順應(yīng)自我保護(hù)的心理動(dòng)機(jī)；為了澄清問題，增強(qiáng)話語的力度，當(dāng)事人和證人往往會(huì)采用自我修正、反打斷、反再闡述、反預(yù)設(shè)以及反誘導(dǎo)性話語等策略來擺脫對權(quán)勢問話方的控制[9](P380)，實(shí)現(xiàn)自己特定心理動(dòng)機(jī)的順應(yīng)。

四、法庭話語對社交世界的順應(yīng)

社交世界指跟特定交際相關(guān)的社會(huì)因素，包括社交場合、社會(huì)環(huán)境、規(guī)范交際言語行為的原則與準(zhǔn)則等。社會(huì)因素與社交場合或機(jī)構(gòu)密切相關(guān)，交際雙方的語言選擇往往取決于依附關(guān)系、權(quán)威或權(quán)勢以及親和關(guān)系等[3](P91-92)。

就庭審環(huán)境而言，其社交因素主要包括庭審程序和規(guī)則以及不同庭審主體間的權(quán)力關(guān)系。首先，法庭審判是一種高度機(jī)構(gòu)化的活動(dòng)，具有嚴(yán)格的程序和規(guī)定，一切的庭審活動(dòng)要按照嚴(yán)格的規(guī)定和既定的程序來展開。與此相應(yīng)，庭審話語也是一種高度機(jī)構(gòu)化的語言，有嚴(yán)格的規(guī)約性和程序性。除一般的會(huì)話規(guī)則外，庭審話語有特別的規(guī)則，包括：（1）話語行為規(guī)則：誰有權(quán)使用問話言語行為，誰只能使用答話言語行為；（2）會(huì)話話輪順序規(guī)則：誰先說，誰后說等；（3）承諾規(guī)則：在一定的時(shí)候?qū)σ恍┟}做出承諾，承認(rèn)命題的真實(shí)性等；（4）策略規(guī)則：法庭話語是策略性話語，策略是決定話語系列輸贏的規(guī)則[1](P49-50)。為順應(yīng)法庭的嚴(yán)格程序，在法庭話語發(fā)展過程中，從開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論到被告人最后陳述、評議及審判等各環(huán)節(jié)，形成并沿用了大量的程式性機(jī)構(gòu)話語，而且機(jī)構(gòu)話語的運(yùn)用已滲透到庭審的各個(gè)角色中[7](P117)。而為了順應(yīng)庭審話語規(guī)則，在庭審活動(dòng)中，會(huì)話參與各方對各自的話語角色有明確的認(rèn)知，何時(shí)對誰以什么身份說什么話都有高度的自覺性，話輪轉(zhuǎn)換按機(jī)構(gòu)規(guī)則運(yùn)行，話語內(nèi)容可以預(yù)知。

另一方面，庭審活動(dòng)有明確的權(quán)力分布和角色定位。法官在庭審活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)者和組織者的角色，擁有最高的權(quán)力，處于權(quán)力層級的最頂層，主導(dǎo)話題的起始和走向。公訴人代表國家行使檢察權(quán)和公訴權(quán)，主要在刑事案件中詢問犯罪嫌疑人及其代理人以及相關(guān)證人，其權(quán)力僅次于法官。律師主要為涉案當(dāng)事人辯護(hù)，可以詢問己方當(dāng)事人和證人，也可以質(zhì)問對方當(dāng)事人和證人，其權(quán)力不及法官和公訴人，但又高于原被告和證人。由于賦予的機(jī)構(gòu)權(quán)力以及相關(guān)的專業(yè)知識資源，權(quán)力較高的法官、公訴人和律師等往往能夠掌控話題，分配話輪，尤其是審判長，可以向所有參與庭審的人發(fā)出指令或提出質(zhì)疑，具有絕對的話語權(quán)。相對而言，當(dāng)事人和證人則由于程序性規(guī)定以及缺乏相應(yīng)的法律知識而處于完全被動(dòng)的地位，他們無權(quán)開啟話輪，更無權(quán)掌控話題，只能被動(dòng)應(yīng)答，位于權(quán)力層級關(guān)系的最底層。

在庭審活動(dòng)中，各個(gè)庭審主體對各自的機(jī)構(gòu)角色和話語權(quán)力有明確的認(rèn)識，為了達(dá)到各自的交際目的，交際雙方會(huì)使用各種策略手段來維護(hù)自己的權(quán)勢地位，順應(yīng)相應(yīng)的機(jī)構(gòu)角色。在庭審活動(dòng)中，法官（尤其是審判長）處于權(quán)勢頂層，具有絕對的話語權(quán)。為了維護(hù)法庭威嚴(yán)，保證庭審順利進(jìn)行，法官會(huì)使用裸權(quán)力話語控制話語走向，順應(yīng)自己的機(jī)構(gòu)權(quán)力角色。與此類似，在庭審提問過程中，具有較高權(quán)勢地位和話語權(quán)的公訴人和律師，會(huì)采用打斷、反對等策略或借助于威脅言語行為，實(shí)現(xiàn)對當(dāng)事人和證人等權(quán)力弱勢群體話語的控制，以維護(hù)自己作為機(jī)構(gòu)權(quán)力代表的特殊地位與權(quán)威，達(dá)到對既定社交世界的成功順應(yīng)。

五、法庭話語對物理世界的順應(yīng)

物理世界是交際活動(dòng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，指以時(shí)空為依托的既定的交際環(huán)境。時(shí)間維度包括事件時(shí)間、說話時(shí)間和指稱時(shí)間等，而空間維度包括絕對空間關(guān)系（事實(shí)空間）和相對空間關(guān)系（話語空間或指稱空間）。此外，交際者的身體姿勢、手勢、身體外表、身體狀況及其生理屬性等也屬于物理世界的范疇[3](P96-101)。

就庭審而言，其物理世界主要指法庭審判中的時(shí)空因素，包括庭審話語涉及的時(shí)間和空間。時(shí)間包括庭審現(xiàn)場的即席說話時(shí)間、論及案情的事件時(shí)間以及相應(yīng)的指稱時(shí)間。庭審主要針對已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)真相，所以過去的的事件時(shí)間是庭審話語的重點(diǎn)。在庭審中，當(dāng)事人和證人往往要陳述過去發(fā)生的事件，其記憶力會(huì)對其語言的選擇產(chǎn)生一定的影響。在敘述發(fā)生時(shí)間較久遠(yuǎn)的事情的時(shí)候，往往會(huì)用一些諸如“好像”、“我記得”、“大約”等模糊限制語來緩和話語的絕對性程度，實(shí)現(xiàn)對特定物理世界的順應(yīng)。

另一方面，庭審的空間因素包括話語空間（即庭審現(xiàn)場）和故事空間（即涉案事件發(fā)生的場所）。其中，影響交際參與者（主要是權(quán)勢較低的當(dāng)事人和證人）語言順應(yīng)的是庭審現(xiàn)場的物理環(huán)境，如莊嚴(yán)肅穆的法庭氛圍（潔白光亮的墻壁、莊嚴(yán)的國徽、暗紅色的審判臺等）、權(quán)勢分明的法庭陳設(shè)（高高在上的審判臺及其法椅、處于較低位置的原被告席及證人席、相隔較遠(yuǎn)的旁聽席等）、象征威嚴(yán)和權(quán)勢的身體外表（身著黑色法袍一臉嚴(yán)肅且正襟危坐的法官、身穿制服坐于原告席一側(cè)的法警等），都在表明庭審的莊嚴(yán)與肅穆，于無形中給當(dāng)事人及證人以威懾力，使其選擇話語時(shí)需嚴(yán)肅、謹(jǐn)慎，以順應(yīng)既定的物理場景。

六、結(jié)語

本文使用順應(yīng)論對庭審話語的交際語境進(jìn)行宏觀層面的系統(tǒng)分析。從順應(yīng)論視角來看，法庭審判是一個(gè)不同庭審參與主體為了實(shí)現(xiàn)其交際目的和順應(yīng)不斷變化的交際語境而進(jìn)行語言選擇的動(dòng)態(tài)過程。其中，語境因素應(yīng)包括交際雙方、心理世界、社交世界和物理世界等四個(gè)方面。法庭審判是一種高度機(jī)構(gòu)化的活動(dòng)，庭審的交際雙方具有復(fù)雜性、交叉性、多樣性、動(dòng)態(tài)性等特征。在庭審活動(dòng)中，交際雙方均有明確的交際目的和清楚的角色定位。為了實(shí)現(xiàn)自己的交際目，法官、公訴人、律師、當(dāng)事人、證人等不同庭審主體會(huì)使用各種策略和手段，來實(shí)現(xiàn)對特定心理世界、社交世界和物理世界的順應(yīng)。

完整的順應(yīng)論包括語境因素的順應(yīng)、語言結(jié)構(gòu)選擇的順應(yīng)、順應(yīng)的動(dòng)態(tài)過程以及順應(yīng)過程的意識程度。限于篇幅和研究目的，本文只分析了庭審話語對交際語境的順應(yīng)。未來的研究可結(jié)合庭審實(shí)踐系統(tǒng)分析法庭話語對語言結(jié)構(gòu)選擇的順應(yīng)，討論庭審話語順應(yīng)的動(dòng)態(tài)過程以及庭審話語順應(yīng)過程的意識程度等論題。

［1］廖美珍.法庭問答及其互動(dòng)研究［M］.北京：法律出版社，2003.

［2］崔鳳娟.庭審語篇中模糊限制語的順應(yīng)性［J］.山東外語教學(xué)，2012（4）：42-48.

［3］Verschueren，J.Understanding Pragmatics［M］.London：Edward Arnold，1999.

［4］許靜.法庭話語中話語標(biāo)記語的順應(yīng)性動(dòng)態(tài)研究［J］.外語研究，2009（6）：39-43.

［5］袁傳有、胡錦芬.律師代理詞中介入資源的順應(yīng)性分析［J］.語言教學(xué)與研究，2011（3）：87-94.

［6］徐章宏，李冰.法庭應(yīng)答語信息過量的順應(yīng)性研究［J］.外語研究，2006（2）：14-18.

［7］陳劍敏.順應(yīng)論視閾中的中英法庭話語研究［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2011（8）.

［8］呂萬英.法庭話語權(quán)力研究［M］.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

［9］李立，趙洪芳.法律語言實(shí)證研究［M］.北京：群眾出版社，2009.