中國協(xié)商民主發(fā)展趨勢研究

肖立新梁萍

（1，2.中共廣西梧州市委黨校，廣西 梧州 543002）

協(xié)商民主研究

中國協(xié)商民主發(fā)展趨勢研究

肖立新1梁萍2

（1，2.中共廣西梧州市委黨校，廣西 梧州 543002）

協(xié)商民主在我國經(jīng)歷了多年的發(fā)展后，已經(jīng)日趨科學(xué)和理性化：參與主體由政治精英趨向于社會各階層的多元化；參與方式由政治機構(gòu)的商討趨向于網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實相結(jié)合的多樣化；參與領(lǐng)域由政治決策的磋商趨向于覆蓋社會民生各個方面；參與制度由政治制度趨向于社會生活和管理方面的各項制度。雖然如此，人民政協(xié)的制度化、程序化、規(guī)范化仍然不夠；參與民主協(xié)商的各主體地位不夠平等；協(xié)商民主的方式有待進一步完善；協(xié)商民主的組織管理模式尚待進一步創(chuàng)新。這些問題較嚴(yán)重地制約著我國協(xié)商民主的全面發(fā)展。要促進我國協(xié)商民主健康發(fā)展，必須建立體系化的協(xié)商民主各項制度，確保各協(xié)商民主參與主體地位平等，擴大協(xié)商民主的參與方式和途徑，引導(dǎo)協(xié)商民主深入社會生活，促進社會和諧發(fā)展。只有這樣，才能真正發(fā)揮社會主義協(xié)商民主的作用，提高人民群眾參政議政的自覺性和主動性，確保社會和諧穩(wěn)定地發(fā)展。

中國；協(xié)商民主；發(fā)展趨勢

為應(yīng)對社會多元化的情況，西方政治學(xué)界在20世紀(jì)80年代以來興起了試圖以理性的社會交往模式來進行民主治理的理論[1]。這種理論是在解決“自由主義”政治哲學(xué)和“共和主義”政治哲學(xué)的沖突與對立的過程中形成的。“自由主義”政治哲學(xué)強調(diào)多元競爭，“共和主義”政治哲學(xué)強調(diào)政治共同體利益的一致性和公民利益協(xié)調(diào)的可能性[2]。所謂協(xié)商民主，多數(shù)論者認為是在政治共同體中自由與平等的公民通過公共協(xié)商而賦予立法、決策以正當(dāng)性，同時經(jīng)由協(xié)商民主達至理性立法、參與政治和公民自治的理想[3]。

我國的協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨和中國人民對馬克思主義民主理論和社會主義民主形式的豐富和發(fā)展，充分體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的社會主義本質(zhì)，集中反映了最廣大人民的根本利益。參與主體覆蓋了社會各方面和各界人士，既有中國共產(chǎn)黨、各民主黨派，又有各人民團體和各種行業(yè)、階層的代表，反映了多數(shù)人的利益。同時，由于協(xié)商形式靈活多樣，有提案辦理協(xié)商、界別協(xié)商、對口協(xié)商、專題協(xié)商，還可通過網(wǎng)絡(luò)、民間公益性組織、公民會議、公民調(diào)查和投訴等多種方式[4]。因而協(xié)商民主的政治參與主體是最為廣泛、最為靈活、最為真接的，它直接接觸到社會的各個方面。

一、中國協(xié)商民主發(fā)展的歷程和特點

（一）古代協(xié)商民主的萌芽時期

我國古代就有協(xié)商民主的萌芽，只是這種協(xié)商限定在少數(shù)政治精英的圈子中，局限于一定的階級和階層，相對于現(xiàn)代協(xié)商民主來說，不是嚴(yán)格意義上的協(xié)商民主，只是初具萌芽。對于普通百姓來說，是沒有政治協(xié)商權(quán)利的。如中國古代的“明堂議事”、“登聞鼓”、諫官的設(shè)置等。唐代武則天視明堂為王朝國運和天命的標(biāo)志，每逢有軍政大事時都會在明堂與北門學(xué)士商議。登聞鼓是自西晉起就建立起的直訴制度，登聞鼓設(shè)在朝堂外，每逢臣民有重大冤情的、不服官府判決的，可以直接擊鼓，冤情可以直接訴到欽差大臣和皇帝的案頭。我國從春秋開始就設(shè)有諫官，諫官主要對君主的過失直言規(guī)勸。

（二）新民主主義革命時期的愛國民主統(tǒng)一戰(zhàn)線

在新民主主義革命時期，由于革命斗爭的需要，建立了四個不同時期的統(tǒng)一戰(zhàn)線。其中1921年到1927年的第一次國共合作時期建立的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，將國民黨改造成了民族資產(chǎn)階級、城市小資產(chǎn)階級、農(nóng)民和工人的政治聯(lián)盟，形成了黨際之間的政治協(xié)商機制；1927年到1937年的土地革命時期，建立了工農(nóng)民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，以工農(nóng)為主體；1937年到1945年建立了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，以第二次國共合作為基礎(chǔ)，采取了孤立頑固勢力、爭取中間勢力、發(fā)展進步勢力的方針；1945年到新中國成立初期，建立了人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，旨在推翻國民黨反動統(tǒng)治，由各民族、各民主黨派、各人民團體、各民主階級、海外華僑和其他愛國人士構(gòu)成。在建立這四次統(tǒng)一戰(zhàn)線過程中，中國共產(chǎn)黨從中取得了政治協(xié)商的經(jīng)驗和教訓(xùn)，革命要想成功，必須建立最為廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線，在最廣泛的基礎(chǔ)上進行民主協(xié)商。

（三）新中國成立后中國共產(chǎn)黨與民主黨派的協(xié)商合作

新中國成立后，以革命時期建立的愛國民主統(tǒng)一陣線為基礎(chǔ)，中國共產(chǎn)黨提出了“長期共存、互相監(jiān)督”的方針，明確了與各民主黨派相互促進和相互依存的協(xié)商合作關(guān)系，并制定各種政策讓民主黨派代表參加各級人民政府政權(quán)的管理，周恩來主持政務(wù)院每周召開一次政務(wù)會議，要求任職的民主黨派參加，所有的指示和法令也讓他們參與修改，有關(guān)文件也讓民主黨派人士審查，這種合作關(guān)系徹底明確了各民主黨派是參加國家政權(quán)建設(shè)和管理的政黨，不同于西方的在野黨和反對黨。在針對國家大政方針和地方事務(wù)的反復(fù)協(xié)商中，確保了一定程度上決策的科學(xué)性，擴大了民主的范圍，有利于社會的穩(wěn)定和發(fā)展。同時，長期的革命斗爭確立了中國共產(chǎn)黨在國家中的領(lǐng)導(dǎo)地位，而中國共產(chǎn)黨代表中國最廣大人民的利益，因而政治協(xié)商以中國共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)，各民主黨派參與，更能充分發(fā)揮社會各階層人士的智慧，也更能確保廣大人民的利益的實現(xiàn)。但是，由于歷史的原因，在1956年到1978年間，多黨合作制受到了挫折，左傾主義導(dǎo)致的極“左”路線，反右斗爭的擴大化，階級斗爭的擴大化，這一切使得斗爭多于聯(lián)合，各民主黨派受到了迫害和沖擊。多黨合作陷于低谷，協(xié)商民主也走入了低谷[5]。

（四）改革開放以來的多黨合作與政治協(xié)商

改革開放以來，中國共產(chǎn)黨明確了多黨合作和政治協(xié)商制度是中國政治制度的一個特點和優(yōu)勢，確立了中國共產(chǎn)黨與民主黨派“長期共存、互相監(jiān)督，肝膽相照、榮辱與共”的十六字方針，并提出了一整套關(guān)于多黨合作和政治協(xié)商的理論與政策，將“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”載入憲法[6]。鄧小平提出在新的時期要堅持四項基本原則，成為多黨合作的政治基礎(chǔ)。1989年的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》，2000年的《中共中央關(guān)于加強統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的決定》，2005年的《中共中央關(guān)于進一步加強中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》，對多黨合作和政治協(xié)商的根本活動準(zhǔn)則和基本方針都作了進一步規(guī)定，多黨合作和政治協(xié)商也逐漸被充實完善[7]。2011年胡錦濤同志同心思想的提出，深刻揭示了多黨合作和政治協(xié)商的本質(zhì)內(nèi)核，是對新形勢下統(tǒng)一戰(zhàn)線理論、多黨合作和政治協(xié)商理論的新發(fā)展，集中體現(xiàn)了多黨合作和政治協(xié)商的政治優(yōu)勢。

二、中國協(xié)商民主發(fā)展的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）中國協(xié)商民主發(fā)展的現(xiàn)狀

1.多黨合作和政治協(xié)商制度是中國協(xié)商民主的載體

1949年9月中國人民政治協(xié)商會議的召開，標(biāo)志著人民政協(xié)這一實現(xiàn)多黨合作和政治協(xié)商的重要機構(gòu)的建立，也標(biāo)志著中國多黨合作制度的確立。作為中國協(xié)商民主載體的多黨合作和政治協(xié)商制度，首先，是以堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)為前提的，中國共產(chǎn)黨地位的確定是在長期的革命斗爭中經(jīng)過實踐證明的，只有中國共產(chǎn)黨才能救中國，只有中國共產(chǎn)黨才能發(fā)展中國。其次，這一制度的建立，能讓最廣大的人民參與到國家政權(quán)的管理和社會發(fā)展中來，中國共產(chǎn)黨代表工人階級和最廣大的人民，而各民主黨派又聯(lián)系著各自的進步群眾，人民的訴求通過代表反映，對大政方針決策的看法通過代表反映，各黨派在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下充分行使參政議政的權(quán)力，參與國家方針、政策、法律和法規(guī)的制定與執(zhí)行。再次，多黨合作以憲法和法律為根本活動準(zhǔn)則，有著共同的合作基本方針。中國共產(chǎn)黨與各民主黨派就即將提出的重大政策、方針每年舉行一次民主協(xié)商會；中共中央主要領(lǐng)導(dǎo)人就共同關(guān)心的問題與各民主黨派和無黨派人士交換意見和看法，舉行高層談心會；雙月座談會就重要情況交流、重大文件的傳達聽取各民主黨派的政策性建議，討論某些專題；還有書面建議或約談，各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人和無黨派人士可隨時就國計民生中的重大問題向中共中央提出書面建議，或約請中共中央負責(zé)人交談。

2.協(xié)商方式和途徑的多樣化

我國的協(xié)商民主表現(xiàn)的方式和途徑是多樣的，主要原因在于我國經(jīng)濟、政治、文化、社會、科技的快速發(fā)展，人們觀念不斷更新，社會法制和民主程度日益提高。信息化程度的提高使人們更容易了解國計民生方面所發(fā)生的重大事情，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達也讓人們更容易表達自己對社會的看法，更方便表達自己的訴求。因而，很多民主協(xié)商的進行，并不一定是官方組織和黨派參與的，而是群眾自發(fā)組織、經(jīng)過充分協(xié)商后將相關(guān)意見看法反饋給相關(guān)部門的，有時甚至是通過網(wǎng)絡(luò)以網(wǎng)絡(luò)參政的方式影響國家的決策，而國家對網(wǎng)絡(luò)參政意見的采納，也充分尊重了公民的協(xié)商權(quán)。因而，隨著參與協(xié)商主體的多元化，協(xié)商方式出現(xiàn)了多元化態(tài)勢，有網(wǎng)絡(luò)參與、民間公益參與、公民接觸、公民調(diào)查、公民投訴、公民會議等多種方式。實現(xiàn)的途徑有四種，即政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督、合作共事[8]。

3.協(xié)商領(lǐng)域和內(nèi)容覆蓋的范圍較廣

改革開放后，為了高度開發(fā)人民參政議政的自主權(quán)，確保人民當(dāng)家作主，中國共產(chǎn)黨全方位地開發(fā)協(xié)商民主的政治資源，使協(xié)商民主所協(xié)商的內(nèi)容從黨和國家的層面走向社會的方方面面，使協(xié)商民主從政權(quán)領(lǐng)域逐漸走向了社會、經(jīng)濟及百姓的日常生活領(lǐng)域[9]。出現(xiàn)了社會協(xié)商對話制度、勞動懇談制度、集體協(xié)商制度等。

4.參與協(xié)商民主主體的多元化

由于我國協(xié)商民主有優(yōu)越的社會主義制度作基礎(chǔ)，又有中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)，而中國共產(chǎn)黨又強有力地執(zhí)行著群眾路線，因而我國協(xié)商民主發(fā)展的深度和廣度都前所未有地擴大。相應(yīng)地協(xié)商主體也呈現(xiàn)多元化現(xiàn)象，除了參加政治協(xié)商的各界代表，還有進城農(nóng)民工群體、城市社區(qū)業(yè)主、拆遷戶利益共同體等。協(xié)商的方式也出現(xiàn)了多樣化，有聽證會制度、領(lǐng)導(dǎo)接待制度、協(xié)商民意測驗、社情民意直通車、便民窗口、民主評議會和市民對話“一把手”等[10]。

（二）中國協(xié)商民主存在的問題

1.人民政協(xié)的制度化、規(guī)范化、程序化不夠

首先，從政治體制和運行機制來看，我國的國家政治體制框架是中共黨委、人大、政府、政協(xié)四位一體的，政治決策運行機制是黨委動議、政協(xié)協(xié)商、人大決策、政府執(zhí)行。雖然人民政協(xié)是其中不可缺少的一環(huán)，但從運行機制來看，大多只是對黨委提出的議題進行協(xié)商，出謀獻策，對國家重大發(fā)展問題缺乏一定的主動性；其次，從協(xié)商的主體、運作的要求和內(nèi)涵來看，政治協(xié)商在制度上規(guī)定的協(xié)商內(nèi)容還是不夠細化，只是針對重大問題協(xié)商，對于一般性但又帶有普遍性的具體的民生方面的問題缺乏規(guī)定和涉及。如1994年全國政協(xié)八屆二次會議《政協(xié)章程》規(guī)定人民政協(xié)“政治協(xié)商是對國家和地方的大政方針以及政治、經(jīng)濟、文化和社會生活中的重要問題在決策之前進行協(xié)商和就決策執(zhí)行過程中的重要問題進行協(xié)商”，“中國人民政治協(xié)商會議全國委員會和地方委員會可根據(jù)中國共產(chǎn)黨、人民代表大會常務(wù)委員會、人民政府、民主黨派、人民團體的提議，舉行有各黨派、團體的負責(zé)人和各族各界人士的代表參加的會議，進行協(xié)商，亦可建議上列單位將有關(guān)重要問題提交協(xié)商”[11]。再次，在地方政協(xié)具體的運作中，政協(xié)的制度化、規(guī)范化是不夠的。一些省區(qū)市為了更好地推進政協(xié)工作，加強政協(xié)的政治協(xié)商和民主監(jiān)督作用，紛紛頒布了一些文件，推進人民政協(xié)政治協(xié)商的制度化、規(guī)范化和程序化，這些文件在確定協(xié)商原則的基礎(chǔ)上，將協(xié)商內(nèi)容逐步細化，確實提高了民主和科學(xué)決策的水平，但這只是一些地方的進步，還有一些地方?jīng)]有采取有效措施和頒布相應(yīng)的文件促進政協(xié)工作。就政協(xié)總的文件和相應(yīng)的規(guī)定來看，政協(xié)的制度化、規(guī)范化和程序化還顯得不夠，從全國層面整體來看，還沒有較為具體較為宏觀和長遠的制度來推進這項工作。

2.參與民主協(xié)商的各主體地位不夠平等

協(xié)商民主是立足于各協(xié)商主體地位平等基礎(chǔ)上的協(xié)商，只有地位平等，才能更有利于協(xié)商的各主體平等地表達意見，交流看法。但是由于體制和機制的原因，在一些協(xié)商場合，領(lǐng)導(dǎo)者和組織者成了純粹的集中決策者，缺少民主。參與的群眾雖有意見，但是缺乏平等的辯論和交流，群眾提出的意見只是作為一種看法，對于決策不起作用。如2000年來我國在一些領(lǐng)域開展的聽證會，本來聽證制度就是為了廣泛聽取群眾意見而制定的，在公共政策制定中的運用已經(jīng)越來越多，但是在一些聽證會里，組織者漠視群眾的呼聲，聽證過程等同于虛設(shè)。最根本的原因就是機制不完善，組織者和領(lǐng)導(dǎo)者在協(xié)商過程中本來只是議題的組組者、提供者、參與者，由于缺乏監(jiān)督機制，參與群眾的地位與組織者的地位是不平等的，參與的群眾隨意性較大，也并不是有組織性地參加，不能代表各個層面群眾的利益，參與協(xié)商時，有些群眾與協(xié)商的主題的關(guān)聯(lián)性不是很大，因而缺乏更深層次的參與，所以在表決和提供意見時就變得很隨意，被組織者所領(lǐng)導(dǎo)，按領(lǐng)導(dǎo)者和組織者設(shè)定的議題方向走。從這個角度來看，參與民主協(xié)商的各主體地位由于體制機制的不完善，組織的不合理，導(dǎo)致各參與主體地位的不平等。

3.協(xié)商民主的方式有待進一步完善

隨著我國協(xié)商民主的擴大和深入，涉及的層面越來越多，從國家的大政方針到百姓的生活方面，都有協(xié)商民主的形式存在，但由于政策的不完善導(dǎo)致最后的結(jié)果不盡如人意。如政治協(xié)商中規(guī)定對重大問題或重要問題決策時進行協(xié)商，哪些算是重大問題和重要問題，無法定性，沒有一個標(biāo)準(zhǔn)。還有，在協(xié)商過程中，經(jīng)過平等的辯論、質(zhì)疑、協(xié)商后如何決策。在舉行協(xié)商會議的時候，國計民生的問題層出不窮，誰來組織這些協(xié)商，協(xié)商的議題由誰提出，形成的決議如何提交有關(guān)部門采納執(zhí)行。種種問題表明，制度化的官方的協(xié)商形式已不能滿足社會的需要，這就需要增加更多的方式，以使協(xié)商民主對國計民生真正起到作用。

4.協(xié)商民主的組織管理模式尚待進一步創(chuàng)新

我國的協(xié)商民主從大的方面來分，有政府形式的協(xié)商民主、決策形式的協(xié)商民主、治理形式的協(xié)商民主，所有協(xié)商民主歸根到底都是為了讓公民更自主自覺地參與到社會治理中來，為社會的發(fā)展出謀獻策，以決策的共識達到利益的共識，從而保持社會的穩(wěn)定和發(fā)展。

如已被學(xué)界公認的浙江溫嶺模式。溫嶺模式主要是民主懇談，這是一種以平等對話和協(xié)商方式鼓勵和引導(dǎo)社會公眾制度化參與地方政府公共政策制定和公共事務(wù)決策的協(xié)商民主制度。溫嶺的民主懇談有五種類型，即就社會公眾廣泛關(guān)注的某項議題進行協(xié)商的對話型民主懇談；就公共政策的制定和公共事務(wù)的決策舉行的決策型民主懇談；以財政預(yù)算為決策內(nèi)容的參與式預(yù)算；黨委主持的黨內(nèi)民主懇談；由非公有制企業(yè)民主懇談衍生而成的行業(yè)工資集體協(xié)商。溫嶺的這種模式完全尊重了協(xié)商民主的核心理念，尊重了政府與社會之間的界限，鼓勵了公民積極參與政治生活[12]。但是，這些組織管理模式大多是停留在政府組織的層面，還沒有深入到社會，即還沒有深入到社會由公民自發(fā)組織，在自發(fā)組織的同時，還要有必要的和及時的溝通，在協(xié)商后代表各個層面形成合議的決策要能被有關(guān)部門采納。同時，溫嶺所堅持的這些協(xié)商民主方式在我國實行的地方并不多，因此，從總體上來說，我國協(xié)商民主的組織管理模式還需進一步創(chuàng)新。

三、中國協(xié)商民主發(fā)展的趨勢

（一）參與主體由政治精英趨向于社會各階層的多元化

由于社會政治、經(jīng)濟、文化的發(fā)展，人的觀念也在不斷變化，思維的拓展，社會生活的豐富，民主的擴大，法制的逐步健全和完善，人們的參政議政意識空前高漲，參政議政空間也逐步擴大。與自己切身利益相關(guān)的、與自己切身利益不直接相關(guān)但影響到社會發(fā)展和國計民生的，出于民族和國家意識，很多人也會自覺地以多種方式參政議政。同時，由于參政議政的多樣化，社會的知識化和信息化，社會生活的復(fù)雜化，參政議政不再局限于只在行政機構(gòu)里面議，人們將網(wǎng)絡(luò)虛擬與現(xiàn)實相結(jié)合，行政協(xié)商與民間集體協(xié)商相結(jié)合，因而參與協(xié)商民主的主體不再局限于政治精英提出議題，再請各界派代表審議和協(xié)商。社會各界各層次的人也會根據(jù)社情和民生所關(guān)注的問題主動提出議題進行協(xié)商，協(xié)商的方式也不再局限于政治性的協(xié)商，而是擴大到社會生活的方方面面。因而參與的主體不再局限于政治精英，而是趨向于社會各階層，呈多元化發(fā)展趨勢。

（二）參與方式由政治機構(gòu)的商討趨向于網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實相結(jié)合的多樣化

我國的協(xié)商民主最初是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度發(fā)展起來的，建立了一定的制度，并設(shè)立了相應(yīng)的機構(gòu)。這種協(xié)商首先還是基于政治機構(gòu)的商討，而政治機構(gòu)的商討靈活性并不大，它需要有一定的行政程序，并且所針對的問題和所切入的角度也多與黨委政府所施行的大政方針相關(guān)，較少切入社會較細化的層面去協(xié)商。就是說，除了大政方針外，這種政治機構(gòu)的商討不是很容易很隨便去協(xié)商社會其他層面的問題。正因為這樣，有一些與國計民生關(guān)系較大但又不是大政方針方面的問題就較難進入政治機構(gòu)的商討，也正因為這樣，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，人們就借由網(wǎng)絡(luò)這個虛擬工具進行商討，這種商討首先是基于使用網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)民，以平等的身份提出對某問題的看法，其他網(wǎng)民再各自以個人見解談對此問題的理解和建議，當(dāng)他們的某一個見解被眾人接受后，隨著跟貼人數(shù)的增加，國家有關(guān)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機構(gòu)就會介入，將相關(guān)情況上報給相關(guān)部門，相關(guān)部門經(jīng)研究若贊同網(wǎng)民的意見，就會出臺相關(guān)的政策措施，對先前產(chǎn)生問題的政策進行調(diào)整。如近些年的“乙肝第一案”，在公務(wù)員招錄過程中，一考生進入筆試和面試線，但在體檢時因乙肝的原因被刷下，該考生便起訴當(dāng)?shù)厝松缇?。此案?jīng)互聯(lián)網(wǎng)披露后，網(wǎng)民們大量跟貼并表示支持該考生，同時還出現(xiàn)了一系列支持該考生的網(wǎng)站，如“忠肝義膽”網(wǎng)站。相關(guān)部門經(jīng)過研究后，廢除了乙肝考生不能進公務(wù)員隊伍的政策。那么，這起事件表面上看是一起網(wǎng)絡(luò)群體事件對國家相關(guān)部門造成的影響，是一起簡單的網(wǎng)絡(luò)參政議政。實際上，它是一種網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實相結(jié)合的協(xié)商民主。只是這種民主協(xié)商不是由官方機構(gòu)發(fā)起的，而是首先由民眾表達意見和看法形成一致合議，然后這種合議被動地到了相關(guān)部門機構(gòu)，相關(guān)部門機構(gòu)經(jīng)過研討后，也贊成這種看法，隨后出臺相關(guān)政策。這種民主協(xié)商與以往民主協(xié)商的不同在于議題的提出和協(xié)商的方式，以往是行政機構(gòu)提出并組織協(xié)商，而這是民眾自發(fā)關(guān)注后提出議題，自發(fā)議論，議的結(jié)果被行政部門接受并制定相關(guān)措施加以實施。同時，網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使網(wǎng)絡(luò)參與者不受職業(yè)、年齡、學(xué)歷、民族限制，雖有一定的盲目性，但是各參與主體的平等性和自覺性是很高的。

（三）參與領(lǐng)域由政治決策的磋商趨向于覆蓋社會民生各個方面

我國的協(xié)商民主在誕生之初是為了國家和民族獨立而產(chǎn)生的，它所協(xié)商的內(nèi)容更多的是政治協(xié)商。新中國成立后，國家面臨著社會建設(shè)的重任，協(xié)商的內(nèi)容逐漸從多黨合作的政治協(xié)商轉(zhuǎn)向涉及國計民生的經(jīng)濟、文化及社會管理的重大問題的協(xié)商。隨著社會經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展，協(xié)商民主所涉及的內(nèi)容不再僅僅是非常重大的政治、經(jīng)濟、軍事和文化問題，還細化到了民生問題。一些地方政府部門為了充分發(fā)揮民主，發(fā)揮協(xié)商民主的參政議政和民主監(jiān)督作用，將協(xié)商內(nèi)容轉(zhuǎn)向了日常的行政管理事務(wù)、政府預(yù)算事務(wù)、專項問題解決等，在集中群體智慧、獲得群眾支持的同時，既統(tǒng)一了意見達成了共識，又充分發(fā)揮了民主，促進了社會的和諧穩(wěn)定。由政治精英或有關(guān)部門機構(gòu)提出的議題，對于參與協(xié)商的人來說，不管是利益相關(guān)還是利益無關(guān)的，多少有點被動性參與，雖然在協(xié)商過程中還是充分發(fā)揮了個人的主觀能動性，但議題是組織者定下的，所涉及的社會層面有限。而由社會各階層提出的議題所涉及的內(nèi)容更寬更廣，能最大程度地切合民意。

（四）參與制度由政治制度趨向于社會生活和管理方面的各項制度

我國的協(xié)商民主不同于西方的協(xié)商民主，西方的協(xié)商民主崇尚一種自由民主，從某個角度來看，有一定的無序性和非理性，因為所謂自由民主下的人們出于自身利益的需要，并不能真正從社會宏觀發(fā)展和國計民生的角度來綜合考慮問題，只是根據(jù)個人意愿想當(dāng)然地去表達，因而他們并不能充分表達自己的意見。我國的協(xié)商民主是基于廣大人民協(xié)商后再決策，具有更高的科學(xué)性。它的立足點首先在于國家和民族的獨立與發(fā)展，因而我國的協(xié)商民主最初針對較多的是政治制度的制定和大政方針的確定，既有參政議政，也有民主監(jiān)督。隨著社會的發(fā)展及協(xié)商方式的多樣化、協(xié)商主體的多元化、協(xié)商內(nèi)容的細化，協(xié)商民主的議題不再單純是國家大政方針和政治制度的制定了，已趨向于社會生活和管理方面的各項制度的議定。這主要是由于我國的民主程度極大地提高，人民參政議政的意識空前高漲，黨堅持了群眾路線的結(jié)果。政府行政不再是單純地靠政策，更多地還聽取民眾的呼聲，而民眾的呼聲較多地以參政議政的方式表現(xiàn)，他們形成集體合議，充分表達對某個事件的看法和建議，有關(guān)部門收到后，進行充分調(diào)研，最后再適度采納，解決所存在的問題。這種不坐在會議室里的政治協(xié)商實際上是一種新型的協(xié)商民主。這種協(xié)商雖然不是面對面的，但意見的表達和交流是比較充分的。畢竟政府層面的協(xié)商不可能涉及民生的方方面面，而民生所需要的又是細化到社會生活方方面面的協(xié)商，這就需要協(xié)商民主形式的多樣化和靈活化。只有這樣，社會才能更加和諧穩(wěn)定。

四、促進中國協(xié)商民主健康發(fā)展的對策

（一）建立體系化的協(xié)商民主各項制度

要確保協(xié)商民主的正確進行和發(fā)展，必須建立體系化的各項制度。首先，繼續(xù)完善現(xiàn)有的多黨合作和政治協(xié)商制度，使其形式多樣化，涉及更廣更深的層次和內(nèi)容，面對國家的大政方針，充分保證政協(xié)行使政治協(xié)商、參政議政和民主監(jiān)督的職能，確保民主黨派和無黨派人士能充分發(fā)表自己的意見。其次，還要不斷完善地方的政協(xié)制度，使地方政協(xié)能以靈活多樣的形式直接聯(lián)系人民群眾，與人民群眾一起協(xié)商地方事務(wù)，讓行政和其他事務(wù)公開化透明化，不斷提高人民群眾的參政議政意識，以充分的共識達到社會的和諧。再次，建立基層民主協(xié)商制度，以村、街道和社區(qū)為單位，適時組織轄區(qū)群眾對基層較重大的決策進行協(xié)商，發(fā)表意見和看法。因此，體系化的協(xié)商民主制度，從層次上來說，要制定好從中央到地方、到社區(qū)和村組的相應(yīng)的協(xié)商民主制度，做到各級協(xié)商民主都有制度保障，充分調(diào)動廣大群眾的參政議政積極性；從內(nèi)容上來說，相關(guān)制度要指向更深更廣的層次和領(lǐng)域，做到民生無小事，凡是涉及影響范圍較廣、影響較大的事時，要及時提出相關(guān)議題，組織協(xié)商；從機構(gòu)上來說，要制定相關(guān)制度，除了中央和地方的，還要制定符合地方特色的地方協(xié)商制度，在作較重大決策時，及時與群眾協(xié)商；從程序上來說，制定相關(guān)制度，確保協(xié)商的合理合法，以憲法為基礎(chǔ)和依據(jù)，確保人民群眾行使當(dāng)家作主的權(quán)利，以一定的程序確保相關(guān)民主協(xié)商的嚴(yán)肅性、公正性、合法性；從組織原則來說，要進一步制定政策，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不變，特別是在基層組織里，要切實加強黨在協(xié)商民主中的領(lǐng)導(dǎo)作用。

（二）確保各協(xié)商民主參與主體的地位平等

要確保協(xié)商民主真正發(fā)揮作用，最關(guān)鍵的是要確保各協(xié)商民主參與主體地位平等。要使各協(xié)商民主參與主體的地位平等，首先，要以制度作保障，以強有力的制度保證各參與主體在協(xié)商過程中享有同等的權(quán)利和地位，能對協(xié)商議題充分發(fā)表看法，也能對其他參與主體的見解發(fā)表質(zhì)疑；其次，從協(xié)商的程序來看，協(xié)商議題的采集、議題的提出、各參與主體的發(fā)言辯論、合議的形成、決議的確定、決議交給有關(guān)部門決策實施，都要讓各參與主體有平等的權(quán)利，在決策商討階段有平等的辯論權(quán)，在決策實施階段有平等的監(jiān)督權(quán)；再次，從組織管理來看，要確保各參與主體與組織協(xié)商的組織者權(quán)利平等，組織者僅起組織作用，在協(xié)商過程中也與其他參與者地位一樣，對協(xié)商議題只起參謀作用，而不是對最后的決策起決定作用。最后，對于各協(xié)商民主的參與主體，不能有身份、職業(yè)、學(xué)歷等限制，只要與該議題有關(guān)，能提出相關(guān)見解，在一定群體中能起代表作用，就可以加入相關(guān)議題的協(xié)商中。

（三）擴大協(xié)商民主的參與方式和途徑

近年來，隨著社情的變化，協(xié)商議題也相應(yīng)增加了，不再是以往單純對國家重大問題的協(xié)商，一些民生問題也進入了協(xié)商范圍，因而必須實行協(xié)商民主參與方式和途徑的多樣化。首先，從信息化時代的角度來看，要實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬與現(xiàn)實相結(jié)合。相關(guān)部門要開辟進行協(xié)商的網(wǎng)站和窗口，網(wǎng)民可以分網(wǎng)頁和欄目提出議題，參與者對相關(guān)議題進行網(wǎng)上磋商，當(dāng)參與者達到一定數(shù)量時，主管部門要搜集整理網(wǎng)上意見提請有關(guān)部門審核，經(jīng)部門審核后，網(wǎng)民們的意見確實合法合理的，就在網(wǎng)上公布，采納并付諸實施；其次，從參與的方式來看，適當(dāng)采用聽證會制度、領(lǐng)導(dǎo)接待制度、協(xié)商民意測驗、社情民意直通車、便民窗口、民主評議會和市民對話“一把手”等，充分發(fā)揮協(xié)商民主的作用，激發(fā)人民群眾參政議政的積極性和自覺性。

（四）引導(dǎo)協(xié)商民主深入社會生活，促進社會和諧發(fā)展

協(xié)商民主要真正發(fā)揮作用就不能總是停留在對重大問題的協(xié)商上。社會要穩(wěn)定，從宏觀層面來說，牽涉到政治、經(jīng)濟、軍事、文化方面的重大問題決策時的協(xié)商是必不可少的。國家的長治久安從微觀層面講，牽涉到人民群眾切身利益相關(guān)的問題。如群眾關(guān)注的拆遷問題，近年來引發(fā)的爭議不少。拆遷問題的解決，就需要地方政府和有關(guān)部門充分發(fā)揮協(xié)商民主的作用，重視人民群眾的主體地位，將協(xié)商民主引入社會生活，及時以對話、商討的方式磋商和解決與人民群眾生活密切相關(guān)的問題，而不能簡單地以組織或行政命令的方式去強制執(zhí)行。

總的來說，協(xié)商民主這個概念雖然來源于西方，在我國卻得到了充分發(fā)展。在革命戰(zhàn)爭年代以統(tǒng)一戰(zhàn)線的形式存在，新中國成立后正式形成，具體表現(xiàn)為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，改革開放后進一步發(fā)展和延伸，現(xiàn)在，我國協(xié)商民主的發(fā)展更趨科學(xué)和合理，正向著有利于社會發(fā)展的層面推進。如協(xié)商方式的多樣化、參與主體的多元化、協(xié)商內(nèi)容的深入化、決策的民主化，從中央到地方形成了一整套協(xié)商民主制度，少數(shù)地方以創(chuàng)新的協(xié)商民主制度將政務(wù)公開，吸引人民群眾主動地參政議政，加強與群眾的聯(lián)系，切實履行了黨的群眾路線，在決策過程中由于及時采取了合適的協(xié)商方式，使社會各方達成了共識，促進了地方經(jīng)濟社會的穩(wěn)定和發(fā)展。但是，由于體制機制的不完善，在民主協(xié)商過程中還存在一些問題，如參與協(xié)商主體地位的不夠平等、參與協(xié)商內(nèi)容不夠深入、參與協(xié)商制度不夠完善等，這些都在一定程度上阻礙了協(xié)商民主的發(fā)展。要使我國協(xié)商民主朝著科學(xué)民主的方向繼續(xù)前進，并形成有中國特色的協(xié)商民主制度，必須首先從制度上予以保障，建立完整的體系化的協(xié)商民主制度，確保各參與主體的地位平等，將協(xié)商內(nèi)容延伸到社會生活的各個方面，促進協(xié)商民主的方式和途徑多樣化。

［1］吳興智.從選舉民主到協(xié)商民主：近年來鄉(xiāng)村民主建設(shè)的新發(fā)展［J］.2008（4）：198.

［2］蔣俊明.發(fā)展協(xié)商民主政治構(gòu)建社會主義和諧社會［J］.江蘇大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006（9）：32.

［3］李良棟.論協(xié)商民主在中國民主建設(shè)中的定位［J］.湖南社會科學(xué)，2010（3）：47.

［4］賈慶林.健全社會主義協(xié)商民主制度為全面建成小康社會廣泛凝聚智慧和力量［J］.求是，2012（23）：11.

［5］梁曉宇.新中國成立以來中國共產(chǎn)黨與民主黨派關(guān)系的發(fā)展歷程探析［EB/OL］.http：//theory. people.com.cn/GB/41038/10766426.html，2010-01-14.

［6］李罡.協(xié)商民主視野下的人民政協(xié)制度建設(shè)［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報，2012（5）：59-60.

［7］光明日報.中共十六大以來多黨合作和政治協(xié)商發(fā)展簡述［EB/OL］.http：//www.chinanews.com/ gn/2012/08-22/4125434.shtml，2012-08-22.

［8］吳碧君.多元共識：中國協(xié)商民主的發(fā)展趨勢［J］.學(xué)理論，2009（6）：14.

［9］林尚立.協(xié)商民主是我國民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢［J］.求是，2014（6）.

［10］李仁彬.論我國協(xié)商民主的發(fā)展趨勢［J］.黨史文苑，2012（6）：28-30.

［11］北京市政協(xié)課題組.人民政協(xié)政治協(xié)商及其制度化、規(guī)范化、程序化建設(shè)研究報告［J］.

［12］周先苗.協(xié)商民主的溫嶺模式［EB/OL］.http：//zjrb.zjol.com.cn/html/2013-01/04/content-1940179.ht m？div=-1.

（責(zé)任編輯 趙曉曠）

D613

：A

：1008-9012（2014）03-0040-08

2014-08-03

本文為2013-2014年度廣西全區(qū)社院系統(tǒng)招標(biāo)課題，立項編號：zb201311。

肖立新（1974-），男，漢族，湖南洞口縣人，講師，哲學(xué)碩士，研究方向：科學(xué)技術(shù)與社會；梁萍（1986-），女，漢族，廣西資源縣人，講師，文學(xué)碩士，研究方向：新聞歷史與理論。