社會工作想象力與中國社會工作的轉(zhuǎn)型

陳立周

21世紀(jì)后，中國進(jìn)入“大轉(zhuǎn)型時代”，[注]王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學(xué)》2008年第1期。有關(guān)中國社會工作轉(zhuǎn)型的討論再度興起。[注]代表性的研究有：“嵌入性發(fā)展”(王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期)；“模式轉(zhuǎn)型”(李迎生等：《中國社會工作模式的轉(zhuǎn)型與發(fā)展》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2010年第3期)；“轉(zhuǎn)型社會工作”(張和清：《社會轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期)；等等。由于社會工作是一門具有“強(qiáng)價值介入”[注]阮新邦：《邁向嶄新的社會知識觀》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第102頁。特征的專業(yè)，我們認(rèn)為，當(dāng)前社會工作轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，是要培養(yǎng)一種能洞穿時代特殊性的“專業(yè)眼光”，以有效應(yīng)對轉(zhuǎn)型期復(fù)雜多元的社會問題。受美國社會學(xué)家米爾斯的“社會學(xué)想象力”思想的啟發(fā)，我們將這種“專業(yè)眼光”稱之為“社會工作的想象力”。

一、社會工作想象力的涵義

20世紀(jì)50年代，針對西方過度工業(yè)化和城市化給普通人的日常生活帶來的困擾，美國社會學(xué)家米爾斯提出，社會學(xué)研究者應(yīng)該具備一種“心智品質(zhì)”，以幫助人們認(rèn)清困擾的根源，重拾生活的信心。米爾斯將這種心智品質(zhì)稱之為“社會學(xué)的想象力”。在米爾斯看來，社會學(xué)的想象力是一種看待社會問題的“視角轉(zhuǎn)換”的能力，其本質(zhì)是將個人問題放在整體社會環(huán)境和歷史進(jìn)程中進(jìn)行理解，在私人困擾與公眾議題、個人問題與社會結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行順利的切換，以使人們能夠“看清更廣闊的歷史舞臺，能看到在雜亂無章的日常經(jīng)歷中，個人常常是怎樣錯誤地認(rèn)識自己的社會地位的?！盵注][美]C·賴特·米爾斯：《社會學(xué)的想象力》，陳 強(qiáng)等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第3頁。米爾斯認(rèn)為，要具備社會學(xué)的想象力，研究者應(yīng)該將個人放在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，致力于探究造成人們焦慮和冷漠的結(jié)構(gòu)要素，以及個人生活歷程、歷史和它們在社會結(jié)構(gòu)中交織的問題，“為正確的表述問題和找出可能的解決方法，我們必須考慮社會的經(jīng)濟(jì)和政治制度，而不是零星散布的個人處境和品行”。[注][美]C·賴特·米爾斯：《社會學(xué)的想象力》，陳 強(qiáng)等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第7頁?；谏鐣W(xué)的想象力，米爾斯對第二次世界大戰(zhàn)以來充斥于社會科學(xué)界的各種宏大理論、抽象經(jīng)驗主義及實用主義等社會科學(xué)研究范式進(jìn)行了毫不留情的批判。因為，受制于這些研究范式，很多學(xué)者對關(guān)乎公民切身利益的公共議題置之不理，對人類的多樣性視而不見，對理性和自由等無比珍貴的價值漠不關(guān)心。所以，米爾斯認(rèn)為，社會學(xué)的想象力，應(yīng)該具有像牛頓物理學(xué)或生物學(xué)達(dá)爾文主義那樣同等地位的“學(xué)術(shù)共同尺度”，它是所有社會科學(xué)研究者都應(yīng)該具備的心智品質(zhì)。

米爾斯的“社會學(xué)想象力”具有非常強(qiáng)大的透視時代的能力，其批判精神延續(xù)至今。英國著名學(xué)者鮑曼用“社會學(xué)思維”進(jìn)一步拓展了社會學(xué)想象力的視域，認(rèn)為，社會學(xué)的獨特之處，就在于將人的行動視作更廣泛的一些型構(gòu)(figurations)的要素，社會學(xué)家的任務(wù)，就是探究“對于人類行動者，對于我們要結(jié)成的關(guān)系，以及我們所從屬的那些社會，這種依賴狀況會產(chǎn)生什么后果”。[注][英]齊格蒙特·鮑曼，蒂姆·梅：《社會學(xué)之思》，李 康譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第5頁。鮑曼將研究者的這種追求，稱之為“社會學(xué)思維”，這種思維要求研究者關(guān)注的核心問題是：社會關(guān)系的各種類型，我們所居處的社會的各種類型，與我們?nèi)绾慰创舜撕妥陨恚覀儞碛性鯓拥闹R、行動及其后果，有著怎樣的關(guān)聯(lián)。[注][英]齊格蒙特·鮑曼，蒂姆·梅：《社會學(xué)之思》，李 康譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第5頁。美國社會學(xué)家布洛維則倡導(dǎo)“公共社會學(xué)”，堅持社會學(xué)不僅是一門科學(xué)，還是一種道德和政治的力量，“若沒有政治，科學(xué)就是盲目的，若沒有干預(yù)，批判就是空洞的”，[注][美]麥克·布洛維：《公共社會學(xué)》，沈 原等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第7頁。社會學(xué)家必須在社會歸于完全消逝之前直接參與社會，與研究對象展開有效“對話”，在社會情景內(nèi)進(jìn)行積極干預(yù)和分析，通過展示各種社會力量的決定因素之間的關(guān)系，來揭示地方性的過程。這樣才能有效遏制“第三波市場化”給人類社會帶來的毀滅性破壞。顯然，承續(xù)社會學(xué)想象力的理論旨趣，社會學(xué)思維及公共社會學(xué)都極力反對置身事外的學(xué)術(shù)研究，而是主張將人的問題放在歷史和結(jié)構(gòu)中進(jìn)行分析和理解，對困擾人們生活的種種限制進(jìn)行積極干預(yù)。這種思維對于以人為服務(wù)對象的社會工作來說，其重要性顯而易見。社會工作需要的正是這樣一種心智品質(zhì)。

首先，社會工作是一種“面對人”和“為了人”的專業(yè)，其基本理念是“助人自助”。發(fā)揮社會工作想象力有助于強(qiáng)化人們對案主特殊性的認(rèn)識，“若是把人看做是一個孤立的生物體，看做反射作用的集合體，看做‘很容易理解的領(lǐng)域’或自在自為的系統(tǒng)，就不可能完整的理解‘人’。因為人究其根本是社會和歷史中的行動者，必須通過他與社會、歷史結(jié)構(gòu)間的密切的、錯綜復(fù)雜的聯(lián)系來理解他?！盵注][美]C·賴特·米爾斯：《社會學(xué)的想象力》，陳 強(qiáng)等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第170頁。如果缺乏這種對人作為“關(guān)系的存在”的認(rèn)識，社會工作其實很難在助人服務(wù)中達(dá)成助人自助的目標(biāo)。其次，社會工作的助人過程本質(zhì)上是一種道德的實踐和政治的實踐，[注]朱志強(qiáng)：《社會工作的本質(zhì)：道德實踐和政治實踐》，載何國良等《華人社會社會工作本質(zhì)的初探》，北京：八方文化企業(yè)公司，2000年，第89～113頁。如果在助人過程中缺乏歷史視角和社會結(jié)構(gòu)分析，現(xiàn)實的問題很容易被遮蔽而無法察覺，對于案主的個人狀況也只會簡單地進(jìn)行個人歸因，所采用的方法自然傾向于臨床式的個案治療，采用一對一的服務(wù)方式，結(jié)果使助人服務(wù)“要么將三大方法奉為法寶，要么只注重工作者能夠像醫(yī)生那樣對‘案主’的問題藥到病除，很少思考‘案主’為什么會生‘病’，是什么社會原因造成他/她的個人困擾”。[注]張和清：《社會轉(zhuǎn)型與社區(qū)為本的社會工作》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。最后，就社會工作的助人特征而言，專業(yè)價值觀遠(yuǎn)較專業(yè)知識、理論及技巧重要，然而，由于社會工作長期存在的技術(shù)化傾向，專業(yè)價值在實務(wù)中很容易被忽視，方法卻被刻意地強(qiáng)調(diào)。正如一位社工實習(xí)督導(dǎo)所言：“社會工作是面對生命的工作，如果我們的生命沒有被觸動、沒有進(jìn)入生命的交流、沒有情感的投入，我們又如何感悟到社會工作的價值觀呢？又如何體驗到我們所談的理論的真實呢？”[注]古學(xué)斌等：《中國社會工作研究的新議題、新實踐》，北京：北京大學(xué)出版社，2010年，序言。毫無疑問，在實務(wù)中忽視專業(yè)價值觀，社工與案主只可能維持一種淺層的專業(yè)關(guān)系，助人的效果也只會是表面的，這種缺陷正需要通過培養(yǎng)社會工作想象力來糾正和彌補。

總之，社會工作想象力是一種重新理解社工助人過程的理論視角，一種批判性的分析和處理問題的學(xué)術(shù)思維；將“社會學(xué)的想象力”引入社會工作的研究和實踐，并視之為“學(xué)術(shù)共同尺度”，就是“社會工作想象力”。社會工作研究和實踐需要具備社會工作想象力，是由社會工作作為一種道德實踐和政治實踐的本質(zhì)所決定的。在社會工作實務(wù)中，發(fā)揮社會工作想象力有助于我們不簡單地將案主的問題進(jìn)行個人歸因，而是將其放在歷史脈絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)之中進(jìn)行綜合考察，并通過“強(qiáng)價值介入”，實現(xiàn)助人自助的目標(biāo)。只有這樣，才能真正推動社會進(jìn)步，實現(xiàn)公平正義的社會理想。

二、專業(yè)使命與社會工作想象力

當(dāng)然，我們在此討論“社會工作想象力”并非突發(fā)奇想，而是意識到它與社會工作專業(yè)使命之間的巨大關(guān)聯(lián)，而這種關(guān)聯(lián)又與社會工作的轉(zhuǎn)型休戚相關(guān)。作為一門助人專業(yè)，專業(yè)使命在社會工作價值體系中具有重要地位，被視為是“專業(yè)的靈魂”。一般而言，社會工作有兩種專業(yè)使命：其一是重視臨床治療及個案服務(wù)、追求服務(wù)效果的“科學(xué)的使命”，其二是主張社會改革、消除結(jié)構(gòu)限制的“變革的使命”。[注]社會工作的專業(yè)使命有多種表述，國內(nèi)有學(xué)者將其歸納為“科學(xué)的慈善使命”、“解放—變革使命”及具有流動性和多文化特征的“調(diào)諧使命”3種類型。參見陳 濤《社會工作專業(yè)使命的探討》，《社會學(xué)研究》2011年第6期。通過比較，我們發(fā)現(xiàn)“變革的使命”蘊含了更多社會工作想象力的因素，遺憾的是，由于在成長歷程中對這一專業(yè)使命有意無意地違背或忽視，社會工作研究和實踐普遍缺乏社會工作想象力，這反過來又限制了社會工作的轉(zhuǎn)型。

19世紀(jì)中后期，西方資本主義發(fā)展的負(fù)面后果日益凸顯，失業(yè)問題變得越來越嚴(yán)重，窮人的數(shù)量不斷增加。雖然英國自16世紀(jì)就開始由政府出面對窮人施與救濟(jì)，然而，這些濟(jì)貧措施自亞當(dāng)·斯密之后，就一直遭到自由市場主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的激烈反對，他們堅持自由市場理念，認(rèn)為市場的自由運作會使社會財富不斷遞增；即使客觀上市場存在某種程度的不平等，但市場化帶來的“涓滴效應(yīng)”最終會惠及那些被市場所淘汰的人群。因而，對窮人提供救助不僅會培養(yǎng)他們不勞而獲的懶漢思想，而且還會加重政府財政負(fù)擔(dān)，拖垮國內(nèi)經(jīng)濟(jì)。在西方自由資本主義上升時期，這種市場哲學(xué)直接影響到西方資本主義國家的社會政策，例如，1834年英國頒布的濟(jì)貧法修正案采取了對窮人更加嚴(yán)苛的救濟(jì)措施，以維護(hù)自由市場法則的有效推行。但這些社會政策并沒有像自由主義聲稱的那樣，推動了社會進(jìn)步，它們不僅在緩解貧困方面收效甚微，還使貧困問題進(jìn)一步惡化。

在西方自由資本主義陷入惡性循環(huán)之時，社會工作應(yīng)運而生。19世紀(jì)后期，一批具有人道主義精神的知識分子注意到社會底層貧困問題的嚴(yán)重性，并試圖找到解決貧困問題的方法。這些社會工作先驅(qū)們將消除社會不公、推動社會改革作為使命。著名社會工作者愛德華·丹尼生在1866擔(dān)任貧窮救濟(jì)協(xié)會的慈善工作員時，就積極倡導(dǎo)慈善組織的目標(biāo)是“讓上流階層的人們‘實際接觸’他們同胞們的不幸，如此，他們才能了解并體認(rèn)到自身參與社會改革的必要性”。[注]莊秀美：《社會工作名人名著》，臺北：松慧有限公司，2004年，第122頁。他還旗幟鮮明地指出，非人性化的生活環(huán)境是導(dǎo)致勞工貧困的主要根源，而解決貧困問題的重心在于社會改革，這與當(dāng)時自由派經(jīng)濟(jì)學(xué)家將貧困歸結(jié)于窮人道德低下、缺乏文化等觀點針鋒相對。另一位社會工作先驅(qū)阿諾爾德·湯因比也深刻認(rèn)識到，貧窮是自由主義資本主義經(jīng)濟(jì)帶來的問題，并積極投身到勞工問題的研究和實踐中。

早期社會工作者通過跟貧困居民“同吃同住同勞動”，加深對貧困問題的認(rèn)識。他們的共同之處不是將貧困做簡單的個人歸因，而是將之放入整體的制度環(huán)境之中進(jìn)行考察，通過對底層問題的揭示，引起政府及主流社會的關(guān)注，推動自上而下的社會改革來實現(xiàn)社會的公平正義。在他們的努力下，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義國家的社會工作事業(yè)充滿社會改革的熱情，這一時期，最具影響的就是“社區(qū)睦鄰組織運動”，其目的是，“讓社會上一部分受高等教育的知識分子和平民共同生活，貧富打成一片，使人性與道德精神之價值得以存續(xù)，實現(xiàn)政治上之平等與民主，并使平民獲得接受教育和享受文化生活的機(jī)會。”[注]莊秀美：《社會工作名人名著》，臺北：松慧有限公司，2004年，第120頁。此外，為紀(jì)念英年早逝的湯因比而成立的“湯因比館”，其主要任務(wù)是喚起社會大眾的覺醒，推動社會改革，為社會立法辯護(hù)。[注]林萬億：《福利國家：歷史比較的分析》，臺北：巨流圖書公司，1994年，第26頁?！皽虮瑞^”的精神在社會工作界廣為傳播，美國現(xiàn)代社會工作者的開創(chuàng)者珍·亞當(dāng)斯于1887年訪問“湯因比館”之后，受其鼓舞，回國后建立“赫爾館”，對推動美國社會民主與進(jìn)步產(chǎn)生了重要影響。

20世紀(jì)初，在弗洛伊德的“精神分析”席卷下，主流社會工作開始偏離最初的專業(yè)使命，極其重視臨床治療，將提供“一對一服務(wù)”的個案工作視為社會工作走向?qū)I(yè)化和職業(yè)化的關(guān)鍵。1917年美國社會工作學(xué)者瑪麗·里奇蒙德出版《個案診斷》一書，直接借用精神分析的臨床治療方法，將社會工作者和案主的關(guān)系視為醫(yī)生與病人的關(guān)系。先是運用各種辦法收集資料，達(dá)到對問題的全面了解，然后制定有針對性的服務(wù)計劃。在《個案診斷》的影響下，社會工作者的角色開始從早期慈善機(jī)構(gòu)的志愿者身份中解放出來，成為擁有特定知識和技術(shù)的專業(yè)人員；在社會工作實務(wù)中，案主的個別化、自決等原則得到了強(qiáng)調(diào)，專業(yè)化與科學(xué)化代替了早期的道德說教，社會工作開始成為一門具有系統(tǒng)化知識體系的學(xué)科。此后，社會工作對“科學(xué)的使命”的追求日益強(qiáng)烈，在戰(zhàn)后西方資本主義發(fā)展的“黃金時期”，臨床社會工作憑借機(jī)構(gòu)照顧的模式在福利國家建設(shè)中發(fā)揮了很大的作用。

20世紀(jì)80年代福利國家出現(xiàn)危機(jī)，西方國家掀起一股福利市場化和私有化的浪潮，對主流社會工作片面追求助人服務(wù)效果的模式推波助瀾，案主的問題繼續(xù)被個人化，結(jié)構(gòu)因素繼續(xù)被遮蔽。此后，世界性的經(jīng)濟(jì)下滑及貧困惡化打破了新自由主義的神話，社會工作熱衷于臨床治療服務(wù)、忽視最初專業(yè)使命的問題再次被揭示出來，人們反省并指責(zé)社會工作在應(yīng)對社會不公、消除兩極分化方面乏善可陳，已經(jīng)違背了最初的專業(yè)使命。例如，1994年美國社會工作學(xué)者斯佩克特和康特尼出版《背叛的天使: 社會工作如何拋棄了自己的使命》一書，通過檢視美國社會工作專業(yè)的發(fā)展歷程，作者尖銳指出，由于過分依靠個人主義的途徑來解決社會問題，這個專業(yè)逐步背離貧困的人們，越來越多地轉(zhuǎn)向服務(wù)于中產(chǎn)階級，熱衷成為私人市場可收費的心理治療活動，從而丟掉了其為下層社會提供幫助和服務(wù)的最初使命。[注]陳 濤：《社會工作專業(yè)使命的探討》，《社會學(xué)研究》2011年第6期。邁入21世紀(jì)，社會工作兩種使命之間爭論并未平息，相反，在福利多元主義的影響下，許多調(diào)和性方案相繼出臺，社會工作開始走上一條整合性的道路。[注]比如，沃爾特·洛倫茲在《變化中的歐洲社會工作》中認(rèn)為，社會工作( 專業(yè)) 的使命是在( 不同的) 個人與社會之間“調(diào)諧”；弗雷德·鮑威爾在《社會工作的政治學(xué)》中主張“社會融合——市民社會工作”模式，以新的志愿形式重構(gòu)社會工作的形態(tài)。參見陳 濤《社會工作專業(yè)使命的探討》，《社會學(xué)研究》2011年第6期。

社會工作的發(fā)展歷程說明，在專業(yè)成長之初，追求社會公平正義、主張社會變革的原初專業(yè)使命使社會工作充滿了“社會工作的想象力”；而后，專業(yè)主義的盛行直接導(dǎo)致對原初專業(yè)使命的背叛，社會工作想象力付之闕如。20世紀(jì)末期，新自由主義帶來的兩極分化迫使人們重拾社會工作“變革的使命”，重構(gòu)社會工作的專業(yè)精神。然而，在福利多元主義的影響下，社會工作專業(yè)使命進(jìn)一步被遮蔽，有關(guān)專業(yè)使命的討論充滿折中調(diào)和的意味，這進(jìn)一步限制了社會工作想象力的培育，并阻礙了社會工作的轉(zhuǎn)型。這一點對我們討論中國社會工作轉(zhuǎn)型具有重要的借鑒意義。

三、“嵌入性發(fā)展”對社會工作想象力的限制

很大程度上，中國社會工作是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)改革的需要而得以恢復(fù)重建的。改革開放后，中國開始從“總體性社會”邁向“后總體性社會”，[注]孫立平：《現(xiàn)代化與社會轉(zhuǎn)型》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第161頁。市場開始作為一種新的財富分配機(jī)制和手段在人們的社會生活里發(fā)揮重要作用，“市場經(jīng)濟(jì)”逐步取代“倫理經(jīng)濟(jì)”成為支配人們?nèi)粘Ｉ畹臏?zhǔn)則。在市場經(jīng)濟(jì)的推動下，中國逐漸從一個普遍貧困但較為公平的社會轉(zhuǎn)變?yōu)橹饾u富裕但高度不均的社會，人們享有更多自由和選擇的同時，也面臨了更大的風(fēng)險。社會的這種變化使社會工作在緩解社會矛盾、維護(hù)社會和諧方面的工具性價值受到政府的重視，“科學(xué)的使命”得到人們強(qiáng)調(diào)。[注]例如國內(nèi)學(xué)界一個較為流行的定義認(rèn)為，社會工作是以利他主義為指導(dǎo)，以科學(xué)的知識為基礎(chǔ)，運用科學(xué)的方法進(jìn)行的助人服務(wù)活動。參見王思斌《社會工作概論》，北京：高等教育出版社，2006年，第12頁。亦有學(xué)者曾專門撰文提出，中國目前社會工作的發(fā)展應(yīng)集中于運用科學(xué)方法，綜合現(xiàn)有的實踐和經(jīng)驗，解決社會問題，防止危機(jī)，加強(qiáng)人們解決問題的能力，以有效處理社會急劇變化時出現(xiàn)的問題。參見曾加達(dá)等《社會工作在中國急劇轉(zhuǎn)變時期的定位：以科學(xué)方法處理社會問題》，《社會學(xué)研究》2001年第2期。

經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代“市場社會”的夢魘之后，為了建設(shè)一個更公平的社會，21世紀(jì)初，政府提出建設(shè)和諧社會的要求，實行經(jīng)濟(jì)增長與民生建設(shè)并重的發(fā)展戰(zhàn)略，催生了“社會雙向運動”，[注]王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學(xué)》2008年第1期。這為社會工作帶來了難得的發(fā)展契機(jī)：為了配合和諧社會建設(shè)，政府有意通過發(fā)展社會工作來應(yīng)對社會問題，發(fā)展社會工作被當(dāng)做構(gòu)建和諧社會的一種手段。[注]王思斌等：《和諧社會建設(shè)下中國社會工作的發(fā)展》，《中國社會科學(xué)》2013年第1期。2006年，政府開始在全國推行社會工作職業(yè)化建設(shè)，提出建設(shè)宏大社會工作人才隊伍戰(zhàn)略，社會工作制度化建設(shè)如火如荼。無疑，在和諧社會建設(shè)背景下，履行“科學(xué)的使命”成為社會工作發(fā)展中最為強(qiáng)大的聲音，并以職業(yè)化的名義著重強(qiáng)調(diào)。

近年來，與“科學(xué)的使命”高度相關(guān)的一種理論論述，是“嵌入性發(fā)展”模式。[注]“嵌入”是波蘭尼在其名著《大轉(zhuǎn)型》中討論經(jīng)濟(jì)與社會關(guān)系時所用的一個概念，意指一個健全的社會里，經(jīng)濟(jì)是嵌入社會之中的，而不是完全脫嵌于社會并成為社會的主宰。波蘭尼認(rèn)為，現(xiàn)代社會的悖論是市場脫嵌于社會并日益成為社會的主宰，這必然導(dǎo)致社會的自我毀滅。主要倡導(dǎo)者王思斌教授借用經(jīng)濟(jì)學(xué)家波蘭尼的“嵌入”概念來論證中國社會工作的發(fā)展模式，將“嵌入性發(fā)展”解釋為專業(yè)社會工作嵌入本土社會工作實踐領(lǐng)域并獲得發(fā)展的過程。從論文的具體論證我們可以得知，嵌入性發(fā)展是社會工作在國家仍然占據(jù)主要的社會資源、行政輻射力異常強(qiáng)大、社會力量發(fā)展空間有限的后總體性社會背景下所做出的一種策略性反應(yīng)，體現(xiàn)了“強(qiáng)大的國家和社會工作所反映的社會的關(guān)系”。[注]王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。最近，王思斌等再次撰文重申和諧社會建設(shè)背景下專業(yè)社會工作嵌入現(xiàn)行社會體制的必然性和合理性，指出，中國專業(yè)社會工作的嵌入性發(fā)展，并非是簡單的對行政性非專業(yè)社會工作的從屬或取代，而是體現(xiàn)為二者的互構(gòu)作用，并從嵌入的主體、嵌入的過程、機(jī)制、類型及結(jié)果幾方面對“嵌入性發(fā)展”進(jìn)行了全面的分析。但是，正如波蘭尼的“嵌入”概念被批評為涵義不夠清晰、無法進(jìn)行實證檢驗一樣，我們發(fā)現(xiàn)這些分析主要表明的也只是一種理論上的可能性。

在中國特殊的政治體制和文化脈絡(luò)下，“嵌入性發(fā)展”完全可能遵循了一種非常不同的實踐邏輯。朱健剛等對一個社工機(jī)構(gòu)的“政府購買服務(wù)項目”進(jìn)行了長達(dá)1年的追蹤研究，發(fā)現(xiàn)這一嵌入過程并不如嵌入性發(fā)展理論所揭示的那么積極，相反，卻存在著社會服務(wù)行政化、內(nèi)部治理官僚化和專業(yè)社工建制化的困境，這使得這種嵌入在很大程度上體現(xiàn)為“政治嵌入”，專業(yè)社會工作在社區(qū)治理體系中的影響力逐漸消失。根本原因在于，在社會資源相對有限的條件下，為了維護(hù)自身的生存，不同的利益主體必須通過各種途徑對稀缺資源展開爭奪，基層社區(qū)變成各種權(quán)力競相角逐的“利益場”。一旦進(jìn)入這一場域，專業(yè)社會工作為了維護(hù)自身的生存必定會成為其中一個利益訴求者。這一現(xiàn)實的利益訴求行動，使視專業(yè)倫理和專業(yè)使命為生命的社會工作陷入兩難境地：一方面要履行自身的專業(yè)使命，維護(hù)專業(yè)形象和專業(yè)地位；另一面要“擴(kuò)大地盤”，謀求更大的生存空間。由于支撐“嵌入性發(fā)展”的深層因素是國家與社會的關(guān)系，在中國整體社會體制未有根本改變的情況下，社會工作謀求生存空間的沖動必然會緊緊壓住維護(hù)專業(yè)使命的努力，“變革的使命”屈從于“科學(xué)的使命”。

所以，長期堅持這種“謀求生存空間”的發(fā)展策略，社會工作將不得不付出巨大精力，成為“一門獲得政府購買的生意”，專業(yè)價值及專業(yè)使命會被降格在比較次要的地位。正如學(xué)者們意識到的，在嵌入性發(fā)展中，專業(yè)社會工作存在努力爭取被體制接納而失卻了主體性的危險，[注]王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2011年第2期。卷入基層社會權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的專業(yè)社會工作，會進(jìn)一步走向異化，導(dǎo)致“資本的工具主義邏輯取代專業(yè)的人本主義邏輯”。[注]朱健剛等：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系》，《社會學(xué)研究》2013年第1期。盡管在現(xiàn)實的社會條件下，既要避免為了合法性而單純地講嵌入問題，也要避免為了社會理想而作極端的批判性定位，[注]郭偉和：《轉(zhuǎn)型社會背景下中國社會工作的發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。然而，我們更認(rèn)同這樣的觀點：專業(yè)社會工作要有相應(yīng)的批判意識，雖然從現(xiàn)實上看，社會工作可以策略性地與(地方)政府建立既獨立又合作的關(guān)系，然而更重要的是，社會工作者需要重拾資源公平分配的價值觀，推動社會治理的民主化變革。[注]朱健剛等：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系》，《社會學(xué)研究》3013年第1期。這既是中國社會工作具備想象力的前提，也是社會工作實現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型的條件。

事實上，“科學(xué)的使命”對中國社會工作想象力造成的限制，不僅僅體現(xiàn)在一個具體的專業(yè)機(jī)構(gòu)所采取的這種“現(xiàn)實性策略”之中，更深層的體現(xiàn)是，當(dāng)前中國社會工作對“發(fā)展主義”的迷戀。這種狀況在社工職業(yè)化過程中體現(xiàn)得尤為明顯，自政府推行職業(yè)化道路以來，中國社會工作發(fā)展普遍呈現(xiàn)的是一種注重結(jié)果輕視過程、注重管理輕視服務(wù)的急功近利的態(tài)勢。近年來，社工教育界暴露出來的種種問題就是極好的注腳。如有些學(xué)者批評的，當(dāng)民政部出臺社會工作職業(yè)考試的時候，社工培訓(xùn)變成了各高校謀財?shù)臋C(jī)會；當(dāng)國家教育部批準(zhǔn)33所高校開辦社會工作碩士課程時，許多院校其實沒有足夠的師資，甚至沒有社會工作的專業(yè)。[注]古學(xué)斌等：《中國社會工作的新實踐、新議題》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，序言。這樣一種狀態(tài)使專業(yè)價值和專業(yè)使命被置于非常邊緣的位置，利用專業(yè)進(jìn)行牟利的動機(jī)卻異常強(qiáng)烈。從某種意義上講，這正是忽視專業(yè)精神、熱衷于追求“科學(xué)的使命”所造成的。這使得我們更加確信，基于社會工作想象力討論中國社會工作的轉(zhuǎn)型方向的重要性：只有重申原初專業(yè)使命，積極推動制度變革，中國社會工作才可能實現(xiàn)順利轉(zhuǎn)型。

四、新時期社會工作轉(zhuǎn)型的方向

嵌入性發(fā)展是具有一定現(xiàn)實意義的發(fā)展策略，但在中國社會管理體制還沒有根本變革的情況下，存在使社會工作走向異化的危險，正如有學(xué)者指出的，社會工作如一味地強(qiáng)調(diào)嵌入，勢必會成為現(xiàn)行社會制度的功能性護(hù)手，而不是制度轉(zhuǎn)變的推手，[注]郭偉和：《轉(zhuǎn)型社會背景下中國社會工作的發(fā)展戰(zhàn)略選擇》，《思想戰(zhàn)線》2011年第4期。這不僅會背離中國整體的社會改革目標(biāo)，還會從根本上銷蝕社會工作想象力的培育空間。我們認(rèn)為，轉(zhuǎn)型期中國社會工作應(yīng)具有變革的勇氣和批判性思維，積極充當(dāng)社會改革的“推手”，這樣才能實現(xiàn)社會工作的順利轉(zhuǎn)型?；谏鐣ぷ鞯南胂罅Γ袊鐣ぷ鬓D(zhuǎn)型應(yīng)該朝三個方向努力：

其一，擯棄“發(fā)展主義”，堅持整合性發(fā)展觀。當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型面臨的最大障礙是片面追求經(jīng)濟(jì)增長、忽視社會目標(biāo)的“發(fā)展主義”思維?？梢哉f，發(fā)展主義已經(jīng)影響到中國社會的方方面面，包括社會工作職業(yè)化和專業(yè)化。眾所周知，市場化改革以來，中國主流意識形態(tài)強(qiáng)調(diào)“發(fā)展是硬道理”，其中，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家鼓吹的“涓滴效應(yīng)”在中國相當(dāng)盛行：只要經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、餅越做越大，其他一切問題都遲早會迎刃而解。[注]王紹光：《大轉(zhuǎn)型：1980年代以來中國的雙向運動》，《中國社會科學(xué)》2008年第1期。但事實上，中國社會發(fā)展獲得經(jīng)濟(jì)效益的同時，社會公平很大程度上被忽視了，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的“扭曲發(fā)展”[注]“扭曲發(fā)展”體現(xiàn)為：經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步之間出現(xiàn)嚴(yán)重的脫節(jié)，呈現(xiàn)有增長無發(fā)展的狀態(tài)。參見[美]詹姆斯·米奇里《社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀》，苗正民譯，上海：上海人民出版社，2009年，第2～9頁。問題。所以，社會工作轉(zhuǎn)型首先必須通過重新定位“發(fā)展”來糾正發(fā)展主義帶來的這一極端后果。在這方面，西方部分學(xué)者的研究富有啟發(fā)。近年，美國社會工作學(xué)者詹姆斯·米奇里從社會福利的視角對“社會發(fā)展”做出了新的定義，提出“社會發(fā)展理論”，認(rèn)為社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長是一枚硬幣的兩面，忽視經(jīng)濟(jì)增長的社會發(fā)展是沒有動力的，而忽視社會進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)增長是沒有意義的。[注][美]詹姆斯·米奇里：《社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀》，苗正民譯，上海：上海人民出版社，2009年，第27頁。在此基礎(chǔ)上，他還大力倡導(dǎo)基于經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展相統(tǒng)一的“發(fā)展型社會工作”，通過積極干預(yù)滿足人們的福利需求問題。印度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑪提亞·森則從倫理學(xué)的高度提出“以自由看待發(fā)展”。這種發(fā)展觀在堅持“對進(jìn)步的評判必須以人們擁有的自由得到增進(jìn)為首要標(biāo)準(zhǔn)”的前提下，將發(fā)展視為擴(kuò)展人們真實自由的一個過程。[注][印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任賾等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第2頁。即經(jīng)濟(jì)增長只是實現(xiàn)“人的實質(zhì)自由”的手段，人的自由實現(xiàn)才是社會發(fā)展的根本目的，這就從根本上克服了發(fā)展主義重視物質(zhì)增長而輕視社會進(jìn)步的缺陷。這些新型發(fā)展觀為社會工作的轉(zhuǎn)型提供了開闊的理論視野，在“扭曲發(fā)展”日益嚴(yán)重的背景下，中國社會工作轉(zhuǎn)型的首要任務(wù)就是，樹立經(jīng)濟(jì)增長和社會進(jìn)步相統(tǒng)一的整合性發(fā)展觀，將人的自由的實現(xiàn)作為發(fā)展的基本目標(biāo)，從根本上走出發(fā)展主義思維的限制。

其二，進(jìn)行積極干預(yù)，推動制度變革。人的實質(zhì)自由的實現(xiàn)是有條件的，它還依賴于其他的決定因素，包括社會和經(jīng)濟(jì)的安排，政治的和公民的權(quán)利等，它們構(gòu)成發(fā)展的功能性保障。[注][印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任 賾等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第2頁。在這些功能性保障因素中，制度保障的作用最為關(guān)鍵，因此，轉(zhuǎn)型社會工作在協(xié)助政府推進(jìn)社會建設(shè)、維護(hù)社會和諧的同時，還要努力堅持變革的使命，積極推動政府的制度變革。社會工作的發(fā)展歷程表明，忽視制度變革使社會工作的助人過程具有很大的保守性，因為，人們據(jù)此認(rèn)為社會工作的任務(wù)不是去解決廣泛的社會問題，而只是應(yīng)付最棘手和最突出的社會問題，提供的也主要是一種“補缺型”的服務(wù)。[注][美]安東尼·哈爾、詹姆斯·梅志里：《發(fā)展型社會政策》，羅 敏等譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第306頁。由于發(fā)揮的是“補缺型”的功能，社會工作面對“扭曲發(fā)展”并沒有提供太多有效的應(yīng)對方法。要徹底解決“扭曲發(fā)展”問題，社會工作要積極參與到制度變革中去，成為制度變革的“推手”。近年來，美國學(xué)者米奇里提出社會發(fā)展的“制度性視角”，就試圖努力整合社會工作和社會服務(wù)的補救性、預(yù)防性和發(fā)展性功能，在各個層面調(diào)動各種社會力量實現(xiàn)人們的社會福利。其中，政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，通過制度保障，滿足人們的需求，實現(xiàn)社會的公平正義。[注][美]詹姆斯·米奇里：《社會發(fā)展：社會福利視角下的發(fā)展觀》，苗正民譯，上海：上海人民出版社，2009年，第161頁。因此，社會工作轉(zhuǎn)型的第二個方向是成為制度變革的推手，以“呼吁者”及“實踐者”的身份推動制度變革。

其三，通過能力建設(shè)，提升人的主體性。我們堅持制度性保障在給予人們自由的重要性的同時，也認(rèn)識到這種制度性保障說到底只是一種外部性的條件，它還必須通過個人主動性的發(fā)揮才能得到落實，正如阿瑪提亞·森所說：“提供這些機(jī)會的制度性安排，取決于人們對其自由的實施，即人們是否運用其自由來參與社會選擇、參與促進(jìn)這些機(jī)會發(fā)展的公共決策?！盵注][印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任 賾等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第3頁。因而，“以自由看待發(fā)展”，堅持“發(fā)展的實現(xiàn)全面的取決于人們的自由的主體地位”這一重要原則，并且認(rèn)識到這種“自由主體地位”是由人們所擁有的實質(zhì)自由決定的，而這種實質(zhì)自由的獲得又依賴于一系列“可行能力”，包括免受困苦——諸如饑餓、營養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識字算數(shù)、享受政治參與等等。[注][印]阿瑪?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任 賾等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第2頁。這實際上是將擁有基本的可行能力視為實質(zhì)自由的前提，將人的主體性現(xiàn)實化和具體化。這種思想要求社會工作的助人過程要體現(xiàn)人的價值，通過可行能力建設(shè)，從實質(zhì)上提高人的“自由的主體地位”。因此，我們認(rèn)為培養(yǎng)社會工作想象力的第三個方向是在助人過程中進(jìn)行能力建設(shè)，增進(jìn)人們的實質(zhì)自由，因為只有可行能力的提升，人們的實質(zhì)自由才會受到保障，人的主體性才能真正得到實現(xiàn)。

致謝：本文還受北京鄭杭生社會發(fā)展基金會、湖南省重點建設(shè)學(xué)科湖南商學(xué)院行政管理學(xué)科資助，特此致謝。