湖州文化視閾中的俞平伯散文及其現(xiàn)代名士風(fēng)＊

韋 良

（湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 湖州313000）

無論以何種標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)定江南的范疇，湖州都理所當(dāng)然地屬于江南，甚至可以說，湖州正是江南的典型范本。既如此，湖州文化自然成了江南文化的經(jīng)典個案，其動態(tài)抑或靜態(tài)演繹自我生命的歷程，很大程度上也就是江南文化生命展示的歷程。那么，江南文化的本質(zhì)又是什么呢？在學(xué)者們的眾說紛紜里，筆者以為劉士林先生的觀點相對來說頗具深度，他指出：“構(gòu)成江南文化的‘詩眼’、使之與其他區(qū)域文化真正拉開距離的，恰是在它的人文世界中有一種最大限度地超越了文化實用主義的詩性氣質(zhì)與審美風(fēng)度。也正是在這個詩性與審美的環(huán)節(jié)上，江南文化才顯示出它對儒家人文觀念的一種重要超越……由于這多出來的詩性與審美內(nèi)涵直接代表著個體生命在更高層次上自我實現(xiàn)的需要，因而還可以說，人文精神發(fā)生最早、積淀最深厚的中國文化，正是在江南文化中才實現(xiàn)了它在邏輯上的最高環(huán)節(jié)，以及在現(xiàn)實中獲得了最全面的發(fā)展。一言以蔽之，江南文化中的詩性人文，或者說江南詩性文化是中國人文精神的最高代表?！保?］在江南文化圈內(nèi)得到直接或間接哺育、濡養(yǎng)、教化的湖州現(xiàn)代作家，其脾性、人格、心理、思維乃至語言都會深度感染江南詩性文化的特質(zhì)，表現(xiàn)在文本中，則顯示出對寧靜和諧、隱逸超然的生命姿態(tài)的群體性的本能追求，而這一特點在湖州現(xiàn)代散文家那里表現(xiàn)得最為突出，尤其是出自如俞平伯、徐遲、沈啟無、周越然等作家筆端的散文文本，彰顯的恰是一份生命的詩意棲居。

一、俞平伯散文一瞥

俞平伯，名銘衡，字平伯，原籍浙江省德清縣，1900年生于蘇州。曾祖父俞樾（曲園老人）是清代著名學(xué)者、樸學(xué)大師，俞平伯童年時跟著曾祖父住在蘇州。祖父早亡。父親俞陛云是一位文學(xué)家。母親許之仙是清朝江蘇省松江府知府許祐的女兒，也精通詩文。俞平伯四歲時，便由其母啟蒙，讀《大學(xué)》章句。七歲時，每晚跟著曾祖父學(xué)寫字。八歲開始跟父母親學(xué)對對子，課本由母親手抄。九歲入塾從師學(xué)習(xí)。據(jù)說由于塾師教學(xué)不嚴(yán)，兩年后，又改由父母親督課。嚴(yán)格的家學(xué)為他打下了堅實的舊學(xué)基礎(chǔ)。1915年考入北京大學(xué)文學(xué)部，師從黃侃、吳梅教授等研習(xí)古典詞曲。大學(xué)期間，正值五四新文學(xué)運動蓬勃興起之際，受其影響，俞平伯不僅開始試作白話詩和白話小說，而且發(fā)表了諸如《白話詩的三大條件》、《社會上對于新詩的各種心理觀》等一批直接為白話新詩發(fā)展正名與鼓呼的詩論，此外，還積極參加進(jìn)步學(xué)生組織新潮社、北京大學(xué)平民教育講演團和五四運動，并在《新潮》月刊連續(xù)發(fā)表了《打破中國神怪思想的一種主張——嚴(yán)禁陰歷》、《我的道德談》等關(guān)涉文化批評、社會批評的論文，希望用“嚴(yán)禁陰歷”的方法來打破中國幾千年封建社會遺留下來的神怪思想，并認(rèn)為“不管犧牲多么樣大，根本把偽的推翻，去建設(shè)自由的，活潑的，理性的，適應(yīng)的真道德，真是刻不容緩的事件！”［2］（P483）由此可知，俞平伯初次展現(xiàn)在中國現(xiàn)代文壇和文化界的，實質(zhì)是一名主動擁抱新事物新思想新文化新道德，反對并且批判一切陳腐的保守的迷信的乃至違逆人性的舊傳統(tǒng)，追求個性解放、民主自由、平等博愛的五四時代精神的戰(zhàn)士形象。連同1920年發(fā)表的《一星期在上海的感想》、《現(xiàn)行婚制底片面批評》等文章在內(nèi)，足以證明，在俞平伯散文創(chuàng)作的啟步階段，所走過的乃是一段滿溢著理想與激情、青春與奔進(jìn)的光輝之路，這些文本的戰(zhàn)斗精神、時代氣息和文化批判品格是鮮明而強烈的，從而與五四前后“狂飆突進(jìn)、破舊立新”的時代氛圍完成呼應(yīng)。盡管如此，我們說，真正奠定俞平伯在中國現(xiàn)代散文史上重要位置的，卻并非這批寫于五四前后、時代精神張揚的議論性文字，而主要是指那些收錄在《雜拌兒》（1928年出）和《燕知草》（1930年出）兩個集子中的大量抒情性文本，而借助這些抒情意味濃厚的散文抑或美文，外加更后期出版的散文集《雜拌兒之二》（1933）、《古槐夢遇》（1936）和《燕郊集》（1936），讀者所能感知和把握的則是一位名士氣息濃厚的俞平伯，他雖然生活在他所屬的那個當(dāng)下，但仿佛又不在那個當(dāng)下，而一直流連于他自己的文化時空內(nèi)。正是通過建構(gòu)屬于自己的精神意義上的當(dāng)下，俞平伯開始與所謂最具前沿性的社會命題拉開距離，繼而用冷靜而又超然的眼光遠(yuǎn)距離打量他所生活的那個世界，五四時代的先鋒精神與銳利鋒芒漸趨消隱，文化血統(tǒng)中被遮蔽的士大夫氣質(zhì)則愈來愈得到彰顯，及至成為周作人的弟子以及周作人代表的文學(xué)派別的重要成員，隨后又終于步向了那條潛心國學(xué)研治和古典詩詞創(chuàng)作的非主流之路。

學(xué)界歷來存有一種疑惑，即究竟是什么原因促使俞平伯從當(dāng)年五四新文化運動的一名闖將，一變而成為以周作人為領(lǐng)袖的講求閑適與趣味的小品散文流派的中堅分子。很多學(xué)人習(xí)慣從作家與時代的關(guān)系處理上著眼，通過觀照作家在急速變革的時代面前所謂的站位情況，進(jìn)而判定某作家的進(jìn)步抑或落后、先鋒抑或反動等。比較典型的看法有如現(xiàn)代著名文藝評論家阿英30年代的解釋：“周作人的小品文，在中國新文學(xué)運動中，是成了一個很有權(quán)威的流派。這流派的形成，不是由于作品形式上的‘沖淡和平’的一致性，而是思想上的一個傾向。那是必然的，在新舊兩種勢力對立到尖銳的時候，就是正式的沖突的時候，有一些人，不得不退而追尋另一條安全的路。這是周作人與魯迅思想所以后來分裂了的原因，也是周作人一流派的小品文獲得存在的基本的道理……這一流派的小品文，周作人而外，首先應(yīng)該被憶起的，那是俞平伯，在新文學(xué)運動初期，以詩人的姿態(tài)出現(xiàn)于文壇的人。”［3］（P271）

直到80年代初，這樣的認(rèn)知依然流行，譬如王保生就曾說過：“以周作人為代表的這一散文流派，就是這一特殊歷史時期的產(chǎn)物。他們怕見流血，他們感到自身的無力，他們把藝術(shù)創(chuàng)作當(dāng)作自己的避難所，想在藝術(shù)世界里找到自己的寄托和慰藉。這樣，在他們的作品中，表現(xiàn)自我代替了要求革新、要求前進(jìn)的呼喊，閑情逸趣代替了嚴(yán)肅的抗?fàn)?，他們從社會斗爭的大舞臺上，退縮到個人的狹小天地里?！保?］（P289）顯然，支撐這兩個判斷的皆為非此即彼、二元對立的斗爭思維，換言之，也就是左翼的革命思維。事實上，作家與時代的關(guān)系是非常復(fù)雜的，即便在作家普遍沒有爭得獨立人格的封建主義時代，他們的站位也不是單一的，否則就不可能于載道文學(xué)之外，另存一派張揚情感意趣的所謂言志文學(xué)了。文學(xué)究竟以何種形態(tài)與其時代發(fā)生勾連，關(guān)鍵還在于作家自身所持的是怎樣的文學(xué)觀，而不同作家對文學(xué)及其功能的認(rèn)知既然不可能千篇一律，也就意味著擁有怎樣的文學(xué)觀就會出現(xiàn)怎樣的文學(xué)。

自上世紀(jì)80年代以來，學(xué)術(shù)界在清理、淡化甚至批判革命思維的同時，愈來愈重視文學(xué)自身的本質(zhì)屬性，也愈來愈尊重作家自身的選擇，長期以來被左翼權(quán)威話語遮蔽甚至壓制的作家作品開始得到重新評價與重新定位，有如對周作人文學(xué)成就的高度肯定便是一個極佳的案例，所顯示的是文學(xué)日益回歸其自身的時代潮流。正是在這樣的語境中，今天，當(dāng)我們將研究視點再次聚焦于俞平伯及其散文，理應(yīng)從文學(xué)而不是從政治出發(fā)，去尋繹20世紀(jì)20、30年代作為文學(xué)知識分子的俞平伯與其所存在的那個當(dāng)下有可能建構(gòu)的私人化的精神圖譜，觀照并反思其所持存的文學(xué)觀特別是呈現(xiàn)于他散文中的文化理念、精神品格、理想信念乃至情緒情感等，所給予他自身的意義、給予中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展尤其是中國現(xiàn)代散文的意義、給予中國現(xiàn)代文學(xué)知識分子心靈史的意義。

二、前后判然的文學(xué)觀

俞平伯對文學(xué)的認(rèn)知較多地體現(xiàn)在他的序跋類文字中。1920年，他在為康白情新詩集《草兒》所作的序言中說過：“籠統(tǒng)迷離的空氣自然是不妙；不過包含隱曲卻未嘗和這個有同一的意義。一覽無余的文字，在散文尚且不可，何況于詩？……我重著聲音說：好的文學(xué)好的詩，都是把作者底自我和一切物觀界——自然和人生——同化而成的！合攏來，合攏來，才跳出一個活鮮鮮的文學(xué)。他后邊所隱著的是整個兒的人性，不是僅有些哲學(xué)家科學(xué)家分析出來底機械知識……一切派別主義都是個性自由創(chuàng)造底結(jié)果。說句paradoxical的話，可以給我們摹仿的，只是一種特立獨行的精神態(tài)度?！边@里至少可以傳遞出三種信息：首先，文學(xué)需要一定程度的隱曲、含蓄抑或朦朧；其次，文學(xué)應(yīng)表現(xiàn)完整而非片面的人性；最后，文學(xué)是作者獨特個性的自由表現(xiàn)。近似的言論也存在于他的《冬夜·自序》（1922年1月25日）里，即如“我不愿顧念一切做詩底律令，我不愿受一切主義底拘牽，我不愿去摹仿，或者有意去創(chuàng)造哪一詩派。我只愿隨隨便便的，活活潑潑的，借當(dāng)代的語言，去表現(xiàn)出自我，在人類中間的我，為愛而活著的我……詩以人生底圓滿而始圓滿，詩以人生底缺陷而終于缺陷。人生譬之是波浪，詩便是那船兒。詩底心正是人底心，詩底聲音正是人底聲音?！皇涑嘧又摹娜?，才是真正的詩人，不死不朽的詩人?！泵鑼懻鎸嵍兇獾淖晕摇⒆非髳酆腿松膱A滿，體現(xiàn)的乃是文學(xué)即人學(xué)的價值觀。由此可知，俞平伯早期所堅守的主要是倡揚人性解放和個性自由的所謂“人的文學(xué)”，這與五四時代的主流文學(xué)觀是方向一致的，是故，他才會對封建主義時代的載道文學(xué)表示出全然的否定，有如在為沈啟無《近代散文鈔》作的“跋”中所言，載道文學(xué)是“把表現(xiàn)自我的作家作品壓下去，使它們成為旁岔伏流，同時卻把謹(jǐn)遵功令的抬起來，有了它們，身前則身名俱泰，身后則垂范后人，天下才智之士何去何從，還有問題嗎？中國文壇上的黯淡空氣，多半是從這里來的?？吹郊坷镱^，差不多總是一堆垃圾，讀之昏昏欲睡，便是一例?！?/p>

如果說五四時代俞平伯的文學(xué)思想較好地配合了當(dāng)時的主流文學(xué)觀，那么，待到五四落潮，整個文壇隨即陷入“苦悶”“彷徨”之際，俞平伯的文學(xué)觀同樣作出了某種程度的調(diào)整，至少表面上是這樣。在作于1924年2月27日的《重印〈浮生六記〉序》中，他說“文章事業(yè)的圓成本有一個通例，就是‘求之不必得，不求可自得’。這個通例，于小品文字的創(chuàng)作尤為顯明……我們與一切外物相遇，不可著意，著意則滯，不可絕緣，絕緣則離。記得宋周美成的《玉樓春》里，有兩句最好，‘人如風(fēng)后入江云，情似雨余黏地絮’，這種況味正在不離不著之間……妙肖不足奇，奇在全不著力而得妙肖；韶秀不足異，異在韶秀以外竟似無物。儼如一塊純美的水晶，只見明瑩，不見襯露明瑩的顏色；只見精微，不見制作精微的痕跡?！北嫖鲞@些話語，不難發(fā)現(xiàn)貫穿其間的是一份自然隨性與灑脫曠達(dá)，即為文為人皆無需刻意、也勿需苛求的姿態(tài)，究其根本，乃是知識分子對自身心靈自由的一種珍視與呵護，這同樣也是對文學(xué)獨立性以及非功利性的一種維護，俞平伯個性深處的名士風(fēng)范始得彰顯。待到1926年12月，俞平伯的人生態(tài)度更向內(nèi)收縮，他甚至玩味起真實與夢幻的因緣關(guān)系，人生若夢的況味和虛無感開始占據(jù)他的心靈，“有夢而以真視之者，有真而以夢視之者。夫夢中之榮悴悲歡猶吾生平也，夢將非真歟？”（《重刊〈陶庵夢憶〉跋》）。特別是在1928年2月成文的《燕知草·自序》中，俞平伯更是直言：“此書作者亦逢人說夢之輩，自愧閱世未深而童心就泯，遂曰‘燕知’耳”，“‘浮生若夢為歡幾何？’真一句老話。然而不說是夢又說什么呢？……昔之以夢猶真者，今且以真作夢，是非孰辨之耶？惟昔日之我與今日之我，不同也既如此其甚，則寥寥數(shù)十寒暑，我之所以為我者亦微矣，又豈不可怪也哉……追挽已逝的流光，珍重當(dāng)前之歡樂，兩無著落，以究竟將無所得也。回首生平，亦曰‘洞然’而已。至其間悲歡陳跡，跳躍若輕塵而曾不得暫駐者，此何物耶？殆吾生之幻見耳。”如將這份人生若夢的“洞見”置于左翼革命文學(xué)勃興的1928年的時代大背景下，其不合時宜的色彩是異常顯著的，是故，活躍在周作人周圍的俞平伯將遭致整個左翼文藝界的批評也是情理之中的事了。但如果將俞平伯這份人生無常的出世觀置于現(xiàn)代知識分子從現(xiàn)代性層面求索生命意義的語境中加以考量，那么，正如有論者指出的那樣，“這種思考是超功利的審美人生態(tài)度的表現(xiàn)，具有追求精神自由的審美性質(zhì)”。［4］（P289）

面對20年代中后期中國究竟往哪里去尚不甚清晰的社會現(xiàn)實，曾經(jīng)歷過五四新文化運動而獲得了主體性自覺的現(xiàn)代知識分子，即便在反對復(fù)古問題上可能會保持一致姿態(tài)，但具體到個人將采取何種方式介入時代則又是不盡相同的，有主張激進(jìn)革命的左翼就會有排斥革命的右翼甚至所謂的“第三種人”，有熱衷社會事業(yè)的行動主義者就會有追求心靈安穩(wěn)的靜觀主義者，有叛徒就會有隱士，每個人都在以自己的言說或行為顯示他的個性化的主體存在，這既是贏得個性解放之后的現(xiàn)代主體多樣化的表現(xiàn)形態(tài)，同樣也是中國現(xiàn)代文學(xué)的現(xiàn)代性之所以駁雜的根源所在。據(jù)此而言，當(dāng)俞平伯不無傷感地感喟人生的本質(zhì)不過是一場夢境時，可以想見的是，他必將在這樣的“徹悟”中獲致一份更高意義的曠達(dá)與灑脫，而由這曠達(dá)和灑脫足可支撐起一座詩性意味濃郁的生命空間，進(jìn)而在形而下的生存和形而上的審美兩重向度上彰顯其獨特的現(xiàn)代性。

三、名士風(fēng)度的現(xiàn)代性

一方水土養(yǎng)一方人。盡管俞平伯出生于蘇州，且其蒙學(xué)教育和基礎(chǔ)教育主要還是在蘇州，然就其家族譜系而言，依然可以說他的血脈中流淌著湖州文化的基因，更為重要的是，蘇州與湖州同屬江南文化圈，山清水秀的自然生態(tài)、魚米之鄉(xiāng)的物質(zhì)生態(tài)、以及崇文尚雅的人文生態(tài)使得蘇湖兩地的文化特性異常接近。因此，俞平伯的文化個性既可以說是蘇州賦予他的，也同樣可說是湖州承傳給他的，更準(zhǔn)確地說是以蘇湖為主體的江南文化孕育了俞平伯，而江南文化的本質(zhì)既然是詩性與審美，那么，這份超越了實用和功利目的并表征著人類生命詩意棲居的文化理想勢必會沉淀進(jìn)俞平伯的靈魂深處，以精神原鄉(xiāng)的方式或隱或顯、或激烈或綿長地召喚、誘惑她那些漂泊的游子向她的懷抱皈依，幾乎每一位游子注定需要經(jīng)歷先離開再歸來或又離開的過程，俞平伯也不例外。況且，相對于同時代的文士，俞平伯回歸詩性生命范式的可能性更大，只因他生長在一個數(shù)代承襲的詩書之家，前半生是優(yōu)游順利的，沒有經(jīng)歷過顛沛流離艱難困苦的生活，此外，與他交往的親戚朋友大多是飽讀詩書的文人學(xué)士，因此也沒有真正接觸社會底層的機會，這樣的家庭背景和交際空間，容易使他養(yǎng)成溫文爾雅、瀟灑脫俗的性情，絕少二三十年代革命文學(xué)作家或小資產(chǎn)階級作家那種對自身不幸境遇的憤懣、不平和反抗之聲，而崇尚灑脫雅致的習(xí)性和江南文化的詩性審美特質(zhì)則是旨趣相通的，所昭示的無疑是文人雅士或曰名士的理想生命范式。需要指出的是，俞平伯其人其文所表征的名士氣派，不僅是包括蘇湖兩地在內(nèi)的江南文化和中國傳統(tǒng)文化賜予的，同樣也是經(jīng)由五四新文化運動開啟的中國現(xiàn)代文化造就的。許多研究者都認(rèn)定俞平伯文字里有著濃濃的中國古代名士風(fēng)，卻很少能從20世紀(jì)中國社會現(xiàn)代性的多義性、歧義性和駁雜性等方面來闡釋俞平伯的名士趣味可能具有的現(xiàn)代意味。事實上，曾經(jīng)高舉過五四大旗的俞平伯，不可能再向古典文化作徹底地回歸，故而他的名士風(fēng)范是建基于主體性自覺之上的文化認(rèn)同，即對于強調(diào)隱逸和閑適的風(fēng)雅文化的認(rèn)同與回歸，而激蕩在主人公瀟灑從容、達(dá)觀自適的人生態(tài)度內(nèi)部的，與其說是妥協(xié)甚至沒落，不如說是另類形態(tài)的抗?fàn)帲缃显娦詫徝牢幕某梢蛑灰彩橇眍惙纯挂粯?。?jù)此說來，俞平伯從早期戰(zhàn)士向中后期名士的轉(zhuǎn)變，表面上看的確是一種逃避，但其骨子里的反抗音符卻一脈相承，只不過抗?fàn)幍男螒B(tài)變化了而已，因為名士的反抗更多時候是一種無言的反抗，即在其悠游山水、品茗賞花、談玄說理及至享受溫馨和諧的日常生活的過程中，往往難掩淡淡的傷感與憂愁，這種表象上介入俗世實質(zhì)上超然物外的姿態(tài)，顯示的正是對社會現(xiàn)實的失望與不滿，但他們又無力改變社會現(xiàn)實，于是只能選擇向詩意生活回歸，以此寄托自己清潔而又孤傲的靈魂，保全自己自由的精神。五四落潮，當(dāng)知識分子普遍陷入對現(xiàn)實失望和對未來迷惘之際，當(dāng)左翼文藝運動尚未掀起高潮之時，俞平伯的名士作風(fēng)及其所指向的詩意化生存范式，對于那些沐浴著五四的春風(fēng)而覺醒的既不想后退又無力前進(jìn)的知識者來說，不啻為一條可以借鑒的人生路徑，正是在這個向度上，我們認(rèn)為現(xiàn)代名士俞平伯的精神旨趣從另一維度體現(xiàn)了人從本質(zhì)上對生命意義的重新發(fā)現(xiàn)與思考，俞平伯名士趣味現(xiàn)代性的第一重內(nèi)涵也基于此。

從文化基因視角來看，俞平伯的現(xiàn)代名士風(fēng)既可以說是對江南詩性文化和傳統(tǒng)隱逸文化的現(xiàn)代繼承和改造，更可以認(rèn)為是對江南詩性隱逸文化的一種現(xiàn)代超越。在儒家文化長期占據(jù)主流和正統(tǒng)的中國古代社會，知識分子選擇佛道意味鮮明的隱逸或半隱逸的名士路徑，常常是無可奈何的行為，或者是仕途失意而離開官場或者是身在廟堂而心在江湖，隱逸閑適、寄情山水的生活從來不是他們第一位的選擇，相反建功立業(yè)、治國平天下才是他們心心念念的最高訴求。由此可見，只因江南地區(qū)的山水清遠(yuǎn)與物華天寶為古代失意文人提供了演繹名士風(fēng)流的理想生存空間，最大程度地?fù)嵛苛怂麄兊木駝?chuàng)痛，所以才得到他們的普遍鐘愛，并用自己的佳文杰構(gòu)偕同江南的清麗山水，建構(gòu)出江南的詩性品格和審美風(fēng)采。與之不同，以俞平伯為代表的現(xiàn)代名士生命范式的形成機理，則是對主體意識覺醒的現(xiàn)代人精神自由的珍視與呵護，而不是出于濟世無門的無奈選擇，因此，他們雖也流連山水、吟風(fēng)弄月，但絕非為了單純表明所謂靈魂的高潔，而是為著顯示自己無拘無束且“主心主物的情思”和真正占有自我內(nèi)心的自由狀態(tài)，所以他們可以自由自在地抒發(fā)對美的感受和體悟，用朱自清的話來說，“他們只要自己好好地受用，什么禮法，什么世故，是滿不在乎的。他們的文字也如其人，有著‘灑脫’的氣息。”［3］（P316）他們看重的主要不是對山水風(fēng)月的細(xì)致描摹，而是在徜徉山水賞玩風(fēng)月時所獲得的那份生命啟悟或曰“趣味”，并且在他們詩性的人生智慧中常常蘊含古今中外哲人的悲觀質(zhì)素和超然因子，這確實是一種真正意義上的獨立品格，也是中國現(xiàn)代自由主義知識分子的文化品格。所以，當(dāng)1928年革命文學(xué)異軍突起之時，以俞平伯為典型的自由主義知識分子依然在自己的詩性空間內(nèi)怡然自得，這與其說是他們感受時代變遷的神經(jīng)比較麻木，毋寧說所謂的左翼文學(xué)在他們的視界里無非是另一種形式的“載道”文學(xué)罷了，既然左翼文學(xué)是一種不自由的文學(xué)，其受到自由主義知識分子的排斥與否定也就在意料之中了。

人的覺醒是20世紀(jì)中國步入現(xiàn)代社會的指標(biāo)之一，由此延伸開來的個性解放、人性自由、人格獨立等都是構(gòu)成中國社會現(xiàn)代性的重要元素，而作為中國現(xiàn)代自由主義知識分子的俞平伯，其名士風(fēng)度現(xiàn)代性的第二重內(nèi)涵正是對心靈自由和精神獨立的長期堅守。如果說俞平伯名士趣味現(xiàn)代性的第一重內(nèi)涵，表征的是對江南詩性隱逸文化的現(xiàn)代繼承與改造，那么，這第二重內(nèi)涵彰顯的則是對江南詩性文化和傳統(tǒng)隱逸文化的現(xiàn)代超越。而由這兩重現(xiàn)代性內(nèi)涵的存在，使得俞平伯與中國古代名士產(chǎn)生了質(zhì)的差異性，名正言順地進(jìn)入現(xiàn)代名士的序列當(dāng)中。

［1］劉士林．江南詩性文化：內(nèi)涵、方法與話語［J］．江海學(xué)刊，2006（1）．

［2］俞平伯．我的道德談［M］／／俞平伯全集（第二卷）［M］．石家莊：花山文藝出版社，1997．

［3］孫玉蓉．俞平伯研究資料［M］．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010．

［4］呂若涵．“隱逸的詩”和“日常生活的詩”——俞平伯、朱自清散文的比較研究［J］．文學(xué)評論，2000（2）．