當代中國改革共識的形成與升級

龍柏林，羅嗣亮

當代中國改革共識的形成與升級

龍柏林，羅嗣亮①

全面深化改革必須繼續(xù)凝聚改革共識，但從改革初期共識到當下改革共識的發(fā)展并非破裂后的重新凝聚，亦非原來改革共識流失后的進一步聚合，更不是以一種全新的共識取代舊的共識，更為恰當?shù)慕忉寫?yīng)是改革共識的升級，即從初始形態(tài)改革共識升級為當代形態(tài)改革共識。改革初期的高度共識為經(jīng)濟改革啟動提供了有利思想氛圍與重要精神支撐，但進入20世紀90年代中期后逐漸面臨危機與困境，難以支撐當下經(jīng)濟改革的繼續(xù)深化和全方位改革的推進。在全面深化改革背景下凝聚當代形態(tài)改革共識，應(yīng)從內(nèi)容布局、體制完善和路徑方法等方面對初始形態(tài)改革共識加以升級。實現(xiàn)這種升級，需要從增強改革前瞻性和普惠性、理性認知中國國情和構(gòu)建思想整合機制等方面進行努力。

改革共識；初始形態(tài)；當代形態(tài)

一個國家的改革取得成功，必須有一定的共識作為前提。30多年前，正是由于全國上下形成了高度的改革共識，中國改革開放的事業(yè)才在1978年之后勢如破竹，創(chuàng)造了舉世矚目的奇跡。30多年后的今天，改革話題再次引起國人關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計，中共十八大報告中 “改革”一詞出現(xiàn)了86次，十八屆三中全會中該詞則出現(xiàn)了136次。十八屆三中全會報告提出要 “堅定信心，凝聚共識，統(tǒng)籌謀劃，協(xié)同推進”。①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年，第2～3頁。很顯然，這里的 “共識”主要指的就是改革共識。

但是在知識界，對于中國當下是否存在改革共識，以及中國當下的改革共識與30多年前的改革共識相比有何不同，則形成了不同的說法：一種觀點認為，中國當下的改革共識事實上已經(jīng)破裂，即20世紀80年代的改革話語 “已經(jīng)在相當一部分民眾心中失去正當性”，可稱為 “破裂說”。②孫立平：《改革共識基本破裂》，共識網(wǎng)，http：／／www.21ccom.net／articles／zgyj／ggzhc／article＿2010120825947.html。第二種觀點認為，關(guān)于改革的各種爭論“并不表示社會對改革已經(jīng)失去基本的共識”，但改革共識仍需進一步凝聚，這種觀點可稱為“流失說”。③王 梓等：《在反思中深化改革》，《21世紀經(jīng)濟報道》2006年3月27日。第三種觀點認為，改革共識并未破裂，而是形成了一種 “新發(fā)展共識”，這種觀點可稱為 “替代說”。④馬國川：《析論 “新發(fā)展共識”——專訪國家行政學院公共行政教研室主任竹立家》，《經(jīng)濟觀察報》2007年11月5日。上述觀點自有其道理，但從改革開放30多年的宏觀歷史來看，從改革初期共識到當下改革共識的發(fā)展并非破裂后的重新凝聚，也不是原來的改革共識流失后的進一步聚合，更不是以一種全新的共識取代舊的共識，恰當?shù)慕忉寫?yīng)該是改革共識的升級，即從初始形態(tài)的改革共識升級到當代形態(tài)的改革共識。

一、初始形態(tài)改革共識的形成

“文化大革命”結(jié)束后，中國到底應(yīng)該走一條什么樣的發(fā)展道路盡管不可能馬上明確，但政治家、知識分子和普通民眾當中的許多人都已經(jīng)認識到：延續(xù) “文化大革命”路線只能是死路一條。曾經(jīng)為中華人民共和國成立立下汗馬功勞并經(jīng)歷過20世紀50～70年代的老政治家，由反思 “文化大革命”進而開始反思中國的社會主義建設(shè)道路。⑤據(jù)萬里回憶，1977年他去安徽當?shù)谝粫?，原來不熟悉農(nóng)村工作，一具體接觸農(nóng)村，受到很大刺激：“淮北、皖東有些窮村，門窗都是泥土坯的，連桌子、凳子也是泥土坯的，找不到一件木器家具，真是家徒四壁呀。我真沒料到，解放幾十年了，不少農(nóng)村還這么窮！我不能不問自己，這是什么原因？這能算是社會主義嗎？”載歐陽淞，高永中 《改革開放口述史》，北京：中國人民大學出版社，2014年，第11頁。鄧小平正是其中最重要的一人。在對當代中國的發(fā)展道路作出深刻反思的基礎(chǔ)上，鄧小平明確提出：貧窮不是社會主義，發(fā)展太慢不是社會主義，沒有民主就沒有社會主義，進而突破蘇聯(lián)模式對社會主義的傳統(tǒng)理解，創(chuàng)造性地提出了改革開放的新思想。

沃爾特·拉克在 《猶太復(fù)國主義史》中寫道：“與神秘主義渴望截然不同的政治猶太復(fù)國主義，若不是由于19世紀后半葉中歐和東歐猶太人朝不保夕的生活狀況，是不會產(chǎn)生的。對于中歐知識分子來說，猶太復(fù)國主義已經(jīng)變成了一種心理上的需要?！雹伲塾ⅲ菸譅柼亍だ耍骸丢q太復(fù)國主義史》，徐 方等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1992年，第719～720頁。在20世紀70年代末期的知識分子這里，對 “文化大革命”的拒斥和對新生活渴望也已經(jīng)十分明顯。知識分子本來就深受 “極左”政策之害，對于改革開放政策的認同并不存在多大困難，事實上許多知識分子一開始就成為改革春風下的思想覺醒者?！秾嵺`是檢驗真理的唯一標準》作者胡福明當時就認識到：“‘文化大革命’再也不能繼續(xù)下去，必須改弦易轍，重新探索建設(shè)社會主義現(xiàn)代化的新道路?！雹诤Ｃ鳎骸稓v史的回憶──記 〈實踐是檢驗真理的唯一標準〉的寫作和修改過程》，《黨的文獻》1998年第4期。而普通民眾由于溫飽問題長期不能根本解決，對改革開放政策同樣寄予厚望。這從小崗村模式在全國農(nóng)村推行時，絕大多數(shù)農(nóng)民的熱烈擁護態(tài)度即可看到。

正是在思想認識高度契合的前提下，政治家、知識分子和普通民眾中的絕大多數(shù)人形成了一個穩(wěn)固的 “共識圈”，共同分享著初始形態(tài)的改革共識。這一共識的基本內(nèi)涵包括：

第一，否定 “階級斗爭為綱”，確立 “以經(jīng)濟建設(shè)為中心”。由于 “階級斗爭為綱”的政策導向在20世紀50年代中期以后長期主導我國經(jīng)濟社會的各個方面，因此，它遠不只是一個普通的政策，實際上深人到了國民的思維結(jié)構(gòu)。在這種思維結(jié)構(gòu)下，“人們的心理由于經(jīng)常處于緊張狀態(tài)而變得很畸形，心中總是繃著階級斗爭的一根弦”，③劉再復(fù)：《拋棄 “以階級斗爭為綱”的思維結(jié)構(gòu)》，《群言》1988年第7期。這種心理狀態(tài)對于突擊性的 “經(jīng)濟會戰(zhàn)”或許有一定的促進作用，但從經(jīng)濟社會的常規(guī)發(fā)展而言，則顯然弊大于利?；貧w到以經(jīng)濟建設(shè)為中心不僅為經(jīng)濟建設(shè)本身提供了優(yōu)先條件，也意味著文化、社會生活等與階級斗爭的直接關(guān)系被取消，因而，為這些領(lǐng)域開出了更多自由空間。所以，當鄧小平提出將黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來時，無論知識分子還是普通民眾都表現(xiàn)出極大的認同。在 “經(jīng)濟建設(shè)為中心”的大思路下，文化學術(shù)領(lǐng)域 “文藝為政治服務(wù)”的口號被置換為 “文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”，文化自由的精神獲得新生；社會生活領(lǐng)域加在 “發(fā)家致富”身上的意識形態(tài)枷鎖被打碎，社會個體的積極性大幅度提高。

第二，改革高度集中的計劃經(jīng)濟體制，解放和發(fā)展生產(chǎn)力。盡管1956年毛澤東就提出要“以蘇為鑒”，但此后的社會主義探索并沒有成功，實際上整個毛澤東時期實行的還是仿照蘇聯(lián)確立的高度集中的計劃經(jīng)濟體制。這種體制在國家初創(chuàng)階段能夠?qū)⒂邢薜娜肆?、物力、財力集中起來，促進經(jīng)濟快速增長，但也具有很大弊端。其最為明顯的弊端就是高度集中的管理使微觀經(jīng)濟缺乏活力：農(nóng)村人民公社存在 “平均主義”、“大鍋飯”現(xiàn)象；國有企業(yè)則因被管得太多太死而效益低下。為此，中共十一屆三中全會明確指出：“現(xiàn)在我國經(jīng)濟管理體制的一個嚴重缺點是權(quán)力過于集中，應(yīng)該有領(lǐng)導地大膽下放?！雹堋度腥珪詠碇匾墨I選編》上冊，北京：人民出版社，1982年，第6頁。正是在這一總體判斷的指導下，從中共三中全會到十四大走過了一條 “計劃經(jīng)濟”—— “計劃經(jīng)濟為主、市場調(diào)節(jié)為輔”—— “計劃和市場都是手段”—— “社會主義市場經(jīng)濟”的逐步深人的探索道路。隨著這種探索的深人，關(guān)于打破高度集中的計劃體制的改革共識也在不斷深化。盡管囿于舊有意識形態(tài)的偏見，此時人們還不可能完全認同市場經(jīng)濟，⑤即使到20世紀90年代初改革開放已進行10多年后，多數(shù)經(jīng)濟學家仍不贊同市場取向。參見楊林林 《轉(zhuǎn)型中國：頂級學者訪談》，北京：經(jīng)濟日報出版社，2005，第4頁。但 “效率優(yōu)先，兼顧公平”和 “先富論”還是得到了絕大多數(shù)人的贊同，因為相對于平均卻又貧窮的生活，人們更能接受有差別但更可能致富的生活。

第三，“摸著石頭過河”。與西方主導的改革常常要從 “修憲”開始相反，中國的改革是從 “試驗”開始，成功了再推廣。⑥張維為：《中國震撼》，上海：上海人民出版社，2011年，第101頁。中國改革開放沒有任何樣板，一切都只能在摸索中進行，因此，在初始形態(tài)的改革共識中沒有也不可能有如何改革的具體設(shè)計，更多的是對試驗的包容和觀望。然而，如果換一種視角來看，這種試驗的辦法不僅是對執(zhí)政黨所設(shè)計的改革藍圖的實踐驗證，也是一種通過局部范圍的成功在民間不斷積聚共識的穩(wěn)妥途徑。即使人們一時無法在某些改革政策和舉措上產(chǎn)生共識，甚至改革探索中出現(xiàn)的某些錯誤導致共識暫時分化，改革所遵循的“摸著石頭過河”的方法論依然難以遭到質(zhì)疑。“只要我們現(xiàn)實地承認人的認識或理性能力是有限的而非至上的，就必須在實際生活過程中采取寬容的態(tài)度來對待一切人和事。在這個意義上，我們完全可以說 ‘摸著石頭過河’就是對社會認識的普遍智慧的通俗表達。”①葉汝賢，黎玉琴：《“摸著石頭過河”：中國改革與發(fā)展的實踐模式及其意義》，《馬克思主義研究》2009年第5期。

改革初期處理意識形態(tài)問題的方法，鮮明地體現(xiàn)了 “摸著石頭過河”的實踐智慧。改革開放啟程后，意識形態(tài)上面臨的最大問題是如何評價和對待毛澤東思想的問題。在此背景下，完全肯定或否定毛澤東及其思想都不利于改革共識的構(gòu)建，前者不能自圓其說，后者則可能造成極度的思想混亂。黨最終采取的是通過對毛澤東時期的歷史進行重新解釋來為改革開放奠定意識形態(tài)基礎(chǔ)的做法。“通過將 ‘實事求是’作為毛澤東思想的核心，鄧成功地利用毛的威望把中國從教條主義的桎梏中解放出來?！雹冢勖溃堇钯┤纾骸吨卫碇袊簭母锩礁母铩罚鷩傻茸g，北京：中國社會科學出版社，2010年，第148頁。在處理毛澤東思想這一意識形態(tài)難題時，鄧小平和初期改革者既體現(xiàn)出了 “膽子要大”的一面 （否定毛澤東晚年錯誤），又體現(xiàn)出了 “步子要穩(wěn)”的一面 （強調(diào)毛澤東思想的 “活的靈魂”）。這一點與赫魯曉夫改革對斯大林的直接貶損的意識形態(tài)策略形成了鮮明對照。

初始形態(tài)的改革共識盡管十分穩(wěn)固，但也曾遭遇舊有意識形態(tài)慣性的阻力。例如，當時民間有很多人對在改革開放實踐中先行一步的廣東缺乏好感，③當時，廣東在全國的形象比較差?！皟?nèi)參、傳媒經(jīng)常登廣東不好的東西?！瓘V東的采購員出去，受監(jiān)視、受審查；下火車，叫廣東人站一邊，其他人先出站，對廣東人個個搜身，懷疑走私；電視電影也丑化廣東人，騙子壞人都說廣東普通話”。見 《見證——中國改革開放三十年口述史》，廣州：廣東教育出版社，2008年，第75頁。而知識界對于姓 “資”姓 “社”等許多問題也存在思想分歧。鄧小平借用其政治權(quán)威身份，為改革共識的凝聚設(shè)定了兩條策略性原則，即 “不爭論”和 “向前看”。設(shè)定這兩條原則，用鄧小平的話來說，是 “為了爭取時間干”，因為 “一爭論就復(fù)雜了，把時間都爭掉了”。④《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第374頁。但由于初期改革持續(xù)給人們帶來直接利益，這兩條原則所發(fā)揮的作用就不只是擱置爭議，同時，也為改革共識的自然形成創(chuàng)造了寬松的思想環(huán)境，并在較大程度上化解了處在共識圈之外的人們的顧慮，為改革共識圈的擴大奠定了基礎(chǔ)。

二、初始形態(tài)改革共識面臨的危機與困境

初始形態(tài)改革共識是在 “文化大革命”結(jié)束后的特殊時代背景下逐漸形成的，這使得這一共識帶有與生俱來的兩個重要特征：其一，這一共識是在國家遭遇危難的特殊時期形成的，每一個一開始持有異見的社會成員在最終接受這一共識時都扮演著某種 “臨危受命”的角色；其二，以鄧小平為代表的中共老一輩革命家，以其政治權(quán)威順利推動了共識的形成，避免了共識過早流失的危險。正如恩格斯所指出的：“能最清楚地說明需要權(quán)威，而且是需要專斷的權(quán)威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危急關(guān)頭，大家的生命能否得救，就要看所有的人能否立即絕對服從一個人的意志?！雹荩鄣拢荻鞲袼梗骸墩摍?quán)威》，《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，1995年，第226頁。然而，當威望巨大的改革家逝去后，當隨著時間的流逝人們對于 “文化大革命”的受難記憶逐漸淡忘時，當改革必然要觸及人們的現(xiàn)實利益時，當改革本身的負面影響逐漸呈現(xiàn)時，人們對改革的 “無條件”認同必然受到影響。

但是，這種影響并沒有達到導致改革共識完全破裂的程度。2011年和2014年，本課題組兩次對廣東省數(shù)十位老領(lǐng)導、著名學者、企業(yè)家代表和普通群眾進行訪談，訪談結(jié)果表明，民意對繼續(xù)改革開放的態(tài)度高度一致。⑥參見國家社會科學基金重大招標項目 “改革開放視閾下我國社會意識變動趨向與規(guī)律研究”課題組成果要報 《關(guān)于繼續(xù)改革的民意調(diào)查與對策建議》，2012年2月。在訪談中我們還發(fā)現(xiàn)，對于初始形態(tài)改革共識中的上述三點基本內(nèi)容，人們大體上仍能接受。例如，有受訪高校教師指出，“30年的成就，最根本的就是抓住經(jīng)濟建設(shè)的中心”， “有人說現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展的夠好了，可以停一停以社會管理為主了，我們不是說不要社會管理，但是社會管理的目的還是要解決持續(xù)發(fā)展”。⑦訪談廣州市某高校經(jīng)濟學教授記錄，2011年7月19日。在農(nóng)民這里，盡管存在表述較為口語化的問題，但大都認為改革后比改革前“經(jīng)濟好了”， “國家要發(fā)展經(jīng)濟”；改革后比改革前經(jīng)濟上更自由，可以出去 “打工”、 “做生意”；現(xiàn)在收人分配、教育、醫(yī)療、反腐敗體制等 “方方面面都要改”，但先要解決最重要的問題；等等。⑧訪談廣東乳源瑤族自治縣井塘背村、雷州市、惠州市等地農(nóng)民記錄，2011年。從這里可以看到，他們對上述三點基本內(nèi)容仍有較高程度的共識。就此而言，并不存在所謂的共識流失，更談不上共識破裂。當然，在包括政治家、知識分子和農(nóng)民、工人在內(nèi)的許多人這里，初始形態(tài)改革共識雖然延續(xù)下來，但已經(jīng)難以構(gòu)成繼續(xù)深化改革的強大精神支撐。究其原因主要如下：

第一，經(jīng)濟快速發(fā)展過程中出現(xiàn)了貧富差距過大、生態(tài)危機等嚴重問題?！霸试S一部分人先富起來”的政策在改革初期并沒有遭到太大的抵觸，這主要得益于這一政策在當時背景下的“帕累托改進”效應(yīng)。然而進人20世紀90年代，隨著國有企業(yè)改革進程的加速，以及地方政府對農(nóng)民土地征收步伐的擴大，與 “先富起來的一部分人”形成鮮明反差的 “弱勢群體”大量出現(xiàn)。在1995至2005年的改革中，全國大約有6 000萬公有制企業(yè)職工被替代，4 000萬農(nóng)民失去土地或人均占有土地不足0.3畝；整個社會的基尼系數(shù)日益擴大，城鄉(xiāng)差別達6倍之巨。一位下崗工人如此描述貧富差距：“有些窮的過年才吃得起一點肉。……好的，富的，幾部車幾棟樓都有啊?！雹僭L談廣州市某下崗工人記錄，2011年7月25日。在此情景下， “先富論”已經(jīng)難以作為一種共識，而 “共同富?！北M管帶有某種意識形態(tài)話語的特點，卻更能發(fā)揮對民眾的思想彌合作用。

另外，環(huán)境惡化也成為影響改革共識凝聚的一大問題。在改革開放后突飛猛進的經(jīng)濟建設(shè)過程中，一些地方干部和企業(yè)家將經(jīng)濟效益作為惟一目標，無視甚至犧牲環(huán)境效益以換取經(jīng)濟效益的增長，由此帶來環(huán)境狀況普遍惡化和嚴重的生態(tài)危機。一位大學教授這樣說道：“我們當代人用了后幾代人的資源，用了他們的空間。這樣導致后人的生存就非常艱難。這是我們這些年發(fā)展遺留的一個很大的問題?！雹谠L談廣州市某高校政治學教授記錄，2011年7月17日。而近年來，隨著環(huán)境事故頻發(fā)和民眾環(huán)境維權(quán)意識逐漸增長，全國各地與環(huán)境污染和生態(tài)破壞直接相關(guān)的群體性事件不斷出現(xiàn)，由此，生態(tài)危機越來越與社會危機相交織并放大其負面影響。正因為改革中出現(xiàn)了許多問題，少數(shù)人甚至開始懷疑繼續(xù)改革的必要性。一位受訪教授不無擔憂地問道：“過去十幾二十年，享受著經(jīng)濟改革成就的同時，政治改革、體制改革、新的文化系統(tǒng)、甚至新的意識形態(tài)、新的價值觀念體系都沒有建立起來?，F(xiàn)在再往前走，怎么辦？”③訪談廣州市某高校歷史系教授記錄，2014年3月22日。而在改革中利益受損的底層弱勢群體，因擔心改革再度損害自己的利益，同樣不愿 “向前看”，甚至有人懷念起改革前雖不富裕但更平等的年代。

第二，雙軌體制并存下的利益尋租與既得利益的阻滯。由于我國采取的是逐步由計劃經(jīng)濟體制過渡到市場經(jīng)濟體制的改革方式，直到今天仍然存在著雙軌體制并存的事實。這種過渡性的體制固然體現(xiàn)了中國改革的實踐智慧，但延續(xù)到當下實際上已經(jīng)積累了許多不公平的因素。有的人在兩個體制里都是獲利的，而有的人在兩個體制里都是利益受損的。在舊的體制中獲利最多的人，也是在市場體制中得利最多的人，也是退出舊的體制最晚的人。④訪談廣州市某高校社會學教授、院長記錄，2011年7月14日。尤其在缺乏科學有效的權(quán)力監(jiān)督和制約機制的前提下，必然出現(xiàn)利用雙軌體制實現(xiàn)利益尋租的現(xiàn)象，進一步強化這種過渡體制下的不公平。同時，一些既得利益者出于繼續(xù)享受原有體制好處的考慮，贊成他人改革，卻不接受自己改革。改革 “三公消費”受阻就是一個典型例子。“造成這種狀況，固然有各種各樣的原因，但其中可以確認無誤的一條，恐怕就是一些既得利益部門的消極、拖延?！雹萃蹰L江：《深化改革要有 “壯士斷腕”的勇氣》，載吳敬璉等 《改革共識與中國未來》，北京：中央編譯出版社，2013年，第7頁。盡管改革者一直在沖擊既得利益的藩籬，但不得不承認的是，龐大的既得利益集團使得改革困難重重。

第三，“摸著石頭過河”的局限性及其現(xiàn)實問題?！懊^過河”是在改革初期幾乎沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可以借鑒的條件下所形成的一種改革路徑共識。這種路徑強調(diào)自下而上的試探性改革和改革實踐之于改革理論的先行性和決定性，為初期改革的啟動和成功起到了至關(guān)重要的作用。然而，隨著改革的不斷推進，“摸著石頭過河”的單一方法論也逐漸暴露其局限性和現(xiàn)實困境。首先，在 “摸著石頭過河”的改革路徑主導下，初期改革主要集中于基層和局部，難以擴展到上層和全局。其次，由于較少從宏觀和全局考慮問題，導致整體利益調(diào)整滯后，甚至包括主管改革的部門在內(nèi)的許多政府和公共部門本身成為既得利益者，同時，各個部門各自為政，造成 “中央政令難以執(zhí)行”的奇怪現(xiàn)象。再次，由于實行試探性的改革，容易造成改革政策的不穩(wěn)定性。因此，下一步的改革，“不能總是摸著石頭過河，得有一個大概的遠景圖和戰(zhàn)略走向”。⑥訪談廣州市某高校經(jīng)濟學教授記錄，2011年7月19日。

三、從初始形態(tài)改革共識升級為當代形態(tài)改革共識

改革進行到當下，正如有的學者所說的：許多影響和制約發(fā)展的難題都已經(jīng)破解，“但還有一系列深層次矛盾和問題尚未得到根本解決，剩下的都是難啃的硬骨頭”。⑦鄭必堅：《全面深化改革的重大意義》，《人民日報》2013年12月4日?；膺@樣的矛盾和問題，必然要求凝聚當代形態(tài)的改革共識，形成新的改革合力。然而，經(jīng)過30多年的改革，中國的社會意識領(lǐng)域已經(jīng)十分多元，不僅知識界產(chǎn)生了眾多思想流派，社會大眾中亦時有各種爭議。因此，“如何通過一種社會大多數(shù)人都能接受的意識形態(tài)，把多元化的社會利益整合在一起，消解不同利益集團之間的矛盾和沖突，是執(zhí)政黨面臨的又一個難題”。①童世駿：《意識形態(tài)新論》，上海：上海人民出版社，2006，第77頁。

正如同今天的改革與昨天的改革是延續(xù)的，當代形態(tài)的改革共識與初始形態(tài)的改革共識也不可能割裂。當代形態(tài)的改革共識既需要最大可能地保留初始形態(tài)改革共識中的合理成分，也需要對其進行補充、更新和升級。原因在于：首先，我國改革開放是從經(jīng)濟領(lǐng)域開始的，與此相聯(lián)系，初始形態(tài)改革共識的主體內(nèi)容集中在經(jīng)濟方面，而隨著全面深化改革目標的提出，當前不僅需要繼續(xù)凝聚對經(jīng)濟改革的共識，也亟須達成對政治、社會、文化、生態(tài)等各方面改革的共識。其次，初始形態(tài)改革共識中的許多內(nèi)容還有待深化。不論否定 “階級斗爭為綱”，確立 “以經(jīng)濟建設(shè)為中心”，還是改革僵化的計劃經(jīng)濟，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，這些內(nèi)容從今天來看仍沒有錯，“摸著石頭過河”的方法論大體上也是適用的。但上述共識基本上已成為常識，當前改革共識的凝聚已經(jīng)不能停留在上述常識上，而必須從各個階層對改革的新思考和新期待中找出共性，從改革的內(nèi)容布局、體制完善和路徑方法等方面對初始形態(tài)改革共識進行更新和升級。具體表現(xiàn)在：

第一，在加強經(jīng)濟發(fā)展的同時，更加重視改革的全面性，加快解決貧富差距過大、社會公平正義缺失和生態(tài)環(huán)境惡化等嚴峻問題。改革的全面性已經(jīng)引起越來越多的注意。在本課題所做的兩次大型訪談中，不同階層對于繼續(xù)改革的訴求各有側(cè)重：老干部群體更重視民主建設(shè)和政治體制改革，知識分子群體更重視社會體制改革和法治建設(shè)，企業(yè)家群體更重視經(jīng)濟體制改革，基層群眾更重視民生建設(shè)，大學生群體則對政治、經(jīng)濟、文化和社會各領(lǐng)域的重要問題都有較多關(guān)注。當下深化改革仍需以經(jīng)濟改革為重點，但上述訪談表明，民眾對改革的期待是多方面的，涵蓋了經(jīng)濟、政治、社會、生態(tài)、文化等多個方面。就當下來看，民眾對貧富差距過大、社會不公、環(huán)境遭到破壞等嚴重問題已經(jīng)表現(xiàn)出高度共識。②參見國家社會科學基金重大招標項目 “改革開放視閾下我國社會意識變動趨向與規(guī)律研究”課題組成果要報 《關(guān)于繼續(xù)改革的民意調(diào)查與對策建議》，2012年2月，以及2014年3月的相關(guān)訪談資料。而各階層對貧富差距過大的問題尤為關(guān)注，即使是一般所謂的精英階層，對此不僅沒有回避，甚至還表現(xiàn)出擔憂。如某大型房地產(chǎn)公司董事長說道：“我們國家現(xiàn)在最大的問題是國強民未富……老百姓沒有同步享受到改革開放的極大成就，所以我們現(xiàn)在是國強民不富，這樣就會帶來很多的社會問題?！雹墼L談廣東省梅州市某大型房地產(chǎn)公司董事長記錄，2011年7月21日。事實上，一個國家的貧富差距過大，不僅讓底層民眾深受其苦，從長遠來看，對精英階層也是不利的。因此，縮小貧富差距不僅成為中下層民眾的共識，也越來越成為許多有理性有擔當?shù)木⑷耸康墓沧R。而對于貧富差距拉大，以及腐敗滋生、社會問題層出不窮、生態(tài)環(huán)境破壞等問題產(chǎn)生的根由，則需要從制度上去尋找。這一點實際上也已經(jīng)為許多人所認識。例如，近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，民眾針對許多社會事件創(chuàng)造了一系列的網(wǎng)絡(luò)流行語，而諸如 “躲貓貓”、 “房奴”、 “官二代”、 “富二代”這些 “社會事件類的流行語流行的背后，大都有權(quán)力壓制的影子”， “體現(xiàn)了廣大網(wǎng)民嘲諷邪惡虛假、期盼公平正義的理性要求?！雹荜?氚，劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)流行語的感性化與諷喻性》，《人文雜志》2013年第3期。與收人分配和公平正義相比，環(huán)境問題似乎并非民眾迫切需要解決的問題。然而正如國外學者所警示的，在中國有朝一日躋身富國行列之前，必須認真對待兩個與環(huán)境相關(guān)的問題：一是對資源密集型技術(shù)的依賴，二是全球氣候變暖。⑤［英］馬丁·雅克：《當中國統(tǒng)治世界》，張 莉等譯，北京：中信出版社，2010年，第139頁。這樣的觀點不難為中國的精英階層所認同。而作為生態(tài)環(huán)境破壞的直接受害者，民眾對綠色生活的期盼實際上也已經(jīng)十分明顯。⑥據(jù)2013年北京發(fā)布的 “我心中的美麗中國”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，“食品衛(wèi)生安全有保障”和 “PM2.5等空氣污染指數(shù)低，空氣質(zhì)量良好”兩項得票數(shù)分別排在第一和第三位。參見 《“美麗中國”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查：食品安全最受關(guān)注》，中國新聞網(wǎng)，http：／／www.chinanews.com／sh／2013／03－02／4609846.shtml。

第二，在堅持改革不走回頭路的前提下，繼續(xù)完善社會主義市場經(jīng)濟體制。如果說初期的改革者所面對的是一個走人死胡同的中國，那么今天的改革者所面對的已經(jīng)是一個初步崛起的中國，選擇的可能性遠比以前更多。同時，今天的改革者所面對的壓力和阻力并不亞于初期的改革者。然而，改革不能停頓，改革中產(chǎn)生的問題只能通過進一步的改革來消解，這已經(jīng)成為絕大多數(shù)人的共識。正如一位企業(yè)家所說的：“你要停下改革，就會往回走，往計劃經(jīng)濟倒退，繼續(xù)改革往前走，你就能解決改革中間的問題?！雹僭L談廣州市某房地產(chǎn)公司董事長記錄，2011年7月20日。實際上，今天在 “要不要改革”的問題上的共識正是改革本身的實踐所造就的，這一共識恰恰證明了改革的正確性，是深化改革的重要合法性基礎(chǔ)。

從1978年以來，改革中逐漸明確的一條主線就是打破計劃經(jīng)濟體制，確立社會主義市場經(jīng)濟體制。改革初期，“社會主義市場經(jīng)濟”概念曾經(jīng)遭到許多人的質(zhì)疑。②例如即使在中國市場化改革已經(jīng)進行10多年后，撒切爾夫人仍然認為這一概念幾乎是天方夜譚，她的判斷很明確：“社會主義和市場經(jīng)濟不可能兼容?！眳⒁婈愬\華 《國事憶述》，北京：中共黨史出版社，2005，第247頁。然而經(jīng)過30多年的探索，社會主義市場經(jīng)濟不僅證明了自己可行，而且顯示出強勁的生命力。與之相應(yīng)，“社會主義市場經(jīng)濟”一詞也越來越得到學術(shù)界的認同。有學者認為，“社會主義市場經(jīng)濟”在學理上和實踐上都是能夠成立的，我們應(yīng)該認真總結(jié)改革開放以來社會主義市場經(jīng)濟的實踐，“認識社會主義市場經(jīng)濟中蘊含的經(jīng)濟學含義”。③崔之元：《重新認識 “社會主義市場經(jīng)濟”的經(jīng)濟學含義》，《文化縱橫》2009年第1期。有學者則認為：改革開放的實踐充分證明了社會主義市場經(jīng)濟的正確性， “只有堅持市場化、法治化、民主化的改革道路，完善社會主義市場經(jīng)濟體制”，才有光明未來。④范世濤，王爾德：《專訪國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉：完善社會主義市場經(jīng)濟，建立包容性的經(jīng)濟和政治制度》，《21世紀經(jīng)濟報道》2012年10月29日。在本課題的訪談中，也有學者認為，社會主義更注重平等，所以 “從理論上來講，社會主義的市場經(jīng)濟，就不應(yīng)該是完全的、全部的資本主義的市場經(jīng)濟”。⑤訪談廣州市某高校院士記錄，2011年7月13日。盡管這些學者的立場和學科背景截然不同，對于“社會主義”和 “市場經(jīng)濟”的側(cè)重程度也有很大差別，但在認為 “社會主義市場經(jīng)濟”的概念可以自圓其說，中國改革開放的成就得益于社會主義市場經(jīng)濟的戰(zhàn)略思維，未來改革應(yīng)堅持社會主義市場經(jīng)濟的方向這些問題上是有很大共識的。因此，當前深化改革仍然必須堅持社會主義市場經(jīng)濟這條主線，完善社會主義市場經(jīng)濟體制，既要突出市場在資源配置中的決定性作用，又要發(fā)揮政府在宏觀調(diào)控和國家治理上的積極作用，切實把市場和政府 “兩只手”的作用充分發(fā)揮出來。

第三，在摸著石頭過河與加強頂層設(shè)計相結(jié)合的基礎(chǔ)上，更加重視協(xié)商民主。正因為 “摸著石頭過河”的單一路徑存在許多問題，中共十八屆三中全會報告指出，要 “加強頂層設(shè)計和摸著石頭過河相結(jié)合”。但是，如何產(chǎn)生科學的頂層設(shè)計則是一個問題。30多年前的改革是在政治權(quán)威人物主導下推進的，盡管改革初期普通民眾如農(nóng)民也發(fā)揮了相當大的作用，但改革進程基本遵循著 “民眾——政治家——民眾”的推進程序，即民眾實踐首創(chuàng)，政治家從理論上提升，再推廣到民眾中。在此過程中，民眾好的實踐經(jīng)驗容易得到吸取，但由于缺少與民眾的協(xié)商，民眾的真實意見難以得到表達，許多改革政策并不能滿足民眾的真實需求。改革開放發(fā)展到今天，一方面，各種社會矛盾越來越復(fù)雜，與之相應(yīng)的政治決策也需越來越謹慎；另一方面，民眾的民主和權(quán)利意識已經(jīng)有了很大的增長，在這樣的背景下，擴大與民眾 （包括知識分子）的協(xié)商顯然應(yīng)成為當下改革的基本路徑。事實上，中國特色民主政治最為獨特的優(yōu)勢也正在于此。正如一位老領(lǐng)導所言，“我們共產(chǎn)黨的最大優(yōu)勢是生根基層，聽老百姓的呼吸，了解老百姓需要什么，這才是我們共產(chǎn)黨的優(yōu)勢，如果我們不是這樣，就會和老百姓的距離越來越遠”。⑥訪談廣東省原人大常委會副主任記錄，2011年7月。總之，只有把 “摸著石頭過河”、頂層設(shè)計和協(xié)商民主三者有機結(jié)合起來，才能更好地貫通基層、中層和上層，局部和全局，使改革決策更為科學，改革合力更為強大。

同時，當今中國的改革已經(jīng)到了攻堅克難的階段，已經(jīng)進人深水區(qū)，區(qū)域發(fā)展的不平衡、不同群體的利益分化、社會思潮多樣化都增加了改革共識凝聚的難度。為順利實現(xiàn)初始形態(tài)的改革共識向當代形態(tài)的改革共識升級，促成當代形態(tài)的改革共識獲得越來越廣泛的認同，還需要從以下方面進行努力。

實現(xiàn)改革共識升級首先應(yīng)增強改革的前瞻性和普惠性。改革獲得民眾認同需要一個過程。即使在30多年前，人們對于改革的認同也不是一夜之間確立起來的，而是 “邊改革邊認同”的結(jié)果。然而可以確定的是，正是既強調(diào)解放思想又強調(diào)實事求是，同時突出改革的前瞻性和普惠性，才使初期的改革逐漸獲得穩(wěn)固認同。當前深化改革，仍需拋開舊有觀念的束縛，從當下和可預(yù)見的未來最突出的問題改起，從民眾最期盼的領(lǐng)域改起，正如一位學者所說的：“我覺得中國夢的最大特征是老百姓能夠幸福、安康，在一個和平、安寧、公平的環(huán)境下生活，每個人只要付出努力，都有可能獲得成功，這是最大的中國夢。”①訪談廣州市某高校社會學教授、院長記錄，2014年3月17日。只有建立在這樣的基礎(chǔ)上，改革共識才可能具備堅實的群眾基礎(chǔ)，才能引導各個階層的民眾一致 “向前看”。

實現(xiàn)改革共識升級需要理性認知中國國情。和30多年前相比，中國社會發(fā)生了極大的變化，只有把準當今時代的脈搏，才能提出正確的改革對策。把準時代的脈搏，不能光看網(wǎng)民的言論，也不能光聽知識分子的言說，而必須貼近民眾的實際，傾聽其真實的聲音。事實上，中國最大的紅利仍然是改革，凝聚當代形態(tài)的改革共識主要不是要不要改革的問題，而是如何改，改什么的問題。只有對中國國情作細致的調(diào)查研究，才可能提出恰當?shù)母母锓桨?。同時，形成當代形態(tài)改革共識也需要理性地認知歷史，尤其是中華人民共和國成立以來的歷史?！皩v史的理解某種程度是我們理解當下的條件，而這種理解也影響到我們對未來的期待”。②賴國棟：《保羅·利科：〈記憶、歷史、遺忘〉》，載劉 東 《中國學術(shù)》總第26輯，北京：商務(wù)印書館，2010，第339頁。當前不同社會思潮和學術(shù)派別對改革的爭論，一定程度上就是因為對改革開放前后兩個歷史階段認知和評價的分歧。要在這些思潮和派別中取得共識，首先要做的就是對新中國成立以來的歷史作細致的認知性研究。理性認知改革開放前后兩個時期，不僅有助于緩解不同立場的人們之間的認識分歧，也有助于認清改革共識形成演變的必然性和當下改革共識的歷史基礎(chǔ)。

實現(xiàn)改革共識升級還需要構(gòu)建有效的思想整合機制。相比改革開放初期，今天的中國無論學術(shù)界還是民間社會都充滿各種不同的聲音，同時，人們對政治領(lǐng)袖的態(tài)度更趨理性，在這種情況下，借助政治權(quán)威來推動社會共識的形成已經(jīng)變得十分困難，而構(gòu)建有效的思想整合機制則是當務(wù)之急。這種機制應(yīng)當具有如下幾個特性：第一，全面性。思想整合并非取消或壓制各種社會思潮的存在，恰恰相反，是在尊重社會思潮多樣性基礎(chǔ)上對每一思潮合理性的吸收，同時，它還要求改革家綜合考慮不同民族、地域、階層、行業(yè)的人們的愿望和要求，甚至 “考慮到不同時代成長起來的人的需求，讓不同的人都有共鳴”。第二，協(xié)同性。改革是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因此，實現(xiàn)思想整合不能滿足于在某些政策口號、抽象概念上取得共識，更重要的應(yīng)是在對改革理念的具體理解和具體操作上取得共識并達成默契，協(xié)同推進改革理念向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。第三，互動性。在當今時代條件下實現(xiàn)思想整合，已經(jīng)不可能采用單一的、自上而下的政治動員方式，而更應(yīng)注重網(wǎng)絡(luò)媒體、社會組織等 “共識介體”的建設(shè)。一方面，每一個利益群體自由、公平地在共識介體上發(fā)表自己的意見和進行討論，在此基礎(chǔ)上找出最大公約數(shù)；另一方面，執(zhí)政黨也可以將自己的改革理念通過共識介體進行傳播和共享。這樣，上層、中層和基層之間、不同利益群體之間的思想觀念將更為有效地對接、碰撞和貫通，從而生成為多數(shù)人認可的新的改革理念，促進改革共識的觀念升級。

鳴 謝：本文在修改討論時吸取了李萍、鐘明華、郭文亮、李輝、吳育林、林濱、朱躍等課題組專家的寶貴意見。特此致謝！然文責自負！

（責任編輯 甘霆浩）

國家社會科學基金重大項目 “改革開放視閾下我國社會意識變動趨向與規(guī)律研究”階段性成果 （10＆zd048）；國家社會科學基金重大項目 “社會轉(zhuǎn)型中的公民道德建設(shè)工程”階段性成果 （12＆ZD007）

龍柏林，中山大學社會科學教育學院副教授；羅嗣亮，中山大學社會科學教育學院講師 （廣東廣州，510275）。