基于錯誤分析研究的大專英語教學(xué)新探

劉思思

(廣州城建職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510925)

0 引言

Richard 將語言學(xué)習(xí)者的錯誤來源分為兩類——母語的干擾以及目的語內(nèi)的干擾。由于前者引起的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后者，本文筆者作出了一個假設(shè)，即母語干擾是語言學(xué)習(xí)者所犯錯誤的唯一主要來源，或者說母語干擾可以解釋語言學(xué)習(xí)者大多數(shù)的錯誤。為了檢驗這個假設(shè)，筆者對廣州城建學(xué)院工程造價專業(yè)大一學(xué)生所寫的英語作文中出現(xiàn)的錯誤進(jìn)行了研究。

通過這項研究，筆者試圖對我國大專院校非英語專業(yè)學(xué)生的英語教學(xué)提出一些建議。

1 錯誤分析理論

1．1 錯誤分析的意義

S．Pit Corder 認(rèn)為語言學(xué)習(xí)者出現(xiàn)錯誤表明他們在學(xué)習(xí)階段中的某個時間點上正在組織他們已掌握的知識。

眾所周知，中介語是介于母語和目的語之間的動態(tài)語言系統(tǒng)。中介語看起來不完整，各種各樣的錯誤就是這種不完整的表現(xiàn)。因此，可以說伴隨著中介語整個過程的錯誤可以表明學(xué)習(xí)者處于中介語這個動態(tài)系統(tǒng)的哪個階段，可以反映學(xué)習(xí)者的真實情況，因為這些錯誤的種類和來源在中介語的不同階段是會變化的。

自從二語教學(xué)的早期開始，錯誤分析就被用作診斷學(xué)習(xí)者錯誤的一個重要手段和研究中介語的基本方法。Corder在1967年《學(xué)習(xí)者的重要性》一文中提出了錯誤分析的五個要點:

(1)我們應(yīng)該對母語習(xí)得和二語學(xué)習(xí)進(jìn)行對比，因為這兩者潛在的機制、過程和所需的策略是相同。然而，這兩者間的不同點在于二語學(xué)習(xí)可能是在學(xué)習(xí)者母語知識的幫助下進(jìn)行的。

(2)錯誤是學(xué)習(xí)者所學(xué)到的反映，而不是教師認(rèn)為學(xué)生已經(jīng)學(xué)到的。教師的輸出不等于學(xué)生的輸入。

(3)錯誤表明母語與二語的學(xué)習(xí)者都發(fā)展了一個獨立的語言系統(tǒng)。它是“過渡性能力”的證據(jù)。(Corder 1967:166)

(4)錯誤應(yīng)與失誤區(qū)分開來。

(5)錯誤在三個方面很有意義:它們讓教師知道需要教什么;它們讓研究者知道學(xué)習(xí)是如何進(jìn)行的;它們是學(xué)習(xí)者借以對第二語言所做假設(shè)的判斷。

這顯然是對錯誤分析積極的評價。

1．2 錯誤分析的步驟

Corder(1974)將錯誤分析的步驟進(jìn)行了如下闡述:

(1)選取語料庫。

(2)找出語料庫中的錯誤。Corder 強調(diào)需要將“錯誤”與“失誤”區(qū)分開來。

(3)對錯誤進(jìn)行分類。

(4)對錯誤作出解釋。在這個階段，需要識別出這些錯誤的心理語言學(xué)上的原因。

(5)對錯誤作出評價。這個階段需要評估每個錯誤的嚴(yán)重程度以便能做出教學(xué)決定。只有在錯誤分析是為教學(xué)服務(wù)時，才有必要進(jìn)行錯誤評價。

1．3 錯誤與失誤的區(qū)別

根據(jù)Corder 的理論，失誤是在學(xué)習(xí)者在說或?qū)懙倪^程中，由于注意力不集中、疲勞、粗心等原因造成的。錯誤指的是由于學(xué)習(xí)者對目的語掌握得不完整而造成的系統(tǒng)性的問題，它們反映的是Corder 所說的“過渡性的能力”。

1．4 錯誤的來源

分析錯誤的來源對于二語習(xí)得的研究是最重要的，因為這個階段是在嘗試建立一個可以解釋第二語言習(xí)得的過程。錯誤有很多不同的來源，它可能由心理語言學(xué)、社會語言學(xué)、認(rèn)知的原因造成，也可能是語篇結(jié)構(gòu)的錯誤(Ellis，1999:57)?？偟膩碚f，二語習(xí)得研究只考慮第一種來源。正如Ellis 所說“任何錯誤分析的目標(biāo)就是提供一個心理語言學(xué)上的解釋”(Ellis，1999:58)。

Richard 將語言學(xué)習(xí)者的錯誤來源分為兩類——母語的干擾以及目的語內(nèi)的干擾。母語的干擾是母語與目的語兩種語言間的負(fù)遷移，英語與漢語在語法結(jié)構(gòu)和文化背景方面差異較大，而我國中小學(xué)英語教育就是在漢語的文化背景下進(jìn)行的，學(xué)習(xí)者不可避免地會將母語的語言現(xiàn)象使用在英語學(xué)習(xí)的過程中，這就是很多學(xué)習(xí)者都會產(chǎn)生中式英語的主要原因。目的語內(nèi)的干擾主要是學(xué)習(xí)者不能準(zhǔn)確理解目的語的規(guī)則，是針對目的語本身規(guī)則習(xí)得過程中出現(xiàn)的錯誤，學(xué)習(xí)者沒有系統(tǒng)地理解和掌握目的語的語言系統(tǒng)。

Richard(1974:174～181，182～188)又將目的語內(nèi)干擾進(jìn)一步劃分為以下幾類:

(1)過度泛化:學(xué)習(xí)者將他所學(xué)的有限的、不充分的目的語知識，用類推的方法不適當(dāng)?shù)靥子迷谀康恼Z新的語言現(xiàn)象上，造成錯誤。

(2)忽略規(guī)則的限制:學(xué)習(xí)不顧某種規(guī)則的限制條件，將其應(yīng)用到不適合的地方。這實際上也是一種過度泛化(桂詩春:1988:67)。

(3)對規(guī)則不完整的應(yīng)用:學(xué)習(xí)者無法構(gòu)造出一個完整的結(jié)構(gòu)。

(4)錯誤的假設(shè):當(dāng)學(xué)習(xí)者沒有完全理解目的語中的某個區(qū)別時會出現(xiàn)錯誤的假設(shè)。

2 研究方法

本研究是對廣州城建職業(yè)學(xué)院非英語專業(yè)大一學(xué)生的英語作文中的錯誤進(jìn)行錯誤分析。

研究對象:本次研究的對象是30 名廣州城建職業(yè)學(xué)院非英語專業(yè)大一學(xué)生，他們已經(jīng)有近7年學(xué)習(xí)英語的經(jīng)歷。

語料收集:本次研究的語料來自于上述學(xué)生所寫的英語作文。作文題目為“2008年奧運會一個金牌獲得者的故事”，字?jǐn)?shù)不少于150 個單詞。

為了確保選取的對象更具代表性，作者從150 名工程造價的學(xué)生中隨機選取了30 名學(xué)生。

3 數(shù)據(jù)分析

作者將學(xué)生作文中的錯誤分為拼寫錯誤、詞匯錯誤、語義錯誤以及句法錯誤。對錯誤與失誤的區(qū)分在本研究中非常重要。由于本研究是錯誤分析，因此，需要將失誤排除在外。如前文中提到的，錯誤是由于學(xué)習(xí)者缺乏知識造成的，錯誤可以反映出學(xué)習(xí)者的欠缺所在，在沒有掌握相應(yīng)的知識前錯誤會持續(xù)發(fā)生;而失誤是由于粗心等原因?qū)W習(xí)者沒有將自己所掌握的知識正確地表達(dá)出來，是偶爾發(fā)生的。然而，要將錯誤與失誤明確地劃分開來有時并不太容易，作者所采用的方法是考查學(xué)生表現(xiàn)的一致性。比如，如果學(xué)生對動詞的第三人稱單數(shù)持續(xù)地使用動詞原形，那就表明學(xué)生并沒有掌握相應(yīng)的知識，就將被視為錯誤;相反，如果學(xué)生有時使用正確的形式，那就表明他是具備該知識，在他沒有使用正確的形式時，就會被視為失誤。

在這30 篇作文中，一共有137 個錯誤，其中13 個拼寫錯誤，13 個詞匯錯誤，42 個語義錯誤和69 個句法錯誤。另外，共有36 個失誤。

由于拼寫錯誤既不是由母語影響造成，也不是源于對目的語內(nèi)規(guī)則理解的錯誤，因此它不在本研究的統(tǒng)計范圍內(nèi)。

在13 個詞匯錯誤中，有8 個是由于過度泛化(如:he hurted．．．將對規(guī)則動詞的過去式泛化在不規(guī)則動詞上);3個是源于對英語中的某幾點沒有區(qū)分清楚(如:．．．a(chǎn) Chinese girl won 3 Koreans，沒有弄清win 和beat 語意的區(qū)別);2 個是因為對單詞的詞性理解錯誤(如，．．．caused a sensating．．．，sensate 是一個形容詞確被誤解為動詞)。從以上可以看出，所有的詞匯錯誤全部是來源于對英語內(nèi)的規(guī)則沒有準(zhǔn)確地理解。另外，對詞性的錯誤理解也可以被列為語內(nèi)干擾的一類。

在42 個語義錯誤中，3 個是邏輯錯誤，并不是由母語或語內(nèi)干擾造成，因此也不在統(tǒng)計范圍內(nèi)。29 個(69．05%)源于語內(nèi)干擾并且全部源于語內(nèi)干擾的第三類，即對英語中的某幾點沒區(qū)分清楚(如:Guo Yue is a general girl，general 和ordinary 的語意被混淆);10 個(21．43%)源于母語干擾(如:There is no any doubt．．．a(chǎn)ny 是受中文用法影響，其實any 應(yīng)該省去)。

在69 個句法錯誤中，語內(nèi)干擾的錯誤共有55 個，占79．71%，剩下的14 個源于母語干擾，占20．29%。55 個語內(nèi)錯誤中，31 個是過度泛化，21 個是無法組成完整正確的結(jié)構(gòu)，3 個是沒有正確分清區(qū)別。

4 研究結(jié)果

如果假設(shè)是對的，它將反映在這些學(xué)生的錯誤中。然而，研究顯示，100% 的詞匯錯誤，69．05% 的語義錯誤和79．71%的句法錯誤都是由語內(nèi)來源造成的。在所有的錯誤中，語內(nèi)來源占70．8%，受母語影響造成的錯誤僅占17．52%。很明顯，作者開始作的假設(shè)被否定。由于調(diào)查的樣本不夠多，我們不能說哪一種原因更容易造成錯誤。然而，可以看出的是這兩種原因都對錯誤的出現(xiàn)有重要的影響。因此，語內(nèi)錯誤值得引起研究者和英語教師的更多關(guān)注。

本次研究除了檢驗假設(shè)，作者還有另外兩個發(fā)現(xiàn)。第一，語內(nèi)錯誤還可以分為對單詞詞性理解錯誤。第二，失誤在所有的不對之處中占相對高的比例(20．81%)。

5 對英語教學(xué)的啟示

根據(jù)Corder 的觀點，學(xué)習(xí)者出現(xiàn)錯誤表明他們在學(xué)習(xí)中的某個時間點正在組織他們所掌握的知識，這表明大家正在以一種積極的態(tài)度對待錯誤。然而，為了達(dá)到更高的語言水平，學(xué)習(xí)者必須克服自己的錯誤，而這需要教師對他們的錯誤作出分析后給予他們幫助。

基于本次研究的結(jié)果，筆者對大專院校非英語專業(yè)學(xué)生的英語教學(xué)提出兩點建議。

首先，由于語內(nèi)錯誤占學(xué)生錯誤的較大比例，建議教師在教學(xué)過程中對語內(nèi)錯誤更加關(guān)注。這可以根據(jù)語內(nèi)錯誤的四種類型從四個方面進(jìn)行。第一，教師應(yīng)強調(diào)規(guī)則使用的前提以避免學(xué)生出現(xiàn)泛用規(guī)則的錯誤;第二，對于復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，教師需要用更多的時間解釋并且設(shè)計相關(guān)的練習(xí)幫助學(xué)生充分理解;第三，教師應(yīng)該對英語中相近的容易混淆的地方做類比區(qū)分，比如形式相似但意思不同的表達(dá)方式或不規(guī)則動詞的不同形式等;第四，在教授生詞時一定要向?qū)W生說明詞性，因為對詞性的理解會影響學(xué)生是否能正確使用該詞。

其次，學(xué)生在作文中除了錯誤以外，還出現(xiàn)了很多失誤。這表明學(xué)生理解了某個知識，但在使用中有時會忘記?？梢灶A(yù)見，如果在專門的語法考試中，這些失誤會減少。因此，教師應(yīng)該加強學(xué)生在使用英語交流時對語法的意識。為了做到這一點，教師應(yīng)該多給學(xué)生提供口頭或書面用英語交流的時間以使學(xué)生有更多的機會在交流中應(yīng)用語法知識，而不只是為了應(yīng)對考試。

6 結(jié)論

錯誤分析是一個告訴教師應(yīng)該如何教學(xué)的有效方法。通過對廣州城建職業(yè)學(xué)院工程造價專業(yè)大一學(xué)生英語作文中的錯誤分析，作者否定了自己的最初的假設(shè)，發(fā)現(xiàn)語內(nèi)錯誤也是造成學(xué)生錯誤的重要原因。另外，作者還有兩個發(fā)現(xiàn):第一，對詞性不正確的理解可以被列為語內(nèi)錯誤的另一個種類;第二，失誤占了作文中所有不正確之處的較大比例。

研究的發(fā)現(xiàn)對大專院校非英語專業(yè)學(xué)生的英語教學(xué)的啟示為:第一，英語教師應(yīng)該對語內(nèi)錯誤更加關(guān)注，這可以根據(jù)語內(nèi)錯誤的四個種類從四個方面進(jìn)行;第二，教師應(yīng)該讓學(xué)生有更多機會在用英語交流中練習(xí)語法而不只是為了考試。

［1］Corder，S．The significance of learner’s errors［J］．International Review of Applied Linguistics，1967，(5):166．

［2］Corder，S．Error analysis and interlanguage［M］．London:Oxford University Press，1981．

［3］Ellis，R．Understanding second language acquisition［M］．Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，1999．

［4］James，C．Errors in language learning and use:Exploring error analysis［M］．Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2001．

［5］Nemser，W．Approximate systems of foreign language learners［J］．International Review of Applied Linguistics，1971，(9):115～124．

［6］桂詩春．應(yīng)用語言學(xué)與中國外語教學(xué)［M］．濟南:山東教育出版社，1988．