兌現(xiàn)專業(yè)承諾與重建傳媒公信力

劉行芳+劉修兵

【摘要】2013年，傳統(tǒng)媒體經(jīng)受了一個(gè)意外的寒冬，不僅業(yè)績(jī)紛紛下滑，更要命的是其公信力嚴(yán)重受挫，出現(xiàn)有史以來的信任危機(jī)，帶來“生存還是死亡”的拷問。不過，傳統(tǒng)媒體并未走到窮途末路，它依然有著廣闊的社會(huì)需要和市場(chǎng)前景，有其不可替代的存在價(jià)值。當(dāng)前急需解決的是要重回專業(yè)主義道路，強(qiáng)化專業(yè)主義精神，堅(jiān)守中立、公正、客觀等專業(yè)理念，兌現(xiàn)新聞專業(yè)應(yīng)盡的社會(huì)承諾，提供有用信息，維護(hù)公平正義，重建傳媒公信，服務(wù)公眾生活，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。

【關(guān)鍵詞】?jī)冬F(xiàn)；專業(yè)承諾；重建；傳媒公信力

2013年對(duì)于新聞行業(yè)來說，既是多少有些流年不利、百感交集的一年，也是值得回味、需要深思的一年。新年伊始，《南方周末》元旦獻(xiàn)詞①就拉開了新年第一場(chǎng)爭(zhēng)論的序幕，隨后發(fā)生的一系列事件，不斷把公眾眼球聚焦于傳媒行業(yè)，諸如對(duì)“憲政”“公民社會(huì)”“普世價(jià)值”等的持續(xù)批評(píng)，奪回輿論陣地戰(zhàn)的不斷升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)打謠的遍地開花，上海兩大傳媒集團(tuán)的意外合并，《新聞晚報(bào)》的無限期休刊等。2013年10月23日、24日，《新快報(bào)》連續(xù)兩天先后分別以《請(qǐng)放人》《再請(qǐng)放人》為頭版，看似發(fā)出正義的吶喊，并以“敝報(bào)雖小，窮骨頭，還是有那么兩根的”宣言來表達(dá)媒體的不屈精神；然而，一場(chǎng)轟轟烈烈的媒體維權(quán)行動(dòng)，卻因當(dāng)事記者陳永洲穿囚服剃光頭在央視鏡頭前公開招供認(rèn)罪，而落了個(gè)一地雞毛的下場(chǎng)?，F(xiàn)在看來，根本就是自取其辱。更令人瞠目結(jié)舌的是，當(dāng)人們深為霧霾所苦，想逃避唯恐不及的時(shí)候，《環(huán)球時(shí)報(bào)》居然發(fā)表了題為《霧霾對(duì)武器影響多大：偵察看不清導(dǎo)彈打不準(zhǔn)》的文章[1]，大贊霧霾可以使“可見光偵察全歇菜”，讓“導(dǎo)彈攻擊失準(zhǔn)頭”，使“航空兵作戰(zhàn)受影響”，“有利于防守方的軍事行動(dòng)”。許多人據(jù)此認(rèn)為媒體已經(jīng)沒了底線。這一年，媒體主管部門也接連出招，從“限娛令”“限歌令”到“限進(jìn)口令”，從“七條底線”“不得宣揚(yáng)”到新增大量敏感詞，從授意行業(yè)協(xié)會(huì)批評(píng)到主管部門直接出面懲處，媒體被驚出一身接一身的冷汗。最令人焦慮的是，在這一系列看似無關(guān)聯(lián)的個(gè)案中，我國(guó)大眾傳媒公信力的無情流失。用央視評(píng)論的話來說，“媒體公信力最近幾年一直在下跌，2013年催化了這個(gè)過程”?！八麄兊男湃危蛔悦襟w分流”，“媒體也‘豪放地?fù)]霍著公信力”[2]。

一、傳媒公信力流失正在呈加速度

2013年5月7日，國(guó)家新聞出版廣電總局下發(fā)通知，對(duì)“深圳女孩當(dāng)街給殘疾乞丐喂飯”“天然氣將大幅漲價(jià)”“流浪漢因拆遷變富翁”等三起媒體虛假失實(shí)報(bào)道進(jìn)行處罰，要求“各新聞媒體不得刊發(fā)、轉(zhuǎn)載未經(jīng)核實(shí)的社會(huì)自由來稿和網(wǎng)絡(luò)信息，不得使用權(quán)威人士、有關(guān)人士等概念模糊新聞消息來源”[3]。這表明，管理高層對(duì)大眾傳媒公信力流失已經(jīng)高度警覺，并做出主動(dòng)回應(yīng)。

2013年12月2日，北京街頭車行道斑馬線的一起交通事故，引發(fā)公眾關(guān)注并迅速形成兩種截然相反的媒體報(bào)道，一邊是“老外街頭扶摔倒大媽遭訛1800元”，一邊是“中國(guó)大媽冤枉，她確實(shí)被老外撞了”，而前一種聲音明顯占了上風(fēng)。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外國(guó)小伙的確撞到了中國(guó)大媽，并在現(xiàn)場(chǎng)不斷用流利的中文臟話罵人。參與此事報(bào)道的眾多媒體不得不趕快澄清并道歉，但由于偏聽偏信想當(dāng)然報(bào)道造成的公眾對(duì)媒體的不信任已無法挽回。

從香港傳來的消息也不容樂觀，據(jù)香港中文大學(xué)的調(diào)查，香港“傳媒公信力跌至回歸以來新低”，市民對(duì)“整體香港新聞界”的公信力評(píng)分為6.18分，較2010年下跌了0.18分。市民對(duì)各媒體評(píng)分的平均數(shù)則為5.82分，較三年前跌0.22分。其原因與“煽情報(bào)道”“錯(cuò)報(bào)新聞”“立場(chǎng)偏頗”等不無關(guān)系，“部分傳媒的政治立場(chǎng)”“亦影響其整體評(píng)分”[4]。

媒體公信力的流失，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是受眾對(duì)媒體的正面報(bào)道不關(guān)心、不相信、不認(rèn)可。2013年對(duì)媒體提出的一大挑戰(zhàn)就是，無論媒體怎么想方設(shè)法進(jìn)行正面報(bào)道，以期發(fā)揮積極引導(dǎo)作用，但受眾卻不怎么領(lǐng)情，他們基本上傾向于對(duì)正面報(bào)道表現(xiàn)出不關(guān)心、不相信、不認(rèn)可的態(tài)度。2013年12月30日晚，鄭州電視臺(tái)《鄭州新聞》播報(bào)新聞稱，當(dāng)天早上，鄭州市委書記吳天君在鄭東新區(qū)開完會(huì)，乘坐地鐵返回市委，被該臺(tái)記者認(rèn)出并接受了采訪。這則新聞立刻招致網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，“真的真的是偶遇嗎？”“你確定不是安排的嗎？”面對(duì)質(zhì)疑，涉事記者徐謹(jǐn)在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)稱，與市委書記確實(shí)是偶遇。他表示，這則新聞是“完全經(jīng)得起檢驗(yàn)”的[5]。

2014年1月6日，湖南常德電視臺(tái)播報(bào)了常德市主要領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)日帶領(lǐng)該市黨政機(jī)關(guān)干部集體走上街頭清掃城市路面的消息，不料卻在互聯(lián)網(wǎng)上遭到大量吐槽，網(wǎng)友紛紛指責(zé)常德市領(lǐng)導(dǎo)作秀，媒體稱之為“遭到迎面澆來的一盆冷水”[6]。

但是人們不得不問，為什么記者如實(shí)報(bào)道在地鐵偶遇市委書記，就引發(fā)了那么強(qiáng)烈的“老不信”呢？為什么黨政領(lǐng)導(dǎo)以身作則轉(zhuǎn)變作風(fēng)的消息一經(jīng)媒體傳播，就會(huì)被廣泛質(zhì)疑呢？

二是對(duì)正面的報(bào)道常常做出相左的解釋，顛覆新聞的本來意義。除了對(duì)一些正面報(bào)道不關(guān)心、不相信、不認(rèn)可之外，公眾還會(huì)對(duì)一些正面報(bào)道做出與報(bào)道者預(yù)期相左的解釋，這也是媒介公信力流失的一個(gè)表征。比如在媒體報(bào)道新聞出版廣電總局下發(fā)通知，確定2014年上星綜合頻道調(diào)控政策，要求優(yōu)化節(jié)目結(jié)構(gòu)，豐富節(jié)目類型；堅(jiān)持自主創(chuàng)新，加強(qiáng)引進(jìn)管理；抵制過度娛樂，防止雷同浪費(fèi)；履行社會(huì)責(zé)任，實(shí)行年報(bào)制度；切實(shí)加強(qiáng)管理，做好備案工作后[7]，輿論卻做出了自己的解釋，稱這個(gè)文件為“加強(qiáng)版‘限娛令”[8]，有的更是批評(píng)總局的“‘限娛令不解風(fēng)情”[9]。

《參考消息》2014年1月7日轉(zhuǎn)引了路透社一條消息，報(bào)道北京高房?jī)r(jià)催生“鼠族”，28萬(wàn)人住地下室，這立即被敏感的讀者解讀為是在為“趕走低端外地人”造輿論，還將北京近期的一些相關(guān)政策與這一觀點(diǎn)聯(lián)系起來，認(rèn)為“地鐵漲價(jià)”“清理群租房”就是兩個(gè)很有針對(duì)性的措施，目的是要“迫使一些對(duì)成本較為敏感的外來務(wù)工者離開”[10]。

這種對(duì)新聞內(nèi)涵相左的釋義，一方面說明公民日漸趨于成熟，敢于質(zhì)疑，懂得思考了，但另一方面也會(huì)有意無意地混淆視聽，誤導(dǎo)公眾的判斷，加重社會(huì)的不信任感，危害嚴(yán)重。

三是輿論走向帶有明顯的情緒化傾向。隨著公民表達(dá)欲望的不斷增強(qiáng)和媒介素養(yǎng)的不斷提升，以及公民表達(dá)渠道的不斷增加和表達(dá)空間的不斷拓展、社會(huì)輿論氣候的不斷變化和網(wǎng)民之間的激勵(lì)互動(dòng)，社會(huì)情緒通過網(wǎng)絡(luò)空間釋放、集聚和放大已經(jīng)成為一種常態(tài)，群體極化輿論的出現(xiàn)并對(duì)社會(huì)產(chǎn)生深刻影響不可避免，需要有關(guān)方面做好充分的心理準(zhǔn)備、技術(shù)準(zhǔn)備甚至組織準(zhǔn)備，積極加以應(yīng)對(duì)。比如，《人民日?qǐng)?bào)》有關(guān)“多國(guó)公務(wù)員養(yǎng)老金待遇比普通人高”的報(bào)道和“拉平養(yǎng)老金對(duì)公務(wù)員不公平”的評(píng)論甫一上網(wǎng)，立馬遭到網(wǎng)民甚至一些媒體的質(zhì)疑，“養(yǎng)老并軌未動(dòng)，先擔(dān)心‘對(duì)公務(wù)員不公？”“別忽視‘國(guó)外公務(wù)員退休金高另一面”“企業(yè)養(yǎng)老金連續(xù)9年上漲，替代率不及公務(wù)員一半”“80后需更努力工作，才保30年后養(yǎng)老水平”等明顯帶有情緒化色彩的意見噴涌而出。今年一些主流媒體發(fā)表元旦獻(xiàn)詞后，網(wǎng)上更是出現(xiàn)“如何寫一篇感人肺腑的新年獻(xiàn)詞”之類的調(diào)侃文章，對(duì)那些他們認(rèn)為的“應(yīng)景獻(xiàn)詞”和“陳詞濫調(diào)”加以諷刺，“你把沒人相信的東西動(dòng)情地反復(fù)說反復(fù)說反復(fù)說，在新一年里說不定就真成了呢”[11]。令人擔(dān)憂的是，這些明顯帶有情緒化色彩的輿論，卻可以贏得公眾的普遍喝彩。

二、造成傳媒公信力流失的三個(gè)推手

（一）公民身份的轉(zhuǎn)換。在傳統(tǒng)傳播語(yǔ)境下，公民獲得信息的渠道單一，他們對(duì)來自大眾傳媒的新聞報(bào)道沒有選擇的權(quán)利，也沒有質(zhì)疑的途徑，只能被動(dòng)接受，不然就無法建構(gòu)他們對(duì)世界的認(rèn)知系統(tǒng)，從而無法同外部世界接軌。那時(shí)候的信息傳播，實(shí)際上是一種上對(duì)下、主對(duì)從、強(qiáng)對(duì)弱、社會(huì)精英對(duì)普羅大眾的線性傳播，公民成為各種信息的最終宿主，被形象地比喻為“容器人”；但到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各種新媒體不斷涌現(xiàn)，各種傳輸通道不斷被打通，“每個(gè)人都有一個(gè)麥克風(fēng)”“人人都是記者”“我的地盤我做主”等新理念、新思維徹底改變了傳統(tǒng)的那種由主流媒體精心建構(gòu)的信息傳輸環(huán)境，人人都有可能登上大眾傳播的舞臺(tái)，并成為信息傳播體系中的重要一環(huán)。這種自我意識(shí)的覺醒和自主意識(shí)的增強(qiáng)，必然表現(xiàn)為對(duì)與當(dāng)局關(guān)系親密、一家獨(dú)大、自命清高的傳統(tǒng)媒體和那些與傳統(tǒng)媒體相互呼應(yīng)的新興媒體的懷疑與質(zhì)疑，甚至被別有用心地加以利用。

陳光標(biāo)“購(gòu)買《紐約時(shí)報(bào)》”一事，可以說是公民個(gè)人利用傳統(tǒng)媒體甚至新媒體進(jìn)行炒作從而贏得社會(huì)關(guān)注度的一次成功嘗試，也是公民個(gè)體對(duì)大眾媒體公信力的一次深度殺傷。稍有常識(shí)的人都知道，《紐約時(shí)報(bào)》的雙重股權(quán)制度設(shè)計(jì)，就是為了防止有人對(duì)其惡意收購(gòu)，因此它根本不可能出售，陳光標(biāo)購(gòu)買《紐約時(shí)報(bào)》原本就是一個(gè)精心的廣告策劃和娛樂噱頭[12]，一些紙媒居然不遺余力地跟著嚷嚷，大篇幅報(bào)道《陳光標(biāo)：我收購(gòu)〈紐約時(shí)報(bào)〉，別當(dāng)笑話聽》[13]。事實(shí)證明，這就是一個(gè)笑話，媒體如此跟風(fēng)逐浪，公信力怎么可以得到保證呢？

（二）媒體身份的迷失。在雅典德爾菲神廟的石柱上，深深地鐫刻著蘇格拉底的一句名言：認(rèn)識(shí)你自己。在2013年里，一向自信滿滿、高高在上的大眾傳媒突然發(fā)現(xiàn)，自身的地位開始搖搖欲墜，需要重新認(rèn)識(shí)自己，需要認(rèn)真回答“我是誰(shuí)，我從哪里來，要到哪里去”的問題了。

媒體是什么？幾百年來無數(shù)哲人、新聞工作者和社會(huì)賢達(dá)都在思考，答案也是見仁見智。在西方新聞?wù)Z境下，最典型的要數(shù)普利策的那段經(jīng)典名言：倘若一個(gè)國(guó)家是一條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴^上的瞭望者，他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測(cè)風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)地發(fā)出警告。在普利策眼里，記者和媒體存在的理由，就是做公眾的眼睛，為社會(huì)提供預(yù)警。

社會(huì)主義新聞理論是建立在馬克思主義基礎(chǔ)之上的，馬克思的論述對(duì)我國(guó)新聞實(shí)踐具有最高的指導(dǎo)性。馬克思對(duì)媒體功能的認(rèn)識(shí)可以說是入木三分，他指出：“報(bào)刊不僅有權(quán)利而且有義務(wù)嚴(yán)密地監(jiān)督人民代表先生們的活動(dòng)”[14]，“是社會(huì)的捍衛(wèi)者，是針對(duì)當(dāng)權(quán)者的孜孜不倦的揭露者，是無處不在的眼睛”[15]。馬克思還認(rèn)為，報(bào)刊是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的一種仲裁力量，即社會(huì)的“第三種因素”[16]。馬克思把自由報(bào)刊看作是社會(huì)的仲裁力量，把媒體對(duì)當(dāng)權(quán)者的監(jiān)督作用看得極為重要。

盡管人們對(duì)媒體社會(huì)角色的定位千差萬(wàn)別，但也有一些基本的共識(shí)。比如，媒體要做社會(huì)雷達(dá)，監(jiān)控社會(huì)變化；媒體要對(duì)公權(quán)掌握者加以監(jiān)督，以防止公權(quán)私用；媒體要秉公持正，防止恃強(qiáng)凌弱等，總之，媒體應(yīng)該具有必要的中立性和批評(píng)性。但是，今天的很多媒體似乎忘記了自身的職業(yè)責(zé)任，對(duì)社會(huì)問題的關(guān)注熱情和探索精神日漸消弭，而注意力逐漸轉(zhuǎn)向所謂經(jīng)濟(jì)效益上去了，有的甚至甘愿做傳聲筒。

2014年1月7日，國(guó)家新聞出版廣電總局下發(fā)通報(bào)，決定暫停四川衛(wèi)視所有商業(yè)廣告播出7天，暫停新疆兵團(tuán)衛(wèi)視所有商業(yè)廣告播出15天。原因是，在總局三令五申和多次責(zé)令整改的情況下，這兩家衛(wèi)視播出的廣告時(shí)長(zhǎng)依然嚴(yán)重超長(zhǎng)，“在全系統(tǒng)和社會(huì)上造成了惡劣影響”[17]。同一天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)社河南記者站也因多次利用出版活動(dòng)牟取不正當(dāng)利益，允許未持新聞?dòng)浾咦C人員從事采訪活動(dòng)，受到總局“撤銷其河南記者站”的處罰。[18]在2014年1月2日新浪傳媒召開的以“準(zhǔn)則與尺度——2013年媒體案件報(bào)道的是非之辯”為主題的論壇上，央視《今日說法》制片人朱海峰直言：部分媒體降低職業(yè)底線損害長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。[19]由于媒體身份迷失，被發(fā)行量、點(diǎn)擊率所困擾，不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)，只看眼前，自甘墮落，形成惡性循環(huán)。

（三）政府對(duì)媒體定位錯(cuò)位。一些政府官員，甚至是一些媒體管理者，他們并不知道“政府的公信力是靠媒體批評(píng)出來的”這一道理，以為只要把媒體管住管死，讓媒體好好聽話，好好替自己說話，一切就OK了。其實(shí)事情正好相反。只有媒體不斷地對(duì)政府工作提出批評(píng)（當(dāng)然必須是善意的），隨時(shí)指出其決策的不周與工作的疏漏，而政府積極地及時(shí)地真誠(chéng)地進(jìn)行回應(yīng)，才可以在公眾心目中建立起“媒體是代表公眾在監(jiān)督政府”“媒體在主持公道”這樣的思維定式，建立起對(duì)媒體的基本信任，這樣，在政府需要媒體支持的時(shí)候，媒體就可以大有作為。在這方面，西方媒體與政府之間的關(guān)系倒是值得我們借鑒。美國(guó)媒體常常把自己定位于“公眾利益的看家狗”的位置，主要承擔(dān)防止政府無端剝奪人民利益的監(jiān)督責(zé)任，公眾也大體接受媒體的這一角色定位。但實(shí)際上，美國(guó)媒體與美國(guó)歷屆政府之間的關(guān)系都處理得非常好，這一方面是因?yàn)槊绹?guó)政府和美國(guó)媒體都要面對(duì)公眾的選擇，這促成了美國(guó)政府與美國(guó)媒體在基本價(jià)值上的大體一致；另一方面，還因?yàn)槊绹?guó)政府和美國(guó)媒體都知道，他們二者之間事實(shí)上是誰(shuí)也離不開誰(shuí)：美國(guó)政府的政策必須借助大眾傳媒向社會(huì)傳達(dá)，美國(guó)媒體必須以政府信息為其基本來源。正因?yàn)槿绱?，美?guó)媒體與美國(guó)政府之間總體上還是良性互動(dòng)、方向一致的。我們從美國(guó)歷屆總統(tǒng)舉行記者招待會(huì)的數(shù)據(jù)，就可以知道美國(guó)媒體和美國(guó)政府之間的微妙關(guān)系了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自1933年以來，平均每月舉行兩次以上記者招待會(huì)的總統(tǒng)有：富蘭克林·羅斯福（6.9次）、杜魯門（3.4次）、克林頓（3.1次）、布什（3次）、約翰遜（2.2次）、艾森豪威爾（2次）。[20]只有尼克松在任5年半，舉行記者招待會(huì)37次，平均每年只有六七次。[21]因?yàn)槟峥怂捎浾哒写龝?huì)開得少，因此與新聞界關(guān)系緊張，最后因水門事件被新聞界揪住不放，不得不以辭職收?qǐng)觥?

大眾傳媒究竟是什么身份，這恐怕是今天必須認(rèn)真思考的一個(gè)根本性問題。

三、傳媒公信力流失后果嚴(yán)重

（一）社會(huì)失去基本準(zhǔn)則。公信力，簡(jiǎn)言之，是指公眾信任的力量。具體而言，公信力是指在社會(huì)公共生活中，行政、司法、媒體等公共權(quán)力機(jī)構(gòu)和部分承擔(dān)公共利益責(zé)任的民間組織面對(duì)時(shí)間差序、公眾交往以及利益交換所表現(xiàn)出的一種公平、正義、效率、人道、民主、責(zé)任的信任力。[22]公信力是一種社會(huì)系統(tǒng)信任，有了這種信任，社會(huì)運(yùn)動(dòng)才有基本的準(zhǔn)繩，公民才能夠放心地、無憂地參與社會(huì)活動(dòng)。

一個(gè)具有公信力的社會(huì)，可以簡(jiǎn)化社會(huì)復(fù)雜性，維持穩(wěn)定的秩序，為公共權(quán)力提供連續(xù)的合法性基礎(chǔ)。作為是一種社會(huì)資本，公信力可以在政府與公民之間架起一座橋梁，維持“政府—公眾”關(guān)系的持續(xù)性，構(gòu)成整個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的中樞，以對(duì)付不可預(yù)知的不確定性和突發(fā)性，并在這種相對(duì)的確定性中培養(yǎng)公民對(duì)制度的信心。在這種關(guān)系結(jié)構(gòu)中，政府必須以其看得見并令公眾滿意的政績(jī)和對(duì)基本理念的有效傳播來不斷贏得公民的信任，從而獲得源源不斷的穩(wěn)定的支持。

公信力作為一種無形資產(chǎn)，是政府、媒體和專家在長(zhǎng)期的發(fā)展中日積月累而形成的，體現(xiàn)了這些與公共事務(wù)和公共利益密切相關(guān)的機(jī)構(gòu)和公民的權(quán)威性、信譽(yù)度以及影響力，是形成社會(huì)公信力的基礎(chǔ)和前提。如果沒有了社會(huì)公信力，一個(gè)社會(huì)就會(huì)充滿懷疑、不安和敵意，整個(gè)社會(huì)就會(huì)失序甚至崩潰。

媒介公信力在社會(huì)公信力體系中地位極為重要，這是因?yàn)?，一方面，它承載了公眾的普遍信任寄托，即所謂“媒體是社會(huì)的良心”；另一方面，它作為一種社會(huì)公器，以其規(guī)模巨大、無遠(yuǎn)弗屆、連續(xù)不斷和職業(yè)承諾向人們提供公共信息，展示世界變化，并對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行公正評(píng)價(jià)，反映社會(huì)輿論和民眾呼聲，同時(shí)也是政府和專家公信力的外顯渠道和展示平臺(tái)。媒體公信力是在長(zhǎng)期的發(fā)展中日積月累形成的，是在社會(huì)中有廣泛權(quán)威性和信譽(yù)度、在受眾中有深遠(yuǎn)影響的媒介自身魅力[23]。媒體公信力的核心是公眾對(duì)它的信任、信賴，建立在受眾對(duì)媒體的信用進(jìn)行長(zhǎng)期檢驗(yàn)和集體認(rèn)定的基礎(chǔ)之上。有了媒體的公信力，人們就會(huì)以媒介是非為是非、以媒介行止為行止，并把這種是非、行止當(dāng)作社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。但如果媒介公信力缺失，一旦到了“就算說真話也沒人信”的地步，那么社會(huì)也就失去了基本的判斷香花與毒草、正確與錯(cuò)誤、善良與丑惡等的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)認(rèn)知混亂和行為無序就無法避免。

（二）媒介成為政府公信力流失的河床。在所有公信力的社會(huì)價(jià)值方面，政府公信力無疑是最為重要的一塊，但政府公信力需要大眾傳媒來加以塑造和維護(hù)。由于多種原因，如今的傳媒不僅沒有幫助政府建立起穩(wěn)定的社會(huì)公信力，相反，它正在有意無意地成為政府公信力流失的河床。

在2013年末，有網(wǎng)友盤點(diǎn)了從2012年至2013年影響最大的以“王立軍接受休假式治療”“羅昌平舉報(bào)劉鐵男‘純屬污蔑造謠”“雅安市委書記徐孟加涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查是無中生有，捏造事實(shí)”為代表的十大“官謠”，而這些“官謠”無不是通過媒體發(fā)布的。比如王立軍案發(fā)后，重慶市人民政府新聞辦公室在其官方微博上公布王立軍正接受“休假式治療”的消息，《重慶日?qǐng)?bào)》明知有誤，依然全文轉(zhuǎn)發(fā)，結(jié)果造成重慶市政府公信力的嚴(yán)重流失，至今尚未消除其負(fù)面影響。

媒體對(duì)政務(wù)信息的選擇與傳播，應(yīng)該準(zhǔn)確傳達(dá)政府意圖，及時(shí)提醒政府需要注意的事項(xiàng)，不能曲解政府政策本意，也不能放任自流地任意放大政府的失誤。曲解政府的本意，使之不能為公眾了解，或者明知政府決策欠妥而有意縱容政府的失誤，都會(huì)直接或間接抹殺政府公信力，為政府公信力流失提供通道。

（三）社會(huì)失去自潔功能。著名學(xué)者孫立平指出：“公信力的喪失已經(jīng)開始成為我們這個(gè)社會(huì)中一個(gè)越來越深的病灶。甚至我們可以說，現(xiàn)在已經(jīng)不是一般意義上的公信力的喪失，而是意味著，我們這個(gè)社會(huì)在逐步失去將真相呈現(xiàn)給社會(huì)的能力?！盵24]

在工業(yè)革命以來幾百年的發(fā)展歷程中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)媒體具有先天性的社會(huì)糾錯(cuò)和社會(huì)清潔能力，杰斐遜甚至認(rèn)為：沒有檢察官就沒有政府，但是哪里有了新聞自由，哪里就不需要檢察官。他認(rèn)為，世界上每個(gè)政府都有人類的弱點(diǎn)和腐化墮落的胚芽，為了防止政府蛻化，必須由人民來監(jiān)督；為了防止錯(cuò)誤，就必須通過報(bào)紙讓人民充分了解公共事務(wù)?！妒澜缛藱?quán)宣言》認(rèn)為，表達(dá)自由是增強(qiáng)個(gè)人能力、建設(shè)自由民主社會(huì)的必要條件。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文在2013年5月3日的講話中指出，如果所有媒體的所有記者都能夠不受危害地發(fā)言，全世界都將受益。為了讓記者能夠放手工作，解除后顧之憂，聯(lián)合國(guó)還通過了《聯(lián)合國(guó)關(guān)于記者安全和有罪不罰問題行動(dòng)計(jì)劃》，認(rèn)為限制記者和媒體工作者的表達(dá)，就會(huì)因?yàn)槿狈Τ浞謱?shí)現(xiàn)其潛力所需的信息，使社會(huì)受害。

媒介信息是公民生活的指南，但如果媒介失去了公信力，媒介信息不能贏得人們的信任，人們的生活、工作、學(xué)習(xí)和社會(huì)交往就會(huì)失去遵循、無法進(jìn)行，社會(huì)的自我清潔能力也就隨之消失。

四、兌現(xiàn)專業(yè)承諾，重建傳媒公信力

為了改變被動(dòng)局面，重建傳媒公信力，所有新聞媒體都應(yīng)該堅(jiān)決兌現(xiàn)承諾，做到“一諾千金”。這里所說的兌現(xiàn)承諾，不僅僅指某一家媒體單個(gè)向社會(huì)發(fā)出的承諾，更是指人類社會(huì)發(fā)展到今天，因?yàn)榉止ざ纬尚畔a(chǎn)業(yè)后的整個(gè)傳媒業(yè)必須對(duì)社會(huì)承擔(dān)的職業(yè)承諾，或者說是一種由分工形成的社會(huì)責(zé)任，是基于涂爾干“社會(huì)分工論”學(xué)理基礎(chǔ)之上的專業(yè)責(zé)任。

（一）兌現(xiàn)專業(yè)承諾是社會(huì)分工賦予的“無限責(zé)任”。專業(yè)承諾或者說專業(yè)責(zé)任，是建立在專業(yè)分工基礎(chǔ)之上的社會(huì)責(zé)任，是人類分工促成的一種與行業(yè)緊密相關(guān)、不可讓渡、責(zé)無旁貸的責(zé)任，意味著只要你選擇了這個(gè)行當(dāng)，你就必須承擔(dān)與這一行當(dāng)緊密聯(lián)系的行業(yè)責(zé)任。新聞行業(yè)的這種責(zé)任，是一個(gè)無限責(zé)任，即只要社會(huì)發(fā)生變化，只要發(fā)生意外事件，只要社會(huì)出現(xiàn)某種值得警惕的跡象，媒體就有責(zé)任及時(shí)作出報(bào)道，不得隱瞞，不得延誤，更不得做相反解釋的報(bào)道。否則，就是失職，社會(huì)就有權(quán)對(duì)媒體追責(zé)。