論新聞攝影的“語-圖”互文
——基于熱奈特跨文本理論

楊書全

（江蘇師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇徐州 221116）

論新聞攝影的“語-圖”互文
——基于熱奈特跨文本理論

楊書全

（江蘇師范大學(xué)文學(xué)院，江蘇徐州 221116）

新聞攝影與文字之間存在著復(fù)雜的互文性關(guān)系。對(duì)新聞攝影的“語—圖”互文現(xiàn)象的探討，法國(guó)批評(píng)家熱奈特的“跨文本性”理論給我們提供了一個(gè)很好的理論視角。新聞攝影具有“以圖證文”、“以圖示文”、“因圖生文，從文至圖”以及在“廣義文本性”理論下新聞攝影與體裁之間的多層次互文性關(guān)系。此外，新聞與新聞攝影由于各自不同的原因喪失各自的語境，但它們又從彼此身上尋找回來，形成雙重的承文本性關(guān)系。

新聞攝影；熱奈特；承文本性；“語—圖”互文

從廣義上講，新聞攝影是指一項(xiàng)事業(yè)、一門科學(xué)，即指在新聞攝影基本理論指導(dǎo)下，運(yùn)用攝影的手段去報(bào)道新聞事件；從狹義上講，新聞攝影是指新聞報(bào)道體裁，即運(yùn)用照片形式傳播新聞信息，故又可以稱為照片新聞或新聞?wù)掌?0世紀(jì)40年代，美國(guó)密蘇里大學(xué)新聞攝影教授克里夫·艾鄧(Cliff Edem)第一次將photo(攝影)和journalism(新聞)結(jié)合起來，創(chuàng)造出了Photojournalism這一新詞來定義“圖片與文字相結(jié)合的所有報(bào)道形式”①曾磺：《報(bào)道攝影》，杭州：浙江攝影出版社，2008年，第2頁。。目前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)新聞攝影的定義有諸多看法。經(jīng)過細(xì)心的比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)這些定義可以歸為兩類。第一類定義強(qiáng)調(diào)兩個(gè)因素，即技術(shù)與報(bào)道新聞，揭示了新聞攝影的技術(shù)手段與傳播形式，說明了新聞攝影的形式特征；第二類定義增加了文字因素，從新聞攝影的內(nèi)容層面，把新聞攝影作為傳播信息的一種形式。目前，第二類定義被學(xué)術(shù)界普遍接受。徐忠民先生就認(rèn)為第二類定義“顯得更科學(xué)一些”②徐忠民：《新聞攝影學(xué)》，杭州：浙江大學(xué)出版社，1996年，第41頁。。其實(shí)這兩類定義并行不悖，一者道出了新聞攝影的形式，一者道出了新聞攝影的內(nèi)容。傳統(tǒng)的信息傳播主要是以文字形式，而在新傳媒時(shí)代下，圖像文化開始泛濫，傳統(tǒng)媒介也紛紛引入圖像作為輔助信息傳播的手段。在新聞攝影界，自從新聞老前輩穆青和蔣齊生提出“圖文并重，兩翼齊飛”，對(duì)新聞攝影的圖文關(guān)系的討論就從未中斷過。新聞攝影與文字的關(guān)系如何？新聞攝影是否僅僅是文字的附庸？新聞攝影究竟有什么作用？這些問題都可以放在新聞攝影的“語-圖”互文下進(jìn)行深入地探討。

新聞攝影的“語-圖”互文比較復(fù)雜也值得研究。法國(guó)批評(píng)家熱奈特的互文性理論或許能夠給我們提供一個(gè)理論視角。對(duì)于“互文性”，熱奈特采用了一個(gè)不同的術(shù)語——跨文本性。他說：“我把它稱做‘跨文本性’，并把嚴(yán)格意義上的‘文本間性’包括在內(nèi)，這里的‘文本間性’是指一文本在另一文本中的忠實(shí)存在：引語是這類功能的最明顯的例證，引語以引號(hào)的形式公然引用另一文本，即表示另一文本的存在，又保持了一定的距離；這類功能當(dāng)然還有其他許多形式?！雹賉法]熱奈特：《熱奈特論文集》，史忠義譯，天津：百花文藝出版社，2000年，第64頁。熱奈特還提出了五種跨文本類型：文本間性、副文本、元文本性、承文本性、廣義文本性。熱奈特的互文性理論通過對(duì)五種跨文本類型的考察，力圖建立一個(gè)結(jié)構(gòu)主義立場(chǎng)、實(shí)用主義的互文性理論體系。五類跨文本性彼此間不是絕對(duì)地分立，互相之間有著這樣或那樣的交叉與聯(lián)系。熱奈特對(duì)他的理論術(shù)語進(jìn)行系統(tǒng)的分類，使其層次分明、邏輯縝密。新聞攝影的“語-圖”十分復(fù)雜，熱奈特的理論給我們提供了很好的啟示。因而，可從如下幾個(gè)方面探討新聞攝影的“語-圖”互文現(xiàn)象。

一、新聞攝影的文本間性

新聞攝影的“文本間性”表現(xiàn)為在另一文本中的“實(shí)際出現(xiàn)”。這種“實(shí)際出現(xiàn)”主要體現(xiàn)在新聞攝影與文字的相互“引用”。在新聞攝影的下方或者邊角處經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)“圖為……”、“……供圖”等。這些簡(jiǎn)單明了的文字并非只是注明新聞攝影的出處和來源，而是表明文字對(duì)圖像的引用。文字之所以能夠?qū)π侣剶z影引用，原因在于新聞攝影具有“圖像證據(jù)”的作用。英國(guó)圖像學(xué)家伯克曾說：“圖像證據(jù)的一項(xiàng)特殊優(yōu)勢(shì)在于它們能迅速而清楚地從細(xì)節(jié)方面交待復(fù)雜的過程,例如印刷的過程。這個(gè)過程如果用文字來表述不僅需要很長(zhǎng)篇幅,而且比較含糊?！雹赱英]彼得·伯克：《圖像證史》，楊豫譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008年，第109頁。他認(rèn)為圖像可以充當(dāng)證據(jù)作用，而在這方面文字處于劣勢(shì)。新聞報(bào)道講究真實(shí)性，一味的文字說明可能無法把事件原委說清楚，這時(shí)候圖像證據(jù)就顯得十分必要。從這一層面來說是“以圖證文”。新聞攝影可以為文字提供“圖像證據(jù)”，能夠幫助闡釋思想、強(qiáng)化觀點(diǎn)、或增強(qiáng)文章深度。引用新聞攝影，對(duì)新聞的寫作者而言，是一種對(duì)新聞攝影的事實(shí)性的認(rèn)可和尊重；對(duì)讀者而言，則便于他們?nèi)ァ伴喿x”（包括文字閱讀和圖像閱讀），便于對(duì)新聞報(bào)道的準(zhǔn)確把握和理解。從另一個(gè)角度來說，圖像真實(shí)性也需要一定文字來證明。語言作為人類的精神家園，其不可替代的意義決定了我們必須愛惜它、完善它、發(fā)展它，而文學(xué)在其中所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任無以替代。失去了語言，我們就失去了思想和意義，有深度的生活就會(huì)蛻變?yōu)楸馄胶蜏\薄，人作為“符號(hào)的動(dòng)物”便會(huì)越來越遠(yuǎn)離“符號(hào)”而向“動(dòng)物”靠近。③趙憲章：《媒介時(shí)代的“語-圖”互文研究》，《江西社會(huì)科學(xué)》2007年第9期，第7-11頁。新聞攝影為了不“失去語言”，通過“引號(hào)”反向地尋求文字的證明，實(shí)現(xiàn)自身的真實(shí)性。從這一層面來說是“以文證圖”。新聞攝影與文字之間的“文本間性”是以“引號(hào)”為中介，從“以圖證文”到“以文證圖”，實(shí)現(xiàn)“圖文互證”式的互文性關(guān)系。

二、新聞攝影的副文本性

一篇新聞報(bào)道可以配上一幅新聞攝影，也可以插入幾幅新聞攝影，這些新聞攝影可以起到新聞的標(biāo)題作用，按熱奈特的話來說就是“副文本性”。副文本為文本提供一種（變化的）氛圍，引導(dǎo)讀者對(duì)該作品的接受。副文本的任務(wù)是指引讀者沿著作者、編輯者、出版者提示的路徑，使讀者可以“輕而易舉地占有文本”，最大限度地實(shí)現(xiàn)作者的意圖。一幅新聞攝影不但可以引起讀者的注意，也給讀者點(diǎn)明新聞報(bào)道的主題，新聞攝影起到整篇報(bào)道的副標(biāo)題作用。在文中不同位置插入的幾張照片既是整篇文章的烘托、裝飾，也是各個(gè)段落層次的小標(biāo)題。讀者通過這些圖片可以沿著作者的意圖，輕松地把握?qǐng)?bào)道的內(nèi)容。此外，有些大幅圖片，甚至整版就是一張照片。這些新聞攝影沒有大段的文字說明，而是配以簡(jiǎn)單的文字標(biāo)題。對(duì)于這種大幅新聞攝影，讀者更能一目了然地讀出圖片所隱含的主題，按照作者預(yù)先設(shè)計(jì)好的意圖進(jìn)行閱讀，從而形成準(zhǔn)確的理解。新聞攝影的副文本性主要是圖像對(duì)文字的指示，可以稱為“以圖示文”。經(jīng)過新聞攝影的“示”，讀者可以輕松地把握新聞報(bào)道的內(nèi)容。新聞報(bào)道的內(nèi)容也因新聞攝影的“示”，顯示出其內(nèi)在的真實(shí)性。因而，新聞攝影的副文本性在新聞報(bào)道中可以發(fā)揮巨大的作用。

三、新聞攝影的元文本性

新聞攝影與文字之間還存在著一種批評(píng)關(guān)系。在新聞報(bào)道中，經(jīng)常會(huì)有文字內(nèi)容對(duì)新聞攝影所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行介紹、評(píng)論。通過或隱或顯的評(píng)論將圖像文本和文學(xué)文本聯(lián)系起來，而不表現(xiàn)為圖像文本在文學(xué)文本中實(shí)際出現(xiàn)。這種評(píng)論關(guān)系就是熱奈特筆下的“元文本性”。這種“元文本性”搭建起新聞攝影與文字之間的本源性關(guān)系。新聞報(bào)道的文字是來源于對(duì)新聞攝影所呈現(xiàn)的現(xiàn)象的評(píng)論，可以稱之為“因圖生文”。這其實(shí)類似于明清小說插圖的“圖中增文”現(xiàn)象。圖中所增之“文”一方面會(huì)對(duì)插圖“圖像”起到補(bǔ)充說明、渲染烘托的互文性作用；另一方面又并非全然外在于插圖所依賴的文學(xué)“文本”，相反二者同樣呈現(xiàn)出某種相互關(guān)聯(lián)、相互印證的互文性。①張玉勤：《論明清小說插圖中的“語-圖”互文現(xiàn)象》，《明清小說研究》2010年第1期，第70-86頁。新聞攝影的元文本性與此類似，又有所不同。不同的地方在于，新聞攝影所生之“文”沒有所依賴的“文學(xué)文本”，而是依賴新聞攝影的圖像文本。一方面，由圖（新聞攝影）到“文”（評(píng)論的文字），“文”是對(duì)新聞攝影的批評(píng)、補(bǔ)充說明，是“因圖生文”。反過來，由新聞攝影所生之“文”也并未停留，而是由文再至圖。文字的評(píng)論觀點(diǎn)需要得到圖像的進(jìn)一步證實(shí)，文字又回到了新聞攝影所呈現(xiàn)的報(bào)道事實(shí)，去與新聞攝影相互關(guān)聯(lián)、相互印證。新聞攝影的元文本性是從“因圖生文”開始，又“從文至圖”，在不斷的動(dòng)態(tài)來回中，向讀者呈現(xiàn)新聞報(bào)道的真實(shí)面貌。

四、新聞攝影的廣義文本性

新聞攝影與題材的名稱之間也存在著互文關(guān)系。新聞攝影與題材之間是抽象、暗含的互文，可稱之為“廣義文本性”。熱奈特是這樣解釋廣義文本性的，“這里指的是一種純粹秘而不宣的關(guān)系，最多由副文本提示下，是純粹的類屬關(guān)系。”②[法]熱奈特：《熱奈特論文集》，史忠義譯，天津：百花文藝出版社，2000年，第73頁。熱奈特的用意是要構(gòu)建起文學(xué)領(lǐng)域種種類型的等級(jí)體系。最常見的廣義文本是體裁的劃分，如文學(xué)中的詩歌、散文、小說等；繪畫中的歷史畫、風(fēng)俗畫、肖像畫、風(fēng)景畫等；攝影中的人像攝影、商業(yè)攝影、新聞攝影等；新聞攝影中的則是各種風(fēng)格、題材、專題等。新聞攝影與體裁之間是類屬的關(guān)系，體裁的命名本身就是對(duì)新聞攝影的抽象化過程。具體來說，一種新體裁的新聞攝影剛開始出現(xiàn)，可能讀者不會(huì)接受或者不贊同。但是，經(jīng)過時(shí)間的積淀，它就會(huì)成為習(xí)以為常的事實(shí)。新聞攝影的廣義文本性在這過程中發(fā)揮巨大的作用。它采用隱蔽的手段引導(dǎo)并決定著讀者的“期待視野”，進(jìn)而影響著新聞攝影的接受。例如新華日?qǐng)?bào)B7版?？芏端枷搿贰⒅苋吨v壇》、周四《人文》、周五《影像》?！八枷搿?、“講壇”、“人文”、“影像”就是幾種不同的體裁，它們是對(duì)新聞攝影的抽象化。這種抽象化使得新聞攝影成為廣義文本。新聞攝影在體裁的框架下形成了廣義文本性關(guān)系。

以《影像》為例。《影像》是新華日?qǐng)?bào)的新聞攝影專版，采用多幅連續(xù)照片配以簡(jiǎn)潔的文字說明報(bào)道同一事件。嚴(yán)格地來說，用“影像”作為這一體裁的名稱是不科學(xué)的，因?yàn)檫@是一篇新聞報(bào)道，與其他的影像作品（如攝影集）有著本質(zhì)的區(qū)別。但是，這絲毫不減少它的重要性?！坝跋瘛钡淖饔貌粌H僅是提醒讀者要“觀看閱讀”，它也采用隱蔽的手段引導(dǎo)并決定著讀者對(duì)圖像的期待以及給予讀者關(guān)于圖像內(nèi)容的暗示。新聞攝影正是通過“影像”引導(dǎo)和決定著新聞攝影的接受，這正是新聞攝影的廣義文本性在其中發(fā)揮的作用。

五、前文本的喪失與重獲——新聞攝影的承文本性

隨著現(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)展，空間不再是限制信息傳播的障礙。新聞也借助現(xiàn)代傳播技術(shù)，打破傳統(tǒng)媒介的束縛。傳統(tǒng)新聞因?yàn)闀r(shí)效性的限制，內(nèi)容是關(guān)于當(dāng)?shù)氐?、關(guān)于當(dāng)?shù)厝耸煜さ娜撕偷胤?，是一些具有人情味的新聞。這些新聞與它們的受眾之間存在千絲萬縷的關(guān)系，讀者可以結(jié)合所見所知的實(shí)事來閱讀新聞。我們可以稱這種新聞為“有語境的新聞”。在新媒介時(shí)代下，新聞不再受時(shí)效性限制，它的“新鮮感”不再是其傳播的壁壘。信息與它們的受眾之間很少或者幾乎沒有任何關(guān)系，“這些信息并沒有可以賴以存在的社會(huì)環(huán)境和精神環(huán)境”③[美]尼爾·波茲曼：《娛樂至死》，章艷譯，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第90頁。。新聞的真實(shí)性要求新聞來源于事實(shí)。先有事實(shí)，后有新聞；事實(shí)是第一性的，新聞是第二性的。④李良榮：《新聞學(xué)概論》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第28頁。新聞來源于現(xiàn)實(shí)，但它也分解了現(xiàn)實(shí)。它“切”下一小片現(xiàn)實(shí)并借助傳媒技術(shù)打破時(shí)空的限制，成為獨(dú)立的、互不相干的事件。新聞缺乏真實(shí)性，因?yàn)槿藗儫o法全面地了解事件的全部面貌。因而，我們可以把今日新聞稱為“無語境的新聞”。

攝影作為一種造型藝術(shù)，它運(yùn)用一定的物質(zhì)材料來塑造視覺形象來反映社會(huì)生活和表達(dá)藝術(shù)家的情感。攝影的最大特點(diǎn)在于它能提供真實(shí)可感的視覺形象，因此人們用新聞攝影記錄事實(shí)、說明事實(shí)。蘇珊·桑塔格說：“照片可以提供證據(jù)。當(dāng)我們聽說某事，但又疑竇重重時(shí)，一旦看到照片，這件事便似乎得到了證實(shí)?！雹輀美]蘇珊·桑塔格：《論攝影》，艾紅，毛建雄譯，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1999年，第16頁。桑塔格在論述攝影的真實(shí)性和記錄功能的同時(shí)，也給了我們關(guān)于攝影本質(zhì)的重要啟示。她提出了著名的“切片”理論，“照片可以比移動(dòng)的形象更具紀(jì)念意義，因?yàn)樗鼈兡耸且恍《螘r(shí)光，而非流動(dòng)的時(shí)間”①[美]蘇珊·桑塔格：《論攝影》，艾紅，毛建雄譯，長(zhǎng)沙：湖南美術(shù)出版社，1999年，第28頁。。攝影切取一小塊空間,在拍攝時(shí)，處于景框之外的情景不可能進(jìn)入鏡頭，也不可能被看到。攝影師只切取自己想要的，作為“客觀片斷”，照片記錄、證明某個(gè)事件的一瞬間，卻無法提供事件的全貌。照片產(chǎn)生的瞬間已經(jīng)喪失其存在的語境?？邓固夭紶栒f的好，“從飛逝的時(shí)間中截取片刻，賦予它永久而且清晰的存在”。②范景中選編：《貢布里希論設(shè)計(jì)》，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2001年，第26頁。事實(shí)上，照片的意義就在于能把形象脫離語境、和其他東西分離、割斷。新聞攝影自然也是如此。它是根據(jù)人的注意力，對(duì)對(duì)象空間局部和時(shí)間瞬息的攝取，具有選擇性、片斷性、獨(dú)立性和新聞性。新聞攝影和新聞一樣，在真實(shí)性的規(guī)則下去再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)、切取現(xiàn)實(shí)，把現(xiàn)實(shí)再現(xiàn)為一系列支離破碎的事件。雖然二者的原因不同，但結(jié)果是一樣的，可謂是殊途同歸。新聞攝影在擁有巨大真實(shí)性優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也脫離了自己的語境。因而，新聞攝影也是“無語境的”。

對(duì)于“語境”，熱奈特采用了一個(gè)不同的術(shù)語：前文本（或者藍(lán)本）。根據(jù)熱奈特的“承文本性”理論，可以把新聞和新聞攝影看作兩種“承文本”（或者“后文本”），顯然它們各自都喪失了共同的“前文本”——事實(shí)。新聞和新聞攝影這兩種“承文本”是互為“前文本”的，它們之間構(gòu)成了雙重的承文本性關(guān)系。為了證明這種關(guān)系，首先要對(duì)新聞和新聞攝影這兩種“承文本”做一下區(qū)分。萊辛在《拉奧孔》中對(duì)時(shí)間藝術(shù)和空間藝術(shù)做出了區(qū)分。他認(rèn)為，詩畫無論是從模仿的對(duì)象來看，還是從模仿的方式來看，都是有區(qū)別的。誠(chéng)然，在中外文藝發(fā)展史中，詩畫之爭(zhēng)、語圖之爭(zhēng)一直綿延不斷。孰是孰非，孰優(yōu)孰劣，恐怕誰也無法給出定論。③張玉勤：《論明清小說插圖中的“語-圖”互文現(xiàn)象》，《明清小說研究》2010年第1期，第84頁。我們暫可遵循萊辛的劃分，把新聞攝影歸為空間藝術(shù)，而新聞則歸屬于時(shí)間藝術(shù)一類。新聞在從前文本（原來的事件）“切取”下來的時(shí)候，它只報(bào)道了事件的經(jīng)過，沒有在空間上呈現(xiàn)出事件的全貌，它遺失了“空間共時(shí)性”。而新聞攝影作為承文本在從前文本“切去”下來的時(shí)候，它富于空間形象，缺乏“時(shí)間連續(xù)性”。我們就可以這樣理解，新聞作為時(shí)間藝術(shù)，其時(shí)間連續(xù)性內(nèi)容更豐富些，其空間性內(nèi)容則顯得更細(xì)微；新聞攝影則恰恰相反。因此，新聞更缺乏空間形象性，其喪失的是“空間性前文本”，可以稱之為“時(shí)間性承文本”；新聞攝影則缺乏時(shí)間的連續(xù)性，其喪失的則是“時(shí)間性前文本”，可以稱之為“空間性承文本”。當(dāng)新聞報(bào)道把新聞和新聞攝影共同呈現(xiàn)給讀者時(shí)，新聞攝影作為“空間性承文本”為新聞提供“空間性前文本”的支撐，新聞作為“時(shí)間性承文本”為新聞攝影提供了“時(shí)間性前文本”的支撐。兩者在這種模式下，原本各自喪失的前文本都從彼此身上尋找回來，實(shí)現(xiàn)了雙重承文本性關(guān)系。新聞攝影與新聞彼此提供語境支持，通過互文、互釋，把新聞事件的原貌完滿地展現(xiàn)在讀者面前。

On new s photography's intertextuality between language and pictures

YANG Shu－quan

News photography has close relationship with text.French critic Gerard Genette's theory provides us a good theoretical perspective to discuss the news photography's intertextuality between language and pictures.The news photography has multi-level intertextuality relationship with text.In addition, because of some different reasons,news and news photography lost their context.But they look for back context from each other,form a layer of intertextuality.

news photography；Gerard Genette；transtextual relations；intertextuality between language and pictures

GZ18

A

1009-9530（2014）01-0111-04

2013-05-29

楊書全（1989-），男，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。