《詩(shī)比興箋》與古典詩(shī)學(xué)的近代轉(zhuǎn)型

馬玉

（安徽大學(xué) 文學(xué)院，安徽 合肥 230039）

引論

古典詩(shī)學(xué)發(fā)展到清代，其內(nèi)部已有從儒家經(jīng)學(xué)話語(yǔ)和雜文學(xué)觀念的束縛中逐漸松動(dòng)的跡象，如阮元“文言說(shuō)”對(duì)文學(xué)“用韻比偶”要求的提出①馬睿：《從經(jīng)學(xué)到美學(xué)——中國(guó)近代文論知識(shí)話語(yǔ)的嬗變》，成都：四川民族出版社，2002年，第41-54頁(yè)。。然而，古典詩(shī)學(xué)畢竟在很大程度上受制于外部異常復(fù)雜的文化生態(tài)，晚清中國(guó)經(jīng)歷“三千年未有之大變局”，乾嘉時(shí)期積累的社會(huì)矛盾到了道光、咸豐朝終于全面爆發(fā)，清王朝在內(nèi)外交困中開(kāi)始“走向世界”，中國(guó)從此被迫走上充滿坎坷的現(xiàn)代化之路。伴隨著社會(huì)的巨變，中國(guó)詩(shī)學(xué)體系加速?gòu)墓诺湎颥F(xiàn)代轉(zhuǎn)型，形成了古典與現(xiàn)代之間的獨(dú)有過(guò)渡形態(tài)——近代性特征。根據(jù)有關(guān)學(xué)者的研究，詩(shī)學(xué)的近代性特征有：從接受對(duì)象看，表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)文學(xué)的功利性，乃至夸大其辭。文學(xué)的功用由載道變?yōu)橹掠美^而又為救國(guó)，有著挽救民族危亡，改造中國(guó)社會(huì)的更廣泛的意義，如維新派要求文學(xué)以“新民”、“群治”；從文學(xué)本體看，表現(xiàn)為純文學(xué)的觀念的建立；從創(chuàng)作主題看，表現(xiàn)為創(chuàng)作“自由”論；悲劇觀的確立，白話運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展等等②黃霖：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史·近代卷》，上海：上海古籍出版社，1996年，第6-16頁(yè)。，上述從宏觀角度的描述無(wú)疑是準(zhǔn)確而深刻的。

作為近代著名的改革思想家，魏源生逢風(fēng)云際會(huì)的大轉(zhuǎn)折時(shí)代，直面現(xiàn)實(shí)，在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域都提出了系統(tǒng)的改革策略，對(duì)中國(guó)社會(huì)的近代化產(chǎn)生了巨大影響，對(duì)此當(dāng)代研究者頗為關(guān)注并已有深入研究，在此不必贅述。我們要關(guān)注的是，從邏輯上說(shuō)，魏源的詩(shī)學(xué)思想與古典詩(shī)學(xué)近代化轉(zhuǎn)型這一總體潮流必然存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。值得注意的是，魏源改革思想的提出是立足于本土固有思想資源而對(duì)現(xiàn)實(shí)的客觀回應(yīng)③參見(jiàn)[美]艾爾曼：《經(jīng)學(xué)、政治和宗族——中華帝國(guó)晚期常州今文學(xué)派研究》，南京：江蘇人民出版社，1998年。，具體而言，是通過(guò)繼承、發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)今文經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)思想資源而實(shí)現(xiàn)的，而魏源傳世最重要的詩(shī)學(xué)著作《詩(shī)古微》便屬于今文經(jīng)學(xué)，因此，魏源如何在繼承復(fù)古詩(shī)學(xué)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)革新便是近代詩(shī)學(xué)研究的重要命題。

整體而言，當(dāng)代研究者對(duì)魏源詩(shī)學(xué)研究重視不夠，對(duì)《詩(shī)古微》的研究主要是從詩(shī)經(jīng)學(xué)及學(xué)術(shù)史的角度進(jìn)行的④參見(jiàn)曹志敏：《學(xué)術(shù)探索與春秋大義：魏源〈詩(shī)古微〉研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。，而對(duì)《詩(shī)比興箋》的詩(shī)學(xué)思想還缺乏基本的清理?！对?shī)比興箋》是近代著名思想家、改革家魏源①《詩(shī)比興箋》初次刊刻時(shí)（1855年）作者署名為陳沆，近年來(lái)，歷史研究界考證其作者實(shí)為魏源。見(jiàn)劉桂生《〈詩(shī)比興箋〉作者佳話》（《中華文史論叢》1980年第3輯）、李瑚《關(guān)于〈詩(shī)比興箋〉與〈近思錄補(bǔ)注〉的作者問(wèn)題》（《文史》1983年第10輯）和《吳清鵬贈(zèng)魏源詩(shī)考釋》（《錦州師院學(xué)報(bào)》1985年第3期）、顧國(guó)瑞《〈詩(shī)比興箋〉作者考辯——兼談北大圖書館藏鄧之誠(chéng)題跋“〈詩(shī)比興箋〉原稿”》（《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期）、夏劍欽的《〈詩(shī)比興箋〉確系魏源所著》（《中國(guó)韻文學(xué)刊》2004年第4期）和《〈詩(shī)比興箋〉作者歸屬問(wèn)題補(bǔ)證》（《中華文史論叢》2006年第1輯）以及拙文 《魏源著〈詩(shī)比興箋〉補(bǔ)證》（《淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期）。的詩(shī)學(xué)著作，兼具詩(shī)選與詩(shī)論雙重性質(zhì)。《詩(shī)比興箋》刻本②《詩(shī)比興箋》有稿本和刻本兩種，本文所論以刻本為據(jù)。共四卷，共選28位詩(shī)人的462首詩(shī)歌，選詩(shī)范圍自漢魏至晚唐，皆為“比興體”古詩(shī)。魏源在《詩(shī)比興箋序》中指出：“時(shí)予所治《詩(shī)古微》方成，于齊、魯、韓之比興，旁推曲鬯，復(fù)從君長(zhǎng)子小舫太史獲讀此箋，以漢魏、六朝、三唐之比興，補(bǔ)予所未及，蓋隱隱相棖觸焉。”③魏源：《魏源全集》（第十四冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第253頁(yè)。盡管魏源沒(méi)有明確說(shuō)明此書是他的著作，但是，從思想上看，他并不回避《詩(shī)比興箋》實(shí)乃《詩(shī)古微》的“續(xù)集”。因此，本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上④參見(jiàn)馬玉：《魏源詩(shī)學(xué)思想與湖湘地域文化——以〈詩(shī)古微〉、〈詩(shī)比興箋〉為論述中心》，《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第1期；馬玉《〈詩(shī)比興箋〉詩(shī)學(xué)思想與嘉、道之際學(xué)術(shù)思潮》，《皖西學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第6期。，集中討論《詩(shī)比興箋》詩(shī)學(xué)思想的某些特點(diǎn)，其實(shí)也是具體而微地顯示出近代詩(shī)學(xué)演變的大勢(shì)。

作為《詩(shī)古微》的“續(xù)集”，《詩(shī)比興箋》對(duì)選詩(shī)以“比興”為標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)“以史證詩(shī)”文本闡釋模式的使用，充分表明古典文論與經(jīng)學(xué)話語(yǔ)的復(fù)雜關(guān)系以及魏源詩(shī)學(xué)受到經(jīng)學(xué)話語(yǔ)的浸染，表現(xiàn)了《詩(shī)比興箋》與經(jīng)學(xué)的密切關(guān)系和對(duì)古典詩(shī)學(xué)的承襲，然而，時(shí)代和作者歷史身份的規(guī)約，又使得這部詩(shī)學(xué)著作不能不直面巨變中的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而蘊(yùn)含古典詩(shī)學(xué)轉(zhuǎn)型時(shí)期所獨(dú)具的近代性特征。

一、對(duì)“用”的強(qiáng)調(diào)

“經(jīng)世致用并不是十九世紀(jì)的發(fā)明，而是古已有之。它只是在十九世紀(jì)才發(fā)揮到了極致，成為對(duì)文學(xué)最重要的價(jià)值要求，超過(guò)歷史上任何一個(gè)時(shí)代，最后形成了‘文學(xué)救國(guó)論’，它在某種程度上決定了中國(guó)文學(xué)在近代轉(zhuǎn)型時(shí)的發(fā)展趨向，甚至一直影響到現(xiàn)在?！雹菰M(jìn)：《中國(guó)文學(xué)的近代變革》，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第235頁(yè)?！对?shī)比興箋》對(duì)“用”的關(guān)注表現(xiàn)為“以詩(shī)復(fù)禮”和“以詩(shī)為諫”的詩(shī)歌功用論，與古典詩(shī)學(xué)的言志、載道論有相似之處，但這并不是思想僵化的復(fù)古論調(diào)，而是魏源立足現(xiàn)實(shí)變革對(duì)傳統(tǒng)的汲取。將詩(shī)歌作為暢通言路的工具的觀點(diǎn)，在之后的改革家馮桂芬的《復(fù)陳詩(shī)議》中得到很好的繼承和發(fā)揚(yáng)，體現(xiàn)出魏源詩(shī)學(xué)功用論在制度層面的思考，從中可窺探出近代文學(xué)理論走向“救國(guó)論”的端倪。

（一）以詩(shī)復(fù)禮

魏源在《詩(shī)比興箋序》中對(duì)于何者為“詩(shī)”作了回答，認(rèn)為“昔夫子去魯，回望龜山，有‘斧柯奈何’之歌。又有‘違山十里，蟪蛄在耳’之歌。又作《猗蘭》之操。甚至聞孺子滄浪濯纓起興，與賜、商言詩(shī)，切磋繪事，告往知來(lái)，是則魚躍淵飛，天地間形形色色，莫非詩(shī)也”⑥魏源：《魏源全集》（第十四冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第252頁(yè)。。源將“詩(shī)”的范圍擴(kuò)大到天地萬(wàn)物，而詩(shī)歌范圍的擴(kuò)大帶來(lái)的是詩(shī)歌功用的擴(kuò)張，這也為“詩(shī)同禮樂(lè)”論的提出作了鋪墊。“詩(shī)同禮樂(lè)”這一觀點(diǎn)在《詩(shī)古微序》中有具體論述，其曰：

明乎禮、樂(lè)，而后可以讀《雅》、《頌》……故《詩(shī)》之道，必上明乎禮、樂(lè)，下明乎《春秋》，而后古圣憂患天下來(lái)世之心，不絕于天下?！对?shī)》教止于斯而已乎？昔者子夏彈琴以詠先王之風(fēng)，有人亦樂(lè)之，無(wú)人亦樂(lè)之，至于發(fā)憤忘食。然夫子猶造然變?nèi)菰唬鹤右岩?jiàn)其表，未見(jiàn)其里；窺其門，不入于中。安知其奧藏之所在乎？丘嘗悉心盡志以入其中，前有高岸，后有深谷，填填正立而已，不能見(jiàn)其里。此所謂精微者也。精微者何？吾心之詩(shī)也，非徒古人之詩(shī)也。無(wú)聲之樂(lè)，無(wú)體之禮，無(wú)服之喪，志氣橫乎天地，周乎寢、興、食、息，察乎人倫庶物，魚川泳而鳥(niǎo)云飛也，郊天假而廟鬼享也。不反乎性，則情不得其原；情不得其原，則文不充其物。何以達(dá)性情于政事，融政事于性情乎？

魏源將《禮》、《樂(lè)》、《詩(shī)》、《春秋》看作“古圣憂患天下來(lái)世之心”的寄托，同時(shí)認(rèn)為，《詩(shī)》教不是“有人亦樂(lè)之，無(wú)人亦樂(lè)之”對(duì)先王之風(fēng)的溫柔歌詠，而是“吾心”對(duì)寢、興、食、息、人倫庶物、魚川鳥(niǎo)云、郊廟祭祀等等天地間形形色色的悉心洞察，是“無(wú)聲之樂(lè)，無(wú)體之禮，無(wú)服之喪”，是文章、性情與政事的極度融合。而魏源箋詩(shī)之目的，實(shí)是希望達(dá)到對(duì)禮樂(lè)的承繼和詩(shī)教的復(fù)歸。其所反之情、所復(fù)之性，實(shí)是古圣的一顆憂患天下來(lái)世之心⑦馬玉：《〈詩(shī)比興箋〉考論》，安徽大學(xué)碩士論文，2013年。。魏源希望通過(guò)復(fù)歸詩(shī)教、承繼禮樂(lè)實(shí)現(xiàn)制度完善和社會(huì)改革的觀念或者說(shuō)愿望，深刻地彰顯了其經(jīng)世致用的思想理念以及為現(xiàn)實(shí)政治服務(wù)的精神。

（二）以詩(shī)為諫

魏源在詩(shī)學(xué)著作中對(duì) “諷諫”——儒家詩(shī)學(xué)提倡的諫諍方式反復(fù)進(jìn)行論述：“是則主文譎諫，無(wú)罪足戒”（《詩(shī)古微·毛詩(shī)大序義》）；“斯謂主文而譎諫，言之者無(wú)罪”（《李白詩(shī)箋·古風(fēng)》）；“謂己之樂(lè)府古詩(shī)諸作，皆主文譎諫，以達(dá)下情而通諷喻”《太白樂(lè)府詩(shī)箋·黃葛篇》）。“主文而譎諫”可作如下解釋：“‘主文’當(dāng)指文辭，就是所謂‘詩(shī)辭美刺諷喻’。諷諫似乎就是‘譎諫’，似乎就指獻(xiàn)詩(shī)諷諫而言?！雹僦熳郧澹骸对?shī)言志辨》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第116頁(yè)。很顯然，魏源認(rèn)為詩(shī)意委婉呈現(xiàn)的詩(shī)歌可充當(dāng)諫書，用來(lái)表達(dá)對(duì)時(shí)政的看法，從而實(shí)現(xiàn)“冀幸君之一悟，俗之一改”②魏源：《魏源全集》（第十四冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第177頁(yè)。的美好期望③馬玉：《〈詩(shī)比興箋〉考論》，安徽大學(xué)碩士論文，2013年。。

以詩(shī)為諫與當(dāng)時(shí)朝政中言路的堵塞密切相關(guān)，這也是改革家的魏源在政治制度層面的思考，這一思考在其后的改革派政治家馮桂芬那里得到更為具體的闡述。面對(duì)當(dāng)時(shí)部院大臣至州縣各級(jí)官吏“絕不知民間情事”（《復(fù)陳詩(shī)議》）、言路閉塞的局面，馮桂芬提出“復(fù)陳詩(shī)”的建議?！皬?fù)陳詩(shī)”是指恢復(fù)古代的陳詩(shī)制度，馮氏在《復(fù)陳詩(shī)議》一文中首先指出“詩(shī)者，民風(fēng)升降之龜鑒，政治張弛的本原也”，完全以政治家的眼光來(lái)看待詩(shī)歌，并指出“復(fù)陳詩(shī)”的具體是：

令郡縣舉貢生監(jiān)平日有學(xué)行者作為竹枝詞、新樂(lè)府之類鈔送山長(zhǎng)，擇其尤，櫝藏其原本，錄副隱民送學(xué)政，進(jìn)呈國(guó)學(xué)，由祭酒進(jìn)呈，候皇上採(cǎi)擇施行。有效賞之，無(wú)效無(wú)罰。④沈云龍主編：《校邠廬抗議》，《近代中國(guó)史料叢刊》第六十二輯，臺(tái)北：文海出版社，第107頁(yè)。

繼而，馮氏列舉古代陳詩(shī)的實(shí)例來(lái)證明“王者不出牖戶盡知天下所苦，不下堂而知四方，無(wú)非求所以通上下之情，而言者無(wú)罪，聞著足戒，微而顯，婉而諷，莫善于詩(shī)。后世以為迂闊而廢之，宜乎上下之情之積不能通也”，認(rèn)為：“上與下又不宜隔，隔則民隱不聞，蒙氣乖辟而亂又生。三代以下，召亂之源，不外兩端：下所甚苦之政而上例行之，甚者雷厲風(fēng)行以督之，下所甚惡之人而上例用之，甚者推心置腹以任之，于是乎鸞鴟可以不分，鹿馬可以妄指……?！雹萆蛟讫堉骶帲骸缎＿搹]抗議》，《近代中國(guó)史料叢刊》第六十二輯，臺(tái)北：文海出版社，第106頁(yè)。顯然，馮桂芬認(rèn)為上下之情不通會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，并指出君臣隔閡、言路閉塞是國(guó)家禍亂的根源，將解決上下隔閡問(wèn)題視作政治改革的重要內(nèi)容。

馮桂芬的建議與魏源在詩(shī)論中反復(fù)申述的“皆主文譎諫，以達(dá)下情而通諷喻，冀幸君之一悟，俗之一改焉”的觀點(diǎn)何其相似，區(qū)別僅在于魏源是以詩(shī)學(xué)來(lái)表達(dá)對(duì)制度改革的看法，而馮桂芬則是以政論文的形式直接、具體地進(jìn)行闡述。我們今天看來(lái)，無(wú)論是魏源的“主文譎諫”，還是馮桂芬的“復(fù)陳詩(shī)”，都是將詩(shī)歌視為表達(dá)士大夫之意或者民意，從而成為改良政治的工具。“以下情上達(dá)，上下溝通，這雖然還說(shuō)不上是資產(chǎn)階級(jí)民主和自由的呼聲，但確實(shí)包含著新的時(shí)代特點(diǎn)”⑥黃霖：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史·近代卷》，上海：上海古籍出版社，1996年，第48頁(yè)。，閃爍著民主性的光輝。

二、對(duì)“美”的追求

眾所周知，對(duì)文學(xué)進(jìn)行審美的批評(píng)和知識(shí)性的研究，也即純文學(xué)觀念的建立是近現(xiàn)代文學(xué)理論區(qū)別于傳統(tǒng)文論的重要標(biāo)志之一。在傳統(tǒng)文論中，其實(shí)一直存在著形式主義傾向或者說(shuō)審美傾向的文學(xué)觀念，比如漢大賦對(duì)“麗”的追求、六朝文論家對(duì)文學(xué)形式美的重視，這種執(zhí)著于審美的文學(xué)觀念發(fā)展到近代，在與西方美學(xué)話語(yǔ)碰撞后，終于在王國(guó)維手中建立了“超功利”的純粹藝術(shù)理論⑦黃霖：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史·近代卷》，上海：上海古籍出版社，1996年，第9頁(yè)。，從此對(duì)文學(xué)審美性的肯定成為不可抵擋的潮流。相比而言，《詩(shī)比興箋》并無(wú)純文學(xué)觀念的意識(shí)，其對(duì)“詩(shī)教”的再三致意使其難逃傳統(tǒng)文論功用論的窠臼，但這并不意味著魏源對(duì)詩(shī)歌審美特性的忽視或者無(wú)視，《詩(shī)比興箋》也并不是一部唯功用是說(shuō)、唯載道是論的詩(shī)學(xué)著作，魏源其實(shí)高度重視詩(shī)歌之美。而《詩(shī)比興箋》所體現(xiàn)的“美”之于“用”的并存和突顯，正是審美話語(yǔ)于傳統(tǒng)文論中逐漸逸出經(jīng)學(xué)話語(yǔ)禁錮的體現(xiàn)，這種態(tài)勢(shì)隨時(shí)代之變最終走向“超功利”的純文學(xué)理論，可見(jiàn)《詩(shī)比興箋》詩(shī)學(xué)觀念有著古典詩(shī)學(xué)理論趨向近代性的表征。

（一）對(duì)“蘊(yùn)蓄”之美的偏愛(ài)

“蘊(yùn)蓄”是魏源選詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)之一，挾此偏愛(ài)，在箋注杜甫《遣興四首》時(shí)，認(rèn)為杜甫《漆以用而割》、《猛虎憑其威》和《朝逢富家葬》皆乏蘊(yùn)蓄，因此“不錄”。①魏源：《魏源全集》（第十四冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第390頁(yè)。在箋注李白《古風(fēng)》時(shí)，刪去了《秦王掃六合》篇末十句②所刪十句為：連弩射海魚，長(zhǎng)鯨正崔嵬。額鼻象五岳，揚(yáng)波噴云雷。鬐鬣蔽青天，何由睹蓬萊。徐市載秦女，樓船幾時(shí)回。但見(jiàn)三泉下，今棺葬寒灰。，認(rèn)為如此“似較蘊(yùn)藉”。③魏源：《魏源全集》（第十四冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第366頁(yè)。

“蘊(yùn)蓄”更是“比興”的要義所在，魏源選用“比興”，即是看重了“比興”概念中纏綿、蘊(yùn)蓄的審美效果，魏源《詩(shī)古微》中 “言之不足，故長(zhǎng)言之；一喻之不足，故比類連喻之”④魏源：《魏源全集》（第一冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第512頁(yè)。一句，可用來(lái)恰當(dāng)?shù)亟忉尅氨扰d”：“長(zhǎng)言之”可使情感往復(fù)，漸漸濃郁，“比類連喻之”卻可使?jié)庥舻那楦猩畈仉[曲，難以覺(jué)察⑤馬玉：《〈詩(shī)比興箋〉考論》，安徽大學(xué)碩士論文，2013年。。魏源論阮籍《詠懷詩(shī)》云：“其詩(shī)……寄托至深，比興則聲情依永，言之若不倫；奧詰則索解隱微，聞之者無(wú)罪?！雹尬涸矗骸段涸慈罚ǖ谑膬?cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第286頁(yè)。認(rèn)為“比興”的運(yùn)用使得寄托甚深的《詠懷詩(shī)》“聲情依永”，深具蘊(yùn)蓄、纏綿之美。反之，同樣具有至深之情，如果缺失了“比興”手法，帶來(lái)的結(jié)果只能是詩(shī)美的喪失，如其論《蘇武李陵詩(shī)箋》：

天下可語(yǔ)之情，皆非情之至哀者也。蘇、李之別友朋，與文姬之別母子，皆自古至今更無(wú)比況之事。故文姬《悲憤》，蘇子瞻斥為贗作。以其淺露徑盡，與蘇、李詩(shī)相反也。

認(rèn)為蘇武、李陵之別與文姬母子相離同樣是天下至哀之情，但由于文姬《悲憤》詩(shī)多用敘事手法，未用“比興”，從而顯得淺露徑盡，不可與蘇、李詩(shī)比肩。

（二）對(duì)漢魏詩(shī)歌古穆、深厚的推崇

魏源論詩(shī)還特別注重詩(shī)歌“古”與“微”的特質(zhì)，其在《詩(shī)比興箋刻本·序》中說(shuō)到：“蘄水太初修撰，蘭蕙其心，泉月其性，即其比興一端，能使?jié)h魏、六朝、初唐騷人墨客，勃郁幽芬于情文繚繞之間。古今詩(shī)境之奧阼，固有深微于可解不可解之際者乎！”⑦魏源：《魏源全集》（第十四冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第253頁(yè)。從中可見(jiàn)魏源所欣賞的“古”處于意蘊(yùn)層面，指所選古詩(shī)蘊(yùn)含精妙的古意，使人讀之頓升勃郁之古懷，“微”則處于意境和詩(shī)旨層面，指所選古詩(shī)詩(shī)境深?yuàn)W、詩(shī)旨深微。魏源認(rèn)為將“古”與“微”的特質(zhì)發(fā)揮到極致的是漢魏詩(shī)，其謂：

此詩(shī)窮工極巧，不似東漢渾樸之音。（《傅玄詩(shī)箋·盤中詩(shī)》）

今人但知儲(chǔ)、王田家詩(shī)，豈知其古穆深厚，骎淫漢魏，有若此耶？（《儲(chǔ)光羲詩(shī)箋·述華清宮》）

顯然，魏源欣賞的是漢魏詩(shī)的“渾樸”和“古穆深厚”。

由上述所論可以看出魏源對(duì)詩(shī)歌之美的崇仰，而且從魏源對(duì)漢魏六朝詩(shī)歌的推崇中，還可以發(fā)現(xiàn)他具有特定的詩(shī)美觀念。自從唐、宋詩(shī)并列于詩(shī)史之后，后代詩(shī)學(xué)家們便在宗唐、宗宋之間做選擇，而魏源卻放棄了宗唐、宗宋，直追漢魏六朝，原因是他認(rèn)為漢魏六朝詩(shī)歌具有“蘊(yùn)蓄”之美和古穆、深厚的風(fēng)格。雖然在魏源之前，清代詩(shī)學(xué)一直存在著推崇漢魏六朝詩(shī)歌的潛流，如王夫之《古詩(shī)評(píng)選》、陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》等，這是人們厭棄了唐宋詩(shī)之爭(zhēng)后的一種審美趣味的選擇，而魏源立足于詩(shī)經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)所建構(gòu)的漢魏六朝詩(shī)歌傳統(tǒng)，就并非和唐詩(shī)、宋詩(shī)并列的一種風(fēng)格，而是一種回歸詩(shī)歌不需要追求形式技巧而應(yīng)該自然、含蓄這一藝術(shù)本源認(rèn)識(shí)，這似乎是返璞歸真的認(rèn)識(shí)，恰恰從傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)內(nèi)部打開(kāi)了一道裂痕。趨向詩(shī)歌回歸自然之美的觀念，宣告著古典詩(shī)歌及其形式價(jià)值的弱化，這正是古典詩(shī)學(xué)終結(jié)的標(biāo)志——在魏源去世一個(gè)甲子后發(fā)生的“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中誕生的“新詩(shī)”的特點(diǎn)正是如此。

三、對(duì)“情”的崇仰

嘉道時(shí)期是“一個(gè)沉悶的大量孵育悲劇人物的時(shí)代”⑧孫靜：《悲劇時(shí)代與志士情懷——論潘德與及其詩(shī)歌》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。，驚秋救弊與憂民自憐是這一時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作的主題⑨關(guān)愛(ài)和：《嘉道之際的文學(xué)精神和創(chuàng)作主題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第5期。，在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)詩(shī)人主體悲憤哀怨之情的表幽闡微，強(qiáng)調(diào)“發(fā)憤以抒情”成為詩(shī)以致用外的另一旋律?！对?shī)比興箋》對(duì)“情”的崇仰，體現(xiàn)為對(duì)詩(shī)人主體悲憤哀怨之情的發(fā)掘，以及對(duì)情“真”的強(qiáng)調(diào)。魏源對(duì)詩(shī)人主體之“情”的崇仰與嘉道之際士人詩(shī)論對(duì)情的追求有著同一性，使得“發(fā)憤以抒情”這一古典詩(shī)學(xué)的理論具有了新的時(shí)代意義。對(duì)詩(shī)人主體之“情”的崇仰和肯定，反映了作者寫作態(tài)度和自我認(rèn)同的變化，這正是古典詩(shī)學(xué)近代化特征之一——?jiǎng)?chuàng)作“自由”論的前提。

（一）魏源對(duì)“情”的定義：悲憤哀怨與“真”

魏源《詩(shī)比興箋刻本·序》指出：“由漢以降，變?yōu)槲逖?，《古?shī)十九章》多枚叔之詞，《樂(lè)府古吹曲》十余章，皆《騷》《雅》之旨”①[清]魏源：《魏源全集》（第十四冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第237頁(yè)。，又曰：“詩(shī)者，志之所之也。志煩則詞不得不煩，志遷則詞不得不曲。言之不足，故長(zhǎng)言之；一喻之不足，故比類連喻之。……故《小雅》之悱怨，與《離騷》之往復(fù)，皆不知情之生文，文之生情也?！雹赱清]魏源：《魏源全集》（第一冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第512頁(yè)。顯然，《騷》《雅》之旨的特定內(nèi)涵乃指《小雅》之悱怨與《離騷》之往復(fù)。而“悱怨”與“往復(fù)”體現(xiàn)出的則是情感的“悲憤哀怨”和一往之深。

《詩(shī)比興箋》承襲司馬遷“發(fā)憤著述”和韓愈“不平則鳴”的觀點(diǎn)，認(rèn)為詩(shī)歌應(yīng)表達(dá)詩(shī)人的“悲憤哀怨”之情，這充分說(shuō)明了魏源對(duì)主體性情的重視，不僅如此，他還要求情感的一往之深，《詩(shī)比興箋》多處以“泉潭之深”比喻詩(shī)人情感郁結(jié)之深。③馬玉：《〈詩(shī)比興箋〉考論》，安徽大學(xué)碩士論文，2013年。如：

夫情遂則響宣，意沈則思曲。騷問(wèn)多不經(jīng)之緒，阮、陶有難釋之章。泉咽則徑幽，呻促知情苦。否則寧有鐘期之音，故為太玄之奧乎？（《江淹詩(shī)箋·清思詩(shī)》）

固知泉從中涌，惟恃淵沉，溝自外侵。立形盈涸。（《阮籍詩(shī)箋》）

認(rèn)為有些詩(shī)歌之所以知音難覓，是因?yàn)榍楦杏艚Y(jié)得太深，如同深泉淵潭表面異常平靜，其下卻有一股暗流涌動(dòng)。對(duì)于情之深、情之真，魏源論詩(shī)歌創(chuàng)作三要義——“厚”、“真”、“重”時(shí)亦有強(qiáng)調(diào)，所謂“真”，即是要求詩(shī)人觸景生情，情動(dòng)于中，迫不得已，從而自然流露。

由上可見(jiàn)魏源對(duì)主體之情的重視，由此也可完全理解魏源在《詩(shī)古微》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“美刺”傳統(tǒng)進(jìn)行破除時(shí)，對(duì)“情”的多元構(gòu)成所作的論證④[清]魏源：《魏源全集》（第一冊(cè)），長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第32頁(yè)。。魏源在對(duì)“美刺”說(shuō)的質(zhì)疑中越發(fā)感受到作詩(shī)者之義的被遮蔽，而對(duì)“作詩(shī)者之義”的發(fā)掘則顯然會(huì)觸碰到詩(shī)人主體的心靈，“作《詩(shī)》者自道其情”，此情已不完全是具有政治意味的“志”⑤馬玉：《〈詩(shī)比興箋〉考論》，安徽大學(xué)碩士論文，2013年。。其所反之情所復(fù)之性，有憂患，更有士人積郁的種種悲憤哀怨。很顯然，詩(shī)歌創(chuàng)作的主體、詩(shī)人的心靈被突顯，從而置于重要的位置。

（二）嘉道士人詩(shī)論對(duì)“情”的共同追求及其時(shí)代意義

魏源對(duì)悲憤哀怨之情的挖掘，對(duì)發(fā)憤抒情、不平則鳴的強(qiáng)調(diào)，與龔自珍的“宥情、尊情、暢情說(shuō)”，與姚瑩指出“日夕憤恨”⑥[清]姚瑩：《復(fù)光律原書》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第1512冊(cè)，第556頁(yè)。，張際亮大倡“志士之詩(shī)”，注重“沉郁頓挫”和“激”⑦[清]張際亮：《答潘彥輔書》，《清代詩(shī)文集匯編》第601冊(cè)，第436-437頁(yè)。的藝術(shù)風(fēng)格等等，均有共同的藝術(shù)追求，他們是在不同的舞臺(tái)唱著同樣調(diào)子的歌。然而，以情論文，自古有之，強(qiáng)調(diào)文學(xué)抒發(fā)憂憤、不平之情，本來(lái)就是我國(guó)古代文學(xué)理論中的著名觀點(diǎn)。自司馬遷后有多不勝數(shù)的文人學(xué)士接受和發(fā)揮了這一觀點(diǎn)?？墒?，很多論者在“接觸發(fā)憤之情產(chǎn)生的基礎(chǔ)時(shí)，較多的著眼于作家個(gè)人的‘窮苦’與‘不平’，并沒(méi)有把這種個(gè)人的‘厄運(yùn)’與整個(gè)時(shí)代聯(lián)系起來(lái)。其中如黃宗羲在《陳葦菴年伯詩(shī)序》、《謝臯羽年譜游錄注序》等文中也注重了詩(shī)文與時(shí)代的關(guān)系，認(rèn)為‘逮夫厄運(yùn)危時(shí)，天地閉塞，元?dú)夤氖幎?，攜勇郁過(guò)，坌憤激訏，而后志文生焉。’但是這種‘厄運(yùn)危時(shí)’，只是指國(guó)破家亡之痛”⑧黃霖：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史·近代卷》，上海：上海古籍出版社，1996年，第28頁(yè)。，而不是像魏源、龔自珍、姚瑩、張際亮等所面對(duì)的整個(gè)社會(huì)和制度的危機(jī)，嘉道士人雖無(wú)法理解社會(huì)發(fā)展的必然，但是，他們已經(jīng)敏銳地感受到了“日之將夕，悲風(fēng)驟至”的社會(huì)氣氛，自喻為“未雨之鳥(niǎo)，戚于飄搖”，大膽地揭示所處社會(huì)已是“衰世”，呼吁詩(shī)人抒發(fā)悲憤哀怨之情，“在客觀上這種呼喚已經(jīng)打上了新的時(shí)代的烙印，具有以往所有‘發(fā)憤以抒情’的理論所沒(méi)有的新時(shí)代的啟蒙意義?！雹狳S霖：《中國(guó)文學(xué)批評(píng)通史·近代卷》，上海：上海古籍出版社，1996年，第28-29頁(yè)。

結(jié)語(yǔ)

《詩(shī)比興箋》詩(shī)學(xué)思想對(duì)詩(shī)“用”的關(guān)注、對(duì)詩(shī)“美”的追求和對(duì)“情”的崇仰的三大特征，一方面與傳統(tǒng)的文以載道和詩(shī)緣情論有不可分割的血緣聯(lián)系，一方面又有著傳統(tǒng)文論發(fā)展到近代緣于內(nèi)部以及迫于世變而來(lái)的近代性特征，從中既能看到使用“比興”的話語(yǔ)困境，又可體味出困境背后極為強(qiáng)烈的改革與表達(dá)的訴求。魏源政治改革家的身份使得這部詩(shī)學(xué)著作與同時(shí)代如潘德輿《養(yǎng)一齋詩(shī)話》、林昌彝《射鷹樓詩(shī)話》、方玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》等著作相比，有著更為濃厚的“走向近代”的“先鋒性”，但這種“先鋒性”卻被傳統(tǒng)詩(shī)論的話語(yǔ)嚴(yán)密包裹，一旦適逢時(shí)機(jī)，就會(huì)蟬蛻而出，成為“文學(xué)救國(guó)”論、“純文學(xué)”論、悲劇理論等近代文論的先驅(qū)，此即魏源《詩(shī)比興箋》在古典詩(shī)學(xué)近代轉(zhuǎn)型中的詩(shī)學(xué)地位所在。