論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村糾紛多元化解決機(jī)制

夏云嬌，胡承偉

（安徽大學(xué)法學(xué)院，合肥 230601）

論社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村糾紛多元化解決機(jī)制

夏云嬌，胡承偉

（安徽大學(xué)法學(xué)院，合肥 230601）

以宗族調(diào)解為主的傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)糾紛解決方式與轉(zhuǎn)型時(shí)期農(nóng)村社會(huì)糾紛解決方式有一定的差異。通過(guò)比較轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會(huì)多元化解決機(jī)制中的具體方式——訴訟與非訴訟方式，可以看出它們各有優(yōu)劣，但在運(yùn)作過(guò)程中卻不相協(xié)調(diào)。為了解決這一問(wèn)題，可以從法治與自治的關(guān)系出發(fā)，一方面，實(shí)現(xiàn)訴訟方式與非訴訟方式的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，必須要處理好法治與自治中司法權(quán)與當(dāng)事人自治權(quán)的關(guān)系；另一方面，要使非訴方式在法治框架內(nèi)得以有效運(yùn)行，要盡量協(xié)調(diào)好法治與民間自治相對(duì)應(yīng)主要依據(jù)國(guó)家法與民間法的關(guān)系。

農(nóng)村糾紛；多元化解決機(jī)制；法治；自治

當(dāng)前，我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種利益關(guān)系趨于復(fù)雜化，農(nóng)村糾紛處于多發(fā)期。各種糾紛的復(fù)雜性和多樣性，嚴(yán)重影響著農(nóng)村秩序的構(gòu)建和農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定。此前諸多學(xué)者從法學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的角度對(duì)農(nóng)村糾紛給予了密切的關(guān)注，并對(duì)應(yīng)對(duì)糾紛的多元化解糾紛機(jī)制在運(yùn)行機(jī)理、具體操作、實(shí)施效果的評(píng)價(jià)方面進(jìn)行了深入的研究。然而縱觀這些研究，大部分視角局限于完善該制度的具體建議方面，未曾全面考慮到該制度背后蘊(yùn)藏的價(jià)值即法治與自治。為此，本文在簡(jiǎn)要介紹社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)農(nóng)村多元化解糾機(jī)制的運(yùn)行狀況及其不足之處的基礎(chǔ)之上，結(jié)合傳統(tǒng)時(shí)期和新型時(shí)期社會(huì)解糾方式的差異，以法治與自治的關(guān)系為切入點(diǎn)，闡述了促使農(nóng)村糾紛多元化解決機(jī)制具體運(yùn)作方式有效運(yùn)行的一些看法。

一 社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)農(nóng)村多元化解糾機(jī)制的運(yùn)行狀況及其不足之處

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)農(nóng)村多元化解糾機(jī)制的運(yùn)行狀況

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制及思想觀念的侵潤(rùn)和沖擊下，農(nóng)村社會(huì)已然不再是傳統(tǒng)時(shí)期的鄉(xiāng)土社會(huì)。雖然傳統(tǒng)的糾紛解決機(jī)制仍然在一定的范圍內(nèi)存在于轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村，但是單一形態(tài)的糾紛解決方式已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足類(lèi)型多樣化糾紛的解決需要。由訴訟與非訴訟兩大類(lèi)方式構(gòu)成的多元化糾紛解決機(jī)制更能符合新農(nóng)村法治化的內(nèi)涵，能更好地解決在農(nóng)村出現(xiàn)的各類(lèi)復(fù)雜糾紛。

非訴方式指民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決機(jī)制的總稱(chēng)，如和解、調(diào)解、仲裁等。其與訴訟方式相互制約、相互作用，共同在解決農(nóng)村糾紛的過(guò)程中發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛相比傳統(tǒng)時(shí)期呈現(xiàn)出類(lèi)型多樣化、主體多元化、內(nèi)容復(fù)雜化等新特征，訴訟與非訴訟方式相結(jié)合的多元化解糾體系的運(yùn)行適應(yīng)了整個(gè)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展環(huán)境，為農(nóng)民提供了多種可供選擇的解糾方法，在遵從當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上，促使了矛盾糾紛的有效解決。根據(jù)現(xiàn)行農(nóng)村多元化解糾機(jī)制的運(yùn)行狀況，可以看出該機(jī)制的重點(diǎn)是促使問(wèn)題的解決，而并非“走形式”。由于非訴方式種類(lèi)豐富多樣，大大沖淡了訴訟方式嚴(yán)格遵從程序的固定性、規(guī)范性，使得整個(gè)機(jī)制運(yùn)行過(guò)程簡(jiǎn)便、靈活，綜合體現(xiàn)出農(nóng)村特色的多元化解糾機(jī)制的經(jīng)濟(jì)性、便捷性、實(shí)用性。同時(shí)，訴訟方式在鄉(xiāng)土社會(huì)的運(yùn)行更加強(qiáng)調(diào)“具體問(wèn)題具體對(duì)待”，吸收非訴方式的精神。法官以馬錫五式的審判模式，將法庭搬到了田間地頭，兼顧世俗化的調(diào)解手段與技術(shù)化的裁判手段，在法律原則的框架內(nèi)尋求法律與民間正義的結(jié)合。

（二）社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)農(nóng)村多元化解糾機(jī)制的不足

盡管轉(zhuǎn)型時(shí)期的農(nóng)村多元化解糾機(jī)制克服了傳統(tǒng)解糾方式的弱點(diǎn)和缺陷，是應(yīng)對(duì)現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛的有效渠道。但現(xiàn)實(shí)生活中卻仍然存在一系列缺點(diǎn)和不足，訴訟與非訴訟方式難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一、相互配合、優(yōu)劣互補(bǔ)，最終無(wú)法快捷有效的解決糾紛。

1、解糾方式運(yùn)行無(wú)章可循

在面對(duì)復(fù)雜化的糾紛之時(shí)，當(dāng)事人還需同時(shí)面對(duì)多元化解糾方式的選擇。在很多情況下，當(dāng)事人往往為了矛盾的解決“病急亂投醫(yī)”，將可行的不可行的解糾方式一一嘗試個(gè)遍，耗時(shí)耗力不說(shuō)，更使得矛盾糾紛反復(fù)疊加、不得止盡，如此循環(huán)下去造成嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。解糾方式不合理的運(yùn)行不僅難以幫助解決農(nóng)村社會(huì)的糾紛，更加重了當(dāng)事人耗費(fèi)成本與社會(huì)資源的雙重浪費(fèi)。

2、訴訟方式舉步維艱

由于國(guó)家能力的有限，廣大農(nóng)村地區(qū)司法資源不足、司法效率整體低下。同時(shí)，現(xiàn)階段我國(guó)仍未建立起健全的司法獨(dú)立體制，加之法律運(yùn)行難以契合鄉(xiāng)土社會(huì)內(nèi)在制度，農(nóng)村社會(huì)輕訟現(xiàn)象普遍，法律公信力、權(quán)威性難以樹(shù)立。依法治社會(huì)常理，訴訟乃社會(huì)糾紛解決的最終裁決者。然而現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)事人解決糾紛往往直接越過(guò)訴訟方式，甚至經(jīng)過(guò)了終審判決仍無(wú)休止的上訴上訪，使訴訟方式在農(nóng)村的運(yùn)行舉步維艱。

3、非訴方式治標(biāo)不治本

非訴方式一般缺少基本的程序要求，側(cè)重實(shí)體問(wèn)題的解決。但由于農(nóng)村社會(huì)發(fā)展迅速，矛盾越來(lái)越深化、復(fù)雜，如果缺少必要的基本程序，往往難以讓糾紛當(dāng)事人心服口服。其次，非訴方式主要依據(jù)民間法的力量為解決糾紛的理論依據(jù)，然而在很多偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村地區(qū)民間法不僅具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，還保留著相當(dāng)部分的舊俗惡俗傳統(tǒng)，表面看似解決了糾紛，實(shí)際上沒(méi)有在根本上解決矛盾，甚至產(chǎn)生了相當(dāng)深遠(yuǎn)的不良影響。

綜合社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)農(nóng)村多元化解糾機(jī)制運(yùn)行的不足之處來(lái)看，兩大糾紛解決方式仍然無(wú)法協(xié)調(diào)，多元化解糾機(jī)制運(yùn)行狀況不盡人意，這致使社會(huì)主體尤其是農(nóng)民在卷入糾紛時(shí)經(jīng)常懷疑該機(jī)制的真正價(jià)值。筆者認(rèn)為糾紛解決者沒(méi)有對(duì)訴訟與非訴訟方式產(chǎn)生清晰的差異認(rèn)知是引發(fā)質(zhì)疑的緣由。評(píng)價(jià)多元化解糾機(jī)制的功效及促使該機(jī)制的有效運(yùn)行之前有必要對(duì)非訴訟方式和訴訟方式的差異預(yù)先進(jìn)行概括和分析。

二 社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)農(nóng)村多元化解糾機(jī)制的比較——非訴訟方式與訴訟方式的差異

（一）轉(zhuǎn)型時(shí)期非訴訟方式的特點(diǎn)

現(xiàn)代社會(huì)中的非訴訟糾紛解決方式通過(guò)自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，在解決糾紛方面起到對(duì)訴訟審判制度補(bǔ)偏救弊、分擔(dān)壓力和補(bǔ)充替代的作用。第一，對(duì)于在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)中解決一些相對(duì)微小、爭(zhēng)議不大的糾紛，非訴訟糾紛解決方式發(fā)揮出快速、簡(jiǎn)便的優(yōu)勢(shì)，不僅在實(shí)踐適用中具有相當(dāng)?shù)挠行?，同時(shí)可以減少當(dāng)事人訟累以及在訴訟中付出的各種成本，節(jié)約寶貴的司法資源。第二，非訴訟糾紛解決方式為當(dāng)事人的自由處分權(quán)提供了行使的可能性。依據(jù)法治社會(huì)的精神，需在一定范圍內(nèi)滿足并尊重當(dāng)事人權(quán)利的自治與處分權(quán)。當(dāng)事人在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，有權(quán)根據(jù)自己的意愿選擇有能力解決糾紛的個(gè)人或機(jī)構(gòu)進(jìn)行糾紛的解決。第三，現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)仍然有相當(dāng)部分以熟人為主體，非訴訟方式在尋找事實(shí)真相的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)維護(hù)雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系。在利益衡量基礎(chǔ)上，使矛盾雙方達(dá)到“雙贏”，將會(huì)更有利于雙方當(dāng)事人之間長(zhǎng)遠(yuǎn)關(guān)系的維護(hù)。

然而非訴訟方式也存在以下不足：第一， 規(guī)范性缺失引致的結(jié)果不公。實(shí)體上，非訴訟方式的選擇通常是私力救濟(jì)的體現(xiàn)，私力救濟(jì)本身在基準(zhǔn)和內(nèi)容上的不規(guī)范性和隨意性自然會(huì)使最終結(jié)果存在一定的不公。程序上，非正式的解紛制度由于規(guī)則的不明確性，基本上不強(qiáng)調(diào)程序的嚴(yán)格性和合法性。對(duì)于較為復(fù)雜的民間糾紛，粗糙的程序安排和訴訟技術(shù)不可能保證糾紛解決的質(zhì)量。第二，非訴訟方式處理結(jié)果的法律效力低，且執(zhí)行力弱?，F(xiàn)行法僅規(guī)定以人民調(diào)解方式達(dá)成的協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力。這將必然導(dǎo)致已經(jīng)達(dá)成的協(xié)議變成一紙空文，通過(guò)非訴訟方式獲得的收益為零。第三，非訴訟方式運(yùn)行過(guò)程中有可能出現(xiàn)規(guī)避和侵蝕國(guó)家法的現(xiàn)象。非訴訟方式與民間法有著天然的聯(lián)系，和解或調(diào)解都會(huì)考慮到民間法中固有的一些基本的傳統(tǒng)，以便糾紛能夠有效、合理的解決。然而，在民間法存在于協(xié)商性和民間性糾紛解決機(jī)制時(shí)，它們與國(guó)家法始終存在著合作、沖突、博弈及相互妥協(xié)的關(guān)系。

（二）轉(zhuǎn)型時(shí)期訴訟方式的特點(diǎn)

轉(zhuǎn)型時(shí)期訴訟方式的優(yōu)勢(shì)包括：第一，糾紛處理結(jié)果的公平正義有法律保障。法官地位中立，訴訟程序受法律約束，保證雙方當(dāng)事人訴訟地位平等，訴訟結(jié)果的公平性也能得到保障，從實(shí)體與程序上維護(hù)了糾紛處理的公正性；第二，糾紛處理結(jié)果的現(xiàn)實(shí)執(zhí)行具有法律保障。訴訟救濟(jì)等同于司法救濟(jì)，國(guó)家司法權(quán)的行使確保權(quán)利義務(wù)關(guān)系的界定更加明顯，訴訟以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，判決生效后對(duì)方若仍不履行，可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。第三，增強(qiáng)村民法律意識(shí)。通過(guò)訴訟解決糾紛，為相關(guān)當(dāng)事人及案件波及人群普及了法治精神及法律知識(shí)，增加了村民的法感情、法觀念。通過(guò)訴訟，發(fā)揮了法的教育、指引、評(píng)價(jià)、預(yù)測(cè)作用，在解決當(dāng)下糾紛的同時(shí)，為同類(lèi)型糾紛的發(fā)生和解決提供了重要的參考價(jià)值。

而訴訟方式在放歸于鄉(xiāng)土社會(huì)之時(shí)并未充分考慮到其所在社會(huì)環(huán)境的“本色”，導(dǎo)致法律運(yùn)行過(guò)程的核心內(nèi)容——法律信仰難以獲得。強(qiáng)硬灌輸?shù)姆ㄖ文Ｊ讲粌H無(wú)法發(fā)揮訴訟方式的天然優(yōu)勢(shì)，而且會(huì)引發(fā)更激烈的沖突，使法律無(wú)法真正施行。中國(guó)司法本身帶有濃重的行政化色彩，同時(shí)現(xiàn)有訴訟制度本身存在一定缺陷，這導(dǎo)致訴訟方式的運(yùn)行結(jié)果往往不近人情，出現(xiàn)新的糾紛。

（三）小結(jié)

通過(guò)考察轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)糾紛解決的非訴訟方式與訴訟方式的差異性，展現(xiàn)了它們之間缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)、良性互動(dòng)、功能互補(bǔ)、程序銜接，無(wú)法適應(yīng)農(nóng)村矛盾日趨多樣化、復(fù)雜化的新趨勢(shì)的表面原因。有人認(rèn)為深層次原因是法律治理和村民自治存在偏差，兩類(lèi)解決方式背后的法治價(jià)值與自治價(jià)值存在天然的對(duì)立和矛盾。但筆者認(rèn)為法治與自治的差異性并不能成為兩類(lèi)糾紛解決方式不相協(xié)調(diào)的原因。不論是傳統(tǒng)社會(huì)還是轉(zhuǎn)型農(nóng)村社會(huì)的糾紛解決機(jī)制，理性的當(dāng)事人必然基于解決糾紛的需要做出最終選擇。當(dāng)沒(méi)有一個(gè)衡量該種選擇是否合理的明確標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，我們可以在法治的范疇內(nèi)評(píng)價(jià)該種選擇，亦可以在民間自治的范疇內(nèi)評(píng)價(jià)。訴訟方式與非訴訟方式的具體運(yùn)行及其效果評(píng)價(jià)同樣會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似的問(wèn)題。只顧一方的理念必然會(huì)影響整個(gè)糾紛解決機(jī)制的實(shí)施效果。因此，要使農(nóng)村多元化解糾機(jī)制的功能得到最大程度的發(fā)揮，就必須正視這二者的關(guān)系，學(xué)會(huì)如何尋求二者的平衡點(diǎn)。只強(qiáng)調(diào)法治而忽視民間自治，或是為達(dá)到民間自治的效果而肆意違背法治理念的做法，都是不可取的。

三 對(duì)完善我國(guó)農(nóng)村多元化糾紛解決機(jī)制的思考

新時(shí)期農(nóng)村社會(huì)的自治核心在于村民自主、自律、自由地管理自己，但合理有序的自治必須在法治的前提下才能進(jìn)行。建立多元化的糾紛解決機(jī)制，給予村民選擇解決糾紛的方式提供了一個(gè)廣闊的空間，體現(xiàn)了對(duì)村民自治權(quán)的保障，但這并不意味著解糾機(jī)制中的非訴方式可以脫離法治的軌道。非正式糾紛解決中往往把一些違法問(wèn)題掩蓋，甚至出現(xiàn)暴力或群體糾紛事件，這將影響農(nóng)村社會(huì)的法治化。與此同時(shí)，訴訟方式更多關(guān)注法律秩序，忽視了民間自治中早已形成的內(nèi)生秩序，致使糾紛得不到根本性的解決。筆者認(rèn)為，從法治與自治關(guān)系出發(fā)，一方面，要實(shí)現(xiàn)訴訟方式與非訴方式的良性互動(dòng)、統(tǒng)一協(xié)調(diào)，必須要處理好法治與自治中司法權(quán)與當(dāng)事人自治權(quán)的關(guān)系；另一方面，要使非訴方式在法治框架內(nèi)得以有效運(yùn)行，需盡量協(xié)調(diào)好法治與民間自治相對(duì)應(yīng)主要依據(jù)國(guó)家法與民間法的關(guān)系。

（一）處理好司法權(quán)與當(dāng)事人自治權(quán)的關(guān)系

非訟方式的運(yùn)作受?chē)?guó)家公權(quán)干預(yù)較少，體現(xiàn)了私法自治的原則。私法自治固然可有利于當(dāng)事人間糾紛的解決，但極易造成與國(guó)家司法權(quán)的對(duì)峙。因此，處理好國(guó)家公權(quán)與當(dāng)事人自治權(quán)的關(guān)系成為必要。首先，必須給予國(guó)家司法權(quán)足夠的重視，明確其在我國(guó)糾紛解決體系中的主導(dǎo)和核心地位，讓國(guó)家司法主體通過(guò)行使國(guó)家司法權(quán)確保農(nóng)村重大疑難案件得到妥善解決。同時(shí)司法不能在任何糾紛出現(xiàn)的第一時(shí)間立刻介入到糾紛的解決進(jìn)程中，國(guó)家司法權(quán)偶爾應(yīng)保持其謙抑性，在以非訴方式解決糾紛后審查非訴訟糾紛解決方式處理結(jié)果。這樣的話能保證自治性規(guī)范與國(guó)家法律體系之間的根本性沖突可以通過(guò)國(guó)家司法審查等途徑得到有效協(xié)調(diào)。其次，在允許當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的前提下，采取法院裁決的方式使當(dāng)事人遵守利用非訟方式自行做出的決定或達(dá)成的協(xié)議，并可以加設(shè)一個(gè)緊急制裁措施增加再次進(jìn)行訴訟的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，以防止當(dāng)事人在用非訟方式之后再度訴訟，這樣最大限度地減少通過(guò)訴訟方式和非訴訟糾方式解決糾紛導(dǎo)致成本上的不必要浪費(fèi)，同時(shí)使當(dāng)事人自治權(quán)行使的權(quán)威性得到了司法權(quán)的有效保證。[3]最后，在統(tǒng)一司法權(quán)的前提下，保障多元化糾紛解決機(jī)制的功能得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，以便滿足不同群體在追求自身利益上的不同需求。涉及到法律的強(qiáng)制性規(guī)定可以依法進(jìn)行，與此同時(shí)應(yīng)盡可能地體現(xiàn)意思自治原則，讓人們?cè)谧灾蔚姆秶鷥?nèi)行使更多的選擇權(quán)。一方面針對(duì)當(dāng)事人利益沖突不大的糾紛，充分發(fā)揮調(diào)解的功能，在訴訟程序上將調(diào)解前置，以促使糾紛得到公平、和諧的解決，緩解訴訟的緊張氣氛。另一方面若是利益沖突較大的糾紛且通過(guò)調(diào)解方式無(wú)法滿足雙方當(dāng)事人的權(quán)利需求時(shí)，則通過(guò)訴諸于訴訟方式解決。

（二）協(xié)調(diào)好國(guó)家法與民間法的關(guān)系

從法治與自治的角度考察農(nóng)村社會(huì)多元化解糾機(jī)制，需要厘清訴訟方式運(yùn)行依據(jù)國(guó)家法與非訴方式主要依據(jù)民間法的關(guān)系。民間法在民間多以村規(guī)民約為主要形式，為使非訴方式功能得到最大發(fā)揮，有必要協(xié)調(diào)好村規(guī)民約與國(guó)家法的關(guān)系。作為村民自治的制度化、規(guī)范化形式，村規(guī)民約是一種介于國(guó)家法與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習(xí)俗之間民間規(guī)范。它在國(guó)家法規(guī)定的框架內(nèi)創(chuàng)設(shè)并具有一定權(quán)威，是農(nóng)村法治建設(shè)的重要內(nèi)容。因此，國(guó)家法與村規(guī)民約在本質(zhì)上是一致的。但兩者間的沖突由來(lái)已久，村規(guī)民約自身具有地域性、血緣性和傳統(tǒng)性，無(wú)論其內(nèi)容還是執(zhí)行程序與國(guó)家法都有矛盾的地方。這些矛盾在新農(nóng)村建設(shè)中日益加劇，成為影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和諧的隱患。鑒于此，在解決村規(guī)民約與國(guó)家法之間的沖突、協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn):

1、讓村規(guī)民約在法律的框架下接受法治化的改造。[4]

其一，要在村規(guī)民約中培育民主精神和權(quán)利精神。使村規(guī)民約要通過(guò)貨真價(jià)實(shí)地民主協(xié)商、投票通過(guò)達(dá)成，形成真正意義上的契約精神，而不是依靠少數(shù)村莊權(quán)威的權(quán)力控制和家族勢(shì)力影響形成的少數(shù)人的村約。程序方面要保證村規(guī)的內(nèi)容是在民主協(xié)商的基礎(chǔ)上制定的。權(quán)利方面做到切實(shí)保障村民的正當(dāng)權(quán)利，不能一味規(guī)定義務(wù)和責(zé)任。其二，要對(duì)村規(guī)民約進(jìn)行合法性的甄別、判斷、審查。懂法律的村民、政府機(jī)關(guān)及其司法人員可受邀或主動(dòng)審查，基層政府在這審查中要發(fā)揮指導(dǎo)作用。村規(guī)民約是否符合實(shí)際以及是否符合國(guó)家法律規(guī)定，是相關(guān)主體要重點(diǎn)審查的內(nèi)容。

2、以法律引導(dǎo)村規(guī)民約的制定，給村規(guī)民約留下合理的自由空間

村規(guī)民約是基層社會(huì)民主自治的產(chǎn)物，與國(guó)家法之間應(yīng)是一種通融和諧的關(guān)系。一方面，村規(guī)民約吸納本地的傳統(tǒng)、默認(rèn)的行為規(guī)則以及風(fēng)俗習(xí)慣，使原來(lái)模糊不清的規(guī)則明確化，利于調(diào)整村內(nèi)秩序；另一方面，至關(guān)重要的法律條文被轉(zhuǎn)化到村規(guī)條約中，村規(guī)條約與國(guó)家法得以接軌，消減了因村規(guī)條約過(guò)度強(qiáng)調(diào)內(nèi)部自治導(dǎo)致對(duì)國(guó)家法的抑制。至此，國(guó)家法應(yīng)當(dāng)給予村規(guī)民約合理的自由空間，使村規(guī)民約滿足本地對(duì)本土法治的需求。國(guó)家法應(yīng)當(dāng)本著“有所為，有所不為”的原則，讓基層組織在村規(guī)民約的內(nèi)容設(shè)置與具體施行上做出一些努力和嘗試。在社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)期，可以通過(guò)法律規(guī)定村規(guī)民約的內(nèi)容、范圍、地位、效力及村會(huì)與權(quán)威的產(chǎn)生程序、村民的權(quán)利與義務(wù)，使基層組織理解并熟悉村規(guī)民約的違法救濟(jì)制度。[5]只要符合國(guó)家法律的基本精神并且沒(méi)有觸犯禁止性規(guī)定，就讓村規(guī)民約在合理的范圍內(nèi)進(jìn)行探索，這是基層民主自治的基本精神所在，更是農(nóng)村法治的要求。

[1]唐紹洪.構(gòu)建化解“鄉(xiāng)域政治”中多元利益沖突的法治機(jī)制[J].云南社會(huì)科學(xué),2011,(1):5.

[2]范秀珠,陳忠瓊.當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村糾紛解決的司法介入[J].福建廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(1):81.

[3]洪浩.非訟方式:農(nóng)村民事糾紛解決的主要途徑[J].法學(xué), 2006,(11):141.

[4]易軍.農(nóng)村法治建設(shè)中的非正式制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2012:294-297.

[5]賈秀蓮.村規(guī)民約對(duì)國(guó)家法的規(guī)避及其解決途徑[J].山東社會(huì)科學(xué),2010,(4):157.

[責(zé)任編輯賀良林]

On the Diversification of Rural Social Settlement Mechanism in the Period of Social Transformation

XIA Yun-jiao,HU Cheng-wei
(Law School,Anhui University, Hefei 230601,China)

The traditional way is the clan,which has some differences with the resolution of rural social dispute in the transition period. However,by comparing the transition in the diversification of rural social settlement mechanism - litigation and non-litigation way, we can see that they both have advantages and disadvantages. But they can’t work well with each other.To solve the problem, let us compare the relationship between the rule of law and autonomy, we can find the distinctions. on the one hand, to achieve the harmonization of litigation and non-litigation,we must handle the relationship between jurisdiction and party autonomy right in the rule of law and autonomy; On the other hand, to make the non- litigation way operates effectively within the framework of the rule of law, we should try to reconcile the relationship between national law and folk law.

the rural’s disputes; the diversification of rural social settlement mechanism;the rule law; autonomy

D90

：A

：1008-9128（2014）04-0047-04

2013-09-18

夏云嬌（1990—），女，安徽宣城人，碩士，研究方向：法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)。