地市級(jí)國(guó)資國(guó)企體制改革模式與路徑研究

朱金華

(淮安市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，江蘇 淮安 223001)

黨的十八屆三中全會(huì)決定進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司[1]。此輪改革既是借鑒新加坡國(guó)資管理與運(yùn)營(yíng)的成功經(jīng)驗(yàn)，也是我國(guó)近十年國(guó)資國(guó)企改革的進(jìn)一步完善與深化。由于各地國(guó)資國(guó)企客觀上存在的差異，各地在推進(jìn)和實(shí)施國(guó)資國(guó)企改革過程中，既不能套用統(tǒng)一模式，也不能生搬硬套。

1 地市級(jí)國(guó)企國(guó)資狀況與管理困惑

相比于中央和省級(jí)層面的國(guó)資國(guó)企，無(wú)論是從數(shù)量上、還是從體量上看，地市級(jí)國(guó)資國(guó)企都相去甚遠(yuǎn)，當(dāng)今地市級(jí)國(guó)資國(guó)企主要由新老國(guó)資國(guó)企組成。

1.1 留存國(guó)企均為難以改制的老企業(yè)

20世紀(jì)90年代以來(lái)，各地開展了大規(guī)模企業(yè)改制改革，大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。在“靚女先嫁”思維主導(dǎo)下，許多優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、優(yōu)秀企業(yè)都先后退出國(guó)有。留下的基本上是兩類企業(yè)：一類是沒人愿意買的企業(yè)。這類企業(yè)職工多、經(jīng)濟(jì)效益差甚至長(zhǎng)期虧損，改制成本高，改革難度大，俗稱為難啃的“骨頭”。第二類是買不起的企業(yè)。這類企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模較大、優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)也較多，購(gòu)買者要么買不起、要么覺得無(wú)利可圖不愿買。

1.2 各類投資公司和管理平臺(tái)公司成為新的國(guó)資國(guó)企

地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市擴(kuò)張需要形成了新國(guó)資、新國(guó)企，主要由三部分組成。(1)21世紀(jì)初以來(lái)，伴隨著各地大規(guī)模城市建設(shè)需要，地方政府陸續(xù)組建設(shè)立了城市建設(shè)投資公司(簡(jiǎn)稱：城投)、水資源投資公司(簡(jiǎn)稱：水投)、交通投資公司(簡(jiǎn)稱：交投)等諸多資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，這類公司主要承擔(dān)城市發(fā)展融資建設(shè)任務(wù)。(2)在城市擴(kuò)張過程中，各地均又新增了諸如：經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)、濱江(海)新城等功能區(qū)，為此而設(shè)立的國(guó)有資本管理平臺(tái)類公司。(3)地方政府或國(guó)有企業(yè)投資設(shè)立的經(jīng)營(yíng)性公司，如：以股權(quán)投資為主的投資公司，以資本運(yùn)營(yíng)為主的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，以服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主的投資擔(dān)保、融資租賃公司等。

1.3 地市級(jí)國(guó)企國(guó)資管理機(jī)構(gòu)的困惑

2003年，黨的十六大決定在中央和省、市地方政府分別設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，享有所有者權(quán)益，建立管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合的國(guó)有資產(chǎn)管理體制。按照中央統(tǒng)一部署，自2005年以來(lái)，地市級(jí)陸續(xù)組建國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(簡(jiǎn)稱：國(guó)資委)，機(jī)構(gòu)成立后的國(guó)資改革與發(fā)展實(shí)踐表明，國(guó)資委在履職方面發(fā)揮了作用且取得一定成效。但在管理中面臨監(jiān)管的范圍偏小、出資人職能不到位，工作中遭遇情況復(fù)雜、監(jiān)管難度大等矛盾與困惑，與出資人制度設(shè)計(jì)要求及“三統(tǒng)一”、“三結(jié)合”的國(guó)有資產(chǎn)管理體制相比還存在很大差距。

國(guó)資委在地方政府部門中地位不高，國(guó)資干部長(zhǎng)期得不到重用、機(jī)關(guān)工作人員長(zhǎng)期不能流動(dòng)，部門被邊緣化跡象明顯[2]。2009年實(shí)施的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法，不僅沒有讓國(guó)資委在法律上的地位得到確立和強(qiáng)化，卻反而有所弱化。2010年地方政府新一輪機(jī)構(gòu)改革完成后，許多地級(jí)市國(guó)資委由特設(shè)機(jī)構(gòu)改為工作部門，行政化趨勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng)，出資人職責(zé)和權(quán)限范圍進(jìn)一步縮小，地方國(guó)資委處于進(jìn)退兩難的尷尬境地。

2 地市級(jí)國(guó)資國(guó)企體制改革模式

地方國(guó)資國(guó)企在實(shí)施改革過程中，不能生搬硬套中央國(guó)資國(guó)企改革的做法，而應(yīng)根據(jù)各地國(guó)資數(shù)量與質(zhì)量，因地制宜、穩(wěn)步推進(jìn)各項(xiàng)改革。

2.1 優(yōu)化國(guó)資國(guó)企監(jiān)管體制架構(gòu)

中央于2003年決定改革國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制，按照當(dāng)初的制度設(shè)計(jì)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管與經(jīng)營(yíng)實(shí)行三層架構(gòu)或二層架構(gòu)。從之后出臺(tái)的企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例來(lái)看，制度設(shè)計(jì)科學(xué)合理，職能定位準(zhǔn)確可行，理論上監(jiān)管體制是按照三層架構(gòu)模式設(shè)計(jì)(即國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管層、運(yùn)營(yíng)層和經(jīng)營(yíng)層)，但在實(shí)際操作過程中，由于對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管處于探索階段，初期擬沿革老的管理國(guó)有企業(yè)辦法(即：通常所說(shuō)的“老板+婆婆”模式，或者說(shuō)二層架構(gòu)模式)作為過渡，用三至五年轉(zhuǎn)換角色，退出“婆婆”只當(dāng)“老板”，實(shí)施三層架構(gòu)模式，但各地在實(shí)施過程中出現(xiàn)許多差異。

由于改革沒有進(jìn)一步推進(jìn)且職能未完全到位，各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制架構(gòu)不是很清晰，既有三層架構(gòu)的影子也有二層架構(gòu)的樣子。主要體現(xiàn)在：地方政府設(shè)有國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，屬于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管層，隨著企業(yè)改制重組、發(fā)展壯大，在部分地方逐步形成一些比較大的國(guó)有企業(yè)集團(tuán)公司，集團(tuán)公司下屬若干個(gè)全資、控股子公司，對(duì)外投資參股持有一部分公司股權(quán)。集團(tuán)公司不再進(jìn)行具體經(jīng)營(yíng)，主要履行對(duì)子公司的監(jiān)督管理職能，享有子公司資本收益、資產(chǎn)處置權(quán)以及委派高管(董事、監(jiān)事和任命總經(jīng)理等)，逐步演變成處于國(guó)資委與實(shí)體經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)管理層，即第二層。盡管國(guó)資委沒有授權(quán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司履行對(duì)所屬企業(yè)監(jiān)管權(quán)，但事實(shí)上這類資產(chǎn)管理公司對(duì)所屬子公司承擔(dān)了管人、管事與管資產(chǎn)的職責(zé)。

從理論上講，三層架構(gòu)有利于政企分開、政資分開、所有者與經(jīng)營(yíng)者分開，顯然國(guó)資監(jiān)管三層架構(gòu)應(yīng)該更科學(xué)。但按照新一輪國(guó)資國(guó)企改革理論設(shè)計(jì)，作為監(jiān)管層的地市級(jí)國(guó)資委是否需要單設(shè)的問題很是值得研究。地方企業(yè)類別相對(duì)比較單一(一類是公益性城建類，另一類為經(jīng)營(yíng)性產(chǎn)業(yè)類)，因而只需分兩類設(shè)立資本運(yùn)營(yíng)公司即可滿足監(jiān)管需求。

從承擔(dān)職能上看，國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司替代國(guó)資委履行國(guó)有企業(yè)出資人職責(zé)，承擔(dān)所出資企業(yè)管資產(chǎn)和管人、管事職能。新一輪國(guó)資國(guó)企改革到位后，如果一個(gè)部門監(jiān)管兩個(gè)公司，行政成本將偏高，在現(xiàn)有法人治理結(jié)構(gòu)不完善、國(guó)資委監(jiān)管職能很難到位情況下，地市級(jí)國(guó)資委很有可能變成空架子。如果僅就管理資本這個(gè)角度看，地方政府完全可以授權(quán)財(cái)政部門或者國(guó)資財(cái)政合署，對(duì)國(guó)有資本進(jìn)行監(jiān)管。為此，在新一輪國(guó)資國(guó)企改革中，省以下國(guó)資監(jiān)管體制三層架構(gòu)可設(shè)計(jì)為：監(jiān)管層(財(cái)政局或國(guó)資委)——營(yíng)運(yùn)層(城建投資公司、產(chǎn)業(yè)投資公司)——經(jīng)營(yíng)層(實(shí)體企業(yè))。

2.2 改建設(shè)立國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司

根據(jù)地方國(guó)有企業(yè)實(shí)際情況，可組建2～3個(gè)資本運(yùn)營(yíng)集團(tuán)公司，既可單獨(dú)設(shè)立，也可在現(xiàn)有集團(tuán)公司基礎(chǔ)上改建而成。[3]成立公司僅僅是形式，能否實(shí)現(xiàn)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)才是實(shí)質(zhì)，可分類選擇一家企業(yè)，以此為核心改建而成更切實(shí)可行。譬如：對(duì)于公益性資本運(yùn)營(yíng)公司，可選擇一家資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較大、法人治理結(jié)構(gòu)相對(duì)比較完善的企業(yè)作為核心，將地方所有承擔(dān)城市公益性項(xiàng)目的企業(yè)和資產(chǎn)，進(jìn)行重組或劃轉(zhuǎn)歸屬于集團(tuán)公司。以此類推，選擇一個(gè)核心企業(yè)，將產(chǎn)業(yè)類經(jīng)營(yíng)企業(yè)或股權(quán)通過整合、劃轉(zhuǎn)，改建一個(gè)以資本為紐帶的投資運(yùn)營(yíng)公司。

2.3 分類確定國(guó)有資本所占比重

地市級(jí)國(guó)資國(guó)企普遍集中在城市水務(wù)、煤氣、城市公交、長(zhǎng)途客運(yùn)等公用事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施涉及民生領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)公益性占比相對(duì)較大。在過去的國(guó)有企業(yè)改制中，一些地方的公益性企業(yè)全部或部分退出國(guó)有性質(zhì)，由于各地在城市擴(kuò)張過程中，城市管網(wǎng)、站點(diǎn)設(shè)施投入較大，改制后的企業(yè)出于投入大、回收期長(zhǎng)等原因，沒有能力或不愿意投入，期間也曾出現(xiàn)政府回購(gòu)現(xiàn)象。

地方政府對(duì)于涉及民生類企業(yè)必須保留絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，國(guó)有資本應(yīng)該絕對(duì)控股或相對(duì)控股，確保人民群眾生產(chǎn)正常、生活保障。對(duì)于以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為目的而組建的政府投融資企業(yè)，應(yīng)以國(guó)資國(guó)企改革為契機(jī)，由融資建設(shè)為主向投資經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型發(fā)展。對(duì)于地方政府設(shè)立的多個(gè)投融資類企業(yè)或因功能區(qū)投資建設(shè)需要而設(shè)立的資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司應(yīng)進(jìn)行清理與重組，將政府建設(shè)融資功能歸并由一個(gè)公司承擔(dān)，相應(yīng)的政府性債務(wù)進(jìn)行剝離劃轉(zhuǎn)。承擔(dān)公益項(xiàng)目融資建設(shè)的企業(yè)須由政府獨(dú)資或控股，其管理方式可由國(guó)資管理機(jī)構(gòu)全面監(jiān)控。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)類的經(jīng)營(yíng)性國(guó)資國(guó)企則應(yīng)完全放開，通過國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓或企業(yè)增資擴(kuò)股等方式，達(dá)到國(guó)資、民資、外資共同持股，國(guó)有資本所占比重應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者根據(jù)資本投資收益、企業(yè)贏利能力和產(chǎn)品市場(chǎng)變化等因素動(dòng)態(tài)確定。

2.4 拓展資本混合所有制的范圍與空間

資本的屬性是逐利的，民營(yíng)資本更是以贏利為主要目的，國(guó)有項(xiàng)目能吸引民資的基本屬于資源性和特許經(jīng)營(yíng)性的壟斷行業(yè)(譬如：中石化、中國(guó)電信)，一般性競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域很難吸引民營(yíng)資本進(jìn)入。由于體制和機(jī)制不同，民營(yíng)企業(yè)在與國(guó)有企業(yè)投資合作過程中，一般更愿意控股而不僅僅參股，在企業(yè)人事、經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)決策等方面處于主導(dǎo)地位?；旌纤兄颇苡行У貪M足各種所有制追求優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的動(dòng)機(jī)，各利益主體通過治理結(jié)構(gòu)形成一種混合的、復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)安排。

混合所有制是國(guó)資與民資、外資你中有我、我中有你的雙向混合，形成途徑主要通過組建跨所有制的、由多元投資主體形成的公司和企業(yè)集團(tuán)，不同所有制企業(yè)相互參股，公有制企業(yè)出售部分股權(quán)或吸收職工入股等方式。不論是何層級(jí)的國(guó)有企業(yè)，既要開放國(guó)有資本，允許民資、外資控股參股國(guó)資國(guó)企的混合所有制存在，同時(shí)也不忽視央企與省企之間、央企省企與市縣企業(yè)之間的交叉持股、混合所有，實(shí)現(xiàn)范圍與空間上的股權(quán)多元化經(jīng)營(yíng)格局拓展。對(duì)已上市的國(guó)有企業(yè)，通過資產(chǎn)注入方式推動(dòng)企業(yè)整體上市，進(jìn)一步提高資本證券化率，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)有股權(quán)的混合所有制形式。

3 地市級(jí)國(guó)資國(guó)企關(guān)聯(lián)改革措施

3.1 保證公司治理制度上的監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)分離

國(guó)有企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體而不是政府的工具，現(xiàn)代企業(yè)制度在我國(guó)研究和施行了多年，但一直很難建立，其根本原因在于不能保證公司治理制度上的監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)分離。本輪國(guó)資國(guó)企改革是借鑒新加坡國(guó)資監(jiān)管和淡馬錫國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)模式及其成功經(jīng)驗(yàn)，淡馬錫控股公司是一家由新加坡財(cái)政部負(fù)責(zé)監(jiān)管、以私人名義注冊(cè)的控股公司，公司成立近40年來(lái)年均凈資產(chǎn)收益率超過18%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期私有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，淡馬錫的運(yùn)營(yíng)模式被稱為國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)的典范，公司成功運(yùn)營(yíng)得益于按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

國(guó)有資本與民營(yíng)資本僅是所有制不同，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中都是獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，需要按照同一規(guī)則開展公平競(jìng)爭(zhēng)。在推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革過程中，地方政府要把國(guó)有企業(yè)真正當(dāng)作自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，而不是政府的工具或附屬，尤其是融資建設(shè)類企業(yè)。對(duì)政府的公益性項(xiàng)目應(yīng)通過公開招標(biāo)程序，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體公平參與競(jìng)爭(zhēng)。公益性項(xiàng)目建設(shè)資金可由政府列入預(yù)算給予安排，或通過資源補(bǔ)償、簽訂回購(gòu)協(xié)議等方式，建立政府項(xiàng)目建設(shè)收支平衡機(jī)制。在法人治理結(jié)構(gòu)方面保證監(jiān)督權(quán)和管理權(quán)的分離，使企業(yè)的決策避免受政府的干預(yù)，企業(yè)可以按照自身發(fā)展的規(guī)律來(lái)進(jìn)行重大項(xiàng)目的決策。

3.2 轉(zhuǎn)變國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)和主管部門的職能

目前，國(guó)務(wù)院國(guó)資委的監(jiān)管范圍僅為100余家由其履行出資人職責(zé)的中央企業(yè)，而中央層面的其他行業(yè)(如：金融業(yè))及其他80個(gè)部委下屬的5000多家營(yíng)利性的國(guó)家出資企業(yè)均未在其監(jiān)管范圍[4]。地方政府也同樣存在這樣的問題，由于歷史原因，過去許多地方的企業(yè)由交通、水利、城建、經(jīng)信委等部門出資組建或管理(稱之為主管部門)。黨的十六大決定改革國(guó)有資產(chǎn)管理體制，提出政府的公共管理職能與國(guó)有資產(chǎn)出資人職能分開，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)不行使政府的社會(huì)公共管理職能，政府其他機(jī)構(gòu)、部門不履行企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)出資人職責(zé)[5]。但由于受部門利益影響，至今改革都不徹底，國(guó)資監(jiān)管沒有達(dá)到全覆蓋，“九龍治水”現(xiàn)象依然存在。因此，中央政府在進(jìn)一步推行大部制改革過程中，不能簡(jiǎn)單的進(jìn)行部門合并，而是要將重點(diǎn)放在轉(zhuǎn)變職能上。作為行業(yè)主管部門應(yīng)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求，對(duì)國(guó)資、民資和外資一視同仁，采用同樣的政策與標(biāo)準(zhǔn)，更多的從產(chǎn)業(yè)政策方面給予引導(dǎo)、稅收政策方面給予調(diào)節(jié)，從行業(yè)規(guī)章方面予以約束監(jiān)管，進(jìn)一步改變政府在國(guó)資監(jiān)管中的缺位、越位和錯(cuò)位問題。

國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制實(shí)行三層架構(gòu)后，國(guó)資委由原來(lái)履行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理和出資人職責(zé)雙重職能，向單一履行國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理職能轉(zhuǎn)變，由過去的全面監(jiān)管轉(zhuǎn)向以管資本為主。在具體實(shí)施上則應(yīng)根據(jù)不同類別的企業(yè)賦予不同職能。對(duì)承擔(dān)政府公益性項(xiàng)目融資與建設(shè)功能的企業(yè)，可實(shí)行管資產(chǎn)與管人、管事相結(jié)合，委派董事、監(jiān)事，任命董事長(zhǎng)和監(jiān)事會(huì)主席，重點(diǎn)監(jiān)控資金流向與流量，考核資金投資績(jī)效。對(duì)贏利性經(jīng)營(yíng)類資本運(yùn)營(yíng)公司，按照現(xiàn)代企業(yè)制度要求，以管資本為主、市場(chǎng)為導(dǎo)向，重點(diǎn)監(jiān)控資本變動(dòng)和經(jīng)營(yíng)動(dòng)態(tài)，考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)收益和資本增值。建立資本能進(jìn)能退、人員能進(jìn)能出、干部能上能下的自由流動(dòng)機(jī)制，按照公司章程向企業(yè)委派股東代表，通過選舉產(chǎn)生董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，通過市場(chǎng)選聘職業(yè)經(jīng)理人。

3.3 國(guó)資國(guó)企改革的前提是去行政化

國(guó)有企業(yè)作為政府組織的一個(gè)獨(dú)立單位, 因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期體制的緣由,歷史上被賦予了一定的行政級(jí)別，成為國(guó)家直接控制經(jīng)濟(jì)體系的一種制度安排[6]。改革開放以后，國(guó)家雖然已取消了國(guó)有企業(yè)行政級(jí)別，但事實(shí)上還有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)企或明或暗地保留著相應(yīng)的行政級(jí)別，高管仍由上級(jí)黨委任命或地方政府委派，且成了安置和曲線解決部分人員行政級(jí)別的最佳途徑，甚至出現(xiàn)了因?yàn)槟挲g問題在政府職能部門升遷無(wú)望的官員、未能實(shí)現(xiàn)調(diào)入政府職能部門任職愿望的臨近退休年齡的企業(yè)高管被任命為國(guó)企董事長(zhǎng)或總經(jīng)理的現(xiàn)象。這種行政級(jí)別的互換盡管是個(gè)別現(xiàn)象，但對(duì)地方政府的形象造成了極壞的影響，嚴(yán)重阻礙了企業(yè)的健康發(fā)展。

推進(jìn)國(guó)資國(guó)企改革首當(dāng)其沖的應(yīng)是去行政化，無(wú)論央企還是地方企業(yè)，也不論規(guī)模大小，均不應(yīng)再設(shè)置或變相設(shè)置相應(yīng)的行政級(jí)別。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與人事制度問題均應(yīng)納入市場(chǎng)規(guī)律中去解決，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中以實(shí)績(jī)論英雄、以成長(zhǎng)論興衰，企業(yè)間對(duì)話的平臺(tái)是規(guī)模大小、贏利高低，而不應(yīng)是行政級(jí)別，國(guó)企不應(yīng)再作為政府的附屬存在。國(guó)有企業(yè)設(shè)立與民營(yíng)企業(yè)一樣，只需按照章程通過工商注冊(cè)登記即可，管理者任免由出資人決定，無(wú)需由政府審批和任命。企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員由股東委派、選舉產(chǎn)生，企業(yè)總經(jīng)理等經(jīng)營(yíng)層高管則通過公開招聘方式產(chǎn)生，再由企業(yè)董事會(huì)任命。國(guó)有股東代表(董事、監(jiān)事)由出資人委派，其任期考核考察也由出資人負(fù)責(zé)，經(jīng)營(yíng)層年度和任期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核由企業(yè)董事會(huì)負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 新華社.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[EB/OL].[2013-11-16]http://www.sn.xinhuanet.com/c_118166672.htm.

[2] 朱金華.地市級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)定位思考[J].淮陰工學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5)：72-77.

[3] 劉紀(jì)鵬，孫航.找準(zhǔn)國(guó)資改革切入點(diǎn)，確保改革順利落地[EB/OL].[2014-01-08]http://www.sasac.gov.cn/n1180/n1271/n20515/n2697175/15662280.html.

[4] 李保民.深化國(guó)有資產(chǎn)管理和國(guó)有企業(yè)改革的頂層設(shè)計(jì)與制度安排[J].國(guó)有資產(chǎn)管理，2011(12)：4-10.

[5] 楊景宇,安建.企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法釋義[M].北京：中國(guó)市場(chǎng)出版社，2008.

[6] 楊平.去行政化:國(guó)企改革的必然要求[N].南方日?qǐng)?bào)，2013-6-30(15).