合同法中情勢(shì)變更原則的適用疑難
——以個(gè)案分析為視角

王妮妮

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇蘇州215000）

合同法中情勢(shì)變更原則的適用疑難
——以個(gè)案分析為視角

王妮妮

（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院，江蘇蘇州215000）

我國(guó)已通過司法解釋的形式確立了情勢(shì)變更原則，但由于概念界定的模糊性，司法適用過程中仍存在謬誤?？赏ㄟ^個(gè)案分析的方法，從對(duì)情勢(shì)變更事項(xiàng)的界定、可預(yù)見性的判斷和顯示公平的標(biāo)準(zhǔn)上探究情勢(shì)變更原則適用要件分析的疑難點(diǎn)，最終通過情事變更判斷標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)范、司法適用過程的規(guī)制以及當(dāng)事人的自我防范發(fā)揮情勢(shì)變更原則的作用。

情事變更原則；可預(yù)見性；個(gè)案分析

一、問題的提出——從解除商鋪?zhàn)赓U合同案①一審案號(hào)（2011）建民一初字第00021號(hào),二審案號(hào)(2011)葫民二終字第00305號(hào)。切入

現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往中的云波詭譎為情勢(shì)變更原則的適用提供了廣闊空間。最高人民法院2009年出臺(tái)的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第26條已有了對(duì)這一原則的規(guī)定。由于對(duì)該司法解釋的各種概念界限未有定論，該原則的司法適用中多有謬誤。本文擬通過一則解除商鋪?zhàn)赓U合同案進(jìn)行分析，厘清法院適用情勢(shì)變更原則時(shí)應(yīng)當(dāng)衡量的理論爭(zhēng)議點(diǎn)，從而為情勢(shì)變更的立法、司法及實(shí)踐提供有效建議。

（一）案情介紹

原告戴某在某商業(yè)大廈有一商鋪。2009年12月18日，原告與被告王某簽訂《經(jīng)營(yíng)租賃協(xié)議》，約定租期為3年及每年的租金。第一年租金在簽合同之日被告已履行，并在簽訂合同之后即進(jìn)駐商鋪進(jìn)行了貨物管理。2010年12月，原告向被告索要租金，被告告知原告不再租賃商鋪，因?yàn)楸桓媾c其父共同管理該商鋪，其父于2010年10月20日診斷為腦梗塞，已經(jīng)80多歲，弟弟患精神病長(zhǎng)期住院治療，哥哥姐姐均在外地，被告需要照顧臥病在床的父親，故要求解除租賃合同。原告不同意解除租賃合同，要求繼續(xù)履行合同，給付第二年租金及物業(yè)費(fèi)。

（二）審判意見

原審葫蘆島市建昌縣人民法院認(rèn)為，雙方協(xié)議合法有效，被告在無雙方特別約定且未依法定方式通知原告的情況下，以無力經(jīng)營(yíng)為由放棄經(jīng)營(yíng)商鋪，并不符合法律解除合同的條件，但考慮被告確需照顧臥病在床的父親，已無力經(jīng)營(yíng)商鋪的客觀實(shí)際，可依據(jù)情勢(shì)變更原則，被告不能全部負(fù)責(zé)，即原告的訴訟請(qǐng)求依法不能全額支持。二審法院葫蘆島市中級(jí)人民法院認(rèn)為被告單方要求解除合同的理由是父親患病，需要照顧。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第26條對(duì)情勢(shì)變更原則的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件實(shí)際情況確定是否變更或者解除。在本案中，因王某確需照顧年邁多病的父親，在其無力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)商鋪，且已經(jīng)搬出商鋪的情況下，判決可以解除雙方的租賃合同。

兩審法院均是依據(jù)情勢(shì)變更原則進(jìn)行判決，一審法院判決雙方分?jǐn)傌?zé)任，二審法院直接根據(jù)情勢(shì)變更原則判決合同解除，被告無須承擔(dān)違約責(zé)任。該案對(duì)情事變更原則的運(yùn)用是否正確？

二、情勢(shì)變更原則的基礎(chǔ)理論

（一）情勢(shì)變更原則的適用要件

一是前提條件，即必須有情勢(shì)變更的事由存在。所謂情勢(shì)，泛指一切締約時(shí)作為合同成立基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀事實(shí)，即對(duì)合同訂立有根本影響的事由?？梢允悄骋惠^大范圍內(nèi)，也可以是某一較小環(huán)境內(nèi)，可以針對(duì)合同雙方當(dāng)事人，也可以針對(duì)一方當(dāng)事人。既包括經(jīng)濟(jì)上的物價(jià)驟降、貨幣劇烈貶值，也可以是非經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)、傳染病蔓延、自然狀態(tài)等。

二是時(shí)間條件，上述情勢(shì)的變更發(fā)生時(shí)間是在合同成立后、履行終止前。情勢(shì)變更原則的確立，是為了在合同關(guān)系建立基礎(chǔ)發(fā)生異常變化時(shí)，對(duì)合同當(dāng)事人造成的利益失衡進(jìn)行法律救濟(jì)，“情勢(shì)變化的嗣后性應(yīng)為情事變更原則適用的必然要求”[1]192。如果情勢(shì)早在合同訂立前已經(jīng)發(fā)生，即當(dāng)事人在知道情勢(shì)對(duì)其不利的情況下仍訂立合同，則表明當(dāng)事人自愿承擔(dān)后果，而無須通過法律上的情勢(shì)變更對(duì)其進(jìn)行救濟(jì)，發(fā)生在合同履行終止后的情事由于合同關(guān)系已消滅，自然不再對(duì)先前合同的當(dāng)事人進(jìn)行保護(hù)。

三是主觀條件的要求，情勢(shì)變更須為當(dāng)事人不可預(yù)見，并不能歸責(zé)于合同當(dāng)事人中的任何一方。情勢(shì)變更是合同存續(xù)過程中發(fā)生的不可預(yù)見、不能避免的，雙方當(dāng)事人對(duì)情勢(shì)變更的發(fā)生都沒有過錯(cuò)。實(shí)踐中，“對(duì)于有無預(yù)見性必須根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人的狀況、合同性質(zhì)與目的、交易習(xí)慣等因素來判斷”[2]。情勢(shì)變更不可歸責(zé)于合同當(dāng)事人是指情勢(shì)的變更不為當(dāng)事人尤其是受不利影響的當(dāng)事人所控制。

四是客觀條件，情勢(shì)變更須是合同訂立的基礎(chǔ)條件于合同訂立后又重大變更，造成合同履行不能或繼續(xù)履行將顯失公平。如果履約環(huán)境發(fā)生變化但沒有造成雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，也不能適用情勢(shì)變更。只有當(dāng)情勢(shì)的改變徹底打破雙方當(dāng)事人所追求的對(duì)價(jià)關(guān)系和利益平衡關(guān)系而導(dǎo)致嚴(yán)重不公平時(shí)，才突破“契約嚴(yán)守”的底線而利用情勢(shì)變更原則重新調(diào)整這種不公正。至于何為極大地超出正常范圍，何為顯失公平遭到嚴(yán)重破壞，需要在具體個(gè)案中進(jìn)行綜合分析。

（二）情勢(shì)變更原則的適用程序

《合同法解釋（二）》發(fā)布之后，最高人民法院就如何具體適用第26條發(fā)布了《關(guān)于正確適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》（法［2009］165號(hào)），該通知對(duì)如何適用情勢(shì)變更進(jìn)行了嚴(yán)格的程序上的規(guī)定。通知要求各級(jí)人民法院對(duì)情勢(shì)變更務(wù)必正確理解、慎重適用、嚴(yán)格適用程序，如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)由高級(jí)人民法院審核,必要時(shí)應(yīng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院進(jìn)行審核。根據(jù)此通知，情勢(shì)變更條款適用必須經(jīng)過審核程序，原則上以高級(jí)人民法院審核為主，高級(jí)人民法院認(rèn)為必要時(shí)報(bào)請(qǐng)最高人民法院審核。這樣可以及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，指導(dǎo)類似案件的審理，盡可能達(dá)到司法的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與公正，同時(shí)也對(duì)法官依此判案增加了程序限制。

三、案件疑點(diǎn)評(píng)析

（一）父親生病是否是影響合同成立與否的根本情事

情勢(shì)變更是指合同賴以成立的環(huán)境或基礎(chǔ)發(fā)生異常之變動(dòng)，這種合同成立的基礎(chǔ)或環(huán)境的客觀基礎(chǔ)的變動(dòng)有可能導(dǎo)致合同當(dāng)事人預(yù)期的權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對(duì)等，從而使原先的合同失去其本來的意義，韓世遠(yuǎn)教授認(rèn)為客觀情勢(shì)包括兩方面，一是等價(jià)關(guān)系的破壞，可通過變更合同來解決；二是目的不達(dá)，可以解除合同[3]。只有在情勢(shì)的變化是重大的，這種變化對(duì)原合同的成立和履行有重大影響時(shí)，才是情勢(shì)變更原則適用中所針對(duì)的情勢(shì)變更，如國(guó)際市場(chǎng)需求大的變化，價(jià)格大的起伏，國(guó)內(nèi)政策法律重大調(diào)整等。而僅僅是一般變化，對(duì)合同的成立和履行沒有重大影響的情況發(fā)生變化，則不認(rèn)為是情勢(shì)變更。

本案是一起商鋪?zhàn)赓U合同糾紛案件，對(duì)于租賃合同的法律關(guān)系中，合同主體是原告和被告，標(biāo)的物是原告所有的商鋪，雙方之間的租賃關(guān)系沒有任何瑕疵，而租賃過程中的變動(dòng)因素——被告父親生病明顯不足以成為影響合同關(guān)系存續(xù)與否的根本因素。首先，根據(jù)合同的相對(duì)性，被告的父親不是合同一方當(dāng)事人，退一萬步言之，即使被告的父親是合同當(dāng)事人，或者情況如果變?yōu)樯夭〉氖潜桓姹救耍鳛樽赓U合同的當(dāng)事人，在合同中沒有約定的情況下，也斷不可直接以此為由要求變更和解除租賃合同，更何況是非合同主體的被告的父親，如果要求原告對(duì)此能有所預(yù)見，則加重原告的注意義務(wù)而明顯不公平。其次，德國(guó)民法典有使用目的之失敗的條款，其規(guī)定“任一當(dāng)事人不得于簽約后，就其所購(gòu)買之物或承租之空間對(duì)其已經(jīng)沒有用處為理由，拒絕自己的對(duì)待給付”[4]。即使原告主張商鋪由父親與其共同經(jīng)營(yíng)，且由于弟弟患有精神病、哥哥姐姐在外地?zé)o法照顧父親，須由自己親自照顧父親，因此自己無力經(jīng)營(yíng)商鋪，但這是其在租賃商鋪時(shí)應(yīng)承擔(dān)的正常風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)雖沒有使用目的之失敗的明文規(guī)定，但基于意思自治和誠(chéng)實(shí)信用原則，被告理應(yīng)為自己的租賃行為承擔(dān)使用不能之風(fēng)險(xiǎn)，而不能要求原告與其分擔(dān)。再次，父親生病需要照顧并不能導(dǎo)致合同基礎(chǔ)喪失、目的落空、對(duì)價(jià)關(guān)系障礙之一種，被告所主張的其兄弟姐妹的客觀情況并非不可以克服，所以不能把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給與其有合同關(guān)系的原告。

（二）被告是否能對(duì)此有所預(yù)見

不可預(yù)見到的事件包含以下特征：首先，并非指對(duì)事件發(fā)生的時(shí)間、發(fā)生的幾率或者由于此類事件的發(fā)生可能對(duì)合同當(dāng)事人利益所帶來的損害嚴(yán)重程度等具體內(nèi)容的預(yù)見能力，而是指對(duì)此類事件發(fā)生的可能性本身的預(yù)見能力；其次，其為客觀的缺乏預(yù)見可能，而非特定合同關(guān)系一方當(dāng)事人的未為預(yù)見[1]193。有學(xué)者認(rèn)為“對(duì)于發(fā)生幾率很低的某些情況，如飛機(jī)失事、火車出軌等，盡管當(dāng)事人在訂立合同時(shí)會(huì)預(yù)見這些情況可能發(fā)生，但仍然應(yīng)該依照情事變更原則處理”[5]。

關(guān)于無法預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)，分別有主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)，主觀標(biāo)準(zhǔn)是指根據(jù)締約時(shí)的主觀精神狀態(tài)來判斷，客觀標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)合理人的標(biāo)準(zhǔn)來看待，即社會(huì)大多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)。主觀標(biāo)準(zhǔn)更精確，但在實(shí)踐中是無法操作的；客觀標(biāo)準(zhǔn)“以一個(gè)抽象的理性人作為參照標(biāo)準(zhǔn)”[6]。通說認(rèn)為應(yīng)以客觀標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)。因?yàn)橹饔^標(biāo)準(zhǔn)不確定因素太大，而客觀標(biāo)準(zhǔn)可以以一個(gè)抽象的合理人作為參照標(biāo)準(zhǔn)，更容易進(jìn)行衡量。

從合同的類型判斷，對(duì)于商鋪?zhàn)赓U合同，作為承租人的原告作為一個(gè)參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理性人，理應(yīng)對(duì)自己是否有足夠的財(cái)力和人力和時(shí)間經(jīng)營(yíng)店鋪進(jìn)行考慮。本案中被告的父親已80歲，按生活常識(shí)，任何正常人都應(yīng)當(dāng)預(yù)見到一個(gè)80歲高齡的老人在3年的租賃期內(nèi)必定有生病需要人照料的情況，且對(duì)于弟弟患有精神病、姐姐在外地是而無法照顧父親的事實(shí)是合同簽訂前就已經(jīng)存在的客觀情況，被告理應(yīng)將這些情況考慮在內(nèi)而決定是否與原告簽訂商鋪?zhàn)赓U合同。當(dāng)事人與父親共同經(jīng)營(yíng)，后因父親生病而無法經(jīng)營(yíng)，當(dāng)事人理應(yīng)預(yù)見而沒有預(yù)見因其主觀上存在過失，因此不滿足情勢(shì)變更的主觀要求。

（三）如果合同不解除，是否顯失公平？合同解除是否顯失公平

有學(xué)者主張，顯失公平是指權(quán)利義務(wù)的配置明顯不對(duì)等，使一方處于重大不利的境地；這種不對(duì)等違反公平原則，超過了法律允許的限度等[7]。另有學(xué)者將顯失公平歸納為一方履約成本大大增加和一方當(dāng)事人所獲履約價(jià)值大幅下降兩種情形[8]。還有學(xué)者提出以“給付負(fù)擔(dān)過重規(guī)則”來判定是否構(gòu)成情勢(shì)變更原則中的顯失公平，即“在當(dāng)事人一方于合同履行中合理期待的犧牲與其他實(shí)際不得不做出的犧牲之間產(chǎn)生極大的不均衡，于是在這種意義上，使得他履行其給付義務(wù)的負(fù)擔(dān)過于沉重”[9]。另外，“如果雖發(fā)生情勢(shì)變更，但當(dāng)事人并未因此額外增加履約成本，更不存在當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)虧損，所以，此種情形根本無須考慮顯失公平問題”[10]。筆者認(rèn)為鄭玉波先生對(duì)顯失公平的歸納更為全面和準(zhǔn)確，其認(rèn)為判斷是否為顯失公平，一般應(yīng)考慮不適用情事變更時(shí)利害關(guān)系的巨大變動(dòng)、適用后不致引起相對(duì)方蒙受不當(dāng)損害、不公存在于雙方當(dāng)事人之間、情勢(shì)變更與顯失公平存在因果關(guān)系四方面[11]，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第72條的規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。只要達(dá)到由于情勢(shì)變更的事實(shí)的發(fā)生，致使合同雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定顯失公平。

本案中，根據(jù)鄭玉波先生的觀點(diǎn)，如果合同不解除，并不會(huì)顯失公平。首先，合同的簽訂是雙方真實(shí)的意思表示，雙方簽訂合同沒有違反公平、等價(jià)有償?shù)仍瓌t。其次，對(duì)于本應(yīng)預(yù)見的父親生病未能預(yù)見，被告存在主觀過錯(cuò)，其對(duì)不利的后果負(fù)有責(zé)任，無權(quán)提出解除合同的要求；而沒有理由加重原告的注意義務(wù)使其與被告分擔(dān)被告自身原因造成的違約行為，不然將導(dǎo)致原告的不公。另外，在本案中，情事的變化并不會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人獲得意料之外的不當(dāng)?shù)美炊锌赡苁蛊錇榉ㄔ簩?duì)情事判決的認(rèn)定而遭到意料之外的損失，因此認(rèn)定為情事變更而判令合同的解除對(duì)相對(duì)方明顯不利，法院任意將一方的合法限度內(nèi)的負(fù)擔(dān)切割分給相對(duì)方承擔(dān)而追求責(zé)任共擔(dān)的行為，既缺少權(quán)力基礎(chǔ)，也沒有事實(shí)和法律支撐。

法院作出解除合同的判決，雖然主觀上可能根據(jù)利益衡量來調(diào)和二者的矛盾，但其對(duì)情事變更原則的濫用不僅會(huì)對(duì)原告造成不公，對(duì)社會(huì)秩序也會(huì)造成不利后果，其破壞了契約嚴(yán)守的基本準(zhǔn)則，破壞了法律的威嚴(yán)。因此筆者認(rèn)為本案被告主張情事變更不成立，法院應(yīng)對(duì)其主張不予支持而直接判其承擔(dān)違約責(zé)任。

四、對(duì)我國(guó)規(guī)范情勢(shì)變更原則的建議

（一）完善情勢(shì)變更的立法規(guī)定

1.在民法典中的安排

我國(guó)關(guān)于情勢(shì)變更的規(guī)定見于司法解釋中，只是實(shí)踐中法官辦案中面對(duì)法律缺失的具體操作性規(guī)定，非通過正式立法的方式難以確立其作為原則的正統(tǒng)地位。我國(guó)《合同法》中已有對(duì)不可抗力的規(guī)定，在情事變更與不可抗力的關(guān)系上，梁慧星教授從履行障礙程度、概念的確定性、是否是法定免責(zé)事由、效力的當(dāng)然性方面對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分[12]。實(shí)際上，根據(jù)我國(guó)《合同法》司法解釋（二）第26條不能實(shí)現(xiàn)合同目的的規(guī)定，實(shí)際上也同時(shí)把履行不能納入了情勢(shì)變更之下。由此可知，某些履行困難、履行不能既可認(rèn)定為情勢(shì)變更，又可作為不可抗力，二者同時(shí)發(fā)生而出現(xiàn)規(guī)范競(jìng)合的情況，這時(shí)，當(dāng)事人既可以依不可抗力條款獲得免責(zé)，又可依情勢(shì)變更來尋求重訂合同條款[13]。我認(rèn)為我國(guó)合同法中明文規(guī)定不可抗力而未對(duì)情勢(shì)變更進(jìn)行規(guī)定是當(dāng)時(shí)時(shí)代背景的需要，立法機(jī)關(guān)在“契約嚴(yán)守”精神下不敢輕易放開，而現(xiàn)在既然司法解釋中已承認(rèn)情勢(shì)變更，在未來民法典的規(guī)定中，大可借著東風(fēng)不作不可抗力和情勢(shì)變更的區(qū)分，而直接統(tǒng)一規(guī)定為合同受挫，并且只需區(qū)分合同受挫的情形即可，以此來避免司法適用中的困難和混亂。

2.對(duì)顯失公平標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)范

對(duì)顯失公平的認(rèn)定缺乏一定標(biāo)準(zhǔn)會(huì)使司法過程具有極大的任意性和自由裁量空間，容易造成同案不同判的結(jié)果，從而會(huì)影響法律的公正性、嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。因此要對(duì)顯失公平的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)盡可能客觀化、統(tǒng)一化，既維護(hù)法律權(quán)威，又能維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維持正常的交易秩序，充分發(fā)揮情事變更原則在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用。

（二）司法過程中規(guī)范情勢(shì)變更原則的適用范圍

司法實(shí)踐中存在情勢(shì)變更原則和公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則的適用混亂狀況，應(yīng)厘清情事變更原則與公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍的界限，避免法官為逃脫責(zé)任而規(guī)避情勢(shì)變更原則的適用。

在《合同法》司法解釋（二）出臺(tái)之前，司法過程中除了通過法官說理來把情勢(shì)變更當(dāng)作一個(gè)理論上的規(guī)則來適用，用來補(bǔ)充法律漏洞外，更多時(shí)候法官根據(jù)《合同法》規(guī)定的公平和誠(chéng)實(shí)信用原則來解決情勢(shì)變更案件，即合同成立以后，因與雙方當(dāng)事人無關(guān)的原因發(fā)生了巨大的變動(dòng)，造成了一方當(dāng)事人遭受巨大的損害，此時(shí)如果原告或者被告還堅(jiān)持要按照原來的合同履行，這樣的行為違背誠(chéng)實(shí)信用原則。因?yàn)楦鶕?jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，此種情況下，由于情勢(shì)變更的事實(shí)，有可能產(chǎn)生依靠損害他人來謀取自己的利益的風(fēng)險(xiǎn)，因此可以直接適用《合同法》第6條關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的規(guī)定，變更合同內(nèi)容或者解除合同，而一方獲得不當(dāng)利益，另一方遭受到未能意想到的損失，則也有違民法中的公平原則。

司法解釋出臺(tái)后《最高人民法院對(duì)情勢(shì)變更適用的特殊程序規(guī)定的通知》對(duì)程序進(jìn)行限制，可能導(dǎo)致法官在解決情勢(shì)變更的合同糾紛時(shí)為避免因“審核程序”造成的程序復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)加大而直接援引“誠(chéng)實(shí)信用原則”或“公平原則”，以達(dá)到對(duì)情勢(shì)變更原則的隱性適用。事實(shí)上，理論和實(shí)務(wù)界雖然通常將情勢(shì)變更原則稱為原則，但實(shí)際上情事變更原則更像是一種規(guī)則或制度的存在，并不能統(tǒng)領(lǐng)整部合同法，即使作為原則存在，也是誠(chéng)實(shí)信用和公平原則的下位概念。而法律原則是法律規(guī)則中基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的原理和準(zhǔn)則，法律規(guī)則較于模糊而不確定的法律原則而言，具有具體性和確定性，所以一般優(yōu)先適用。但在沒有具體法律規(guī)則的前提下，正如在上文所述的情況下，這種直接適用合同法原則的做法，也是填補(bǔ)法律漏洞的做法，如果一味地訴諸原則，則有可能造成裁判的隨意性和不確定性。因此，既然司法解釋已經(jīng)對(duì)情勢(shì)變更有所規(guī)定，盡管此規(guī)定須做更詳細(xì)的界定，但作為法律執(zhí)掌者的法官有責(zé)任避免規(guī)避情事變更原則適用的特殊程序而向原則逃逸，從而減少裁判的恣意性，增加判決的穩(wěn)定性和公信力。

（三）當(dāng)事人的自我救濟(jì)

民事生活歸根結(jié)底是當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)的舞臺(tái)，在交易實(shí)踐中，雙方對(duì)于是否出現(xiàn)了“情勢(shì)變更”、能否適用情勢(shì)變更原則，往往存在爭(zhēng)議，由于司法解釋（二）中也只是對(duì)情勢(shì)變更的籠統(tǒng)規(guī)定，在司法適用過程中，對(duì)如何辨別是否構(gòu)成情勢(shì)變更、顯失公平與否等的判斷、情勢(shì)變更與不可抗力、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界定等方面也仍有諸多問題未解決的情況下，除希圖公權(quán)力機(jī)關(guān)在立法和司法上應(yīng)采取行動(dòng)完善對(duì)情勢(shì)變更的規(guī)定、謹(jǐn)慎適用情勢(shì)變更外，民事關(guān)系作為一項(xiàng)雙方平等交易的活動(dòng)，當(dāng)事人更應(yīng)該從自身角度采取措施維護(hù)其合法權(quán)益和盡量避免糾紛發(fā)生的可能性，在合同中將可能發(fā)生之情勢(shì)風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任分配進(jìn)行約定，尤其是對(duì)于合同時(shí)間較長(zhǎng)或者繼續(xù)性合同以及交易環(huán)境不穩(wěn)定的情況下簽訂的合同，預(yù)先在合同文本中對(duì)發(fā)生意外變化的責(zé)任承擔(dān)進(jìn)行約定，以防發(fā)生不測(cè)，盡可能免受訟累。

四、結(jié)論

情勢(shì)變更司法解釋適用過程中，由于司法解釋中提及的相區(qū)別概念界定不清問題，在具體案件中，發(fā)生變更的事件是否為根本情事、情況是否可預(yù)見、是否導(dǎo)致結(jié)果顯失公平等方面存在一系列裁判上的疑難。筆者建議通過在未來民法典中，可不對(duì)情事變更和不可抗力進(jìn)行區(qū)分，而直接規(guī)定為“合同受挫”，對(duì)顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行立法的明確規(guī)定；司法過程中法院應(yīng)避免法官為規(guī)避情勢(shì)變更的嚴(yán)格程序而向上位的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則逃逸。作為民事法律行為的參與者，合同當(dāng)事人也應(yīng)該通過合同條款中對(duì)產(chǎn)生特殊情形的責(zé)任約定來避免因合同無規(guī)定而產(chǎn)生的不必要的糾紛。

［1］謝懷 ，等.合同法原理［M］.北京:法律出版社，2000:192.

［2］王林清.論情事變更原則在勞動(dòng)合同法中的司法適用［J］.法律適用，2009，（7）.

［3］韓世遠(yuǎn).合同法總論［M］.北京:法律出版社,2008:338.

［4］黃立.德國(guó)新債法之研究［M］.臺(tái)北:元照出版公司，2009: 187.

［5］王利明.違約責(zé)任論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:345-346.

［6］侯國(guó)躍，鄧平萍.情事變更原則的司法適用［J］.重慶行政，2000，（6）.

［7］陳小君.合同法學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2003:95.

［8］楊連富.情事變更原則中“顯失公平”的認(rèn)定及合同變更、解除權(quán)的行使 ［EB/OL］.http://blog.sina.co m.cn/yan glianfu.2014-03-24.

［9］楊明.給付負(fù)擔(dān)過重規(guī)則——情勢(shì)變更原則具體化的一個(gè)例證［J］.煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（1）.

［10］王德山.情勢(shì)變更原則中顯失公平認(rèn)定研究［J］.法律適用，2010，（11）.

［11］鄭玉波.民法債編總論［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002:253.

［12］梁慧星.民法學(xué)說判決與立法研究（二）［M］.北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社，1999:191-192.

［13］周彬.論情事變更適用的法律效果［J］.公民與法，2012，（6）.

［責(zé)任編輯：劉 慶］

The Problems of the Application of Circumstance Modification Principle in Contract Law——Based on the Analysis of a Case

WANG Ni-ni

China has established the Circumstance Modification Principle by judicial interpretation.But as a result of the ambiguity of the concept,its application often makes errors.We may stand on a case and tries to define the circumstances included in the principle and judge the foresee ability,as well as the badly unjust to explore the difficulties through the application by way of analyzing the case to expect the regulation of law to assure it and the court to face up to it and the parties themselves to detail it in their contracts.

Circumstance Modification Principle;foresee ability;case analysis

DF525

：A

：1008-7966（2014）04-0057-04

2014-04-28

王妮妮（1988-），女，山東煙臺(tái)人，2012級(jí)訴訟法學(xué)專業(yè)碩士研究生。