政府支出規(guī)模擴(kuò)張機(jī)制研究——基于動(dòng)態(tài)空間面板Durbin模型

劉小勇 劉云心

（1.華南理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510006；2.華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510640）

一、引言和文獻(xiàn)回顧

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，中國政府支出占GDP比重經(jīng)歷了最初的下降之后，呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢。1994年一般預(yù)算支出占GDP比重僅為15.6%，2012年迅速增長到24.4%，上升了將近10個(gè)百分點(diǎn)。2014年社科院發(fā)布的《將全面深化財(cái)稅體制改革落到實(shí)處》報(bào)告指出，2013年我國人均稅負(fù)水平達(dá)萬元，再次觸動(dòng)普通老百姓的神經(jīng)，政府支出規(guī)模的膨脹已引起越來越多的學(xué)者和普通大眾的關(guān)注。

如何有效控制政府支出規(guī)模？要解決這一問題，首先必須清楚是哪些因素導(dǎo)致了政府支出規(guī)模的膨脹。是正常合理的需求推動(dòng)了政府支出規(guī)模的擴(kuò)張，還是市場化改革中，政府必須在市場失靈領(lǐng)域承擔(dān)更多責(zé)任推動(dòng)了政府支出規(guī)模的擴(kuò)張？亦或是現(xiàn)有預(yù)算機(jī)制或分權(quán)制度安排導(dǎo)致了政府支出規(guī)模的不合理擴(kuò)張？以上問題不厘清，則很難有效控制政府支出擴(kuò)張規(guī)模。

現(xiàn)有研究主要從瓦格拉法則、財(cái)政分權(quán)等視角來考察政府規(guī)模擴(kuò)張的影響因素。Ram、Thornton、Wagner和Weber、Grier和Tullock的研究結(jié)果支持了瓦格納法則［1］［2］［3］［4］；Abizadeh和Gary、Afxention和Serletis的研究結(jié)果則不支持瓦格納法則［5］［6］。劉霖、潘文波和孫群力、王作寶發(fā)現(xiàn)瓦格納法則在中國成立［7］［8］［9］［10］，潘衛(wèi)杰則發(fā)現(xiàn)瓦格納法則在中國并不適用［11］。

關(guān)于財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模的關(guān)系，不同研究得到的結(jié)果存在較大差異。Brennan和Buchanan提出了利維坦假說［12］（P15），Marlow 和Grossman發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)有助于遏制政府規(guī)模的擴(kuò)張［13］［14］，Liberati和Sacchi發(fā)現(xiàn)只有財(cái)產(chǎn)稅分權(quán)在一定程度上遏制了地方政府規(guī)模的擴(kuò)張，稅收分權(quán)是遏制地方政府規(guī)模的必要條件，但非充分條件［15］。Oates發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與政府規(guī)模之間的關(guān)系并不顯著［16］。Stein發(fā)現(xiàn)分權(quán)下政府規(guī)模會(huì)更大［17］。Jin和Zou發(fā)現(xiàn)支出分權(quán)和收入分權(quán)導(dǎo)致了較小的中央政府規(guī)模、較大的地方政府規(guī)模和總政府規(guī)模；縱向財(cái)政不平衡傾向于提高各層次政府規(guī)模［18］。胡書東、孫群力、蘇曉紅和王文劍、潘孝珍和燕洪國等發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)沒能有效遏制政府規(guī)模的擴(kuò)張［19］（P120-135）［20］［21］［22］［23］?？讋⒘椭x喬昕發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)遏制了東部地區(qū)政府規(guī)模擴(kuò)張，加劇了中西部地區(qū)政府規(guī)模的擴(kuò)張［24］。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要存在以下不足：第一，只是從機(jī)理上考慮預(yù)算機(jī)制會(huì)對政府規(guī)模擴(kuò)張產(chǎn)生影響，但沒有實(shí)證檢驗(yàn)這一影響；第二，沒有考慮政府之間的標(biāo)尺競爭和模仿，忽略了政府間相互策略關(guān)系對政府規(guī)模的影響；第三，上述文獻(xiàn)均沒有研究各因素的短期和長期效應(yīng)。本文可能的創(chuàng)新在于采用動(dòng)態(tài)空間面板Durbin模型，實(shí)證檢驗(yàn)了預(yù)算機(jī)制和政府間標(biāo)尺競爭與模仿對政府規(guī)模擴(kuò)張的影響；考察了各影響因素對政府規(guī)模的長期和短期效應(yīng)，并將其分解成直接和間接效應(yīng)。

二、政府支出規(guī)模變動(dòng)與省際分布演進(jìn)分析

（一）中國政府支出規(guī)模變動(dòng)趨勢分析

由于中國存在大量預(yù)算外資金，本文分析中國政府整體支出規(guī)模變動(dòng)趨勢時(shí)，分別采用預(yù)算內(nèi)支出占GDP比重和預(yù)算內(nèi)外財(cái)政支出（下文稱為廣義財(cái)政支出）占GDP比重進(jìn)行分析。圖1表明，廣義財(cái)政支出占GDP比重和預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占GDP的比重的變動(dòng)趨勢基本一致，且兩者之間的差距越來越小，這主要?dú)w功于1993年的財(cái)務(wù)管理制度改革及1996年以來的一系列預(yù)算管理制度改革調(diào)整了預(yù)算外資金口徑。

圖1 1978～2012年財(cái)政支出占GDP比重變動(dòng)趨勢

1978～2012年間財(cái)政支出占GDP比重呈現(xiàn)出先下降再上升的寬口V 字型變動(dòng)趨勢，1994年之前為V 字型曲線的左半部分，1978年以來財(cái)政支出占GDP比重呈現(xiàn)出階段性的下降趨勢，第一階段為1978～1982年間的大幅下降，隨后1982～1985年是比較平緩的下滑時(shí)期，1985～1988年間進(jìn)入一個(gè)較大下降時(shí)期，1988～1990年間又變得比較平緩，隨后逐漸下降到1994～1996年的谷底，之后呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢?？梢钥闯?，每一階段所對應(yīng)的正是中國財(cái)政收支劃分的大改革或調(diào)整時(shí)期，表明中央和地方財(cái)政收支的劃分的確會(huì)影響到政府規(guī)模的變動(dòng)。政府支出規(guī)模的變動(dòng)與政府職能范圍的變動(dòng)、預(yù)算制度及分權(quán)體制下地方政府行為有著密切的關(guān)系。

1.政府職能變遷與政府支出規(guī)模變動(dòng)。政府職能的大小對政府支出規(guī)模變動(dòng)具有重要影響，根據(jù)瓦格納的分析，工業(yè)化帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，分工越來越精細(xì)使經(jīng)濟(jì)社會(huì)變得越來越復(fù)雜，從而需要政府在法律領(lǐng)域扮演更重要的角色；同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高還會(huì)導(dǎo)致居民對教育、衛(wèi)生等收入彈性較高的公共產(chǎn)品和服務(wù)需求的擴(kuò)張，這些都會(huì)導(dǎo)致政府職能擴(kuò)張，從而導(dǎo)致政府支出規(guī)模的擴(kuò)張。

黨的十四大確立建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)以來，對司法公共服務(wù)的需求呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢。從立法數(shù)量上來看，1978～1991年間，我國制定法律、法律決定和解釋的數(shù)量共205件，年均立法14.6件；而1992～2009年間，我國就制定了375件法律及決定、解釋，年均立法數(shù)量18.5件，無論是總量上還是年均立法數(shù)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1978～1991年間?？梢钥闯?，居民對司法公共服務(wù)的需求呈現(xiàn)加速增長態(tài)勢，政府在司法方面的財(cái)政支出也必將呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，為了減輕財(cái)政壓力，政府放棄了部分公共責(zé)任，職能出現(xiàn)弱化，造成了教育和公共醫(yī)療衛(wèi)生供給嚴(yán)重不足。改革開放初期，衛(wèi)生支出總費(fèi)用中，政府衛(wèi)生支出比重明顯高于個(gè)人衛(wèi)生支出比重，但是隨后政府在衛(wèi)生領(lǐng)域的職能不斷弱化，個(gè)人則承擔(dān)了更多的衛(wèi)生經(jīng)費(fèi)支出，最高的時(shí)候，個(gè)人衛(wèi)生支出比重達(dá)到60%。隨著十六屆三中全會(huì)科學(xué)發(fā)展觀的提出，政府逐步加強(qiáng)了在衛(wèi)生領(lǐng)域的責(zé)任，政府衛(wèi)生支出比重逐步提高，2012年政府、社會(huì)和個(gè)人衛(wèi)生支出占比各自約占三分之一。隨著政府對市場的認(rèn)識(shí)不斷深化，弱化的政府職能重新得到矯正，政府在教育、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的職能也將呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢。

2.支出慣性、預(yù)算管理制度與政府支出規(guī)模。政府支出都具有一定的慣性，當(dāng)年的政府支出會(huì)受到上年政府支出的影響，同時(shí)，政府官員往往具有預(yù)算最大化沖動(dòng)，傾向于擴(kuò)大預(yù)算支出規(guī)模。本文借鑒希瑞克斯和邁耶斯模型來描述政府預(yù)算決定過程，第t年的預(yù)算為Bt，對于t+1年的預(yù)算要求為：

式（1）表示預(yù)算為增量預(yù)算，預(yù)算報(bào)價(jià)與效率毫無關(guān)系。內(nèi)閣會(huì)議收到報(bào)價(jià)后，會(huì)按適當(dāng)比例減少這些報(bào)價(jià)來實(shí)現(xiàn)最后的分配，最后達(dá)成的預(yù)算可以寫成式（2）：

式（2）中，如果a＞γ，預(yù)算會(huì)隨時(shí)間而增加，其增長與需求關(guān)系不大，因此即使支出是從一個(gè)可以接受的水平開始，支出也有可能變得過大；當(dāng)a＜γ，預(yù)算隨時(shí)間減少。從圖2可以看出，我國本期的財(cái)政支出規(guī)模在上期財(cái)政支出規(guī)模的基礎(chǔ)上有一個(gè)支出慣性，基本上可以根據(jù)上年度的政府支出規(guī)模預(yù)測本年度的政府支出規(guī)模。

圖2 政府財(cái)政支出規(guī)模慣性

3.分權(quán)下地方政府競爭和模仿與政府支出規(guī)模。“利維坦假說”表明，財(cái)政分權(quán)通過稅收競爭和政治參與兩個(gè)途徑約束政府支出規(guī)模。在以GDP考核為中心的績效考核體系下，地方政府為了增加GDP能采取的主要措施是擴(kuò)大政府支出尤其是經(jīng)濟(jì)性支出，以政府的力量推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，從而推動(dòng)政府規(guī)模的擴(kuò)張。另一方面，為了吸引外資和民間投資，地方政府會(huì)加大本地區(qū)公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給，為了獲得選民的支持，地方政府間也會(huì)形成模仿，根據(jù)相鄰地區(qū)公共產(chǎn)品和服務(wù)水平增加本地區(qū)公共產(chǎn)品和服務(wù)水平。

（二）政府規(guī)模省際空間分布演進(jìn)

改革開放以來中國進(jìn)行了多次財(cái)政體制調(diào)整，分析政府規(guī)模省際空間分布演進(jìn)時(shí)，我們主要集中分析分稅制改革之后的政府規(guī)模空間分布，圖3表明在1994～2011年期間，中國大陸28個(gè)省份政府規(guī)模的Moran I指數(shù)均為正值，地方政府規(guī)模存在顯著正的空間自相關(guān)，在分析地方政府規(guī)模擴(kuò)張因素時(shí)不應(yīng)忽視地區(qū)間的空間相關(guān)性。

圖3 省級(jí)政府規(guī)模Moran I指數(shù)

從圖4Moran's I散點(diǎn)圖可以看出我國各省政府規(guī)模是以高—高聚集和低—低聚集分布為主。貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆處在政府規(guī)模的高—高集聚區(qū)，其政府規(guī)模水平高于平均水平；北京、天津、遼寧、江蘇、浙江、湖北等處在低—低聚集區(qū)，其政府規(guī)模都低于均值，而與他們相鄰的省份的政府也低于均值。內(nèi)蒙古、湖南和廣西處在低—高聚集區(qū)，說明這一聚集區(qū)的省份，其政府規(guī)模都低于均值，而與它們相鄰省份的政府規(guī)模都高于均值，因此它們受到周邊省份規(guī)模擴(kuò)張的帶動(dòng)。海南處在高—低聚集區(qū)，其政府規(guī)模高于均值，而與它們相鄰的省份政府規(guī)模都低于均值。

圖4 Moran I散點(diǎn)圖

三、影響政府規(guī)模擴(kuò)張的實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型和變量選擇

我們采用以下動(dòng)態(tài)空間面板Durbin模型：

式（3）中，i表示地區(qū)，t表示年度，αi為個(gè)體固定效應(yīng)，νt為時(shí)間固定效應(yīng)，誤差項(xiàng)εit服從N（0，σ2）分布。W 為空間權(quán)重矩陣，本文采用簡單的0～1矩陣，若地區(qū)i和地區(qū)j邊界相鄰，W 中的元素Wij的值為1，否則為0。τ為滯后項(xiàng)系數(shù)，ρ為空間滯后項(xiàng)系數(shù)，δ為空間滯后項(xiàng)的滯后項(xiàng)系數(shù)。gov為地方政府規(guī)模，本文采用各省預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出占GDP比重測度gov；X 表示影響地方政府支出規(guī)模的驅(qū)動(dòng)因素，主要包括：（1）財(cái)政分權(quán)（fde），借鑒喬寶云的測度方法測度；（2）不變價(jià)實(shí)際人均GDP（rjgdp），1993年不變價(jià)人均GDP，該指標(biāo)用來檢驗(yàn)瓦格納法則；（3）民營化進(jìn)程或市場化程度（soe），以非國有工業(yè)企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值比重測度；（4）對外開放度（open），以進(jìn)出口總額占GDP比重測度，由于進(jìn)出口額以美元標(biāo)價(jià)，采取年度美元兌人民幣中間價(jià)折算；（5）城鎮(zhèn)化率（urban），以非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒戎販y度，反映城鎮(zhèn)化進(jìn)程對公共產(chǎn)品和服務(wù)需求的影響；（6）人口規(guī)模（pop），該指標(biāo)用來檢驗(yàn)人口規(guī)模對公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求。滯后項(xiàng)用來刻度財(cái)政支出對過去年度的依賴性，近似反映政府的預(yù)算特征，如果地方政府支出對過去依賴性較大且顯著，預(yù)算便呈現(xiàn)出增量預(yù)算的特征。

如果τ+ρ+δ顯著小于1，則該模型是穩(wěn)定收斂的，可以采用擬極大似然估計(jì)（quasi-maxmimum likelihood，QML）進(jìn)行估計(jì)；如果τ+ρ+δ顯著大于1，則該模型是發(fā)散的（explosive）；如果不能拒絕τ+ρ+δ=1，則該模型可以看成是空間協(xié)整的。當(dāng)模型是非穩(wěn)定的，即發(fā)散的或空間協(xié)整的，則要對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行一階差分變換再采取QML 估計(jì)。本文估計(jì)程序來自Ehorst 提供的matlab程序［25］（P95-117）。

（二）數(shù)據(jù)樣本選擇

本文研究樣本期間為1994～2011年全國除四川、重慶和西藏外大陸28個(gè)省級(jí)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分別來自新中國五十年統(tǒng)計(jì)資料、新中國五十五年資料匯編、歷年工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒，中國財(cái)政年鑒，中國人口統(tǒng)計(jì)年鑒和中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒以及中經(jīng)網(wǎng)和國研網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫，其中GDP 根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。

（三）估計(jì)結(jié)果

表1報(bào)告了各影響因素對地方政府支出規(guī)模影響的動(dòng)態(tài)空間面板Durbin模型和普通空間面板Durbin模型估計(jì)結(jié)果，后文分析主要以動(dòng)態(tài)空間Durbin面板模型結(jié)果進(jìn)行分析?？臻g滯后LR 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為40.360 1，概率為0.0000，表明采用空間動(dòng)態(tài)面板模型更合適；時(shí)間固定效應(yīng)檢驗(yàn)值為4.767 0，概率為0.0000，表明在個(gè)體固定效應(yīng)基礎(chǔ)上需要考慮時(shí)間固定效應(yīng)；空間Durbin wald檢驗(yàn)值為23.617 3，概率為0.000 6，表明動(dòng)態(tài)空間面板Durbin 模型更適合；τ+ρ+δ=1 的檢驗(yàn)值為3.763 7，概率為0.052 4，表明在5%的顯著水平下可以拒絕該模型是空間協(xié)整的，且τ+ρ+δ=0.889 1，顯著小于1，模型是穩(wěn)定的，可以直接采取QML進(jìn)行估計(jì)。

1.地方政府競爭與模仿對政府規(guī)模的影響?？臻g滯后項(xiàng)系數(shù)ρ 的估計(jì)值為0.181 6，在1%的顯著水平下顯著，空間滯后項(xiàng)的滯后項(xiàng)系數(shù)δ的估計(jì)系數(shù)為0.123 7，在5%顯著水平下顯著，地方政府之間在政府支出規(guī)模上表現(xiàn)出來的更多是模仿而不是競爭。相鄰地區(qū)當(dāng)期的政府支出規(guī)模擴(kuò)張1%，會(huì)導(dǎo)致本地區(qū)的政府規(guī)模擴(kuò)張0.18%，相鄰地區(qū)上年度的政府支出規(guī)模擴(kuò)張1%，會(huì)導(dǎo)致本地區(qū)當(dāng)年政府支出規(guī)模擴(kuò)張0.12%，本地政府決定支出規(guī)模時(shí)會(huì)參考相鄰地區(qū)上年度及當(dāng)年政府規(guī)模。

表1 地方政府規(guī)模影響因素動(dòng)態(tài)空間Durbin面板模型估計(jì)結(jié)果

2.財(cái)政分權(quán)對政府規(guī)模影響分析。財(cái)政分權(quán)度提高1%，地方政府支出規(guī)模會(huì)擴(kuò)張0.97%，財(cái)政分權(quán)非但沒能遏制政府規(guī)模的膨脹，反而推動(dòng)了政府規(guī)模擴(kuò)張，該時(shí)期“利維坦假說”并不成立，在我國，財(cái)政分權(quán)下地方政府競爭的動(dòng)因中，雖然稅收競爭激烈，政府會(huì)擔(dān)心居民“用腳投票”，搬離自己所管制的區(qū)域，但由于中國的戶籍制度對居民的遷徙進(jìn)行了限制，且政府除了稅收還能通過各種非稅收入來滿足自身的開支，因此，在我國稅收競爭對政府規(guī)模的遏制作用有限。另一方面，在GDP 考核下，地方政府為了發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)，往往通過增加政府經(jīng)濟(jì)性支出來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，地方政府支出自主權(quán)越大，其利用財(cái)政資金推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的可能性就越高，從而加劇財(cái)政支出規(guī)模膨脹趨勢。

3.預(yù)算機(jī)制對政府規(guī)模影響分析。滯后項(xiàng)的系數(shù)τ顯著為正，上期預(yù)算機(jī)制依賴性使得政府規(guī)模本期會(huì)擴(kuò)張0.58%。

4.需求對政府規(guī)模影響分析。人均GDP 和人口對政府規(guī)模的影響顯著呈負(fù)，人均GDP 越高的地區(qū)，政府規(guī)模反而越小，但并不能據(jù)此否認(rèn)我國“瓦格納”法則的適用性。多方面的原因?qū)е铝诉@個(gè)結(jié)果，一方面，我國公共產(chǎn)品和服務(wù)是政府主導(dǎo)型供給機(jī)制，而不是需求導(dǎo)向供給機(jī)制；另一方面，國家的財(cái)力有限，不能一一滿足居民的公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求。人口規(guī)模對政府規(guī)模影響為負(fù)，人口集聚的規(guī)模效應(yīng)高于其需求效應(yīng)使得人口集聚反而導(dǎo)致政府支出規(guī)?？s小。城鎮(zhèn)化對政府規(guī)模的影響并不顯著，一方面是因?yàn)槌擎?zhèn)化擴(kuò)大了居民對公共產(chǎn)品和服務(wù)的需求；另一方面，城鎮(zhèn)化又使得公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給呈現(xiàn)規(guī)模效益，兩種效應(yīng)相互作用導(dǎo)致影響并不顯著。

5.市場化程度和對外開放對政府規(guī)模影響分析。市場化程度與政府規(guī)模呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，市場化程度增加1%，政府規(guī)模則擴(kuò)張0.01%，對外開放程度對政府規(guī)模無顯著性的影響。

（四）總效應(yīng)分解

當(dāng)引入空間因素和滯后項(xiàng)之后，由于空間溢出效應(yīng)和時(shí)間因素的存在，解釋變量對被解釋變量的影響不能只看解釋變量的估計(jì)結(jié)果，而應(yīng)該考慮空間回歸系數(shù)及滯后項(xiàng)系數(shù)。動(dòng)態(tài)空間面板模型可以將解釋變量效應(yīng)分解為長期效應(yīng)和短期效應(yīng)，無論是短期效應(yīng)還是長期效應(yīng)都可以分解為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)。表2報(bào)告了各影響因素對政府支出規(guī)模影響的短期效應(yīng)和長期效應(yīng)，及短期和長期總效應(yīng)的分解。

表2 短期和長期總效應(yīng)分解：直接效應(yīng)和間接效應(yīng)測度

1.財(cái)政分權(quán)短期和長期效應(yīng)分解。從短期來看，財(cái)政分權(quán)直接效應(yīng)顯著為正，對政府規(guī)模擴(kuò)張的直接影響系數(shù)為0.943 5，間接效應(yīng)為-0.533，短期總效應(yīng)顯著為正，財(cái)政分權(quán)短期導(dǎo)致了政府規(guī)模的擴(kuò)張。長期而言，財(cái)政分權(quán)的直接效應(yīng)顯著為正，其影響力達(dá)到2.457 4，而間接效應(yīng)和總效應(yīng)不顯著為正，表明長期而言財(cái)政分權(quán)對政府支出規(guī)模擴(kuò)張影響甚微。

2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平短期和長期效應(yīng)分解。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，短期它對政府規(guī)模擴(kuò)展的直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)都顯著，總效應(yīng)的影響系數(shù)為-0.239 1，短期人均GDP 對政府規(guī)模產(chǎn)生負(fù)向影響，主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的直接效應(yīng)帶來的，這與前文得出的結(jié)論一致。從長期來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對政府規(guī)模擴(kuò)張的直接作用顯著，間接效應(yīng)和總效應(yīng)皆不顯著，長期人均GDP的提高對政府規(guī)模擴(kuò)張無實(shí)質(zhì)影響。

3.其他因素的短期和長期效應(yīng)分解。市場化程度的提高和人口對政府支出規(guī)模當(dāng)期效應(yīng)顯著，但市場化程度的提高會(huì)促進(jìn)政府支出規(guī)模的擴(kuò)大，而人口卻對政府支出規(guī)模起到了抑制的作用；但二者無論是短期還是長期累積效應(yīng)都不顯著。城鎮(zhèn)化和對外開放度對政府支出規(guī)模的當(dāng)期效應(yīng)以及長短期效應(yīng)皆不顯著。

四、結(jié)論

本文利用動(dòng)態(tài)空間面板Durbin模型實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場化程度、預(yù)算機(jī)制、對外開放度和城鎮(zhèn)化水平對地方政府規(guī)模的影響，研究表明：（1）地方政府間在政府規(guī)模上更多是模仿而不是競爭；本地政府在決定支出規(guī)模時(shí)會(huì)參考相鄰地區(qū)上年度的政府規(guī)模來進(jìn)行確定，并受相鄰地區(qū)當(dāng)期政府支出規(guī)模的影響。（2）中國并不存在利維坦假說，財(cái)政分權(quán)沒能遏制地方政府規(guī)模膨脹趨勢，反而推動(dòng)了地方政府規(guī)模擴(kuò)張。短期而言，財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致了地方政府規(guī)模擴(kuò)張；長期來看，財(cái)政分權(quán)并未顯著推動(dòng)地方政府規(guī)模擴(kuò)張。（3）增量預(yù)算特征導(dǎo)致了地方政府規(guī)模擴(kuò)張，地方政府規(guī)模擴(kuò)張具有明顯路徑依賴特征。（4）瓦格納法則在樣本期間并不存在，人均GDP和人口對政府規(guī)模的影響顯著為負(fù)，城鎮(zhèn)化對地方政府支出規(guī)模擴(kuò)張無顯著影響，總體上需求并未導(dǎo)致政府規(guī)模的快速膨脹。（5）市場化程度促進(jìn)了政府規(guī)模的擴(kuò)張。從短期來看，直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和總效應(yīng)都為正，但是效果不顯著；長期來看，市場化程度對政府規(guī)模的擴(kuò)張有正向的推動(dòng)力，可效果亦不甚顯著?？傮w上對外開放度對政府規(guī)模擴(kuò)張無顯著影響。

通過本文研究，我們認(rèn)為政府可以通過以下方面的改革來約束政府規(guī)模的膨脹：第一，推進(jìn)預(yù)算編制改革，改變基數(shù)加增長的增量預(yù)算編制方式，全面實(shí)施零基預(yù)算；第二，改變現(xiàn)有以GDP為核心的政績考核方式，促進(jìn)地方政府良性競爭。

［1］Ram，R.Wagner's Hypothesis in Time-series and Cross-section Perspectives：Evidence from“Real”Data for 115Countries［J］.The Review of Economics and Statistics，1987，69（2）：194—204.

［2］Thornton J.Cointegration，Causality and Wagner's Law in 19th Century Europe［J］.Applied Economics Letters，1999，6（7）：413—416.

［3］Wagner，R.E.，Weber，W.E.Wagner's Law，F(xiàn)iscal Institutions，and The Growth of Government［J］.National Tax Journal，1977，30（1）：59—68.

［4］Grier，K.，Tullock，G.An Empirical Analysis of Cross-national Economic Growth，1950-1980［J］.Journal of Monetary Economics，1987，24（2）：259—276.

［5］Abizadeh，S.，Gray，J.Wagner's Law：A Pooled Time-series，Cross-section Comparison［J］.National Tax Journal，1985，38（2）：209—218.

［6］Afxentiou，P.C.，Serletis，A.Government Expenditures in The European Union：Do They Converge or Follow Wagner's Law？［J］.International Economic Journal，1996，10（3）：33—47.

［7］劉霖.政府規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長——基于秩的因果關(guān)系研究［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2005，（1）：40—44.

［8］潘文軒，楊波.稅收負(fù)擔(dān)的結(jié)構(gòu)性失衡與調(diào)整——基于結(jié)構(gòu)性減稅視角［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2013，（11）：60—65.

［9］孫群力.經(jīng)濟(jì)增長對中國地方政府規(guī)模的影響：Wagner法則的有效性檢驗(yàn)［J］.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）：14—17.

［10］王作寶.養(yǎng)老保險(xiǎn)與公共財(cái)政領(lǐng)域的代際負(fù)擔(dān)——四種測量模型［J］.經(jīng)濟(jì)與管理，2014，（1）：32—39.

［11］潘衛(wèi)杰.對省級(jí)地方政府規(guī)模影響因素的定量研究［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2007，（1）：33—41.

［12］Brennan，G.，Buchanan，J.M.The Power to Tax：Analytical Foundations of a Fiscal Constitution［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1980.

［13］Marlow，M.L.Fiscal Decentralization and Government Size［J］.Public Choice，1988，56（3）：259—269.

［14］Grossman，P.J.Fiscal Decentralization and Government Size：An Extension［J］.Public Choice，1989，62（1）：63—69.

［15］Liberati，P.，Sacchi，A.Tax Decentralization and Local Government Size［J］.Public Choice，2013，157（1）：183—205.

［16］Oates，W.E.Searching for Leviathan：An Empirical Analysis［J］.American Economic Review，1985，75（4）：748—757.

［17］Stein，E.Fiscal Decentralization and Government Size in Latin America［J］.Journal of Applied Economics，1999，11（2）：357—391.

［18］Jing Jin，Heng-Fu Zou.How Does Fiscal Decentralization Affect Aggregate，National and Subnational Government Size？［J］.Journal of Urban Economics，2002，52（2）：270—293.

［19］胡書東.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的中央和地方關(guān)系——中國財(cái)政制度變遷研究［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2001.

［20］孫群力.中國地方政府規(guī)模影響因素的實(shí)證研究［J］.財(cái)政研究，2010，（1）：38—41.

［21］蔡德發(fā)，楊忠婷，朱旭.推進(jìn)城鎮(zhèn)化的稅收激勵(lì)政策與規(guī)制設(shè)計(jì)［J］.哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（3）：82—89.

［22］潘孝珍，燕洪國.財(cái)政分權(quán)與地方政府規(guī)模：來自中國的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2012，（8）：61—69.

［23］武靖國.治道變革理論與稅收征管改革［J］.商業(yè)研究，2013，（1）：115—120.

［24］劉卓珺.實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平衡增長的公共支出規(guī)模分析［J］.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）：20—25.

［25］Elhorst J.P.Spatial Econometrics From Cross-sectional Data to Spatial Panels［M］.Berlin：Springer-Verlag Berlin and Heidelberg GmbH &Co.K，2014.