反思與重構(gòu)：時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)研究
——兼論我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定的修改與完善

夏勁鋼

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073；2.貴州民族大學(xué)，貴州貴陽550025）

反思與重構(gòu)：時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)研究
——兼論我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定的修改與完善

夏勁鋼1，2

（1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北武漢430073；2.貴州民族大學(xué)，貴州貴陽550025）

《著作權(quán)法》明確規(guī)定時(shí)事新聞不受著作權(quán)保護(hù)，給新聞剽竊與抄襲提供了“契機(jī)”，不但侵害了源媒體或源作者的合法權(quán)益，影響了公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)，給傳媒產(chǎn)業(yè)的有序競爭帶來了消極影響，也給源媒體和源作者的法律維權(quán)帶來了困難。完善《著作權(quán)法》關(guān)于時(shí)事新聞保護(hù)的規(guī)定勢在必行。

時(shí)事新聞；著作權(quán)保護(hù)；正當(dāng)性；優(yōu)先權(quán)保護(hù)

時(shí)事新聞的迅捷報(bào)道和傳播，對(duì)新聞媒體單位在市場上的定位、自身品牌的建立以及經(jīng)濟(jì)效益的提升具有重要意義。而我國《著作權(quán)法》卻明確規(guī)定時(shí)事新聞不受著作權(quán)保護(hù)，給新聞媒體之間肆意抄襲對(duì)方的新聞稿件創(chuàng)造了“條件”，造成新聞剽竊與抄襲糾紛層出不窮。本文對(duì)時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)進(jìn)行多角度分析，希望對(duì)我國《著作權(quán)法》的修改和完善有所裨益。

一、時(shí)事新聞不受著作權(quán)保護(hù)的主要觀點(diǎn)

我國法學(xué)界通說認(rèn)為，時(shí)事新聞不符合作品要件，不是作品，不受著作權(quán)保護(hù)?！吨鳈?quán)法》第5條第2項(xiàng)也明確規(guī)定：本法不適用于時(shí)事新聞。盡管法學(xué)界關(guān)于時(shí)事新聞不受著作權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)較多，如無獨(dú)創(chuàng)性說、公眾知情權(quán)限制說、客觀事實(shí)反映說、唯一表達(dá)說、新聞功能說、時(shí)效易逝說等，但所有觀點(diǎn)都是由以下兩點(diǎn)擴(kuò)展得出的：

（一）時(shí)事新聞因無獨(dú)創(chuàng)性而無著作權(quán)

我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，只有作品才能享有著作權(quán)法保護(hù)，而著作權(quán)法保護(hù)的作品必須符合三個(gè)條件：人類的智力成果、具有可復(fù)制性和獨(dú)創(chuàng)性。[1]《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條第1項(xiàng)規(guī)定：時(shí)事新聞是指單純事實(shí)消息。法學(xué)界認(rèn)為，這種單純事實(shí)消息只反映了一種客觀事實(shí)存在，即單純地報(bào)道在某時(shí)某地發(fā)生了某件事情。采編時(shí)事新聞無需付出什么創(chuàng)造性勞動(dòng)，時(shí)事新聞僅僅是客觀事實(shí)的簡單排列組合所產(chǎn)生的思想內(nèi)容，不具有著作權(quán)法意義上的作品所應(yīng)當(dāng)具備的獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)，不是作品，不能給予著作權(quán)法保護(hù)。[2]

（二）公眾知情權(quán)抗辯

部分學(xué)者認(rèn)為，時(shí)事新聞是對(duì)最新發(fā)生的事實(shí)的即時(shí)報(bào)道，其功能在于傳播，讓公眾掌握最新的有關(guān)事實(shí)的動(dòng)態(tài)，最快了解國家、社會(huì)的有關(guān)情況。若給予其著作權(quán)保護(hù)，則時(shí)事新聞將為少數(shù)人所掌握，公眾獲得最新事實(shí)的幾率會(huì)大幅下降，公民的知情權(quán)就無法得到保障和滿足。[3]出于對(duì)公眾知情權(quán)保護(hù)的考量，不應(yīng)對(duì)時(shí)事新聞給予著作權(quán)保護(hù)。

二、時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性

（一）從獨(dú)創(chuàng)性角度出發(fā)

時(shí)事新聞無獨(dú)創(chuàng)性，不是作品，故不能給予著作權(quán)保護(hù)的觀點(diǎn)值得商榷。雖然我國《著作權(quán)法實(shí)施條例》明確指出，只有具備獨(dú)創(chuàng)性的作品才能受到著作權(quán)法的保護(hù)，但這種規(guī)定是概括性的、原則性的，甚至是模糊的。立法并沒有對(duì)獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清晰的界定，學(xué)界也是眾說紛紜。筆者認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)：獨(dú)創(chuàng)性就是一種原創(chuàng)性，即作者通過自身獨(dú)立創(chuàng)作完成，沒有抄襲剽竊他人成果，能體現(xiàn)作者的個(gè)性表達(dá)。[4]因此，對(duì)于內(nèi)容相同的時(shí)事新聞，只要是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的，沒有抄襲剽竊，就應(yīng)該認(rèn)定其具備獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。在新聞實(shí)踐中，對(duì)新聞事實(shí)的報(bào)道與作者的人生經(jīng)歷、社會(huì)閱歷、所掌握的專業(yè)知識(shí)密不可分。同一個(gè)新聞事實(shí)，不同的記者會(huì)寫出體現(xiàn)作者個(gè)性的、不同視角的新聞報(bào)道。這其中蘊(yùn)含著作者的獨(dú)特構(gòu)思，既有原創(chuàng)性，也有獨(dú)創(chuàng)性。所以，時(shí)事新聞也是具有作品的獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)的。如果僅僅具備由新聞五要素之部分或者全部簡單排列組合構(gòu)成之特征，只是由單純事實(shí)簡單排列組合而形成的唯一表達(dá)，那么，不論其具體表現(xiàn)形式是單純的文字表達(dá)還是聲音、圖像、圖片、照片等表達(dá)，或者是上述表達(dá)形式的結(jié)合，只要其最終成果沒有獨(dú)創(chuàng)性，就不是著作權(quán)保護(hù)的對(duì)象；反之，就是著作權(quán)保護(hù)的作品。[5]事實(shí)上，就大多數(shù)新聞報(bào)道而言，記者往往花費(fèi)巨大的人力和物力，深入基層，了解新聞事實(shí)，對(duì)社會(huì)上發(fā)生的時(shí)事進(jìn)行捕捉、采訪、撰寫和評(píng)價(jià)。這一活動(dòng)不僅是一種體力勞動(dòng)，也是一種智力勞動(dòng)，是作者對(duì)該事件進(jìn)行捕捉、判斷、分析、采寫的智力勞動(dòng)，最終表現(xiàn)為富有深度、獨(dú)具構(gòu)思的新聞報(bào)道。[6]這種新聞報(bào)道就是作者獨(dú)立完成、獨(dú)立創(chuàng)作的，體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性特點(diǎn)。當(dāng)然，不排除有極小部分時(shí)事新聞不符合獨(dú)創(chuàng)性要求，因而不能受著作權(quán)保護(hù)的情況。但是，法律服務(wù)于社會(huì)需要，不能只見樹木而不見森林。既然絕大多數(shù)時(shí)事新聞都具有獨(dú)創(chuàng)性，那么，為了保護(hù)絕大多數(shù)源媒體或源作者的利益，時(shí)事新聞理應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)。這才符合法律的價(jià)值取向。

（二）公眾知情權(quán)滿足的逆向思維分析

對(duì)時(shí)事新聞給予著作權(quán)保護(hù)，似乎保護(hù)了新聞發(fā)布人的權(quán)利而使公眾的知情權(quán)受到了限制。筆者認(rèn)為，事實(shí)并非如此，在科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)、信息膨脹、傳播無限化的當(dāng)今社會(huì)，新聞傳播途徑不勝枚舉。對(duì)時(shí)事新聞?dòng)枰员Ｗo(hù)不但不會(huì)限制公眾的知情權(quán)，反而能更好地實(shí)現(xiàn)并滿足公眾知情權(quán)。對(duì)作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)的目的是鼓勵(lì)創(chuàng)作，促進(jìn)創(chuàng)新，以滿足社會(huì)公眾的文化信息需求。而對(duì)時(shí)事新聞給予著作權(quán)保護(hù)，將激勵(lì)新聞工作者把更多的時(shí)間和精力投入時(shí)事新聞的收集、報(bào)道中，把最新的時(shí)事消息及時(shí)公之于眾，使廣大公眾能最快地獲得更多的最新資訊。而且，對(duì)時(shí)事新聞加以必要保護(hù)有利于保證新聞源的純潔性，公眾知情權(quán)可獲得更好的滿足和實(shí)現(xiàn)。如果不給予著作權(quán)保護(hù)，新聞工作者辛苦采訪、編輯制作而成的時(shí)事新聞將成為其他新聞媒體毫不費(fèi)力得來的“免費(fèi)午餐”。既然可以從他人那里免費(fèi)“拿來”，那么誰又愿意費(fèi)盡心思挖掘好的新聞呢？長此以往，這將極大地打擊新聞源作者的工作積極性，導(dǎo)致時(shí)事新聞量“縮水”，公眾的知情權(quán)無法得到滿足。這反而才是對(duì)公共知情權(quán)的真正限制。

（三）從財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論出發(fā)

約翰·洛克創(chuàng)立了對(duì)后世影響深遠(yuǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論。他以自然權(quán)利理論為前提，通過自然權(quán)利到身體所有權(quán)的轉(zhuǎn)變，論證了勞動(dòng)使人們獲得私有財(cái)產(chǎn)的合理性。該理論對(duì)于解釋人為什么能對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)及所有權(quán)所具備的合理性提供了重要的理論依據(jù)。其中，他特別強(qiáng)調(diào)人們對(duì)自己的身體和由身體勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富享有毫無爭議的所有權(quán)。

著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象是作品，而作品正是人們智力和體力勞動(dòng)的結(jié)果，凝聚著作者的智慧。根據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，作者對(duì)自己的作品付出了勞動(dòng)和努力，理應(yīng)享有專屬權(quán)利。因此，《著作權(quán)法》應(yīng)賦予作者對(duì)其作品的著作權(quán)。時(shí)事新聞作品同樣蘊(yùn)含著作者獨(dú)有的智慧，也是腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的結(jié)晶。事實(shí)上，某些時(shí)事新聞的發(fā)現(xiàn)和采集并不容易，有的還需要大量的人力、物力投入，特別是一些特殊環(huán)境下的新聞報(bào)道，需要作者付出更多的勞動(dòng)，如戰(zhàn)地新聞?dòng)浾邽榱双@得某一新聞事實(shí)，往往會(huì)冒生命危險(xiǎn)進(jìn)行采訪。因此，按照洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，新聞作者對(duì)于自己的勞動(dòng)果實(shí)——時(shí)事新聞作品享有著作權(quán)也是合理的。這是對(duì)新聞工作者勞動(dòng)的尊重和勞動(dòng)果實(shí)的保護(hù)，也能夠激勵(lì)新聞工作者去獲取更多、更好、最新的時(shí)事新聞以饗公眾。

（四）基于私人利益與公共利益平衡的考量

著作權(quán)法律關(guān)系通常涉及多個(gè)主體的利益平衡，其中最重要的就是公共利益和私人利益之間的平衡。從某種意義上說，著作權(quán)法就是平衡公共利益和私人利益的一種法律制度設(shè)計(jì)。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，著作權(quán)是私人權(quán)利的一部分。因此，各國在著作權(quán)立法過程中，都會(huì)用大量的篇幅確定作者應(yīng)該享有的各種權(quán)利。但是，時(shí)事新聞作為一種信息，是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中客觀事實(shí)的及時(shí)反映，是公眾生活的體現(xiàn)，其價(jià)值在于讓社會(huì)公眾迅速知悉。因此，其具有私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的雙重性質(zhì)。公眾要獲得最新的時(shí)事新聞，就必須有專人去捕捉、收集、采編時(shí)事新聞。如果對(duì)智力創(chuàng)造者的智力創(chuàng)造性成果予以認(rèn)可和保護(hù)，將激發(fā)其更加積極主動(dòng)地去創(chuàng)造，從而更好地滿足社會(huì)的需要，社會(huì)大眾也將從中受益。[7]著作權(quán)法既要保障公共利益，也要保障私人利益。更準(zhǔn)確地說，著作權(quán)立法活動(dòng)在滿足廣大公眾需求的同時(shí)，也要兼顧對(duì)新聞作者創(chuàng)作的激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，即尋求社會(huì)公共利益與著作權(quán)人私人利益之間的平衡。

（五）時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要

時(shí)事新聞不受著作權(quán)保護(hù)被認(rèn)為是國際慣例，其直接的法律淵源就是《伯爾尼公約》。第2條第8款規(guī)定：本公約的保護(hù)不適用日常新聞或純屬報(bào)刊消息性質(zhì)的社會(huì)新聞。[8]我國作為《伯爾尼公約》的成員國之一，《著作權(quán)法》理應(yīng)受到該公約的制約和影響。但是，在制定《著作權(quán)法》的過程中，我們沒有對(duì)《伯爾尼公約》中的“日常新聞和純屬報(bào)刊消息性質(zhì)的社會(huì)新聞”進(jìn)行深入理解和區(qū)分，而只是簡單地進(jìn)行了移植。我國法學(xué)界將該公約之表述概括理解為時(shí)事新聞，解釋為單純的事實(shí)消息，故認(rèn)為《伯爾尼公約》不保護(hù)時(shí)事新聞，我國《著作權(quán)法》也將時(shí)事新聞排除在著作權(quán)保護(hù)之外。這不免有點(diǎn)生搬硬套、不切實(shí)際之嫌。

《伯爾尼公約》制定于1886年，其目的主要是對(duì)當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)出的許多大文學(xué)家、大藝術(shù)家的大量膾炙人口的作品進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)，鼓勵(lì)他們創(chuàng)作更多、更新的作品。而當(dāng)時(shí)的交通不發(fā)達(dá)，社會(huì)新聞傳媒途徑有限，如果對(duì)日常新聞或純屬報(bào)刊消息性質(zhì)的社會(huì)新聞給予著作權(quán)，無疑會(huì)使人們有限的公眾知情權(quán)受到限制，造成社會(huì)信息傳播阻滯。而現(xiàn)在我們身處信息時(shí)代，科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等傳播媒介眾多，一個(gè)事件能在瞬息之間傳遍全球。源作者或源媒體花費(fèi)巨大的人力、物力獲得的最新消息很可能會(huì)因?yàn)椴皇苤鳈?quán)保護(hù)而被其他媒體以自己的名義發(fā)布。在信息化社會(huì)，傳媒業(yè)的競爭空前激烈，很多新聞作品，特別是一些具有重大意義的獨(dú)家新聞，是媒體在市場競爭中確立行業(yè)地位、樹立品牌、提高知名度的重要資本，而那些剽竊、抄襲他人新聞報(bào)道的侵權(quán)行為會(huì)給正常的傳媒秩序帶來巨大的負(fù)面影響和沖擊，[9]不利于傳媒產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。在新的歷史時(shí)期，我們?cè)谧鹬亍恫疇柲峁s》基本精神的基礎(chǔ)上，應(yīng)切合新時(shí)代的新聞發(fā)展實(shí)際，具體問題具體分析。法是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，是對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。在新時(shí)期對(duì)時(shí)事新聞給予著作權(quán)保護(hù)，不僅是對(duì)源作者或源媒體勞動(dòng)的尊重，也是對(duì)新聞傳媒秩序的保護(hù)和市場競爭秩序的維護(hù)。

三、國外關(guān)于時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定

（一）對(duì)時(shí)事新聞給予優(yōu)先權(quán)保護(hù)

美國版權(quán)法并沒有直接將時(shí)事新聞報(bào)道排除在保護(hù)范圍之外，而是將獨(dú)創(chuàng)性作為時(shí)事新聞能否受到版權(quán)法保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且賦還予時(shí)事新聞原始獲得者20小時(shí)的優(yōu)先傳播權(quán)。[10]除美國立法外，《意大利著作權(quán)法》第101條也作出了類似的規(guī)定：他人“在實(shí)際公報(bào)發(fā)布16小時(shí)內(nèi)，或在通訊社授權(quán)發(fā)布的報(bào)刊發(fā)行前，轉(zhuǎn)載或廣播通訊社發(fā)布的新聞公報(bào)的，應(yīng)視為非法；報(bào)刊社或廣播組織為營利目的系統(tǒng)地轉(zhuǎn)載或廣播已刊載或廣播的新聞報(bào)道，也在禁止之列”。[11]盡管對(duì)時(shí)事新聞?dòng)枰詢?yōu)先權(quán)保護(hù)的時(shí)間不盡相同，但這些規(guī)定對(duì)于新聞報(bào)道保護(hù)是非常有益的，既保護(hù)了新聞源作者的利益，也盡可能地滿足了社會(huì)公眾的知情權(quán)，對(duì)我國《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定的完善具有重大的借鑒價(jià)值。

（二）對(duì)時(shí)事新聞著作人給予財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

有些國家盡管沒有明確時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)，但是對(duì)時(shí)事新聞給予了財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。如《德國著作權(quán)法》在總則中沒有明確規(guī)定時(shí)事新聞不受保護(hù)，但第49條是關(guān)于“報(bào)紙文章和廣播評(píng)論”的規(guī)定：“單篇的廣播評(píng)論和報(bào)紙文章、其他只報(bào)道時(shí)事的新聞紙上發(fā)表的單篇文章如果涉及政治、經(jīng)濟(jì)、宗教時(shí)事并沒有保留權(quán)利的聲明，則允許在其他類似報(bào)紙、新聞紙上復(fù)制與傳播或公開再現(xiàn)這類評(píng)論和文章。對(duì)于復(fù)制、傳播和公開再現(xiàn)應(yīng)付給著作人適當(dāng)報(bào)酬。”①參見《聯(lián)邦德國著作權(quán)法著作權(quán)及有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律（著作權(quán)法）》，載http://www.cta315.com/Article/detail/43378，2014年4月1日訪問。該法條雖未明確表明時(shí)事新聞在德國受到著作權(quán)法保護(hù)，但規(guī)定了著作人有獲得報(bào)酬的權(quán)利。這也是對(duì)著作人財(cái)產(chǎn)權(quán)的一種保護(hù)。

我國《著作權(quán)法》將時(shí)事新聞所有權(quán)利絕對(duì)排除于著作權(quán)法之外，但在第22條和第33條關(guān)于報(bào)刊引用或者轉(zhuǎn)載已發(fā)表作品的規(guī)定并沒有明確排除時(shí)事新聞。在發(fā)生侵權(quán)糾紛時(shí)，侵權(quán)者往往以對(duì)自己有利的法條為辯護(hù)依據(jù)。這給權(quán)利人的維權(quán)帶來了阻礙，變相鼓勵(lì)了侵權(quán)行為，從而造成司法困境[12]。同時(shí)，立法沒有對(duì)新聞作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行明確、有效保護(hù)，使得在新聞實(shí)踐中，新聞工作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益屢屢受到侵害。德國對(duì)著作人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定對(duì)我國《著作權(quán)法》具有重要的借鑒意義。

四、我國時(shí)事新聞著作權(quán)保護(hù)的立法建議

如前所述，我國目前關(guān)于時(shí)事新聞不適用著作權(quán)保護(hù)的理論、立法依據(jù)都經(jīng)不起推敲，長此以往將不利于新聞媒體產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。本文提出以下修改建議，以對(duì)《著作權(quán)法》修改有所助益。

（一）建議刪除《著作權(quán)法》第5條第2項(xiàng)關(guān)于時(shí)事新聞不適用著作權(quán)法保護(hù)的規(guī)定，重新構(gòu)建相關(guān)條款

這種絕對(duì)規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有進(jìn)行清晰明了的界定。在新聞實(shí)踐中，絕大部分時(shí)事新聞都是具有獨(dú)創(chuàng)性的，符合作品的要求，理應(yīng)得到著作權(quán)法的保護(hù)。僅僅因?yàn)闃O小部分時(shí)事新聞不符合作品的要求而否定大部分時(shí)事新聞作品屬性的觀點(diǎn)是不可取的，也是與著作權(quán)法立法宗旨相背離的。

盡管2012年7月國家版權(quán)局《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案）》第7條第2款第2項(xiàng)在《著作權(quán)法實(shí)施條例》第5條第1項(xiàng)的基礎(chǔ)上增加了“信息網(wǎng)絡(luò)”這種傳播形式，但其并沒有對(duì)時(shí)事新聞的獨(dú)創(chuàng)性進(jìn)行新的解讀，沒有解決新聞實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問題。

美國、英國、法國是當(dāng)今世界傳媒業(yè)競爭最激烈、最發(fā)達(dá)的國家。經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展，其新聞傳媒保護(hù)體系相對(duì)完善，它們對(duì)時(shí)事新聞給予著作權(quán)保護(hù)的規(guī)定值得我國借鑒。我國《著作權(quán)法》不必明確規(guī)定“時(shí)事新聞不受著作權(quán)法保護(hù)”，只規(guī)定“時(shí)事新聞只要具有獨(dú)創(chuàng)性而非唯一表達(dá)即可受到著作權(quán)保護(hù)”即可。

（二）在《著作權(quán)法》中明確對(duì)時(shí)事新聞實(shí)行優(yōu)先權(quán)保護(hù)

時(shí)事新聞的生命在于其新鮮、及時(shí)。對(duì)某一新聞事實(shí)的報(bào)道在最短的時(shí)間內(nèi)發(fā)布、傳播出去，新聞的價(jià)值才能得到體現(xiàn)。時(shí)事新聞會(huì)隨著時(shí)間的推移而失去價(jià)值，所以，對(duì)時(shí)事新聞進(jìn)行長期性的著作權(quán)保護(hù)不但沒有現(xiàn)實(shí)意義，還會(huì)影響廣大公眾的知情權(quán)，損及公共利益。因此，對(duì)時(shí)事新聞采取優(yōu)先權(quán)保護(hù)——規(guī)定只有在時(shí)事新聞發(fā)布一段時(shí)間之后其他媒體才可進(jìn)行附條件的轉(zhuǎn)載，不僅有利于保護(hù)源作者和源媒體的合法權(quán)益，公眾的知情權(quán)也能得到滿足。我國可以借鑒國外的做法并結(jié)合中國國情給予時(shí)事新聞具體的優(yōu)先權(quán)保護(hù)時(shí)限。在這個(gè)時(shí)限內(nèi)刊登、播放時(shí)事新聞的，不但要注明出處和來源，還要給予源作者或源媒體適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)報(bào)酬。

[1][4][12]曹丹.論時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)[J].新聞愛好者,2011(5): 56,58,57.

[2]牛靜.淺談時(shí)事新聞著作權(quán)的法律保護(hù)[J].新聞與法律,2009(8): 45.

[3]葉曉川.論時(shí)事新聞與著作權(quán)法保護(hù)[J].武漢公安干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2012(2):61.

[5]曹新民.論《中華人民共和國著作權(quán)法》第5條第2項(xiàng)之修改[J].法商研究,2012(4):18.

[6]李國泉,凌宗亮.著作權(quán)法時(shí)事新聞條款的審視、適用與追問——兼談《著作權(quán)法》的第三次修改[J].科技與法律,2012(1):26.

[7]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,20 03:4.

[8]朱與墨.傳媒產(chǎn)業(yè)化催生時(shí)事新聞著作權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2 006(9):155.

[9]張懷君.不同新聞報(bào)道體裁的著作權(quán)認(rèn)定問題[J].法律適用,201 2(5):95.

[10]李祖明.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法案例研究[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2002: 9.

[11]鄭麗艷,程艷.時(shí)事新聞著作權(quán)的保護(hù)及完善[J].法律適用,2011 (11):105.

D923.4

A

1673―2391(2014)08―0109―04

2014-04-04責(zé)任編校：王歡