論公安院校法學(xué)案例教學(xué)的完善

周艷萍

（中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京100038）

論公安院校法學(xué)案例教學(xué)的完善

周艷萍

（中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院，北京100038）

當(dāng)前公安院校法學(xué)教育改革突出表現(xiàn)為改變傳統(tǒng)的以教師為中心的理論灌輸教學(xué)模式，推廣實(shí)施以學(xué)生為中心的案例教學(xué)法。但是當(dāng)前公安院校法學(xué)的案例教學(xué)表現(xiàn)出一些不足，例如在案例選擇上所選擇的案例缺乏真實(shí)性和典型性，在案例分析上缺少深入探討和充分討論以及案例教學(xué)過(guò)程中仍然表現(xiàn)為以教師為中心、學(xué)生參與不足等等，因此，需要查找原因并采取相應(yīng)措施加以完善，以培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

公安法學(xué)；案例教學(xué)；教學(xué)改革

按照公安部人才培養(yǎng)方案的改革精神，公安院校圍繞“教、學(xué)、練、戰(zhàn)一體化”人才培養(yǎng)模式的目標(biāo)，在教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法等方面進(jìn)行了一系列探索。作為公安院校基礎(chǔ)教育的法學(xué)教育，肩負(fù)著對(duì)各種公安專業(yè)人才法學(xué)綜合素質(zhì)和能力的培養(yǎng)任務(wù)，在公安基礎(chǔ)教育中占據(jù)重要地位。為滿足公安職業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)需要，公安院校法學(xué)教育也相應(yīng)地進(jìn)行著改革，在教學(xué)方法上突出表現(xiàn)在改變傳統(tǒng)的以教師為中心的理論灌輸式教學(xué)模式，探討并推廣以學(xué)生為中心的案例教學(xué)方法。應(yīng)該說(shuō)，案例教學(xué)與公安院校公安職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)相契合，如果將案例教學(xué)方法真正用得準(zhǔn)、用得好、用得到位，將極大地提高法學(xué)教學(xué)質(zhì)量，并提升公安院校所培養(yǎng)人才的質(zhì)量，解決長(zhǎng)期以來(lái)公安院校理論與實(shí)踐脫節(jié)、解決實(shí)際問(wèn)題能力較弱的問(wèn)題。但是，根據(jù)筆者的切身體驗(yàn)，當(dāng)前，公安院校法學(xué)案例教學(xué)的案例選擇、案例分析以及案例教學(xué)過(guò)程中存在一些問(wèn)題，例如所提出案例簡(jiǎn)單隨意，案例分析討論不夠深入以及教學(xué)過(guò)程仍然是以教師為主的課堂講授等等，以上問(wèn)題的存在導(dǎo)致案例教學(xué)尚未發(fā)揮出其應(yīng)有作用，因此需要相應(yīng)地加以完善，將案例教學(xué)法真正用好。本文著重對(duì)公安院校法學(xué)案例教學(xué)存在的問(wèn)題以及原因加以分析，并在此基礎(chǔ)上嘗試提出改善意見(jiàn)。

一、公安院校法學(xué)案例教學(xué)存在的主要問(wèn)題

當(dāng)前公安院校法學(xué)案例教學(xué)在以下幾個(gè)環(huán)節(jié)存在比較明顯的問(wèn)題：

（一）所選擇和提出的案例簡(jiǎn)單化、模式化

案例的選擇和提出是案例教學(xué)的第一個(gè)環(huán)節(jié)，也是案例教學(xué)的一個(gè)前提和基礎(chǔ)，拿什么樣的案例進(jìn)行分析和討論直接影響到案例教學(xué)的深度和廣度。當(dāng)前案例教學(xué)首先在案例選擇、提出環(huán)節(jié)存在所選擇案例簡(jiǎn)單化和模式化的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是所選擇和提出的案例簡(jiǎn)單化。很多教師使用案例的目的是為了說(shuō)明原理，認(rèn)為使用案例只要能夠用來(lái)說(shuō)明法學(xué)原理即可達(dá)到目的。在這樣的模式之下，選擇和提出的案例傾向于簡(jiǎn)單化。

二是所選擇和提出的案例模式化，缺乏真實(shí)性和典型性。由于將案例當(dāng)作是用來(lái)說(shuō)明和理解法學(xué)原理的工具，因此，案例本身的重要性退于其次。很多教師習(xí)慣于從現(xiàn)成的案例集等教材中取案，這就導(dǎo)致所選擇的案例模式化，缺乏真實(shí)性和典型性。因?yàn)闀?shū)本上編寫(xiě)的案例出于說(shuō)明法學(xué)原理的需要，往往并不真實(shí)，過(guò)于公式化，與法學(xué)實(shí)踐本身存在差距。

三是所選擇和提出的案例脫離公安實(shí)踐。這是公安院校法學(xué)案例教學(xué)中存在的一個(gè)比較普遍的問(wèn)題，即在案例教學(xué)的內(nèi)容上，與其他高等院校法學(xué)案例教學(xué)相比，公安院校法學(xué)案例教學(xué)尚沒(méi)有表現(xiàn)出特殊之處。所提出和使用的是普遍性案例，沒(méi)有突出反映公安實(shí)踐中面臨的法學(xué)問(wèn)題，與公安實(shí)踐聯(lián)系較少，沒(méi)有明顯反映公安法學(xué)教學(xué)的特殊性。

（二）對(duì)案例缺乏深入分析與討論

案例分析與討論是案例教學(xué)的第二個(gè)環(huán)節(jié)，也是案例教學(xué)的核心環(huán)節(jié)。在這一環(huán)節(jié)中，教師是否能夠促使學(xué)生就案例進(jìn)行深入分析與思考，是否能與學(xué)生就案例所涉及的法學(xué)問(wèn)題展開(kāi)深入討論，直接決定了案例教學(xué)能否達(dá)到其效果和目的——培養(yǎng)學(xué)生提出問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，促進(jìn)學(xué)生真正理解和運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。當(dāng)前公安院校法學(xué)案例教學(xué)在這一環(huán)節(jié)上存在著分析簡(jiǎn)單、討論不充分的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：

一是案例的分析討論缺乏必要的知識(shí)鋪墊和時(shí)間鋪墊，案例的提出與案例的分析討論之間的間隔較短。案例的提出通常有兩種方式：一種是事后給出案例的說(shuō)明性案例教學(xué)，即課堂介紹完法學(xué)原理后，給出案例予以說(shuō)明促進(jìn)學(xué)生理解。另一種是事先提出案例的引入型案例教學(xué)，即教師先提出一個(gè)案例，提出問(wèn)題作為引子，讓同學(xué)思考，然后再講解相關(guān)的法學(xué)知識(shí)，介紹完法學(xué)知識(shí)后回頭再去分析前面提出的案例。這兩種方式在案例的提出與分析討論間都需要一定的時(shí)間間隔，以便學(xué)生有時(shí)間消化理解、查找資料并深入思考。而在當(dāng)前的案例教學(xué)中，案例的提出與分析討論基本上一次完成，中間銜接較為緊密、倉(cāng)促，同學(xué)們往往來(lái)不及消化吸收而囫圇吞棗。

二是在案例的分析上，缺乏深入挖掘與探討。由于多數(shù)教師局限于以案例說(shuō)明法學(xué)原理，因此對(duì)案例限于介紹與說(shuō)明，缺乏對(duì)案例所涉及法學(xué)問(wèn)題的深入挖掘與充分探討，缺乏對(duì)學(xué)生獨(dú)立思考、質(zhì)疑和追問(wèn)精神的培養(yǎng)。對(duì)于案例，學(xué)生更多的興趣點(diǎn)集中在案例所涉及的故事情節(jié)上，而不是對(duì)所涉及的法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行法學(xué)思考與展開(kāi)。

（三）案例教學(xué)過(guò)程仍然以教師為中心

傳統(tǒng)教學(xué)模式，教學(xué)過(guò)程以教師為中心，教師灌輸學(xué)生被動(dòng)接受。案例教學(xué)強(qiáng)調(diào)的是以學(xué)生為中心，其教學(xué)過(guò)程中教師要以引導(dǎo)者身份而不是知識(shí)權(quán)威的教導(dǎo)者身份出現(xiàn)，教師的主要工作是提出案例，輔之以相關(guān)的法學(xué)知識(shí)對(duì)學(xué)生加以指引，并與學(xué)生展開(kāi)對(duì)話與討論。在這一過(guò)程中，學(xué)生是教學(xué)的主體，對(duì)案例進(jìn)行思考，對(duì)法學(xué)知識(shí)進(jìn)行消化理解，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題，相互討論，并與教師展開(kāi)對(duì)話與討論。而當(dāng)前的案例教學(xué)過(guò)程仍然是以教師為中心，與傳統(tǒng)教學(xué)模式相比并沒(méi)有本質(zhì)的變化。主要表現(xiàn)在：

一是課堂上仍是教師按教學(xué)大綱一講到底，側(cè)重點(diǎn)仍在法學(xué)原理上，教師以案例來(lái)說(shuō)明原理時(shí)，案例僅作為理解法學(xué)原理與活躍課堂氣氛的手段加以使用。課堂上教師仍然以灌輸為主，學(xué)生仍然是以聽(tīng)為主。教師作為知識(shí)的權(quán)威主導(dǎo)課堂的形式與內(nèi)容，學(xué)生消極被動(dòng)理解，被動(dòng)配合與接受。

二是學(xué)生參與不夠，不能與教師展開(kāi)有效對(duì)話。當(dāng)前公安院校法學(xué)案例教學(xué)中師生間雖時(shí)有互動(dòng)發(fā)生，但互動(dòng)較少，而且形式也比較單一。師生間互動(dòng)的主要形式是課堂提問(wèn)，對(duì)于案例所涉相關(guān)法學(xué)問(wèn)題教師時(shí)有提問(wèn)，而由學(xué)生被動(dòng)回答。并且學(xué)生的回答一般以理解教師講授內(nèi)容答出“標(biāo)準(zhǔn)答案”為目標(biāo)，鮮有質(zhì)疑或是不同的觀點(diǎn)。

二、公安院校法學(xué)案例教學(xué)存在問(wèn)題的原因

以上法學(xué)案例教學(xué)中存在的問(wèn)題導(dǎo)致案例教學(xué)發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，究其原因，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：

（一）對(duì)案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)和意義認(rèn)識(shí)不夠

案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)是以學(xué)生為中心，通過(guò)現(xiàn)實(shí)案例的呈現(xiàn)、思考與討論使學(xué)生真正成為教學(xué)的主體、自主學(xué)習(xí)的主體，從而極大提高學(xué)生對(duì)法學(xué)問(wèn)題的興趣和關(guān)注，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法學(xué)問(wèn)題的自覺(jué)、主動(dòng)探索的習(xí)慣。案例教學(xué)最基本的意義在于培養(yǎng)學(xué)生觀察問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，在于培養(yǎng)學(xué)生對(duì)法學(xué)知識(shí)的理解、應(yīng)用和質(zhì)疑能力。而當(dāng)前許多教師沒(méi)有理解案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)，僅僅將案例視作傳授法學(xué)理論知識(shí)的手段，認(rèn)為案例是為灌輸理論知識(shí)服務(wù)的，因此案例教學(xué)又回到傳統(tǒng)教學(xué)模式的老路，僅將案例教學(xué)的意義局限在以案例促進(jìn)對(duì)法學(xué)理論知識(shí)的理解，以案例活躍課堂氣氛、吸引學(xué)生興趣上。

對(duì)案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)和意義認(rèn)識(shí)上的不足，一定程度上源于對(duì)公安院校法學(xué)教育宗旨的轉(zhuǎn)變沒(méi)有明確認(rèn)識(shí)。公安院校法學(xué)教育宗旨已發(fā)生改變，即由傳統(tǒng)的通識(shí)教育轉(zhuǎn)向職業(yè)教育；在人才培養(yǎng)方向上，也從培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究型人才轉(zhuǎn)向培養(yǎng)實(shí)踐應(yīng)用型人才。案例教學(xué)作為公安院校法學(xué)教學(xué)的基本方法，著重培養(yǎng)的是學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、思考問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，以便應(yīng)對(duì)復(fù)雜的公安實(shí)踐。公安院校法學(xué)教學(xué)宗旨的轉(zhuǎn)變要求案例教學(xué)過(guò)程必然轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心，要求所選擇案例具有真實(shí)性和典型性，并盡量貼近公安實(shí)戰(zhàn)，要求對(duì)現(xiàn)實(shí)案例進(jìn)行充分探討以訓(xùn)練學(xué)生法律應(yīng)用能力。否則，仍然以傳統(tǒng)法學(xué)理論闡述為核心，僅以案例為手段的灌輸式法學(xué)教學(xué)，必然造成法律職業(yè)與法律教育脫節(jié)，造成法律實(shí)務(wù)難以成為專業(yè)知識(shí)得以生長(zhǎng)的溫床；書(shū)齋里的高頭講章與操作中的章法混亂反差強(qiáng)烈。[1]

（二）案例提出和分析討論的準(zhǔn)備不足

要想對(duì)案例展開(kāi)深入的分析與討論，師生間應(yīng)進(jìn)行充分交流和對(duì)話。這需要學(xué)生做一定的準(zhǔn)備，包括時(shí)間上的準(zhǔn)備和知識(shí)上的準(zhǔn)備。當(dāng)前，公安院校法學(xué)案例教學(xué)中教師對(duì)案例的提出與對(duì)案例的分析討論的準(zhǔn)備不足集中表現(xiàn)在案例提出與分析討論之間間隔太短：沒(méi)有給學(xué)生充分的理解、思考時(shí)間；沒(méi)有給學(xué)生必要的資料查閱、對(duì)相關(guān)信息整理、綜合的時(shí)間。這是造成學(xué)生無(wú)法發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提出問(wèn)題，更無(wú)法與教師展開(kāi)平等對(duì)話與深入討論的直接原因。

案例提出與分析討論的準(zhǔn)備不足，雖有課時(shí)有限的原因，但一定程度上也源于教師對(duì)于深入案例分析與討論的輕視。由于長(zhǎng)期受凱洛夫教學(xué)理論影響，多數(shù)教師教學(xué)以教師為中心，將師生關(guān)系視為一種傳授與被傳授、主導(dǎo)與被主導(dǎo)的關(guān)系。教師習(xí)慣于將自己看做是“知識(shí)權(quán)威”，是教育的主體，而將學(xué)生當(dāng)作是教學(xué)的客體。其實(shí)，在案例教學(xué)中，學(xué)生是教學(xué)的主體，而教師作為引導(dǎo)者，同時(shí)也與學(xué)生一樣，共同作為探知認(rèn)識(shí)和解決途徑的一員。只有如此，才能師生平等對(duì)話，教學(xué)相長(zhǎng)。

（三）教師知識(shí)結(jié)構(gòu)上存在缺陷

與傳統(tǒng)的理論教學(xué)相比，案例教學(xué)更具有挑戰(zhàn)性，對(duì)教師的要求也更高。正如學(xué)者指出的，它不僅對(duì)學(xué)生的智力、能力、意志力構(gòu)成挑戰(zhàn)，同時(shí)，教師的能力、書(shū)本知識(shí)等也受到學(xué)生的挑戰(zhàn)。[2]駕馭好案例教學(xué)，要求教師既要對(duì)相關(guān)法學(xué)原理在理論上深入理解，又要對(duì)復(fù)雜的法律實(shí)踐在實(shí)際上有親身體驗(yàn)。許多公安院校法學(xué)教師沒(méi)有公安實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，甚至沒(méi)有相應(yīng)的法學(xué)工作經(jīng)驗(yàn)，而是高校畢業(yè)后直接進(jìn)入公安院校當(dāng)教師。由于不了解公安工作，有些教師選擇案例具有普遍性而脫離公安實(shí)踐的特殊性。由于不了解法學(xué)實(shí)踐，有些教師所選擇案例不真實(shí)、不典型，習(xí)慣于在書(shū)本上尋找現(xiàn)成案例，用所理解的法學(xué)知識(shí)公式化地套用案例。由于沒(méi)有法學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，或是經(jīng)驗(yàn)不足，教師本身對(duì)案例的分析與把握不足，不愿或者不能與學(xué)生就案例展開(kāi)充分深入的分析與討論。前述幾個(gè)方面的問(wèn)題，都與公安院校法學(xué)教師知識(shí)結(jié)構(gòu)上的缺陷有關(guān)，近年來(lái)這一知識(shí)結(jié)構(gòu)缺陷非但沒(méi)有得到解決，反而有愈演愈烈之勢(shì)。

三、對(duì)完善公安院校法學(xué)案例教學(xué)的幾點(diǎn)建議

針對(duì)前面提出的公安院校法學(xué)案例教學(xué)中存在的問(wèn)題，以及對(duì)所存在問(wèn)題的分析，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面相應(yīng)地加以完善。

（一）轉(zhuǎn)變觀念，加強(qiáng)對(duì)公安院校法學(xué)案例教學(xué)重要性的認(rèn)識(shí)

首先，要加強(qiáng)對(duì)案例教學(xué)重要性的認(rèn)識(shí)。案例教學(xué)作為一種教學(xué)方法，1910年于美國(guó)哈佛大學(xué)形成并應(yīng)用于法學(xué)教學(xué)，故也被稱為“哈佛模式”。案例教學(xué)是通過(guò)現(xiàn)實(shí)案例的提出，就案例中所涉及的法學(xué)問(wèn)題進(jìn)行分析與討論，在促進(jìn)學(xué)生深入理解相關(guān)的法學(xué)原理和精神的同時(shí)，培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生在現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、思考問(wèn)題和解決問(wèn)題的主動(dòng)性、思維習(xí)慣和能力。若干年的實(shí)踐證明了案例教學(xué)的重要意義，并在世界范圍內(nèi)得到廣泛運(yùn)用。我國(guó)高校近些年引入案例教學(xué)法，旨在改變傳統(tǒng)的灌輸式理論注釋方法，即改變以教師為中心、以課堂講授為主單向灌輸?shù)那嗌倌杲逃Ｊ?，轉(zhuǎn)向重視大學(xué)生的教學(xué)主體地位，重視大學(xué)生發(fā)現(xiàn)、探索和解決問(wèn)題能力培養(yǎng)的成人教育模式。當(dāng)前，國(guó)家教育部的改革方向已經(jīng)明確，教育改革的突破口是現(xiàn)代職業(yè)教育體系，培養(yǎng)應(yīng)用型高技能人才，終結(jié)人才培養(yǎng)與市場(chǎng)不對(duì)接的扭曲格局。[3]公安院校為公安實(shí)務(wù)部門(mén)培養(yǎng)和輸送法學(xué)專業(yè)人才，其法學(xué)教育是職業(yè)教育。這就要求法學(xué)教學(xué)內(nèi)容應(yīng)圍繞突出公安實(shí)踐、突出公安專業(yè)特色，即“教、學(xué)、練、戰(zhàn)一體化”教學(xué)目標(biāo)的轉(zhuǎn)變直接要求教學(xué)方法的改變，而案例教學(xué)法與公安院校職業(yè)教育的法學(xué)教學(xué)的宗旨相適應(yīng)，與旨在培養(yǎng)應(yīng)用型人才的人才培養(yǎng)模式相適應(yīng)，因此，必須轉(zhuǎn)變觀念，充分認(rèn)識(shí)案例教學(xué)的重要意義。

其次，要加強(qiáng)對(duì)案例教學(xué)實(shí)質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這直接關(guān)系到是否切實(shí)運(yùn)用好案例教學(xué)，是否能使之真正發(fā)揮作用。案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)是以學(xué)生為中心，與傳統(tǒng)灌輸式教學(xué)以教師為中心恰好相反。案例教學(xué)要求教師作為引導(dǎo)者，最大限度地發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性和積極性。案例教學(xué)的過(guò)程，包括案例的提出、案例的分析與討論以及尋求解決問(wèn)題的途徑與方法等。正如學(xué)者指出的，大學(xué)教育應(yīng)該教給學(xué)生“是什么”和“怎么辦?！薄笆鞘裁础睂儆谥R(shí)問(wèn)題，“怎么辦”屬于方法與能力問(wèn)題。[4]而案例教學(xué)的理念就是以學(xué)生為中心，就是要教給學(xué)生掌握解決問(wèn)題的方法。公安院校法學(xué)案例教學(xué)要教給學(xué)生的不僅僅是法學(xué)原理，更重要的是如何解決實(shí)際問(wèn)題的方法，因此，必須加深對(duì)案例教學(xué)實(shí)質(zhì)的理解，轉(zhuǎn)變僅將案例作為說(shuō)明法學(xué)原理、吸引學(xué)生興趣工具的認(rèn)識(shí)，轉(zhuǎn)變僅將灌輸?shù)膬?nèi)容局限于法學(xué)理論的認(rèn)識(shí)，將案例教學(xué)從以教師為中心切實(shí)轉(zhuǎn)為以學(xué)生為中心。

（二）選擇真實(shí)性、典型性案例，并對(duì)案例分析做充分準(zhǔn)備

法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐性較強(qiáng)的學(xué)科，與現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)。真實(shí)、典型案例的提出，一是能夠增加生動(dòng)性、趣味性，讓同學(xué)們更加感興趣；二是可以激發(fā)同學(xué)們對(duì)法學(xué)實(shí)踐的關(guān)注，關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的法學(xué)問(wèn)題；三是真正使法學(xué)理論與實(shí)踐相結(jié)合，尤其是與公安實(shí)踐相結(jié)合，用法學(xué)理論去分析思考和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同時(shí)，用不斷變化的法學(xué)實(shí)踐去豐富和完善法學(xué)理論。因此，法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)盡量選擇提出真實(shí)、鮮活，并具有一定代表性的案例，避免使用簡(jiǎn)單、陳舊、公式化的編寫(xiě)案例。應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)前信息化時(shí)代為教師選擇案例提供了極大的空間。各種媒體及網(wǎng)絡(luò)等每天都披露新鮮案例、熱點(diǎn)案例，而多媒體教學(xué)環(huán)境也為教師開(kāi)展案例教學(xué)提供了設(shè)備保障，因此，法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)充分利用這些便利條件，盡量選擇提出真實(shí)、典型案例進(jìn)行教學(xué)。

案例分析討論不夠深入和案例提出與分析討論的準(zhǔn)備不足有直接的關(guān)系。因此，為使案例分析與討論更加深入，在案例的討論前應(yīng)當(dāng)給學(xué)生做充分準(zhǔn)備。這種準(zhǔn)備包括時(shí)間上的準(zhǔn)備和法學(xué)知識(shí)上的準(zhǔn)備。即在提出案例與討論之間，給學(xué)生一定的時(shí)間去查閱資料，整理和綜合相關(guān)法學(xué)知識(shí)，以便有一定能力對(duì)案例所涉及問(wèn)題進(jìn)行法學(xué)理性分析和思考，有能力與教師展開(kāi)平等的討論和對(duì)話。對(duì)話和討論激發(fā)學(xué)生探索求知的興趣，發(fā)掘?qū)W生的潛在力，促使學(xué)生從內(nèi)部產(chǎn)生一種自動(dòng)的力量，而不是從外部施加壓力。[5]

（三）打造一支既有法學(xué)理論、又有法學(xué)實(shí)踐的教師隊(duì)伍

“法律的生命一直并非邏輯，法律的生命一直是經(jīng)驗(yàn)?！盵6]而經(jīng)驗(yàn)必須靠親身經(jīng)歷獲得，不是書(shū)本上能學(xué)來(lái)的。教學(xué)內(nèi)容貼近實(shí)戰(zhàn)，要求教師首先必須了解相關(guān)領(lǐng)域的法學(xué)實(shí)踐。如前所述，公安院校法學(xué)案例教學(xué)中存在的諸如選擇案例簡(jiǎn)單化模式化、案例分析討論不深入以及學(xué)生參與不足等幾個(gè)方面的問(wèn)題，一定條件下均與缺少一支既懂理論、又有實(shí)踐的教師隊(duì)伍有關(guān)，均與教學(xué)隊(duì)伍知識(shí)結(jié)構(gòu)上存在理論知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)失衡的缺陷有關(guān)。因此，要想完善公安院校法學(xué)案例教學(xué)，筆者認(rèn)為，必須在教師隊(duì)伍上下功夫，在教師知識(shí)結(jié)構(gòu)上下功夫，在對(duì)教師鼓勵(lì)機(jī)制上下功夫。

所謂在教師隊(duì)伍上下功夫，是指在諸如教師招錄等環(huán)節(jié)，重視教師相關(guān)法學(xué)實(shí)踐經(jīng)歷背景，例如，將是否具有在公、檢、法、司以及律師行業(yè)的工作經(jīng)驗(yàn)作為招錄的一個(gè)重要條件，從而在源頭上把好教師隊(duì)伍關(guān)。而在教師知識(shí)結(jié)構(gòu)缺陷上下功夫，是指對(duì)現(xiàn)有沒(méi)有法學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師，通過(guò)“走出去”以及“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”等多種形式，促進(jìn)理論與實(shí)踐相結(jié)合，彌補(bǔ)教師實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足。“走出去”，指教師走出校門(mén)到相關(guān)法學(xué)實(shí)踐部門(mén)進(jìn)行下派鍛煉、掛職鍛煉等。由于法學(xué)教師法學(xué)課程內(nèi)容所涉及的實(shí)務(wù)部門(mén)較為廣泛，因此，鍛煉的部門(mén)可以不限于公安機(jī)關(guān)，也可以到法院、檢察院等部門(mén)。此外，法學(xué)實(shí)踐鍛煉必須定期進(jìn)行，以便定期了解變化的實(shí)踐情況。鍛煉必須真正落到實(shí)處，真正體驗(yàn)實(shí)踐工作，而不是淺嘗輒止，更不能走過(guò)場(chǎng)，走形式?！罢?qǐng)進(jìn)來(lái)”，是指將實(shí)踐部門(mén)既有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又有一定理論功底的警察、法官、檢察院以及律師等請(qǐng)進(jìn)公安院校，通過(guò)聘為客座教授、定期講課、作報(bào)告等形式，將實(shí)踐中遇到的法學(xué)新情況、新問(wèn)題隨時(shí)傳遞進(jìn)來(lái)。所謂在教師鼓勵(lì)機(jī)制上下功夫，是指在教師職稱評(píng)定以及諸如骨干教師聘用等環(huán)節(jié)上，重視教師的法學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，將教師的法學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為必備指標(biāo)，而不單純重視學(xué)歷和理論，從而鼓勵(lì)教師重視法學(xué)實(shí)踐，從單純向?qū)W歷和理論傾斜轉(zhuǎn)到實(shí)現(xiàn)學(xué)歷與經(jīng)驗(yàn)、理論與實(shí)踐的平衡。

[1]賀衛(wèi)方.中國(guó)法律職業(yè)：遲來(lái)的興起和早來(lái)的危機(jī)[J].中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《法理學(xué)、法史學(xué)》,2005(12).

[2]王霖華.法學(xué)課程的案例教學(xué)理念探討[J].教育評(píng)論,2004(5).

[3]高等教育改革確定：600多所本科高校將轉(zhuǎn)向職業(yè)教育[EB/OL] http://news.ifeng.com/a/20140510/40233523_0.shtml,2014-05-10.

[4]朱九思.高等教育散論[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社,1990.

[5][德]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn)譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1991.

[6][美]本杰明·卡多佐.司法過(guò)程的性質(zhì)[M].蘇力譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1998.

D631.1

A

1673―2391(2014)08―0186―04

2014-06-12責(zé)任編校：周文慧