環(huán)保類社會(huì)政治沖突的行動(dòng)邏輯

胡銳軍

（國(guó)家教育行政學(xué)院社科部，北京 102617）

環(huán)保類社會(huì)政治沖突的行動(dòng)邏輯

胡銳軍

（國(guó)家教育行政學(xué)院社科部，北京 102617）

近年來(lái)，我國(guó)由于環(huán)境法律法規(guī)的不健全、政府環(huán)境責(zé)任的缺位、公民環(huán)境權(quán)益救濟(jì)渠道不暢等引發(fā)的環(huán)境沖突和糾紛事件激增。從本質(zhì)來(lái)看，這些事件大部分都是官民之間的社會(huì)政治沖突行為，同時(shí)，相比于其他社會(huì)沖突事件，環(huán)境類社會(huì)政治沖突存在數(shù)量多、規(guī)模大、聲勢(shì)強(qiáng)、成員復(fù)雜、目的多層，政府控制能力弱、妥協(xié)快等特點(diǎn)。究其行動(dòng)邏輯，可以從生存?zhèn)惱?、相?duì)剝削感、自力救濟(jì)、從眾心理，這個(gè)四個(gè)方面得到解釋。

環(huán)保類；社會(huì)政治沖突；行動(dòng)邏輯

近年來(lái)，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，我國(guó)在取得經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)也在承受著環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的各種傷痛。由于環(huán)境法律法規(guī)的不健全、政府環(huán)境責(zé)任的缺位、公民環(huán)境權(quán)益救濟(jì)渠道不暢等引發(fā)的環(huán)境沖突和糾紛事件激增，規(guī)?；?duì)抗性、復(fù)雜性和嚴(yán)峻性日益增強(qiáng)。數(shù)據(jù)顯示，自1996年以來(lái)，中國(guó)因環(huán)境問(wèn)題引起的群體性事件一直保持年均29%的增速，2005年以來(lái)，環(huán)保部直接接報(bào)處置的事件達(dá)到927起，重特大事件72起；其中，2011年重大事件比2010年同期增長(zhǎng)120%，特別是重金屬和危險(xiǎn)化學(xué)品突發(fā)環(huán)境事件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。[1]另?yè)?jù)全國(guó)總工會(huì)統(tǒng)計(jì)，2012年1月-8月，全國(guó)共發(fā)生圍繞工資糾紛的規(guī)模在百人以上的集體停工事件120多起，發(fā)生在19個(gè)省、規(guī)模在30人以上的270多起，其中，征地拆遷引發(fā)的群體性事件占50%左右，環(huán)境污染和勞動(dòng)爭(zhēng)議引發(fā)的群體性事件占30%左右，其他社會(huì)矛盾引發(fā)的群體性事件占20%左右，環(huán)保類社會(huì)政治沖突事件已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響社會(huì)穩(wěn)定的重大問(wèn)題之一。僅從2007年算起，對(duì)社會(huì)形成較大影響的就有：2007年6月廈門(mén)PX項(xiàng)目“集體散步”事件；2008年8月麗江興泉村水污染村民沖突事件；2009年11月番禺興建垃圾焚燒廠群眾抗議事件；2011年8月大連PX項(xiàng)目群眾抗議事件；2011年9月海寧麗晶能源公司污染環(huán)境群眾抗議事件；2011年12月福建海門(mén)華電項(xiàng)目污染群眾堵路事件；2012年4月天津PC項(xiàng)目污染群眾“集體散步”事件；2012年7月初什邡沖突事件；2012年7月底啟東沖突事件；2014年3月茂名PX項(xiàng)目沖突事件。從本質(zhì)來(lái)看，這些事件大部分都是官民之間的社會(huì)政治沖突行為，同時(shí)，相比于其他社會(huì)沖突事件，環(huán)境類社會(huì)政治沖突存在數(shù)量多、規(guī)模大、聲勢(shì)強(qiáng)、成員復(fù)雜、目的多層，政府控制能力弱、妥協(xié)快等特點(diǎn)，如果對(duì)這類事件不能做出合理的治理，那后果不堪設(shè)想，而首要的是厘清其行動(dòng)邏輯并對(duì)其行動(dòng)根源做出理論的闡釋。

一、生存?zhèn)惱?/h2>

與其他類型的社會(huì)沖突相比，環(huán)境社會(huì)政治沖突的一個(gè)核心根源是因其直接關(guān)涉到人們的生存權(quán)，即生存?zhèn)惱?。顧名思義，“生存?zhèn)惱怼笔侨藗兓谏嫘枰c他人、自然、社會(huì)等結(jié)成的基本社會(huì)關(guān)系和道德準(zhǔn)則，關(guān)注和反映的是維系人們生存的基本生存需要、生存與求生方式、生存與生命的尊嚴(yán)、生存與自我獨(dú)立及自由、生存需要訴求下的人際關(guān)系等方面。生存?zhèn)惱碜钕扔擅绹?guó)學(xué)者詹姆斯·C.斯科特提出并得到系統(tǒng)解釋。1976年，斯科特在《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的生存與反抗》一書(shū)中闡述了緬甸、越南農(nóng)民的“生存?zhèn)惱怼焙汀鞍踩谝弧钡牡懒x經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，徘徊于生存邊緣，受制于氣候的變幻莫測(cè)和別人盤(pán)剝等外界因素左右的農(nóng)民家庭，很少把傳統(tǒng)的新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的追求利益最大化作為行動(dòng)的目的，相反，他們沒(méi)有進(jìn)行計(jì)算的機(jī)會(huì)。典型的情況是，農(nóng)民力圖避免的是可能毀滅自己的歉收，并不想通過(guò)冒險(xiǎn)而獲得大成功、發(fā)橫財(cái)，用決策的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，他們?cè)跊Q策時(shí)首先考慮和衡量的是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，盡量縮小最大損失的主觀概率，即踐行生存?zhèn)惱碇辽?，“安全第一”的原則，因此，在嘗試冒險(xiǎn)和避免失敗之間，農(nóng)民通常選擇后者。斯科特說(shuō)，“生存?zhèn)惱砭褪侵哺谵r(nóng)民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和社會(huì)交易之中”。[2](p8)在斯科特看來(lái)，生存?zhèn)惱砑瓷娴赖隆⑸鏅?quán)利、生存底線，正是這種倫理構(gòu)成了農(nóng)民的行動(dòng)邏輯，因此，分析人們的社會(huì)行為，“首先考慮可靠的生存需要，把它當(dāng)做農(nóng)民耕種者的基本目標(biāo)，然后考察他同鄰居、精英階層和國(guó)家的關(guān)系，看他們是援助還是阻礙他滿足這一需要”。[2](p5)在生存取向下，農(nóng)民會(huì)把安全放在首位，并有更多的道德期許，如果其基本的需要不能得以滿足，就會(huì)進(jìn)行反抗，“雖然生存保障的愿望出自耕種者的需要——出自農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況，但人們?cè)谏鐣?huì)上感受到的是一種類型的道德權(quán)利和道德期待。……這些標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)是樸素的平等觀念，強(qiáng)調(diào)保障最低限量的土地資源對(duì)于現(xiàn)實(shí)基本的社會(huì)任務(wù)的公正性和必要性……違背了這些標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)激起怨恨和抵抗——不但由于需要未被滿足，而且由于權(quán)利受到了侵犯”。[2](p8)斯科特把這些怨恨和反抗稱之為“弱者武器”、“日常政治”。

顯而易見(jiàn)，生存?zhèn)惱韺?duì)解釋環(huán)境社會(huì)政治沖突的行動(dòng)邏輯具有一定的說(shuō)服力。我們知道，人的存在包括生物性存在、精神性存在和社會(huì)性存在三個(gè)基本維度。美國(guó)著名心理學(xué)家馬斯洛的基本需要層次理論把人的需要由低到高排列成生理需要、安全需要、社交需要（歸屬與愛(ài)的需要）、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要等五個(gè)不同層次，充分說(shuō)明了人的生存向度和廣度。在這些需要中，人的肉體或生理性存在是最基本的要求，生命的價(jià)值及其生存的尊嚴(yán)則更多地體現(xiàn)在精神性和社會(huì)性存在中，“唯有人及其生存的價(jià)值才是人的價(jià)值的根基（社會(huì)價(jià)值和人格價(jià)值及其相互滲透）的根基，是它們的根據(jù)和基準(zhǔn)，從這個(gè)意義上說(shuō)也就是基本原理。它是把社會(huì)的價(jià)值和人格的價(jià)值從根本上統(tǒng)一起來(lái)，構(gòu)成人的價(jià)值的真正內(nèi)容的最高原理”。[3](p27)要實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值內(nèi)容，涉及諸多因素，而環(huán)境問(wèn)題無(wú)疑是關(guān)涉人們生存質(zhì)量?jī)?yōu)劣的最基礎(chǔ)要素：一是自然環(huán)境直接關(guān)涉人們的身體健康；二是自然環(huán)境直接影響人們的經(jīng)濟(jì)收益。可見(jiàn)，人的生物性存在、精神性存在和社會(huì)性存在都寄予于自然環(huán)境，換言之，自然環(huán)境直接決定了人的生存機(jī)會(huì)。綜觀各類環(huán)境社會(huì)政治沖突事件的原因，雖然各有千秋，但我們都能找到一個(gè)共同點(diǎn)，就是環(huán)境污染已經(jīng)或?qū)⒁＜暗缴鐣?huì)成員的基本生存環(huán)境，無(wú)論是浙江東陽(yáng)畫(huà)水鎮(zhèn)事件、長(zhǎng)興蓄電池廠污染事件、福建廈門(mén)PX項(xiàng)目事件、廣東番禺興建垃圾焚燒廠事件、浙江海寧麗晶能源公司污染環(huán)境事件、福建海門(mén)華電項(xiàng)目污染事件，還是大連的PX項(xiàng)目事件、什邡事件、啟東事件，都是該區(qū)域內(nèi)社會(huì)成員的基本生存權(quán)利受到嚴(yán)重威脅或社會(huì)成員判斷其將會(huì)對(duì)其未來(lái)生活產(chǎn)生嚴(yán)重影響后出現(xiàn)的。

例如，畫(huà)水鎮(zhèn)事件是在畫(huà)水鎮(zhèn)竹溪工業(yè)功能區(qū)舊有的環(huán)境污染問(wèn)題沒(méi)有得到解決，而有毒工廠卻在陸續(xù)遷入、污染有加劇的情況下發(fā)生的。畫(huà)水鎮(zhèn)的環(huán)境問(wèn)題始于竹溪工業(yè)園（原名化工區(qū)）建設(shè)，化工廠開(kāi)工后，污染不斷加劇，持續(xù)5年之久，其后果是，在方圓3公里之內(nèi)，西北和東南兩個(gè)方向的近距離村子，大片的蔬菜、水稻和樹(shù)木死亡，農(nóng)作物減產(chǎn)，甚至絕收，蔬菜無(wú)法種植，空氣發(fā)臭、井水變味，村民們呼吸困難，飲水沒(méi)有保障。更嚴(yán)重的是，污染已經(jīng)威脅到人們的健康，僅在2004年就出現(xiàn)了5例怪胎。面對(duì)工業(yè)園區(qū)造成的嚴(yán)重環(huán)境污染，畫(huà)水鎮(zhèn)農(nóng)民只有選擇沖突來(lái)抗?fàn)帯Ｔ偃?，浙江長(zhǎng)興蓄電池廠污染事件的直接原因是電池廠產(chǎn)生大量污染源，這個(gè)素有“蓄電池之鄉(xiāng)”的“支柱產(chǎn)業(yè)”，在獲得巨大經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也給當(dāng)?shù)厝嗣駧?lái)了無(wú)法挽回的損失。那些緊靠蓄電池工廠的村莊，不斷出現(xiàn)蠶絲產(chǎn)量急劇下降、河魚(yú)逐漸滅絕、鴨蛋孵不出鴨子、種鴨變得畸形怪狀、人們出現(xiàn)鉛中毒（2004年就有500名兒童鉛中毒）等的現(xiàn)象。面對(duì)環(huán)境惡劣的生存困境，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)成員自熱而然地會(huì)選擇抗?fàn)巵?lái)捍衛(wèi)自己的環(huán)境權(quán)利。又如，什邡事件的起因是當(dāng)?shù)睾芏嗳藫?dān)心，宏達(dá)鉬銅礦廠的建造將造成嚴(yán)重污染，其產(chǎn)生的廢水、廢氣、廢渣等污染源會(huì)危及該地豐富的地下水資源和人們的身體健康，什邡將真正地成為最大的癌癥市，并最終在項(xiàng)目奠基后一天，人們選擇走向街頭進(jìn)行抗議。同樣，大連PX項(xiàng)目事件參與者打出的口號(hào)是，“這種巨毒化工品一生產(chǎn)，大連意味著放了一顆原子彈，大連人民以后的生活將在白血病、畸形兒中度過(guò)。我們要生活、我們要健康”，“1000枚瞄準(zhǔn)臺(tái)灣的導(dǎo)彈，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上對(duì)二甲苯儲(chǔ)存罐爆炸的威力”，“按國(guó)際慣例，PX建廠應(yīng)該離城市100公里以外，而大連的PX離大連僅20多公里?！笔聦?shí)上，如果不是環(huán)境污染問(wèn)題非常嚴(yán)重甚至危及到了社會(huì)成員的基本生存權(quán)利或?qū)⒃谖磥?lái)對(duì)人們的健康產(chǎn)生重大威脅，環(huán)境受損者也不會(huì)起來(lái)進(jìn)行抗議，因?yàn)檫x擇與政府對(duì)抗畢竟包含著一定的政治風(fēng)險(xiǎn)，正如畫(huà)水鎮(zhèn)一位村民說(shuō)的，“經(jīng)濟(jì)損失還好說(shuō)，現(xiàn)在我們的健康也成了問(wèn)題，甚至生育都困難了。畫(huà)溪村在2004年已經(jīng)發(fā)生了5例畸形死胎現(xiàn)象?！边@實(shí)際是把民眾推向了生存的最邊緣，面對(duì)生存底線的喪失，人們不得不起來(lái)反抗。

二、相對(duì)剝削感

生存?zhèn)惱矸从车氖侨藗兊淖畹蜕嬖竿鄬?duì)剝削感則充分反映了人們的權(quán)利或維權(quán)意識(shí)。相對(duì)剝奪感是指政治主體將自己的地位與境遇和他人進(jìn)行對(duì)比后，在心理上產(chǎn)生的一種落寞的情緒感受，人們認(rèn)為自己本應(yīng)該獲得的利益沒(méi)有得到保障，而是被他人或社會(huì)“剝奪”了，因此，這種感受常常是自認(rèn)為沒(méi)有得到公平待遇后的不滿與積怨。馬克思對(duì)此曾有形象的描述：“一座小房子不管怎樣小，在周?chē)课荻际沁@樣小的時(shí)候，它是能滿足社會(huì)對(duì)住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成可憐的茅舍模樣了。這時(shí)，狹小的房子證明它的居住者毫不講究或者要求低下；并且，不管小房子的規(guī)模怎樣隨著文明的進(jìn)步而擴(kuò)大起來(lái)。但是，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴(kuò)大起來(lái)，那么，較小房子的居住者就會(huì)在那四壁之內(nèi)越發(fā)覺(jué)得不舒適，越發(fā)不滿意，越發(fā)被人輕視?！盵4](p492)

在環(huán)境社會(huì)政治沖突中，人們的相對(duì)剝奪感主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是環(huán)境行為參與權(quán)的剝奪。按照社會(huì)契約理論，環(huán)境資源是全體公民的共同利益，但為了避免哈丁所說(shuō)的“公有物悲劇”，人們通過(guò)契約的形式委托政府或有關(guān)組織機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行管理、處置、協(xié)調(diào)，造福于民。但當(dāng)這種委托的公共權(quán)力發(fā)生變異時(shí)，造福于民也將變成一句空話，“后來(lái)，這些機(jī)關(guān)，而其中主要的是國(guó)家權(quán)力，為了追求自己的特殊利益，從社會(huì)的公仆變成了社會(huì)的主宰”。[5](p227)其結(jié)果是大多數(shù)社會(huì)成員喪失了對(duì)共同環(huán)境利益的直接參與權(quán)，有時(shí)甚至連間接的參與權(quán)也被共同利益的具體承擔(dān)者所壟斷和把持，期許的結(jié)果與實(shí)際收益之間便自然產(chǎn)生一道相對(duì)剝奪的鴻溝，并由此淪為民眾與委托者相互沖突的根源。由于公眾環(huán)境行為參與權(quán)的剝奪，致使人們?cè)陉P(guān)涉自身利益、他人利益及政府利益的環(huán)境決策和行動(dòng)中不能獲得理想結(jié)果，當(dāng)政府或某一利益主體的環(huán)境行為造成的負(fù)面后果日益擴(kuò)大并不斷波及周邊群體時(shí)，環(huán)境沖突就會(huì)不可避免地發(fā)生并越來(lái)越激烈。尤其在我們國(guó)家，由于實(shí)行的是公有制，人們沒(méi)有直接支配和處置環(huán)境資源的權(quán)利，相比于其他事情，人們?cè)诃h(huán)境問(wèn)題上的話語(yǔ)權(quán)顯得非常薄弱，一旦出現(xiàn)利益代行者背行法律或者權(quán)力腐敗行為，這種剝奪感和沖突就顯得更加明顯和強(qiáng)烈。二是環(huán)境生存空間的剝奪。政府或?qū)崢I(yè)主體的投資建設(shè)行為帶來(lái)的最直觀后果是對(duì)人們環(huán)境生存空間的擠壓或破壞，而其產(chǎn)生的連鎖負(fù)效應(yīng)則涉及家園拆遷、田地污染、水源變質(zhì)、莊稼歉收、身體致病等，這些都從已經(jīng)發(fā)生的環(huán)境沖突事件得到了體現(xiàn)。由于環(huán)境是社會(huì)公眾賴以生存的共同和稀有資源，任何對(duì)環(huán)境的開(kāi)發(fā)和利用都不是無(wú)償?shù)?，存在成本替代或補(bǔ)償問(wèn)題，這在社會(huì)公眾心中是一種自然期許，也是基本常識(shí)，一旦該地的環(huán)境被開(kāi)發(fā)利用，人們的比較和權(quán)利意識(shí)就會(huì)自然喚醒，尤其在環(huán)境遭到破壞和惡化的時(shí)候，這種意識(shí)就更加強(qiáng)烈，其主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，對(duì)美好家園剝奪的比對(duì)。相比于A村的環(huán)境得到了保護(hù)或有效治理，人們看到自己遭創(chuàng)的家園、受損的健康，在內(nèi)心會(huì)自然流露出失落的心態(tài)。其次，對(duì)補(bǔ)償利益剝奪的比對(duì)。人們?cè)趯徱暫蛯?duì)比自己的家園遭受破壞程度的同時(shí)，也在比對(duì)著應(yīng)該獲得的相應(yīng)補(bǔ)償，在兩地或多地環(huán)境均遭到破壞或?qū)a(chǎn)生嚴(yán)重后果的情況下，如果某地所得的補(bǔ)償要高于本地，或者某地的問(wèn)題得到了妥善處置，而本地問(wèn)題的治理卻懸而未決、遙遙無(wú)期，人們的相對(duì)剝奪感強(qiáng)烈程度如何可想而知。

按照J(rèn).戴維斯的曲線理論，環(huán)境相對(duì)剝奪感反映的是人們環(huán)境期望值與實(shí)際環(huán)境需要滿足程度的一個(gè)差值，對(duì)應(yīng)的結(jié)果是挫折感、進(jìn)攻感的累積和增強(qiáng)，差值越大挫折感就越強(qiáng)，選擇進(jìn)攻的愿望越激烈，最后的結(jié)果是付諸行動(dòng)甚至革命。概而言之，對(duì)于環(huán)境利益和資源，“每個(gè)人都有某種價(jià)值期望，而社會(huì)則有某種價(jià)值能力。當(dāng)社會(huì)變遷導(dǎo)致社會(huì)的價(jià)值能力小于個(gè)人的價(jià)值期望時(shí)，人們就會(huì)產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。相對(duì)剝奪感越大，人們?cè)旆吹目赡苄跃驮酱?，造反行為的破壞性也越?qiáng)”。[6](p78)同時(shí)，從政治心理學(xué)的角度來(lái)看，“相對(duì)剝奪感”是弱勢(shì)群體的基本心理特征，如果不及時(shí)疏導(dǎo)，正如水最容易從水桶最短的一塊木板外溢一樣，政治沖突容易在承受力最低的弱勢(shì)群體身上爆發(fā)，尤要引起注意和警惕的是有些沖突可能是因?yàn)橄鄬?duì)剝奪感的錯(cuò)位比對(duì)而出現(xiàn)的：一是比較規(guī)則混亂，導(dǎo)致比較的無(wú)序性。在穩(wěn)定的社會(huì)，社會(huì)規(guī)則比較固定和有序，人們的比較有一定的方向性，但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于制度的改革、破壞或者重構(gòu)，人們的比較會(huì)呈現(xiàn)出一種盲目攀比，即將自己的一面與甲群體比較而將另一方面與乙群體比較，而且普遍的傾向都是將自己目前某一方面的狀況同最好最高的群體進(jìn)行比較。如知識(shí)分子將自己的收入與企業(yè)家相比，將知名度與演員相比，農(nóng)民則把自己的收入與白領(lǐng)相比而將聲望與知識(shí)分子或官員相比；等等，最終結(jié)論是，自己是境況最差的，由此產(chǎn)生強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感，沖突爆發(fā)的烈度和持續(xù)性將更大。二是參照群體混亂，導(dǎo)致比較的無(wú)層次性。一般而言，在比較穩(wěn)定的社會(huì)，人們的參照群體是與之地位相近但又不完全等同的另一群體，相對(duì)比較穩(wěn)定。但在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于新舊體制的脫節(jié)，處于動(dòng)蕩和不斷分化組合之中的各個(gè)群體普遍處于一種“失位”狀態(tài)。人們不僅與自己地位較近的群體相比較，而且也把自己地位較遠(yuǎn)的群體作為參照物，參照群體的泛化和混亂，使弱勢(shì)群體尋求沖突的愿望將更強(qiáng)烈。

三、自力救濟(jì)

從法學(xué)視角看，環(huán)保類社會(huì)政治沖突是人們認(rèn)為自己的環(huán)境權(quán)利及相關(guān)利益受到損害時(shí)所實(shí)施的維護(hù)自己權(quán)益的自力救濟(jì)行為。本質(zhì)上，自力救濟(jì)是指在民事法律關(guān)系中，權(quán)利人未借助國(guó)家機(jī)關(guān)的公力，而以自己的力量保護(hù)自己或他人權(quán)利的行為。[7](p894)所以，環(huán)保自力救濟(jì)就是人們主觀地認(rèn)為自己的環(huán)境權(quán)益受損，而又不能借助公力救濟(jì)伸張社會(huì)正義或求助公力救濟(jì)不暢的情況，因而采取了法律之外的行動(dòng)，如集會(huì)、示威、游行、圍堵廠房、破壞機(jī)器甚至沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性破壞活動(dòng)，等等，目的是為了造成社會(huì)影響，以引起政府或高層的重視和關(guān)注，促使對(duì)方做出讓步或妥協(xié)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家拉采夫·特納指出：“從集群行為的性質(zhì)來(lái)看，他只有（但并非總是）在現(xiàn)存的組織不能為人們的行動(dòng)指引方向和提供途徑時(shí)才會(huì)發(fā)生?！盵8](p382-425)導(dǎo)致人們自力救濟(jì)的原因多種多樣，包括環(huán)境惡化和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題導(dǎo)致的后果、利益表達(dá)渠道不暢通、群眾環(huán)保意識(shí)的提高、法律未能適應(yīng)社會(huì)的變化、法律執(zhí)行過(guò)程緩慢、環(huán)境補(bǔ)償和救濟(jì)機(jī)制不健全等，最根本是政府輸出失敗。

按照伊斯頓的觀點(diǎn)，“我們可以把政治生活看作一個(gè)行為系統(tǒng)，它處于一個(gè)環(huán)境之中，本身受這種環(huán)境的影響，又對(duì)環(huán)境產(chǎn)生反作用”。[9](p19)這種環(huán)境可以分為社會(huì)內(nèi)部（intra-societal）和社會(huì)外部（extra-societal）兩部分，前者是由與政治系統(tǒng)處于同一社會(huì)中的那些系統(tǒng)所組成的，包括經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)或人的個(gè)性這樣的各種行為、態(tài)度和觀念；后者是指那些處于社會(huì)本身以外的系統(tǒng)，即國(guó)際社會(huì)，包括國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等系統(tǒng)。所以，任何政治系統(tǒng)都要通過(guò)輸入和輸出來(lái)維持自己的生存和穩(wěn)定，換言之，“為了使一個(gè)政治系統(tǒng)具有最大的效用，可以把它看作一些互動(dòng)，一個(gè)政治系統(tǒng)通過(guò)這些互動(dòng)為一個(gè)社會(huì)權(quán)威性地分配價(jià)值，這就是政治系統(tǒng)與它所處的環(huán)境中的其他系統(tǒng)的不同之處”。[9](p20)系統(tǒng)輸入包括支持和需求：支持指環(huán)境對(duì)政治系統(tǒng)給予的壓力和動(dòng)力，以便讓它繼續(xù)行事，支持的形式有服從法律、付稅、投票等手段，需求指環(huán)境對(duì)政治系統(tǒng)的希望和要求，如選舉權(quán)、社會(huì)福利等。輸出的主要是政策和行動(dòng)，即“某種輸入（inputs）由此被轉(zhuǎn)換為我們稱之為官方政策、決策和執(zhí)行行動(dòng)的輸出（outputs）”。[9](p16)一旦政府不能按照環(huán)境或人民的要求來(lái)輸出相應(yīng)的法律法令、規(guī)章、政策、理論、許諾、恩惠并采取相關(guān)行動(dòng)時(shí)，政府失靈就會(huì)顯現(xiàn)，即政府的活動(dòng)及其干預(yù)措施越位或者缺位，致使公共政策及其行動(dòng)規(guī)模過(guò)大或者不足，提供的公共物品要么浪費(fèi)濫用要么缺失不足，人們對(duì)公共物品的需求得不到很好的滿足，最終導(dǎo)致政府形象與信譽(yù)喪失的現(xiàn)象，這是政府輸出失敗或輸出性故障的基本表征，也是輸入輸出失衡或矛盾斗爭(zhēng)的結(jié)果。政府失靈如果得不到及時(shí)糾正，那么離政治沖突的爆發(fā)也就不遠(yuǎn)了。

伊斯頓認(rèn)為，造成政府輸出失敗的原因主要有三個(gè)：一是政府未能采取任何行動(dòng)滿足系統(tǒng)內(nèi)相關(guān)成員的需求；二是政府未能對(duì)可能要發(fā)生的事情采取措施；三是政府把他們采取的行動(dòng)重要性說(shuō)成是對(duì)需求的反應(yīng)。[9](p219-220)從我國(guó)的環(huán)保類社會(huì)政治沖突看，主要有以下一些：

一是政策輸出障礙。首先，環(huán)境法制不健全。目前，我國(guó)在自然資源保護(hù)、環(huán)境污染防治等方面相繼出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》、《森林法》、《草原法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《水土保持法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》等十多部法律，形成了相對(duì)完備的環(huán)保法律體系，但依然存在不盡完善的地方：一方面，有些規(guī)定比較模糊，如執(zhí)法主體職權(quán)范圍不清，使得執(zhí)法過(guò)程中時(shí)有相互扯皮現(xiàn)象，環(huán)境污染事件得不到及時(shí)處理，導(dǎo)致公民對(duì)公力救濟(jì)喪失信心；有些法規(guī)則彈性過(guò)大，使得行政機(jī)關(guān)行政裁量權(quán)過(guò)大且又缺乏有效的制衡機(jī)制，導(dǎo)致公民對(duì)于預(yù)期效益難以預(yù)測(cè)，等等；再有就是一些環(huán)評(píng)機(jī)制不完善，以啟東排污和什邡鉬銅礦項(xiàng)目為例，項(xiàng)目從立項(xiàng)到審批通過(guò)至少有兩年甚至更久的時(shí)間，但當(dāng)?shù)卮蟛糠志用穸疾恢?，更不要說(shuō)參與環(huán)評(píng)過(guò)程。另一方面，在既有法律框架下，政府提供和搭建給人們的利益訴求和表達(dá)渠道不足，在很大程度上限制了公眾參與環(huán)境管理的途徑，這就容易促使人們只能采取自力救濟(jì)的方式來(lái)維護(hù)其受侵害的權(quán)益。其次，生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制不健全。2007年，國(guó)家環(huán)?？偩殖雠_(tái)《關(guān)于開(kāi)展生態(tài)補(bǔ)償試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確了生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑瓌t為，“誰(shuí)開(kāi)發(fā)、誰(shuí)保護(hù)，誰(shuí)破壞、誰(shuí)恢復(fù)，誰(shuí)受益、誰(shuí)補(bǔ)償，誰(shuí)污染、誰(shuí)付費(fèi)”。但是，近幾年的實(shí)踐表明，我國(guó)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制究竟該如何建立，卻始終未能明晰，各地在生態(tài)補(bǔ)償上也總是說(shuō)得多，兌現(xiàn)少，或者在補(bǔ)償上存在違法或錯(cuò)位現(xiàn)象，形成補(bǔ)償受益者與需要補(bǔ)償者相脫節(jié)現(xiàn)象，嚴(yán)重挫傷民眾對(duì)政府的信任心理。

二是行動(dòng)輸出障礙。首先，環(huán)境行政執(zhí)法不力和司法機(jī)關(guān)介入不足。歷數(shù)近年發(fā)生的各類環(huán)境社會(huì)政治沖突事件，明顯暴露出我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)法中存在的大量問(wèn)題，包括環(huán)境行政不作為、行政不合法、責(zé)任觀念不強(qiáng)等。據(jù)事后調(diào)查，包括陜西鳳翔“血鉛”事件、浙江東陽(yáng)畫(huà)水鎮(zhèn)事件、廣西富川砒霜污染事件在內(nèi)的一系列群體性事件都存在這方面的問(wèn)題，如，在浙江東陽(yáng)事件中，浙江省政府曾下令撤銷“竹溪工業(yè)園”，但當(dāng)?shù)卣恢蔽磮?zhí)行，即便向東陽(yáng)市法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院也未采取行動(dòng)。更過(guò)分的是，竹溪工業(yè)園的13家企業(yè)中，竟然有5家沒(méi)有通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收，1家無(wú)照經(jīng)營(yíng)，卻在“試生產(chǎn)”的名義下“合法”生產(chǎn)。同時(shí)，從司法途徑來(lái)看，民眾選擇司法維權(quán)的難度太大、勝數(shù)很小，因?yàn)槠扔诘胤奖Ｗo(hù)及法律不健全等原因，對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的訴求，法院總能找到許多不予受理的借口，即使受理了也處理不及或敷衍了事，最后受害者只能選擇投訴、信訪、沖突的方式。其次，政府和企業(yè)沒(méi)有及時(shí)回應(yīng)民眾的合理訴求，民眾合法維權(quán)受阻。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，一些地方政府和企業(yè)唯GDP至上，對(duì)投資者的污染行為睜一只眼，閉一只眼，而對(duì)民眾的呼聲卻置之不顧，逐步形成了地方政府的“三不查”和企業(yè)的“三不怕”，即：媒體不揭露不查、老百姓不上訪不查、高層領(lǐng)導(dǎo)不批示不查，不怕環(huán)境監(jiān)察、不怕環(huán)境處罰、不怕讓老百姓遭殃的局面，給環(huán)境和人們的利益帶來(lái)了巨大的損壞。我們看到，很多環(huán)境沖突發(fā)生前，受環(huán)境污染影響的民眾都經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)達(dá)一年、幾年甚至十多年的抗?fàn)?，如廣西富川白沙鎮(zhèn)砒霜污染事件爆發(fā)前，附近農(nóng)民就與地方政府和廠方進(jìn)行了10年的抗?fàn)帯袄彂?zhàn)”，浙江東陽(yáng)畫(huà)水鎮(zhèn)事件之前，村民的抗訴也長(zhǎng)達(dá)4年，期間，村民多次到東陽(yáng)市、金華市、浙江省環(huán)保部門(mén)和國(guó)家環(huán)?？偩稚显L、投訴，但問(wèn)題均沒(méi)有得到有效解決。再次，權(quán)力尋租?！皩ぷ馐峭镀比?，尤其是其中的利益集團(tuán)，通過(guò)各種合法或非法的努力，如游說(shuō)和行賄等，促使政府幫助自己建立壟斷地位，以獲取高額壟斷利潤(rùn)”。不可置否，在環(huán)境沖突事件的背后同樣存在著權(quán)力尋租行為，突出表現(xiàn)在政企利益勾連，政府為污染企業(yè)撐腰、充當(dāng)保護(hù)傘，更有甚者，有的政府官員還在這些企業(yè)中參股，“同流合污”，結(jié)果是，在環(huán)境監(jiān)督、環(huán)評(píng)等問(wèn)題上不作為、濫作為甚至假作為，不惜為污染企業(yè)開(kāi)綠燈，作假護(hù)短，讓一些污染項(xiàng)目和工業(yè)園區(qū)匆忙上馬或以“合格”的名義生產(chǎn)。

無(wú)疑，這些因素直接構(gòu)成了人們自力救濟(jì)的動(dòng)因和壓力，而且都是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累，經(jīng)量變到質(zhì)變而形成的，人們都是在訴諸公力救濟(jì)無(wú)助或不暢的情況下不得已為之，造成的影響也很大，有些負(fù)面后果對(duì)于政府來(lái)講甚至是致命的，要么開(kāi)歷史的倒車(chē)回到舊有的體系，要么是顛覆性革命，正如伊斯頓所說(shuō)的：“如果變更后的制度規(guī)則不能竭盡全力訴諸現(xiàn)存的權(quán)威當(dāng)局，不能采取補(bǔ)救措施以消除現(xiàn)有的不滿，那么，所發(fā)生的就不是制度規(guī)則的更迭，而是原有制度規(guī)則活動(dòng)的重復(fù)了?！盵9](p20221)或者，“如果一個(gè)系統(tǒng)不能在最低限度內(nèi)滿足大部分有關(guān)成員的起碼需求的話，那么，就不可能阻止這些人發(fā)展自己深刻的不滿情緒。這種不滿情緒首先是針對(duì)權(quán)威當(dāng)局的。不過(guò)，只要有可能，不滿還是會(huì)變化的。特別是，如果這些不滿一而再、再而三地產(chǎn)生，輸出方面卻依然沒(méi)有什么改進(jìn)，那么不滿就不可能不轉(zhuǎn)向制度規(guī)則甚至政治共同體”。[9](p220)所以，從政治文明的視野看，一個(gè)社會(huì)的自力救濟(jì)現(xiàn)象越低，社會(huì)才越文明、越穩(wěn)定，因?yàn)?，“控制和減少自力救濟(jì)是文明社會(huì)的原生功能之一”。[10](p4)

四、從眾心理

從眾心理又稱盲從心理或羊群效應(yīng)。在動(dòng)物世界中，相比狼群、象群、獅群等群體，羊群是一種非常散亂、松懈的組織，平時(shí)圈攏或聚在一起都是盲目地左沖右撞，但一旦有一只頭羊動(dòng)起來(lái)，其他的羊也會(huì)不假思索地一哄而上，全然不顧前面可能遇到的危險(xiǎn)或在另一處有更好的草，整個(gè)羊群就會(huì)不斷模仿這個(gè)領(lǐng)頭羊的一舉一動(dòng)，領(lǐng)頭羊奔向哪里、到哪里去吃草，其他的羊也會(huì)跟隨而行，這即是一種盲目的從眾行為。所以，“羊群效應(yīng)”就常用來(lái)比喻或描述人們的一種從眾心理。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)常用“羊群效應(yīng)”來(lái)形容經(jīng)濟(jì)個(gè)體消費(fèi)和投資時(shí)的從眾跟風(fēng)心理，事實(shí)上這種效應(yīng)在人們的其他社會(huì)行動(dòng)，尤其是群體性聚合或沖突事件中廣泛存在。從眾心理很容易導(dǎo)致盲從，而盲從往往會(huì)陷入騙局甚至付出很大的代價(jià)。從已經(jīng)發(fā)生的事件看，環(huán)保類社會(huì)政治沖突的一個(gè)顯著特征就是成員復(fù)雜。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《社會(huì)藍(lán)皮書(shū)：2013年中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》顯示，近年來(lái)，每年因各種社會(huì)矛盾而發(fā)生的群體性事件多達(dá)數(shù)萬(wàn)起甚至十余萬(wàn)起，從媒體報(bào)道和政府給出的信息看，這些事件中，一般沖突事件的參與人員大都是處于社會(huì)底層的弱勢(shì)群體，雖然誘發(fā)因素復(fù)雜多樣，但多數(shù)與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，而涉及環(huán)境社會(huì)政治沖突事件的組成人員則不同，其組織者、參與者除了最底層的弱勢(shì)群體，還包括一些受教育水平較高、經(jīng)濟(jì)條件較好的成員，有的還摻雜著一些借機(jī)鬧事的不法分子，相應(yīng)的，利益訴求也魚(yú)龍混雜，除了經(jīng)濟(jì)利益之外還包括身心健康、環(huán)境權(quán)益等一些與經(jīng)濟(jì)利益不完全相關(guān)的要求。這一現(xiàn)象的背后既折射出公眾對(duì)環(huán)境問(wèn)題的焦慮和恐慌心態(tài)，也反應(yīng)了人們選擇集體行為的從眾心理。

具體看來(lái)，我國(guó)環(huán)保類社會(huì)政治沖突事件的參與者大致包括四類：一是利益直接相關(guān)者；二是利益準(zhǔn)相關(guān)者；三是利益毫不相干者；四是借機(jī)鬧事者。顯然，有部分參與者是“不由自主”加入進(jìn)來(lái)的，之所以出現(xiàn)這種混合或聚眾現(xiàn)象，與被卷入人群的隨波逐流式從眾心理是分不開(kāi)的。早在19世紀(jì)90年代，法國(guó)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》一書(shū)中就指出，個(gè)體一旦參加到群體之中，由于匿名、模仿、感染、暗示、順從等心理因素的作用，個(gè)體就會(huì)喪失理性和責(zé)任感，表現(xiàn)出沖動(dòng)而具有攻擊性等過(guò)激行動(dòng)。目前我國(guó)群體性事件之所以呈現(xiàn)出這些特征，正是當(dāng)今社會(huì)所彌漫的一種特殊社會(huì)心理的反映。為什么會(huì)出現(xiàn)這種群體性沖動(dòng)和對(duì)抗呢？從心理學(xué)角度講，人們普遍存在這樣的認(rèn)知定律：一是法不責(zé)眾。二是大家的選擇就是我的選擇。這種心態(tài)在人群聚集的地方尤其容易顯現(xiàn)，特別當(dāng)領(lǐng)頭者是權(quán)威人士，且有更多的人跟從附和時(shí)，人們更不能辨別什么是正確反應(yīng)、什么是適當(dāng)行為，有的人甚至?xí)淖兂踔远扇∨c多數(shù)人一致的意見(jiàn)和行為，從眾效應(yīng)表現(xiàn)的也就更為明顯。其規(guī)律是：一個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)先者占據(jù)公眾注意力——在場(chǎng)的隨之附和——近場(chǎng)人的聞風(fēng)而動(dòng)——其他地方的人紛至沓來(lái)——規(guī)模和沖突不斷擴(kuò)大……，在從眾心理的作用下，個(gè)體在人群的“汪洋大?！敝?，似乎感到自己融入到了強(qiáng)大的力量場(chǎng)域，膽量、氣魄和沖動(dòng)增大，平日的責(zé)任感、道德感容易喪失，而產(chǎn)生一些個(gè)人單獨(dú)活動(dòng)時(shí)不會(huì)出現(xiàn)的非理性行為。

由從眾效應(yīng)引發(fā)的群體性沖動(dòng)，雖然能夠?yàn)槿藗兊恼＠嬖V求提供手段和載體，但帶來(lái)的危害不言而喻，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是擾亂社會(huì)秩序。由于很多參與者不明真相，情緒容易被煽動(dòng)并作出過(guò)激行為，而對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序產(chǎn)生沖擊和破壞，擾亂人們正常的工作、生產(chǎn)、生活、治安、交通秩序，如，2011年汕頭海門(mén)鎮(zhèn)群眾抗議當(dāng)?shù)卣鼋弘姀S事件，就造成深汕高速海門(mén)路口在封閉4天后才解除警戒。二是上升為政治沖突。環(huán)境沖突事件，在初起階段通常都是一般的社會(huì)沖突，由于沖突都具有升級(jí)的可能，如果對(duì)沖突發(fā)展態(tài)勢(shì)預(yù)判和控制不當(dāng)，一般社會(huì)沖突事件的規(guī)模和破壞性就可能不斷升級(jí)，演化為政治沖突事件，即，由對(duì)單個(gè)主體的不滿擴(kuò)大為對(duì)多個(gè)主體的不滿，由對(duì)當(dāng)事者的不滿倒向?yàn)閷?duì)社會(huì)、政府的不滿；由聲討當(dāng)事者升級(jí)為對(duì)社會(huì)財(cái)物肆無(wú)忌憚的打砸搶。如，2012年7月底的啟東事件，在集會(huì)過(guò)程中市民與特警發(fā)生沖突，少數(shù)群眾強(qiáng)行沖擊警戒線，推倒市委大門(mén)，砸毀門(mén)窗，造成數(shù)名市民受傷。三是破壞社會(huì)穩(wěn)定。在從眾心理的作用下，沖突事件最容易被別有用心的人利用，一旦為敵對(duì)勢(shì)力所介入和左右，借機(jī)挑起事端，那將給社會(huì)帶來(lái)巨大的破壞性，甚至是顛覆性后果，嚴(yán)重破壞社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。

總之，在“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，就它們活動(dòng)的專業(yè)化及其接近決策者的規(guī)范性而言，環(huán)境運(yùn)動(dòng)對(duì)政治具有最持久的影響力并且經(jīng)歷了最廣泛的制度化進(jìn)程”，[11](p1)而其行動(dòng)邏輯和理論基礎(chǔ)則可以從多個(gè)方面進(jìn)行厘定和闡釋，這也是治理環(huán)保類社會(huì)政治沖突的基礎(chǔ)，對(duì)于政府來(lái)講，面對(duì)總是遭遇民意激烈抵觸、狙擊和抵抗的環(huán)境問(wèn)題，進(jìn)行深度反思或許比疲于應(yīng)對(duì)來(lái)得更為重要和徹底。

[1]新京報(bào)[N].2012-10-27，（A5）.

[2][美]詹姆斯·C.斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M].程立顯，譯.南京：譯林出版社，2001.

[3][日]巖崎允胤.人的尊嚴(yán)、價(jià)值及自我實(shí)現(xiàn)[M].劉奔，譯.北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1993.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1961.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 22 卷[M].北京：人民出版社，1965.

[6]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[7]佟柔.中華法學(xué)大詞典（民法學(xué)卷）[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1996.

[8]Ralph H.Turner.Collective Behavior,In R. Faris,ed;Handbook of Modern Sociology,Chicago: Rand McNally,1964.

[9][美]戴維·伊斯頓.政治社會(huì)的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，主譯.北京：人民出版社，2012.

[10]冀宗儒.民事救濟(jì)要論[M].北京：人民法院出版社，2005.

[11][英]克里斯托弗·盧茨.西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)：地方、國(guó)家和全球向度[M].徐凱，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

責(zé)任編輯 申 華

D0

：A

：1003-8477（2014）10-0038-07

胡銳軍（1975—），男，法學(xué)博士，中共中央編譯局博士后研究人員，國(guó)家教育行政學(xué)院社會(huì)科學(xué)教研部副教授。

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“環(huán)保類社會(huì)政治沖突化解機(jī)制研究”（13CZZ031）；北京市社科基金青年項(xiàng)目“北京市社會(huì)沖突事件發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究”（13KDC022）階段性成果。