從湄公河案的偵破和審判看中國國際刑事司法合作的發(fā)展

黃莉娜

（湖北警官學(xué)院 法律系，湖北 武漢430034）

從湄公河案的偵破和審判看中國國際刑事司法合作的發(fā)展

黃莉娜

（湖北警官學(xué)院 法律系，湖北 武漢430034）

從湄公河案的偵破來看：中老緬泰湄公河流域的安全執(zhí)法合作開創(chuàng)了中國與周邊國家刑事司法合作的新形式；跨境偵破案件樹立了聯(lián)合調(diào)查的典范；案犯的快速移交展現(xiàn)了國際引渡合作的高效率。從湄公河案的審判來看：案件最終得以在中國開審是中國國際司法合作的重要成果；堅(jiān)持外國證人出庭作證體現(xiàn)了國際司法合作與共同打擊跨國犯罪的決心。

司法制度；湄公河“10·5”慘案；國際刑事司法合作；國際執(zhí)法合作

2011年10月5日，兩艘中國籍船只在湄公河水域被武裝販毒團(tuán)伙劫持，船上的13名中國同胞全部被殘忍殺害，無一幸免。案件發(fā)生后，為迅速偵破案件，依法嚴(yán)懲兇手，中國與老撾、緬甸、泰國警方通力合作，經(jīng)過近10個(gè)月驚心動(dòng)魄的歷程，終于將涉嫌與泰國不法軍人勾結(jié)策劃并實(shí)施湄公河“10·5”中國船員遇害案（以下簡稱湄公河案）的糯康、?？怠⒁廊R等案犯捉拿歸案，并將他們押上法庭，接受中國法律的嚴(yán)正審判。2012年9月20日，云南省昆明市中級(jí)人民法院依法公開審理此案，并于同年11月6日作出一審判決，分別判處糯康犯罪集團(tuán)6名被告人死刑等刑罰，同時(shí)附帶民事責(zé)任，判決賠償600萬元人民幣。此案的偵破和審判不僅體現(xiàn)了中國司法機(jī)關(guān)保護(hù)中國公民生命和財(cái)產(chǎn)安全的能力，更體現(xiàn)了國際司法合作的強(qiáng)大威力。

湄公河案是一個(gè)案件發(fā)生在境外，作案人員是外國人的“兩頭在外”的特殊案例。案發(fā)地“金三角”地區(qū)地勢(shì)險(xiǎn)峻、叢林密布，毒品和槍支泛濫，各種非法武裝勢(shì)力活躍。若要順利地處置好這一案件，沒有務(wù)實(shí)高效的國際合作是不可想象的。[1]在這一案件的處置過程中，我國國際司法合作所達(dá)到的深度和廣度是前所未有的。

一、國際刑事司法合作的范疇及其與國際執(zhí)法合作的異同

國際刑事司法合作是指不同國家或地區(qū)的司法機(jī)關(guān)之間，根據(jù)國際條約或互惠原則，在刑事司法上相互協(xié)助，代為一定訴訟事務(wù)的行為。其范圍主要包括引渡、刑事訴訟文書的送達(dá)、調(diào)查取證、解送被羈押者出庭作證、移交物證和書證、凍結(jié)或扣押財(cái)產(chǎn)、提供法律情報(bào)、相互承認(rèn)與執(zhí)行刑事判決和刑事訴訟移管等。而國際執(zhí)法合作是近些年來一個(gè)日益受到關(guān)注的議題，2003年《聯(lián)合國反腐敗公約》對(duì)此作了專門規(guī)定。國際刑事司法合作不同于國際執(zhí)法合作，盡管二者之間有一些相似之處，但其有著明顯的區(qū)別。

國際刑事司法合作與國際執(zhí)法合作有相似之處：首先，它們都以打擊犯罪為宗旨?！堵?lián)合國反腐敗公約》關(guān)于“執(zhí)法合作”的條款將其宗旨表述為“加強(qiáng)打擊本公約所涵蓋的犯罪的執(zhí)法行動(dòng)的有效性”。其次，它們所采取的措施也可能相同。例如，在執(zhí)法合作中也可能采取調(diào)取證據(jù)材料、通訊偵聽、建立聯(lián)合調(diào)查機(jī)構(gòu)等合作措施。國際刑事司法合作與國際執(zhí)法合作之間有明顯的區(qū)別：第一，合作主體不同。國際刑事司法合作的主體一般是各國在刑事訴訟中依法履行偵查、預(yù)審、批準(zhǔn)和執(zhí)行強(qiáng)制措施、審查起訴、審判或者刑罰執(zhí)行職能的機(jī)關(guān)，或者說是廣義的刑事司法機(jī)關(guān)。相比較而言，國際執(zhí)法合作的主體較之國際刑事司法合作寬泛得多，其可以是任何擁有行政執(zhí)法職能的機(jī)關(guān)。其次，合作的目的和對(duì)象不同。國際執(zhí)法合作是為了預(yù)防、稽查或者偵破犯罪或行政違法行為而展開。國際刑事司法合作則是為了辦理具體的刑事案件而在立案后的刑事訴訟程序中展開。國際刑事司法合作針對(duì)的是刑事案件，適用“雙重犯罪”的標(biāo)準(zhǔn)。而國際執(zhí)法合作不僅可以針對(duì)刑事案件還可以針對(duì)一般的行政違法行為，因此不適用“雙重犯罪”的標(biāo)準(zhǔn)。再次，所采用的程序不同。國際刑事司法合作的執(zhí)行一般應(yīng)遵循被請(qǐng)求國刑事司法合作法規(guī)或者刑事訴訟法規(guī)確定的程序，或者依照請(qǐng)求方所要求采用的程序，否則，有關(guān)的合作行為或結(jié)果無效。國際執(zhí)法合作的開展則遵循比較寬泛的程序規(guī)則，以合法、快捷、有效為限。有些特殊的偵查手段（例如：控制交付、化裝偵察等）即便沒有程序方面的確切法律依據(jù)，只要不違反法律規(guī)定的基本原則，也可采用。最后，合作所依據(jù)的法律文件效力不同。國際刑事司法合作所依據(jù)的國際條約必須經(jīng)過一定的立法審議和批準(zhǔn)程序。而國際執(zhí)法合作據(jù)以進(jìn)行的法律文件一般經(jīng)合作各方的行政主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后立即生效。

將二者作比較分析，是因?yàn)樵趯?shí)踐中，國際刑事司法合作與國際執(zhí)法合作往往相互聯(lián)系，甚至相互交織，難以區(qū)分。而正確地認(rèn)識(shí)和把握二者的性質(zhì)和功能有助于更好地把二者結(jié)合起來，雙管齊下，大大提高預(yù)防、打擊犯罪的能力和效果。

二、從湄公河案的偵破看中國國際刑事司法合作的新發(fā)展

（一）中老緬泰湄公河流域安全執(zhí)法合作開創(chuàng)了中國與周邊國家刑事司法合作的新形式

1988年的《聯(lián)合國禁止非法販運(yùn)麻醉品和精神藥物公約》是第一個(gè)對(duì)國際刑事司法合作制度作出比較全面、具體規(guī)定的聯(lián)合國法律文件。該公約第7條第2款將國際刑事司法合作的形式歸納為：獲取證據(jù)或個(gè)人證詞；送達(dá)司法文書；執(zhí)行搜查及扣押；檢查物品和現(xiàn)場(chǎng)；提供情報(bào)和證物；提供有關(guān)文件及記錄的原件或經(jīng)證明的副本；識(shí)別或追查收益、財(cái)產(chǎn)、工具或其他物品。除此之外，綜合其他有關(guān)國際條約，國際刑事司法合作的形式還有：為有關(guān)人員自愿在請(qǐng)求國出庭提供方便；以追回財(cái)產(chǎn)為目的的辨認(rèn)、凍結(jié)和追查犯罪所得；追繳和返還財(cái)產(chǎn)；移送被羈押人或正在服刑的人前往請(qǐng)求國出庭或者協(xié)助調(diào)查；采用電視會(huì)議形式進(jìn)行詢問；采用電話會(huì)議形式進(jìn)行詢問；建立聯(lián)合偵查機(jī)構(gòu)；通訊偵聽等。[2]

在我國與外國締結(jié)的雙邊條約中，1995年中國和保加利亞簽訂的《中國和保加利亞刑事司法協(xié)助條約》第1條對(duì)我國開展刑事司法合作的形式作了比較全面的列舉，包括：送達(dá)刑事訴訟文書；查找和辨認(rèn)有關(guān)人員；進(jìn)行專家鑒定和現(xiàn)場(chǎng)司法勘驗(yàn)；向有關(guān)人員錄取證詞；搜查、扣押和移交書證、物證與贓款贓物；安排證人和鑒定人出庭作證；安排在押人員出庭作證；通報(bào)刑事訴訟結(jié)果；提供有關(guān)司法記錄和交換法律資料等。[3]此次，為迅速偵破湄公河案而在中國倡導(dǎo)下建立起來的中老緬泰四國湄公河流域安全執(zhí)法合作機(jī)制，不僅為中國警方跨國偵辦案件提供了法律依據(jù)，而且開創(chuàng)了中國與周邊國家刑事司法合作的新模式。

2011年10月31日，在中國的倡導(dǎo)推動(dòng)下，中老緬泰四國湄公河流域執(zhí)法安全合作會(huì)議召開，會(huì)議旨在盡快徹底查清中方13名船員在湄公河水域遭遇槍殺的案件。會(huì)議發(fā)布了《關(guān)于湄公河流域執(zhí)法安全合作的聯(lián)合聲明》，并以此建立了四國執(zhí)法安全合作機(jī)制。其主要包括：加強(qiáng)情報(bào)信息交流、聯(lián)合巡邏執(zhí)法、聯(lián)合整治治安突出問題、聯(lián)合打擊跨國犯罪、共同應(yīng)對(duì)突發(fā)事件等內(nèi)容。[4]

在該機(jī)制框架下，2012年3月中老緬泰四國合作，成功地偵破了湄公河案，抓獲案件首犯糯康，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了四國在聯(lián)合偵查、聯(lián)合審訊、證據(jù)交換、出庭作證等方面司法合作的突破。此外，有了四國執(zhí)法安全合作機(jī)制的保障，湄公河流域的安全形勢(shì)也逐步好轉(zhuǎn)，國際航運(yùn)得以恢復(fù)，在最大限度地保護(hù)沿岸群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全的同時(shí)，也有效地促進(jìn)了湄公河流域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）跨國偵破案件樹立了國際聯(lián)合調(diào)查的典范

聯(lián)合調(diào)查，也稱“聯(lián)合偵查”，指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家為打擊跨國犯罪活動(dòng)而建立統(tǒng)一的調(diào)查機(jī)構(gòu)，以共同開展對(duì)案件的偵查活動(dòng)。隨著跨國販毒等國際犯罪活動(dòng)的日益猖獗，多國聯(lián)合調(diào)查打擊國際犯罪成為中國刑事司法合作的一個(gè)新課題。在湄公河案發(fā)生后僅10天的時(shí)間內(nèi)，中國政府緊急啟動(dòng)重大案事件應(yīng)急處置機(jī)制，成立聯(lián)合工作組奔赴事發(fā)區(qū)域，勘查現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)同泰方搜尋和打撈遇難同胞遺體。中方派員調(diào)查取證，一方面可以更加詳細(xì)、深入地了解案情，為此后案件的偵破和審判工作奠定良好的基礎(chǔ)；另一方面，中方的親自調(diào)查也可以使中國的有關(guān)機(jī)關(guān)得以在一定程度上介入案件的調(diào)查活動(dòng)，并使調(diào)查結(jié)果盡可能地符合本國刑事訴訟的需要。

在整個(gè)案件的偵破中，中國與周邊國家在情報(bào)交流、聯(lián)合清剿、協(xié)作抓捕、證據(jù)交換、審訊配合等方面大膽嘗試、務(wù)實(shí)合作，為成功偵破此案提供了強(qiáng)有力的保障。在情報(bào)及時(shí)共享與核查方面，中方與老緬泰有關(guān)部門就糯康犯罪集團(tuán)情況、成員活動(dòng)動(dòng)態(tài)、犯罪線索等情報(bào)及時(shí)交流共享，相互核查可疑情況，為破案提供了情報(bào)支撐。在聯(lián)合清剿和協(xié)作抓捕時(shí)，糯康團(tuán)伙在老緬邊境窩點(diǎn)甚多，給案件抓捕工作帶來了極大的困難。為了擠壓其生存空間，創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)抓捕兇手，專案組協(xié)調(diào)老緬軍警多次開展聯(lián)合清剿，通過緊密協(xié)作最終將糯康團(tuán)伙主要成員悉數(shù)抓獲。[5]在證據(jù)的交換和審訊協(xié)作方面，由于中泰間簽署有《刑事司法協(xié)助條約》，泰方根據(jù)條約將其在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)所做的勘驗(yàn)筆錄、照片、尸體檢驗(yàn)報(bào)告、DNA檢驗(yàn)報(bào)告等大量重要證據(jù)移交予我國，從而為案件的最終偵破和審判提供了有力的證據(jù)支持。作為交換，我國也向泰方提供了有關(guān)的證據(jù)材料和專家鑒定結(jié)論等。值得一提的是，此案還開創(chuàng)了聯(lián)合審訊的先河。糯康集團(tuán)一些成員在老撾、緬甸落網(wǎng)后，不僅中國警方先后四次赴老撾提審了糯康等嫌犯，老撾、緬甸、泰國警方也先后應(yīng)邀來華提審犯罪嫌疑人。聯(lián)合審訊使得各方的證據(jù)相互補(bǔ)充、相互印證，真實(shí)地還原了案件，從而有力地證明了糯康等人所犯下的滔天罪行。同時(shí)，聯(lián)合審訊也增進(jìn)了各國彼此間的信任，有利于促進(jìn)國家間的國際刑事司法合作。

（三）快速移交案犯體現(xiàn)了國際引渡合作的高效率

2012年4月25日湄公河案主犯糯康在老撾落網(wǎng)，在中方的強(qiáng)烈要求和中老緬泰的積極配合之下，僅15天之后，中老警方就完成了對(duì)糯康等犯罪嫌疑人的移交儀式，糯康被移交至中方。糯康等案犯的快速移交，體現(xiàn)了國際引渡合作的高效率。

在國際法上，將外國人遣送至對(duì)其進(jìn)行刑事追訴的國家主要有引渡、遣返非法移民和驅(qū)逐出境三種方式。所謂引渡是指一國應(yīng)某外國的請(qǐng)求，把在其境內(nèi)被該外國指控為犯罪或判刑的外國人，移交給該外國審理或處罰的一種國際司法協(xié)助行為。實(shí)踐中，盡管遣返非法移民和驅(qū)逐出境與引渡有某些相似之處，但遣返非法移民、驅(qū)逐出境與引渡有著本質(zhì)的不同。

在對(duì)糯康等主犯的引渡問題上，除中國外，緬甸和泰國也同樣提出了引渡糯康的要求。理由很簡單，糯康是緬甸籍，作為罪犯國籍國，緬甸無疑有權(quán)要求引渡，而泰國作為案件發(fā)生地國也同樣具有引渡權(quán)。為此，中方提出，中國是本案的最大受害國，也是唯一受害國，因此本案必須移交給中國。并且，中國和老撾之間有引渡條約，兩國間具備引渡的條件。最終，老撾將緬甸籍的糯康移交給中國，而非糯康國籍國或犯罪地國。老撾之所以能在如此短的時(shí)間內(nèi)迅速將糯康移交給中國，除了中方的強(qiáng)烈要求和據(jù)理力爭外，從根本上講，還是因?yàn)橹袊c老撾等周邊國家間存在著充分、高效的刑事司法合作關(guān)系。從國際合作和懲治罪犯的角度來看，這是一個(gè)創(chuàng)新，其為未來中國處理與周邊國家一些類似的犯罪案件提供了一個(gè)很好的先例。

三、從湄公河案的審判看中國國際刑事司法合作的新發(fā)展

（一）湄公河案在中國開審是中國國際司法合作的重要成果

在湄公河案中，被劫持的船只為中國籍船舶，且案件的受害人也都是中國公民。根據(jù)國際法，一國的船舶或者航空器可以被視為是該國領(lǐng)土主權(quán)的延伸，因此國家可以對(duì)具有本國國籍的船舶或航空器行使管轄權(quán)。同時(shí)，國家為了保護(hù)本國國民的生命、財(cái)產(chǎn)和利益而對(duì)于外國人在該國領(lǐng)域之外，對(duì)該國國民實(shí)施的犯罪行為也可以行使保護(hù)性管轄。由此可見，盡管湄公河案是一個(gè)“兩頭在外”的特殊案例（案件發(fā)生在境外，作案人員是外國人），中國依然有權(quán)對(duì)該案行使國籍管轄或保護(hù)性管轄。當(dāng)然國籍管轄或保護(hù)性管轄權(quán)的行使要受罪行發(fā)生地國屬地管轄權(quán)的限制，如未經(jīng)該國同意受害國不得進(jìn)入該國逮捕犯罪嫌疑人。因此，只有在經(jīng)罪行發(fā)生地國同意予以司法協(xié)助的情形下，才能逮捕犯罪嫌疑人，并將其繩之以法。

湄公河案無論是定性為故意殺人罪、綁架罪還是劫持船只罪，我國刑法規(guī)定的法定最低刑都是三年以上有期徒刑。同時(shí)，這些犯罪行為在犯罪地國也被視為嚴(yán)重刑事犯罪，依照該國法律也應(yīng)受到刑罰追究。此外，中國分別與老撾、緬甸、泰國簽訂了有關(guān)司法協(xié)助的雙邊條約，對(duì)條約簽署國間在刑事犯罪的偵查、移交、審判等方面的國際司法合作作了具體規(guī)定。[6]顯然，根據(jù)這些國內(nèi)法和雙邊公約的規(guī)定，中國對(duì)本案具有管轄權(quán)?？梢哉f，將糯康等湄公河案件的主犯引渡到中國并使他們接受中國司法機(jī)關(guān)的審判，而不是引渡給同樣提出引渡請(qǐng)求的糯康國籍國緬甸或犯罪地國泰國，不僅體現(xiàn)了老撾等國家對(duì)與中國簽訂的有關(guān)雙邊司法協(xié)助條約的尊重和切實(shí)履行，彰顯了中國的司法主權(quán)，更是中國與周邊國家進(jìn)行司法合作所取得的重要成果。畢竟，外國人在中華人民共和國境外對(duì)中國公民實(shí)施犯罪，由中國法院來審判，這在中國司法實(shí)踐中并不多見。

（二）堅(jiān)持外國證人出庭作證體現(xiàn)了國際司法合作與共同打擊跨國犯罪的決心

要實(shí)現(xiàn)案件審理的公平公正，證人出庭作證是必不可少的。由于本案發(fā)生在國外，所涉證人主要為外國人。而外國證人來華出庭作證在我國審判史上尚無先例。面對(duì)這一棘手問題，中國司法機(jī)關(guān)在經(jīng)過深入研究后，迅速果斷地制定了《境外證人出庭作證規(guī)則》。這一規(guī)則讓中國的法庭迎來了泰國和老撾的13名警務(wù)人員出庭作證。這是中國司法審判歷史上首次有外國警務(wù)人員在中國出庭作證。在這些出庭的外國證人中，既有在案發(fā)后首先登上遇害船舶的泰國警察，也有親手抓捕糯康的老撾警察。他們出庭作證，不僅可以更直觀地指控糯康販毒集團(tuán)殺害我國13名船員的犯罪事實(shí)，保障案件審理的公平公正；而且對(duì)于將來彼此間加強(qiáng)國際刑事司法合作，共同打擊跨國有組織的犯罪活動(dòng)提供了一個(gè)良好的先例。

此外，基于本案的特殊性，為充分保護(hù)出庭外國證人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，法庭采用了不公開的方式審理此案，對(duì)外國證人的姓名、身份等信息嚴(yán)加保密，以此徹底消除外國證人的后顧之憂，確保他們?cè)诜ㄍド夏艹浞?、如?shí)作證。這一系列措施取得了良好的效果，最終使得糯康等被告人在鐵證如山的證據(jù)面前，不得不低頭認(rèn)罪。

四、小結(jié)

現(xiàn)代國際法其本質(zhì)就是國際合作法。湄公河流域跨國犯罪問題突出，僅靠某個(gè)國家的力量往往很難或者根本無法應(yīng)對(duì)，國際司法合作是打擊該流域跨國犯罪的必由之路。湄公河案的成功偵破和順利審判，使我國國際司法合作達(dá)到了前所未有的深度和廣度。在案件的偵破方面，中老緬泰湄公河流域安全執(zhí)法合作開創(chuàng)了中國與周邊國家刑事司法合作的新形式；跨境偵破案件樹立了聯(lián)合調(diào)查的典范；快速移交案犯體現(xiàn)了國際引渡合作的高效率。在案件的審判方面，湄公河慘案最終得以在中國開審是中國國際司法合作的重要成果；而堅(jiān)持外國證人出庭作證則體現(xiàn)了國際司法合作與共同打擊跨國犯罪的決心。

[1]人民公安報(bào)評(píng)論員.我國國際司法合作的新標(biāo)桿[N].人民公安報(bào),2012-09-21(1)．

[2]黃風(fēng).國際刑事司法合作的規(guī)則與實(shí)踐[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:105-106.

[3]黃風(fēng).國際刑事司法合作的規(guī)則與實(shí)踐[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:106-107.

[4]秦平.從糯康受審看中國刑事司法全球化[N].法制日?qǐng)?bào),2012-0 9-25(7)．

[5]李自良,伍曉陽,王研．這是一場(chǎng)特殊的較量——湄公河慘案6名外籍兇手在云南受審[N].西部時(shí)報(bào),2012-09-21(3)．

[6]間柏.湄公河案審翔彰顯的正義[J].中國審判,2012(12):80．

D926

A

1673―2391(2014)07―0134―04

2014-06-20 責(zé)任編校：譚明華

湖北省教育廳2014年度人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“從湄公河案的偵破和審判看中國國際司法合作的新發(fā)展”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：14G291。