社會主義協(xié)商民主的一個好實例好范本
——解讀辜勝阻來漢專題協(xié)商調(diào)研“城中村”改造一案

范前鋒

(武漢市社會主義學(xué)院，湖北 武漢 430015)

中共十八大報告的一個亮點，是首次確立了“社會主義協(xié)商民主制度”這一概念，把協(xié)商民主提到更加突出的位置，從一種民主形式上升到一種制度形式，從而成為國家政治制度層面上的重要構(gòu)件，這無疑地具有里程碑意義。這次黨代會報告還對如何“健全社會主義協(xié)商民主制度”作出整體規(guī)劃和全面布局，是中國共產(chǎn)黨在社會主義民主政治的實踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新上的最新成果。

報告提出“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機制，推進協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。通過國家政權(quán)機關(guān)、政協(xié)組織、黨派團體等渠道，就經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題考察調(diào)研、廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力。堅持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用，深入進行專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商。積極開展基層民主協(xié)商?！?/p>

報告提出要通過“黨派團體渠道”，“就經(jīng)濟社會發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題考察調(diào)研、廣泛協(xié)商”，還提到了四種民主協(xié)商的主要形式和平臺，而本文案例則直擊肯綮，直接涉及到其中所提的兩種形式，即“專題協(xié)商”和“對口協(xié)商”?！皩ｎ}”當(dāng)然是指“城中村”改造工作(城鎮(zhèn)化問題之特殊一種)這一特定問題，“對口”指的是民建中央對口民建的地方組織及其會員(廣義地對口地方統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng))。這次考察走訪、調(diào)研協(xié)商活動深入到基層，了解了實情，“看到了真東西”，也應(yīng)劃屬報告中提到的基層民主協(xié)商范圍(已基層到村一級行政建制)，“上接天線、下接地氣，又攢人氣。本案例確是社會主義協(xié)商民主的一個好實例、好范本。

【案例梗概】 2013年武漢的仲春時節(jié)，處處生機盎然。4月25日至26日，民建中央副主席、全國人大常委會委員、全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員辜勝阻赴武漢市武昌區(qū)沙湖村，就“城中村”改造這一人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題作實地考察、走訪調(diào)研，并在兩天時間里，頻密地召集了三次協(xié)商座談會，分別與中共武漢市委、市政府、市政協(xié)、市委統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)，湖北省、武漢市地方民建組織的負責(zé)人，有關(guān)專家學(xué)者、參與拆遷改造項目的房地產(chǎn)企業(yè)負責(zé)人(民建會員)及拆遷還建戶群眾代表，進行了廣泛交流和深入探討，大家面對面交流，零距離溝通，實打?qū)崊f(xié)商，聽取意見，廣集民智，協(xié)商議政，諮政建言，收得了很好的效果，取得了一些“結(jié)論性”的理論成果和共識，充分體現(xiàn)了社會主義協(xié)商民主的多元性、平等性和包容性。這次辜勝阻赴漢實地考察調(diào)研及協(xié)商座談活動，可以說是十八大提出的“專題協(xié)商”和“對口協(xié)商”這兩種民主協(xié)商形式的一次具體鮮活的協(xié)商實踐，為“專題協(xié)商”和“對口協(xié)商” 這兩種民主協(xié)商形式提供了一個很好的范本。

辜勝阻是從武漢走出去的正部級學(xué)者型政府官員，他出生于1956年，他的祖籍地是武漢市黃陂區(qū)王家河鎮(zhèn)。他曾先后擔(dān)任過武漢市、湖北省的黨外副市長、副省長及武漢市、湖北省的民建地方組織的主要負責(zé)人。他至今仍與武漢有著工作上、組織上的聯(lián)系，一直沒有中斷過。他仍兼任著武漢大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師和武漢大學(xué)戰(zhàn)略管理研究院院長，每年都要回幾次武漢老家授課或作報告。他是全國城鎮(zhèn)化研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者和知名經(jīng)濟學(xué)家，影響著中央決策?！俺侵写濉备脑焓切滦统擎?zhèn)化的重要形式之一，是一種典型的城鎮(zhèn)化過程，也成為他研究領(lǐng)域內(nèi)的專長。

下面結(jié)合社會主義協(xié)商民主的本質(zhì)屬性和特征，按照其內(nèi)涵和外延要求，對本案例作出自己的分析、解讀和進一步的理論闡釋。

一、解讀這次民主協(xié)商的主體，即有些什么人來協(xié)商，誰主導(dǎo)、誰組織、誰參與這場協(xié)商

很明顯，這次民主協(xié)商活動的主體包括了中共地方黨政領(lǐng)導(dǎo)、民主黨派中央和地方組織負責(zé)人、人大代表、政協(xié)委員、有關(guān)專業(yè)機構(gòu)和有關(guān)高校的專家學(xué)者、民營經(jīng)濟組織負責(zé)人(開發(fā)商、民主黨派成員)及村長(村委會主任、村級經(jīng)濟組織負責(zé)人)、黨外群眾代表(拆遷還建戶)等。具體到個人，則有：先后陪同這次調(diào)研考察并參加協(xié)商座談活動的，有民建中央調(diào)研部綜合處處長胡柏林，有中共武漢市委副書記、市長唐良智，中共武漢市委常委、常務(wù)副市長賈耀斌，中共武漢市委常委、市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長張學(xué)忙，武漢市政協(xié)副主席、省民建副主委、市民建主委、武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會主任張文彤，民建湖北省委會副主委、武漢市東西湖區(qū)副區(qū)長韓民春，中共武漢市委統(tǒng)戰(zhàn)部副巡視員馬哲智，有民建武漢市委會副主委李海波、劉傳江、方潔、李茵，武漢市人大代表、民建會員、中森投資集團有限公司董事局主席鄭鉅蘊，武漢市政協(xié)委員、市民建常委、武漢正華建筑設(shè)計有限公司總經(jīng)理徐麗芳，武漢市民建常委、武漢中恒新科技產(chǎn)業(yè)集團有限公司董事長李中秋，武漢市政協(xié)委員、市政府金融辦副主任、市民建副主委方潔(在協(xié)商座談中以金融投資專家身份，從專業(yè)角度發(fā)言)，湖北省人大代表、中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院院長、教授盧現(xiàn)祥，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師秦前紅，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副院長、經(jīng)濟法學(xué)專家麻昌華教授，武漢市社會科學(xué)院城市經(jīng)濟研究所所長、首席研究員王鐵，還有武漢市武昌區(qū)沙湖村村長(村委會主任)、武漢沙湖經(jīng)貿(mào)有限公司董事長閔榮華，以及安置在國際友誼小區(qū)的三戶拆遷還建戶代表。

這次協(xié)商活動的組織者無疑是中共武漢市委(通過市委統(tǒng)戰(zhàn)部來實現(xiàn))。從上述筆者不厭其煩列舉的此次協(xié)商活動主體(包括參與者)名單來看，真正體現(xiàn)了中共十八大報告所提出的“廣泛、多層、制度化”的協(xié)商要求，也大體做到了不分黨派、地位、職業(yè)和階層的平等、友好協(xié)商，都能暢所欲言，把領(lǐng)導(dǎo)意識、學(xué)者見識和百姓認識糅合起來，把關(guān)注多數(shù)人意見和關(guān)注少數(shù)人意見有機結(jié)合了起來，極大地拓寬了社會主義民主的深度和廣度。

通過廣泛、多層、制度化協(xié)商，平等地(包括過程平等、機會平等、“話語權(quán)”平等)對話討論，協(xié)調(diào)關(guān)系，彌合分歧，化解矛盾，匯聚力量，在尊重基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，憑借有效的制度化政治平臺和渠道，實現(xiàn)各利益攸關(guān)方有序參與公共決策和政治生活，以達到廣納群言、廣集民智的目的。概括來說，社會主義協(xié)商民主就是要以中共的領(lǐng)導(dǎo)為前提，以平等、友好為要旨，以制度化、程序化為保障，以對話、協(xié)商為手段，以達成共識為核心原則，來促進民主決策、科學(xué)決策、依法決策，以實現(xiàn)公共利益最大化，從而達到各方多贏目的。

這里還有一個現(xiàn)實問題需引起注意。就是我們經(jīng)常會碰到，在實際的協(xié)商民主政治活動中，往往存在協(xié)商主客體不明確問題。個別地方黨政領(lǐng)導(dǎo)甚至不認為自己是協(xié)商主體，在民主協(xié)商中顯得相對被動、不夠積極主動。另外還有一個極端是，個別地方黨政領(lǐng)導(dǎo)由于掌握著充分的權(quán)力資源、信息資源和社會資源，在協(xié)商民主過程中占有明顯優(yōu)勢，因而會有時自覺不自覺地表現(xiàn)出一種高高在上、盛氣凌人的架勢，不屑于談協(xié)商，或者霸道地主宰協(xié)商的全過程和結(jié)果，最后導(dǎo)致協(xié)商流于形式，淪為作秀。從廣義上說，參與協(xié)商的各方面人士，包括各黨派、各團體、各民族、各階層、各界別，都應(yīng)該是社會主義民主協(xié)商的主體，單獨說哪一方是主體都是片面的，協(xié)商各方等量齊觀，應(yīng)是平等的，主客體地位是相互的。

二、解讀這次民主協(xié)商的平臺和場域，即在哪里通過什么渠道開展協(xié)商

這次民主協(xié)商的平臺和場域，無疑地是在有著很多很好多黨合作歷史底蘊和優(yōu)良傳統(tǒng)的光榮城市——武漢市，尤其是在武漢民建展開的。1993年武漢民建主委李崇淮教授提出全國政協(xié)建議案“將基本政治制度寫入國家《憲法》”并被采納，這是中國政治體制改革的一個重要成果，也是民建踐行同心思想的一座豐碑。

具體來說，這次協(xié)商座談的會場分別設(shè)在了中共武漢市委一號會議廳、武漢市民主黨派大樓(新)議事廳及沙湖村黨員群眾活動中心，而沒有設(shè)在武漢市政協(xié)內(nèi)。這大概主要是考慮到對口聯(lián)系和接待問題，因為辜勝阻的身份是全國人大代表，而不是政協(xié)委員(其實他曾經(jīng)是全國政協(xié)常委)。

黨的十八大明確界定人民政協(xié)是“協(xié)商民主的重要渠道”。 在我國，不管是從協(xié)商的主體來看，還是從制度安排、實現(xiàn)方式來看，無疑人民政協(xié)作為協(xié)商民主的主渠道、主陣地、重要載體和實踐形式，都是責(zé)無旁貸、當(dāng)仁不讓的。習(xí)近平總書記強調(diào)：“要深刻認識社會主義協(xié)商民主對發(fā)展社會主義民主政治的重要意義，把人民政協(xié)協(xié)商民主納入社會主義民主政治的總體布局中謀劃和推進?！比嗣裾f(xié)協(xié)商民主不僅是政協(xié)的工作，也是黨委、政府的工作，要將協(xié)商民主納入黨委政府的決策程序，形成協(xié)商民主成果辦理的約束機制。

當(dāng)然，人民政協(xié)協(xié)商民主要與時俱進，體現(xiàn)時代性、把握規(guī)律性、富于創(chuàng)造性，在內(nèi)容形式、方式方法和體制機制上都要不斷創(chuàng)新發(fā)展。如果說目前對于何謂社會主義協(xié)商民主的問題還處在初步探索之中的話，那么對何謂人民政協(xié)協(xié)商民主的問題才剛剛破題，還需要作大量艱苦的理論實踐探索和創(chuàng)新，特別是解決程序化、制度化不足的問題，加快推進協(xié)商民主的制度化設(shè)計與制度性構(gòu)建。

三、解讀這次民主協(xié)商的內(nèi)容，即協(xié)商的主題是什么，協(xié)商了哪些“重大問題”或“實際問題”

這次民主協(xié)商的內(nèi)容就是中國城鎮(zhèn)化的典型形式，也是關(guān)乎中國經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題——“城中村”改造。

美國經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾獎得主斯蒂格利茨預(yù)言：未來50年，中國的城鎮(zhèn)化將是影響世界經(jīng)濟的最大事件。中共十八大開啟了新的政治周期，而新經(jīng)濟周期的突破口則在新型城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化是中國最大的發(fā)展紅利，是中國現(xiàn)代化的必由之路。中國城鎮(zhèn)化的大門向農(nóng)民敞開，農(nóng)民渴望早日過上和城里人一樣的好日子，讓“城里的月光把夢照亮”。

武漢的“城中村”改造經(jīng)驗和模式在全國都有影響，為全國出經(jīng)驗(被稱為“武漢模式”“武漢經(jīng)驗”)，產(chǎn)生示范效應(yīng)，多次受到國家住建部的高度肯定。辜勝阻在來漢調(diào)研前，已經(jīng)對“城中村”改造課題有過深入研究，發(fā)表過許多精辟見解，有些成為提案議案，上升為國家決策。這一次，辜勝阻在實地考察觀光了綜合改造后的武昌區(qū)沙湖村新貌，了解拆遷改造前后沙湖村村貌的滄桑巨變，走訪了還建安置在友誼國際小區(qū)的拆遷戶后，隨即在沙湖村村委會、中共武漢市委和民建武漢市委會的安排下，先后召開了三次協(xié)商座談會。辜勝阻與參加會議的各方面領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者，以及親身參與武漢市“城中村”改造拆遷項目的民營企業(yè)家(民建會員)們進行了廣泛深入的交流、探討和協(xié)商。

鄧小平曾說，“共產(chǎn)黨總是從一個角度看問題，民主黨派就可以從另一個角度看問題、出主意。這樣，反映的問題就多，處理起來事情會更全面，對做決策定政策會比較恰當(dāng)，即使出了問題也容易糾正”。習(xí)近平總書記指出，對共產(chǎn)黨而言，要容得下尖銳批評；對黨外人士而言，要敢于講真話，敢于講逆耳之言。這次協(xié)商座談就很好地體現(xiàn)了這些精神實質(zhì)。

與會各方經(jīng)過熱烈討論，協(xié)商妥協(xié)，一致認為：“城中村”改造的直接紅利獲得者是政府、“城中村”村民、開發(fā)商和購房業(yè)主四方，是全社會都能受益的多贏利好格局。因為“城中村”改造項目本該由政府投入埋單，但因政府財力所限，需出臺鼓勵性的優(yōu)惠政策，吸引借助社會資金來完成。通過舊城改造后，武漢市城市的整體面貌得以較大改觀，日新月異，翻天覆地，市政府的形象就隨之提升，這是政府的受益；通過“城中村”改造，村民由農(nóng)民變成了市民，還能成為房東、股民和企業(yè)職工；參與拆遷還建的開發(fā)商通過把還建安置、產(chǎn)業(yè)用地和開發(fā)用地整體打包，把“城中村”原址打造成新的大型城市綜合體，在后續(xù)商業(yè)經(jīng)營和開發(fā)中成為另一方受益者；“城中村”擴大了城市的土地供給量，釋放和騰退了城市空間，等于間接降低了這個城市的房價，也能使商品房購買者成為附帶的、間接的、繼發(fā)性的該利益鏈中的一環(huán)，從而從中得益。

“城中村”改造，最困難的是拆遷。要先使村民看到可預(yù)期的好處和實惠，通過宣傳改造后的方案藍圖，讓“城中村”村民看到未來的小區(qū)是很現(xiàn)代化的大型城市綜合體，社區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院、超市、便民服務(wù)中心，花園、停車場、兒童游樂場等設(shè)施一應(yīng)俱全。居住環(huán)境改善了，房子升值了，子孫后代有保障了，村民就會動心了，拆遷的難度就小得多了。

還有一個現(xiàn)實問題，就是我國《物權(quán)法》(此法是征求全社會意見、人大立法踐行協(xié)商民主的一個范例)實施后，加強了保護公民私有財產(chǎn)權(quán)，但由于沒有配套法律法規(guī)跟進，現(xiàn)在人民法院一律不受理“城中村”改造中的拆遷案件。拆遷中的扯皮問題由于沒有第三方裁判，所以很難解決，社會后遺癥很多。在此前還有一個行政裁決，而在新的征收條例出臺后，政府退出了，變成了征收人和被征收人的關(guān)系，所以這個問題最終還是要回歸到法律層面上來。因此，司法必須強力介入“城中村”改造拆遷案。

另外，“城中村”改造，失地農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)椤按甯木印鄙鐓^(qū)的市民后，有的因文化素質(zhì)不高，專業(yè)技能不強，就業(yè)很困難，因此游手好閑，在拿到拆遷款后就去揮霍賭博花掉了。因此，如何讓“城中村”居民融入城市，如何創(chuàng)新“村改居”社區(qū)管理，提升社區(qū)居民幸福感，“人的城鎮(zhèn)化”問題需要加以認真研究。辜勝阻風(fēng)趣地說，“不僅要讓“城中村”的村民洗腳上樓，還要讓他們洗腦進城，真正融入武漢這座城市?！?/p>

四、解讀這次民主協(xié)商的程序性規(guī)范，即是遵照哪些規(guī)則有序展開協(xié)商活動的

這次民主協(xié)商是嚴(yán)格遵循中共武漢市委(通過市委統(tǒng)戰(zhàn)部)及民建武漢市委會制定的民主協(xié)商相關(guān)制度規(guī)范和程序展開的。從這個意義上來說辜勝阻是“被安排的”。在《中共武漢市委政治協(xié)商規(guī)程(試行)》、《中共武漢市委關(guān)于推進政協(xié)協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化和程序化的意見》、《民建武漢市委會對口協(xié)商流程》(這些可稱為政治學(xué)意義上的武漢的“羅伯特議事規(guī)則”)等文件中，都明確規(guī)定了協(xié)商的具體操作程序，如民主協(xié)商議題的擬定、協(xié)商主體的確定、協(xié)商活動的安排(活動準(zhǔn)備時限及具體召開時間、地點)、協(xié)商活動的進行(內(nèi)容、形式方面)、協(xié)商成果的報送、意見建議的處理反饋(要求及約束)等各個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，用制度形式固定下來，具有一定的“剛性”約束，由過去的“軟辦法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝布s束”。

建立健全協(xié)商民主的有效機制，提高協(xié)商民主的科學(xué)化水平，需要進一步完善協(xié)商程序。對協(xié)商議題由誰提出、什么時間提出、由誰確定、安排協(xié)商的程序、通報情況和聽取意見的程序、報送協(xié)商成果的程序以及在如何對待臨時性協(xié)商議題問題上，盡量都要做出明確規(guī)定，提高民主黨派的主動性，充分發(fā)揮參政黨作用，同時要注意避免任意變更協(xié)商計劃、協(xié)商議題、協(xié)商時間等情況發(fā)生。

在我國，民主協(xié)商的基本流程是黨委提出——政協(xié)協(xié)商——人大通過——政府執(zhí)行。人民政協(xié)、人大、政府三者的關(guān)系是，一個在決策前協(xié)商，一個在協(xié)商后決策，一個在決策后執(zhí)行。三者在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)一于中國特色社會主義偉大實踐。有人認為“人大立法，政協(xié)立論，各司其職，相輔相成”，政協(xié)只是“議政不行政，獻策不決策”，質(zhì)疑我國現(xiàn)在搞的政協(xié)協(xié)商民主、加強政協(xié)的地位，會不會使政協(xié)機關(guān)“權(quán)力化”，滑向西方的兩院制，引起政治混亂。其實，這種擔(dān)心是多余的。我們回顧歷程，就不難發(fā)現(xiàn)，在新中國成立之初，就是先有政協(xié)后有人大，先有協(xié)商民主后有選舉民主。在中國這個缺乏民主傳統(tǒng)的國度，卻奇跡般地在相隔不長時間里同時孕育和生成了這兩種民主形式。這兩種民主形式互為補充，相得益彰，拓展了社會主義民主的深度和廣度。實踐表明，這種制度安排是中國人民政治經(jīng)驗和智慧的結(jié)晶，是老一輩無產(chǎn)階級革命家留下來的珍貴政治遺產(chǎn)，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民對人類政治文明的重大貢獻。

我們知道，“協(xié)商民主”一詞最早是由美國政治學(xué)家約瑟夫·畢塞特在上個世紀(jì)80年代《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一書中提出的，其本意是把協(xié)商民主視為對西方自由民主思想的“矯正”或超越，是為了解決選舉民主存在的困境，彌補其致命缺陷，并不能標(biāo)稱其就是理論正統(tǒng)。其實，社會主義協(xié)商民主植根于中國歷史的深厚土壤和社會現(xiàn)實之中，比西方實踐早30多年，它發(fā)韌于中國共產(chǎn)黨和其他黨派(包括中國國民黨和各民主黨派)的合作之中，誕生于新中國創(chuàng)建之初，發(fā)展于中國特色社會主義建設(shè)進程中。

目前，人民政協(xié)協(xié)商民主的理論和實踐熱點是“立法協(xié)商”。所謂“立法協(xié)商”，即“立法前協(xié)商”，就是“人大(政府)在立法之前，由政協(xié)對地方性法律法規(guī)草案提出修改意見和建議”，讓政協(xié)民主協(xié)商成為人大立法的前置程序，這樣做好處很多，有利于民主立法、公開立法、科學(xué)立法。從全國范圍來看，已有十余個地方在開始積極探索立法協(xié)商實踐，其中南京市的立法協(xié)商起步早、起點高、制度化強。南京市最早起步于2004年，開全國先河，其標(biāo)志性成果是兩個制度性文件：《關(guān)于加強南京市地方立法協(xié)商工作的意見》、《關(guān)于加強南京市政府立法協(xié)商工作的意見》(均由南京市政府法制辦、市人大法工委和市政協(xié)社法委共同制發(fā))。

五、解讀這次民主協(xié)商的目的性，即協(xié)商的質(zhì)量和成效如何，有什么特別值得稱道的建言和立論成果

這次辜勝阻在武漢參加的民主協(xié)商活動取得了豐富、顯著的成效，與會各方達成了一些基本共識，形成了一批亮眼的理論成果。有些意見和建議還可以上升為全國的議案、提案、建議案或課題研究報告。歸納起來，主要有如下一些精辟觀點：

第一，新型城鎮(zhèn)化是最大的發(fā)展紅利和增長引擎，是我國未來經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，是撬動內(nèi)需的最大潛力?！俺侵写濉备脑焓堑湫偷某擎?zhèn)化過程。武漢“城中村”改造模式及經(jīng)驗在全國有影響。

第二，“城中村”改造是一項集政府、村民、開發(fā)商、買房人四方都能獲益的多贏利好格局；

第三，“城中村”改造過程中形成的拆遷扯皮案件需要國家和地方制定出臺一些配套的法律法規(guī)，司法要介入，不能回避；

第四，城鎮(zhèn)化是城的城鎮(zhèn)化和人的城鎮(zhèn)化。城的城鎮(zhèn)化容易異化為“房地產(chǎn)化”、“蓋大樓”。所以要趨利避害，謹防一刀切、一哄而上搞“大躍進”、“攤大餅”式的新造城運動，造成過度、重復(fù)投資，浪費資源；人的城鎮(zhèn)化不是村民僅僅有了戶籍就成為市民了，“不僅要讓‘城中村’的村民洗腳上樓，還要讓他們洗腦進城，融入城市?！薄霸斐沁\動”強調(diào)硬件建設(shè)，忽視軟件建設(shè)，特別是忽視人的城鎮(zhèn)化，其結(jié)果是造成“有城無市”的“空城”、“死城”、“鬼城”。

第五，提出了實行“就近城鎮(zhèn)化”概念。農(nóng)村就近城鎮(zhèn)化就是農(nóng)村相鄰的一些村莊，就近合并成為新型社區(qū)，農(nóng)村住宅集中連片，農(nóng)民生活逐步市民化；節(jié)約出大量宅基地，用來發(fā)展適合對路的產(chǎn)業(yè)；初步實現(xiàn)商業(yè)、服務(wù)集約化，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、機械化，產(chǎn)業(yè)發(fā)展工業(yè)化等，同時形成農(nóng)民工廠化的就業(yè)模式。就近城鎮(zhèn)化的好處在于可避免大量農(nóng)業(yè)人口涌入大城市，走的是一條新農(nóng)村——新社區(qū)——新城鎮(zhèn)的道路，形成全國范圍內(nèi)大、中、小城市布局合理的城市群。

第六，有權(quán)威調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)在中國只有1/3的農(nóng)民愿意轉(zhuǎn)為城市戶口，2/3的農(nóng)民還在觀望，很多人還是把農(nóng)村當(dāng)做最后的歸宿和避風(fēng)港?！俺擎?zhèn)化新政”要防止搞成農(nóng)民“被上樓”的“被城鎮(zhèn)化”。中國已有7億城市人口，如果3億至4億農(nóng)民再進城，超出了大城市的資源環(huán)境承載能力，接納不了就會得上“大城市病”。

第七，關(guān)于“城中村”改造過程中形成的拆遷案，參加這次協(xié)商的各方建議武漢市能在立法協(xié)商上，體現(xiàn)敢為人先的“武漢精神”，盡快研究制定和出臺地方性制度文件，在立法協(xié)商上要走在全國的前列。武漢市市長唐良智表示將考慮研究出臺配套的地方性法律法規(guī)。