論先秦儒家君子型人才模式

鄧名瑛，吳建國

（1.湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410008；2.湖南商學(xué)院，湖南 長沙 410205）

處于春秋戰(zhàn)國社會(huì)大變革的時(shí)代，為了應(yīng)對(duì)紛爭(zhēng)動(dòng)蕩的時(shí)局，適應(yīng)社會(huì)變革的需要，先秦儒家的主要人物孔子、孟子、荀子不僅提出了以“德政”、“仁政”為核心的王道政治理念，而且提出了與他們政治理念相配套的人才思想?！盀檎谌恕?、“尚賢使能”是先秦儒家用人行政的指導(dǎo)原則。而能夠滿足儒家政治需要，既具有“懷德”、“尚仁”、“行義”、“無私”道德修養(yǎng)、又兼?zhèn)錇檎闹腔叟c才能的君子型人才模式則是先秦儒家經(jīng)過禮制維新，即對(duì)維新和捍衛(wèi)世襲貴族集團(tuán)的階級(jí)利益的等級(jí)制度的禮的超越和改造以及對(duì)宗法貴族所崇尚的舊君子人格的改造之后才得以確立。因此，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，先秦儒家的政治理念，君子型人才模式的確立、禮制的維新之間，在思想與邏輯上，有一種內(nèi)在的、緊密依存與關(guān)聯(lián)。

一、先秦儒家以“德政”、“仁政”為核心的王道政治理念

春秋戰(zhàn)國時(shí)代是一個(gè)周王室衰微、群雄崛起、諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)、紛亂不息的時(shí)代，也是一個(gè)由宗法貴族社會(huì)向官僚地主社會(huì)過渡的社會(huì)大變革的時(shí)代。對(duì)于諸侯爭(zhēng)霸的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，先秦儒家的代表人物是持否定和反對(duì)態(tài)度的?！啊洞呵铩窡o義戰(zhàn)”“仲尼之徒，無道桓、文之事者”，這是鮮明地表明了先秦儒家這一反對(duì)爭(zhēng)霸與兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度。而為了適應(yīng)社會(huì)變革的要求，孔子、孟子、荀子又提出了以“德政”、“仁政”為核心的王道政治理念?？鬃幼鳛槿寮业膭?chuàng)始人，提倡德政，反對(duì)暴政。他說：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”，意即用道德教化的方法治理國家，國君就象北極星一樣，安居王位而臣民共服。孔子“德政”的主張是建立在 “四重”之首。又說：“使民如承大祭”，要求統(tǒng)治者要像祭神那樣慎重地使用民力?？鬃訉⑵洹暗抡甭鋵?shí)在“惠民”、“利民”上。 主張“養(yǎng)民也惠”，要求統(tǒng)治者能夠“博施于民而濟(jì)眾”，“因民之所利而利之?！边@是孔子“德政”思想的基本內(nèi)容。孟子在孔子“德治”思想的基礎(chǔ)上提出了他的“仁政”學(xué)說?！叭收睂W(xué)說的核心是“以民為本”。孟子說：“諸侯之寶三：土地、人民、政事。”意即，首先要有土地、有人民、并且使二者結(jié)合，然后才能談得上政治統(tǒng)治。而三者之者，人民是核心。因?yàn)樵谒磥?，民心的向背直接關(guān)系到統(tǒng)治階級(jí)政權(quán)的穩(wěn)固與否。孟子認(rèn)為“祭紂之失天下也，失其民也；失其民者，失其心也。得天下有道：得其民，斯得天下矣；得其民有道：得其心，斯得民矣?！避髯永^承孔孟的王道政治，而民本觀仍然是他的仁政政治的思想基礎(chǔ)。他指出“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟”來提醒統(tǒng)治者正視人民的覆舟之力，實(shí)施愛民、惠民的仁政。他說：“故君人者，欲安，則莫若平政愛民矣”，“庶人駭政，則莫若惠之。”先秦儒家針對(duì)戰(zhàn)國諸侯推行的“以力服人”的霸道政治，提出了他們“以德服人”的王道政治，希望卷入爭(zhēng)霸兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中的各國諸侯能夠停止?fàn)帒?zhàn)，以民為本，顧惜民力和人民的生命財(cái)產(chǎn)，實(shí)行愛民、惠民、利民的德政、仁政，以維護(hù)封建地主階級(jí)的統(tǒng)治，這不僅在當(dāng)時(shí)具有歷史的進(jìn)步作用，在今天還有其寶貴的現(xiàn)實(shí)意義。

二、“為政在人”、“舉賢使能”的“賢人政治”觀

政治理念確立之后，實(shí)踐這一理念的人就成了決定因素，對(duì)于這一點(diǎn)，先秦儒家的代表人物可謂有共識(shí)?？鬃诱J(rèn)為“文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，刻其政息?！蕿檎谌?。”孟子說：“以天下與人易，為天下得人難”。荀子說：“有治人，無治法”，“法不能獨(dú)立，類不能自行，得其人則存，失其人則亡”。先秦儒家認(rèn)為人是政治理念和治國方略得以實(shí)施的關(guān)鍵因素，強(qiáng)調(diào)在政治生活中人的重要地位和作用。

與“為政在人”的觀念一致，先秦儒家提出了“尚賢使能”的“賢人政治”觀。這與道家“絕智棄圣”，“無為而治”的觀念固已相去甚遠(yuǎn)，與法家“以法為教，以吏為師”之道更大異其趣，而與墨家“尚賢”之說卻頗為接近。儒家講舉賢，孔子肇其端，仲弓請(qǐng)教“為政”之道，孔子認(rèn)為要“先有司，赦小過，舉賢才?！笨鬃尤タ赐佑?，“汝得人焉乎？”是見面的第一句話。在孔子看來，“舜有臣五人而天下治。武王曰：‘予有亂臣十人’”舜有五位賢臣，便致天下太平，武五得十位治世能臣的輔佐，而天下大治，賢能的人才在治國中作用至關(guān)重要?？鬃舆€從舉賢與舉非賢所產(chǎn)生的不同影響來說明舉賢的重要。魯哀公求教于孔子，“何為則民服？”孔子答道：“舉直錯(cuò)諸枉，則民服，舉枉錯(cuò)諸直，則民不服?！边M(jìn)賢退侫，人民就擁護(hù)；進(jìn)侫退賢，人民就反對(duì)。此外，孔子舉賢還主張擴(kuò)大舉賢的范圍，“近不失親，遠(yuǎn)不失舉”，這樣才會(huì)羅致更多的賢能之士。孟子、荀子繼承和發(fā)展了孔子的尚賢舉能的思想。孟子認(rèn)為“尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅而愿立于其朝矣?！泵献舆€認(rèn)為虞國亡國原因在于不用百里奚這樣的賢才，秦穆公終成霸業(yè)在于使用百里奚這樣的賢能，“賢者在位，能者在職……雖大國必畏矣”；反之，“不用賢則亡”，“不用賢則國空虛”。荀子的政治路線與孔孟稍有不同，他主張隆禮重法與王霸并行。盡管如此，對(duì)于舉賢使能的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，荀子與孔孟卻是一致的。他強(qiáng)調(diào)說：“欲立功名，則莫若尚賢使能矣”，“尊賢者王，貴賢者霸，敬賢者存，慢賢者亡，古今一也”，荀子認(rèn)為湯、文、武、周公能夠天下定，在于“湯用伊尹，文王用呂尚，武王用召公，成王用周公旦”。荀子還強(qiáng)調(diào)，“賞功罰過”，“尚賢使能”要做到“處不避仇，內(nèi)不阿親”，“內(nèi)不可以阿子弟，外不可以隱遠(yuǎn)人”。任官授職，只問是否賢能，賞功罰過，只問功罪，不能搞裙帶關(guān)系，說明荀子尚賢舉能所抱的嚴(yán)肅和公平的態(tài)度。這是先秦儒家孔、孟、荀“為政在人”的“賢人政治”觀的基本情況。

三、先秦儒家君子型人才模式

先秦儒家對(duì)人提出范疇，有圣人、賢人、君子、小人等。先秦儒家對(duì)君子著墨最多，君子人才范式影響也最為深遠(yuǎn)的。然而，“君子”是一個(gè)歷史范疇。在春秋初期，“君子小人，物有服章，貴有常尊，賤有等威，禮不逆矣，德立刑行”，“君子勤禮，小人盡力”，“君子勞心，小人勞力”，君子居于統(tǒng)治地位，不事勞動(dòng)生產(chǎn)，是當(dāng)時(shí)廣大被統(tǒng)治階級(jí)羨慕和模仿和偶像。顧頡剛先生認(rèn)為“吾國古代之士，皆武士也?！手^之國士以示其地位之高?！^之君子與都君子者，猶曰國士”[6]P85，“六藝：禮、樂、射、御、書、數(shù)，……而其主要之作用則為戰(zhàn)事之訓(xùn)練”[6]P86，可見勇武、習(xí)禮、多才多藝是此時(shí)君子的重要特征。

隨著時(shí)代的變遷，以血緣關(guān)系而形成的貴族與平民的鴻溝通過階級(jí)斗爭(zhēng)而逐漸消隱。宗法世襲制中貴賤地位由血緣關(guān)系決定的弊端開始顯現(xiàn)，小人出身的人們要求得到君子的政治地位和更多的社會(huì)認(rèn)同。經(jīng)過長久的斗爭(zhēng)，到春秋末期，“庶人工商”正式取得“得遂仕進(jìn)”的權(quán)利。庶人工商得遂仕進(jìn)以后，貴族集團(tuán)被迫將職位讓給所謂“賢人”。與此同時(shí)，諸侯國君為了發(fā)展，大量使用那些有能力、好學(xué)術(shù)的原來的所謂“小人”，“賢人”入仕有了一定的保障，成為與貴族世襲制并行的制度。由是可知，先秦儒家所舉賢人、君子已非過去宗法貴族集團(tuán)所謂的君子了。儒家的政治實(shí)踐需要賦于時(shí)代精神的新君子，為此，孔子適時(shí)而動(dòng)，對(duì)作為貴族稱號(hào)的君子人格作了改造?？鬃诱J(rèn)為君子和小人的區(qū)別在于道德和文化修養(yǎng)，而不是過去的社會(huì)地位和政治身份，君子與所處的社會(huì)地位無關(guān)。由孔子的提倡和改造以及經(jīng)由孟子、荀子的豐富完善，在先秦儒家看來，君子應(yīng)當(dāng)具備“仁”、“義”、“禮”、“智”、“勇”、“知命”等品格，德才兼?zhèn)涫切戮拥臉?biāo)準(zhǔn)。

儒家認(rèn)為，“仁”是君子應(yīng)該具備的最基本的品格。“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也?！薄熬尤ト剩瑦汉醭擅?？君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”?！胺蛉收咭延⒍⑷?，已欲達(dá)而達(dá)人”?！捌堉居谌室?，無惡矣。”“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為已任，不亦重乎！死而后已，不亦遠(yuǎn)乎！”“務(wù)引其君以當(dāng)?shù)?，志于仁而已。”這些論述都強(qiáng)調(diào)士君子當(dāng)仁以為懷，仁以為志?！岸Y”是先秦儒家君子應(yīng)該具備的又一品格，孔子認(rèn)為“克已復(fù)禮為仁。一日克已復(fù)禮，天下歸仁焉”。他還認(rèn)為“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動(dòng)?！币远Y作為君子處理社會(huì)關(guān)系的基本規(guī)范?？鬃诱J(rèn)為君子應(yīng)該做到“弟子入則孝，出則悌”。孟子對(duì)孝道比較重視，“不順乎親，不可以為子?！避髯訉ⅰ吧偈麻L”的孝悌視為“天下之通義”“君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”“孝弟是君子必須恪守的根本道德。尊循君臣之間禮的規(guī)范也是先秦儒家對(duì)君子品格的要求”，“君使臣以禮，臣事君以忠”，“以禮待君，忠順而不懈”。在強(qiáng)調(diào)忠的規(guī)范，事君以忠的同時(shí)，先秦儒家認(rèn)為君子當(dāng)具有自己的判斷，應(yīng)“以道事君，從道不從君”，堅(jiān)持自己的正義與志節(jié)。這一點(diǎn)與后世儒家宣揚(yáng)“君為臣綱”，“君要臣死，臣不得不死”，強(qiáng)調(diào)臣子無條件的，絕對(duì)的忠君是不同的。

“義”是先秦儒家強(qiáng)調(diào)的君子人格的又一重要的道德品質(zhì)?！熬佑饔诹x，小人喻于利”，“君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠”，“君子義以為質(zhì)，禮以行之，孫以出之，信以成之，君子哉！”“君子義以為上”，“見得思義”“不義而富且貴，于我如浮云”，“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也，”“見義不為，無勇也”君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比，“君子所性，仁義理智根于心”“君子之求利也略，其遠(yuǎn)害也早，其避辱也懼，其行道理也勇?！边@種種論說強(qiáng)調(diào)義為君子的本質(zhì)，君子當(dāng)義以為上，重義輕利，不要貪圖物質(zhì)利益。

“智”是指君子應(yīng)該具備的綜合能力?？鬃诱J(rèn)為“君子不器”。也就是說，君子應(yīng)該博學(xué)多才，而不應(yīng)該只具備一個(gè)方面的知識(shí)才能。從周代貴族教育的科目禮、樂、射、御、書、數(shù)來看，貴族社會(huì)培養(yǎng)君子的原則也傾向于多種才能的培養(yǎng)?？鬃颖救酥员毁F族社會(huì)所接納，也正是因?yàn)樗亩嗄芏R(shí)禮，可以說不僅在道德，而且在智慧，孔子都是崇高的君子典范。因此，孔子也強(qiáng)調(diào)智在君子人格的重要性，并與仁、勇并論：“智者不惑，仁者不憂，勇者不懼”。

此外，在孔子的敘述中，“知命”也應(yīng)是君子的人格品質(zhì)，“不知命，無以為君子也”?！熬佑腥罚何诽烀反笕?，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言”，“君子病無能焉，不病人之不已知也?！薄叭瞬恢粦C，不亦君子乎？”這些論說的都是君子應(yīng)當(dāng)知命之意。

新君子人格經(jīng)過孔子、孟子、荀子的重新詮釋，與宗法等級(jí)制社會(huì)所推崇的君子人格有了本質(zhì)的區(qū)別。強(qiáng)調(diào)德才兼?zhèn)洌姘l(fā)展，是先秦儒家人才培養(yǎng)的價(jià)值目標(biāo)。

四、禮制維新和君子型人才模式的確立

先秦儒家孔、孟、荀以其尊奉的仁、義、禮、智的基本的道德范疇對(duì)作為貴族稱號(hào)的君子人格進(jìn)行改造、解釋和重新規(guī)定后，“君子”確定為一個(gè)純粹的道德名稱。君子人格與君子社會(huì)地位沒有關(guān)聯(lián)，為君子抑或小人取決各人內(nèi)在的道德和文化修養(yǎng)。儒家君子型人才模式也因此形成。春秋時(shí)代因禮治思潮的興起?！皩W(xué)而后入政”的賢人政治被作為一種制度確立下來以后，階層向上流動(dòng)的可能性大大增強(qiáng)，這給儒家“君子”步入政壇創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。然而，富于時(shí)代精神的儒家君子型人才模式在現(xiàn)實(shí)政治生活中的地位依然不高，直到孔、孟、荀等儒家先哲采取了一系列措施，通過禮制的維新才最終將君子型人才模式確立。

首先，淡化貴族社會(huì)所崇尚的舊君子人格。勇武和多才多藝是舊君子人格重要特征，然而，在孔子看來反而顯得不重要?！墩撜Z》記載：“子路曰：‘君子尚勇乎？’子曰：'君子義以為上。君子有勇而無義為亂，小人有勇而無義為盜?！弊勇芬陨杏聻榫拥囊淮筇攸c(diǎn)，不料被孔子所否定，因?yàn)樵诳鬃涌磥砭討?yīng)該以道義為上。又如“大宰問于子貢曰：‘夫子圣者與？何其多能也？’子貢曰‘固天縱之將圣，又多能也。’子聞之，曰：‘大宰知我乎！吾少也賤，故多能鄙事。君子多乎哉？不多也。’”《周書》記載周公旦為了代武王接受死神的召喚，向鬼神推薦自己說：“予仁若考能，多材多藝，能事鬼神。乃元孫不若旦多材多藝，不能事鬼神?！笨鬃颖救酥员毁F族社會(huì)所接納，也正是因?yàn)樗亩嗄芏R(shí)禮。然而，孔子卻認(rèn)為“君子多乎哉？不多也?！币?yàn)樵诳鬃涌磥?，君子既然以仕宦為職業(yè)，就應(yīng)具有為民公仆的道德情操和重用人才的膽識(shí)，而不必斤斤于個(gè)人的才藝?？傊鬃訉?duì)舊君子人格的淡化或超越，都是以確立新君子人格為指歸的。

其次，為削弱貴族階級(jí)的特權(quán)，主張對(duì)君權(quán)進(jìn)行限制。儒家的社會(huì)理想是天下為公的大同社會(huì)。國家是公眾的國家，而不為君主個(gè)人所私有。天下為公，故當(dāng)舉天下之賢能治之。例如《禮記·禮運(yùn)》中說“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦”。因此，先秦儒家主張限制君主的權(quán)力。荀子認(rèn)為官職事業(yè)是作為天下公器，他說“明主有私人以金石珠玉，無私人官職事業(yè)”，決不能如私贈(zèng)金石珠玉一般隨意，而是應(yīng)該加以監(jiān)視。

最后，積極獎(jiǎng)掖和推介出身貧賤卻具有君子品格之士?！白又^仲子，曰：‘犁牛之子骍且角，雖欲勿用，山川其舍諸’？”仲弓的父親是賤人，但仲弓卻是“可使南面”的人才，因此孔子說了這番話。古代供祭祀的犧牲不用耕牛，而且認(rèn)為耕牛之子也不配作犧牲，君主不能仲弓出生卑賤而不任用他。孔子說：“先進(jìn)于禮樂，野人也；后進(jìn)于禮樂，君子也。如用之，則吾從先進(jìn)?！笨鬃又鲝垙南葘W(xué)習(xí)禮樂而未曾受爵祿的“野人”即一般知識(shí)分子中選用官員。孔子主張“學(xué)而優(yōu)則仕”，對(duì)于品高學(xué)優(yōu)之士君子，當(dāng)任人唯賢，不能只講出身貴賤。孟子認(rèn)為“舜發(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之閑，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市?！泵骶斡眠@些出身貧賤的杰出人才，就能成為治世治國的能臣。荀子提出“賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢”。荀子主張對(duì)賢才可不按常規(guī)的等級(jí)次序選用，對(duì)無能的官員應(yīng)毫不遲疑的罷黜。同時(shí)，孔、孟、荀在使用人時(shí)還主張量能授官，因材器使。這樣，就使大批出身貧賤的賢能之士參與到現(xiàn)實(shí)政治生活中來，并有所作為，也加強(qiáng)了對(duì)君子型人才模式的認(rèn)同。最后，禮制的維新對(duì)“禮”的超越與改造，使君子型人才模式納于制度的規(guī)范，使士君子的地位有了“禮”這一堂皇的制度保障，從而君子型人才模式得到社會(huì)的普遍認(rèn)同，并最終成為后世選官用人的常規(guī)模式。

在中國歷史上，禮是一種由來已久的文化現(xiàn)象。在前階級(jí)社會(huì)時(shí)期，它主要指的是用以祭祀各種神靈的禮儀。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)后，統(tǒng)治者集政權(quán)、神權(quán)于一身。他出于維護(hù)自身利益的需要，以天的名義下將禮演變?yōu)殪柟探y(tǒng)治集團(tuán)地位的等級(jí)制度。在春秋戰(zhàn)國時(shí)代的社會(huì)大變動(dòng)中，因所代表的階級(jí)利益不同，有關(guān)禮的認(rèn)識(shí)主要有如下四種：（1）頑固堅(jiān)持“禮不下庶人，刑不上大夫”的貴族保守派，這些人在當(dāng)時(shí)行將沒落的貴族中占大多數(shù)；（2）把禮作為推之全民的統(tǒng)治措施的貴族改革派，以子產(chǎn)為代表的春秋時(shí)代的貴族改革家大都屬于此類；（3）主張以禮維護(hù)被統(tǒng)治者利益的平民維新派，以孔子為代表；（4）主張放棄禮制的平民革命派，以后于孔子的墨子為代表，但這種思想在孔子時(shí)代已出現(xiàn)。

孔子對(duì)春秋時(shí)代貴族改革家所掀起的禮治思潮基本上持肯定的態(tài)度。他認(rèn)為保證社會(huì)有序狀態(tài)的關(guān)鍵在于確認(rèn)由禮所規(guī)定的貴賤尊卑關(guān)系。孔子說：“禮云禮云，玉帛云乎哉？樂云樂云，鐘鼓云乎哉？”在孔子看來，玉帛鐘鼓等屬于禮儀形式方面的東西，是不能代表禮樂精神的?？鬃佑终f“能以禮讓為國乎？何有？不能以禮讓為國，如禮何？”只有以禮讓作為治國的原則，禮才有其意義?？鬃舆@一思想，無疑是受禮治思潮的影響。然而，作為一位平民出身的思想家，孔子再次在禮治思想方面超越了以往的貴族改革家。在孔子看來，禮是維護(hù)普通民眾利益的重要手段，而不僅是一種全民范圍推行的政治制度?？鬃诱f“野哉由也！君子于其所不知，益闕如也。名不正，則言不順；言不順，則事不成；事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣?！笨鬃诱J(rèn)為，禮樂制度為了確定各人與其名分相符的生活。對(duì)違反禮樂者進(jìn)行懲罰才需要刑法，名分、禮樂、刑罰實(shí)為一回事。名分、刑罰不過是禮樂的前因后果?？鬃诱J(rèn)為，如果禮樂制度遭到破壞或不能確立，受害者不是統(tǒng)治階級(jí)而是被統(tǒng)治階級(jí)，即出現(xiàn)“民無所措手足”的局面。

孔子禮制維新最賦于人文關(guān)懷和道德精神的是以仁來改造禮，將禮樂的本質(zhì)予以了重新規(guī)定，將宗法社會(huì)“禮不下于庶人”的親親原則改為仁民原則?？鬃诱J(rèn)為“人而不仁，如禮何？人而不仁，如樂何？”在孔看來，禮必須以仁為本，一個(gè)人若缺乏仁，那么，對(duì)他而言，禮樂就不成其為禮樂。而仁的基本精神就是“愛人”，即要求統(tǒng)治者把老百姓當(dāng)作與自己相同的人看待，并能夠“博施于民而能濟(jì)眾”，在不損已的前提下給被統(tǒng)治者帶來利益。周代統(tǒng)治者制禮作樂的根本動(dòng)機(jī)在于以親親原則形成統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的有序狀態(tài)，以免統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部因爭(zhēng)權(quán)奪利自相殘殺，從而削弱控制和鎮(zhèn)壓廣大被統(tǒng)治階級(jí)的能力。它反映的是統(tǒng)治階級(jí)的集團(tuán)利益。對(duì)廣大被統(tǒng)治者來說，他們只能是這種集團(tuán)利益的提供來源。孔子援仁入禮，禮成為全社會(huì)等級(jí)結(jié)構(gòu)形式，但它與血緣出身無關(guān)。在以仁為核心的禮制下，貴賤尊卑的等級(jí)差別依然存在，但人的社會(huì)地位的高低由自身才能決定。也即說，不管一個(gè)人的出身如何，只要他具有與某種官職相稱的才能，他就擁有擔(dān)任這種官職的天賦權(quán)力。而孔子所提倡的新君子人格與此人才與官職機(jī)制有一種天然的吻合。因此，通過改造后具有儒家特色的禮制為其君子人才模型在制度上獲得了名正言順的政治話語權(quán)。

孔子之后，孟子、荀子繼承孔子的維新精神，對(duì)禮制進(jìn)行改造、超越和完善。孟子主張廢除統(tǒng)治階級(jí)的世襲制，擴(kuò)大選拔人才的范圍，對(duì)于德行很高的人，雖屬“匹夫”，也應(yīng)當(dāng)委以重任。荀子則更強(qiáng)調(diào)禮在國家政治生活和社會(huì)治亂安危的重要作用，主張“隆禮”?！岸Y者，貴賤有等，長幼有差，貧富輕重皆有稱也”；“禮者，強(qiáng)國之本也”；“人道之極也”；“人無禮則不生，事無禮則不成，國家無禮則不寧”；“由禮則治通，不由禮則悖亂提僈”。與孔子一樣，荀子也認(rèn)為劃分等級(jí)，授予官職的標(biāo)準(zhǔn)不是以血緣關(guān)系而是以是否合于禮儀，賦于道德為標(biāo)準(zhǔn)，“雖王公士大夫之孫也，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)、正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫。”荀子還提出，“賞功罰過”、“尚賢使能”要公平正義，做到“外不避仇，內(nèi)不阿親”，“內(nèi)不可以阿子弟，外不可隱遠(yuǎn)人。”通過孔、孟、荀前后相繼的禮制維新，儒家君子型人才模式在封建政治體制中終于牢牢地確立下來。

先秦儒家的人才觀及君子型人才模式，顯示出重道德修養(yǎng)和人格精神的特色，其實(shí)質(zhì)即是倫理道理型人才觀，是統(tǒng)治型人才觀。這種人才觀和人才模式，雖然與儒家整體思想所具有一樣有所保守，更多地表現(xiàn)其維新的特色，反映了新興地主階級(jí)上升時(shí)期的進(jìn)取精神和求實(shí)精神。而儒家先哲為了實(shí)現(xiàn)其王道政治理想，應(yīng)對(duì)社會(huì)大變革提出了一系列政治主張和方法原則以選賢任能，客觀上激發(fā)了社會(huì)活力，促進(jìn)了階層合理流動(dòng)和維護(hù)了社會(huì)和諧，同時(shí)為后世選賢治國為政提供了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。先秦儒家的思想、做法和經(jīng)驗(yàn)至今仍有其深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

[1]顧頡剛.尚書校釋譯論[M].北京：中華書局，2010.

[2]李夢(mèng)先.左傳譯注[M].上海：上海古籍出版社，2013.

[3]王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，2010.

[4]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2012.

[5]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，2010.

[6]顧頡剛.史林雜識(shí)初編[M].北京：中華書局，1963.