從文本重思馬克思?xì)v史觀

張定鑫

(江西財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西南昌 330013)

一、馬克思?xì)v史觀闡釋史中兩個(gè)顯著事實(shí)

至今，馬克思主義哲學(xué)或整個(gè)馬克思主義文化對(duì)馬克思?xì)v史觀的闡釋至少存在如下兩個(gè)事實(shí)。

一是恩格斯在馬克思主義哲學(xué)史上奠定了馬克思?xì)v史觀的“歷史唯物主義”范式或?qū)W科體系。他在馬克思于1859年6月發(fā)表《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》兩個(gè)月后發(fā)表“書評(píng)”，把馬克思的經(jīng)濟(jì)成果闡釋為“本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的”、 “一種比從前所有世界觀都更加唯物的世界觀”。①《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京:人民出版社，1995年，第38、41頁。也許是因?yàn)椤皶u(píng)”的第三部分即對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)說內(nèi)容的評(píng)論因該報(bào)紙?？窗l(fā)表，恩格斯十多年之后在《反杜林論》中就馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是剩余價(jià)值學(xué)說在馬克思新世界觀中的地位作出高度評(píng)價(jià)，說這個(gè)學(xué)說“使明亮的陽光照進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域”。他晚年在《費(fèi)爾巴哈論》中把“唯物主義歷史觀”或“唯物的世界觀”進(jìn)一步具體化為“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”或“在勞動(dòng)史中找到了理解全部社會(huì)史的鎖鑰的新派別”，并名之曰“唯物史觀”或“歷史唯物主義”。②《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京:人民出版社，1995年，第691、692頁。

一是多數(shù)學(xué)者用“歷史唯物主義”范式去闡釋或解讀馬克思?xì)v史觀，如盧卡奇提出“歷史唯物主義的首要功能”不是“純粹的科學(xué)認(rèn)識(shí)”而是“行動(dòng)”，否則意味著無產(chǎn)階級(jí)的“自殺”;哈貝馬斯指責(zé)“以往歷史唯物主義”在解決社會(huì)基本矛盾上限于“社會(huì)沖突、斗爭(zhēng)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和政治對(duì)抗”而代之以“學(xué)習(xí)”或“交往”形式，并提出后資本主義社會(huì)進(jìn)化的“優(yōu)先地位”將“從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到教育和科學(xué)系統(tǒng)”;尼爾·貝爾把馬克思的歷史唯物主義闡釋為“中軸”理論，說按照“中軸”理論解釋社會(huì)變化可以避免“經(jīng)濟(jì)決定論”或“技術(shù)決定論”;羅默對(duì)歷史唯物主義作“進(jìn)化論”式詮釋，說“最能發(fā)展生產(chǎn)力的階級(jí)將能為直接生產(chǎn)者提供最高的生活水準(zhǔn)，這樣更高的生活水準(zhǔn)將像磁鐵一樣吸引生產(chǎn)者進(jìn)入它的生產(chǎn)方式”。③吳曉明:《當(dāng)代學(xué)者視野中的馬克思主義哲學(xué):西方學(xué)者卷》(下卷)，北京:北京師范大學(xué)出版社，2008年，第342頁。我國(guó)一些學(xué)者也在這一范式下側(cè)重從微觀方面深化馬克思?xì)v史觀，或提出“社會(huì)發(fā)展始終是馬克思哲學(xué)的基本論域”，或堅(jiān)執(zhí)“馬克思自己就有一般發(fā)展道路的歷史哲學(xué)理論”。

這里顯然存在一個(gè)不能回避的問題:作為原創(chuàng)的馬克思?xì)v史觀與作為其闡釋系統(tǒng)的“歷史唯物主義”之間的層次區(qū)分。盡管歷史唯物主義 (也叫“唯物史觀”)是什么在哲學(xué)界或馬克思主義理論界屬于“常識(shí)”水準(zhǔn)的知識(shí)，但馬克思原創(chuàng)的歷史觀與歷史唯物主義學(xué)科體系處于不同的層次卻是值得探究的“深水區(qū)”。

二、馬克思?xì)v史觀在文本中的原生態(tài)

馬克思在1842年10月撰寫的《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論》中第一次提到“歷史觀察者”、“歷史觀點(diǎn)”這樣的詞語，在1844年9—11月和恩格斯合寫的《神圣家族》中第一次提到“歷史觀”，他們認(rèn)為黑格爾的歷史觀“不過是關(guān)于精神和物質(zhì)、上帝和世界相對(duì)立的基督教德意志教條的思辨表現(xiàn)”，“人類的歷史變成了抽象的東西的歷史，因而對(duì)現(xiàn)實(shí)的人說來，也就是變成了人類的彼岸精神的歷史”。①《馬克思恩格斯全集》第2卷，北京:人民出版社，1957年，第108頁。馬克思和恩格斯在1845—1846年合寫的《德意志意識(shí)形態(tài)》中把黑格爾這種歷史觀歸結(jié)為“唯心主義歷史觀”，反復(fù)提“歷史觀”概念，提到“歷史的動(dòng)力”命題，說“市民社會(huì)是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)”，并亮出了一種新型的面向共產(chǎn)主義的歷史觀，這就是一種基于“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”、“共產(chǎn)主義的歷史”、“共產(chǎn)主義意識(shí)”、“共產(chǎn)主義革命”的歷史觀。與之相反，“在圣麥克斯這里……思辨的觀念、抽象的觀點(diǎn)變成了歷史的動(dòng)力，因此歷史把關(guān)于思辨觀念統(tǒng)治歷史的思辨看法變成了關(guān)于思辨哲學(xué)家本身統(tǒng)治歷史的看法也就變成了單純的哲學(xué)史”，施蒂納則“把迄今所持的歷史觀……變成思想家對(duì)世界的統(tǒng)治”。②《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京:人民出版社，1960年，第410、629、44、78、131、135頁。馬克思在1847年發(fā)表的《哲學(xué)的貧困》中提到“現(xiàn)實(shí)的、世俗的歷史”、“歷史眼光”、“歷史的哲學(xué)”等概念，并精辟地闡述了他關(guān)于社會(huì)歷史的一個(gè)重要思想即“人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化”。③《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，1995年，第152頁。馬克思和恩格斯在1848年2月發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》中揭明人類文明史的殘酷性:至今一切社會(huì)的歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史、至今的一切社會(huì)都是建立在壓迫階級(jí)和被壓迫階級(jí)的對(duì)立之上的。

馬克思在1850年發(fā)表的《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中針對(duì)當(dāng)時(shí)各種“空論的社會(huì)主義”敏銳地提出“革命的社會(huì)主義”將會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)“歷史現(xiàn)象”即“無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)專政”。他在1852年5月發(fā)表的《路易波拿巴的霧月十八日》中強(qiáng)調(diào)“歷史”的“人為性”與“繼承性”即“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造”，深刻分析了“小農(nóng)”這一歷史現(xiàn)象的“集體無意識(shí)”性。他在1853年6月發(fā)表的《不列顛在印度的統(tǒng)治》中提到“歷史觀點(diǎn)”，并基于黑格爾歷史辯證法說“英國(guó)不管是干出了多大的罪行，它在造成這個(gè)革命的時(shí)候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具”。④《馬克思恩格斯全集》第9卷，北京:人民出版社，1961年，第149頁。他在1867年發(fā)表的《資本論》第一卷中提出“人類史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的”這一重要?dú)v史觀點(diǎn)。

馬克思在《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信草稿——初稿》中兩次提到“歷史觀點(diǎn)”，并以他所持的“歷史觀點(diǎn)”闡明俄國(guó)農(nóng)民的公社必然解體的唯一有力論據(jù)，一是過去“西歐到處都有不同程度上是古代類型的公有制，隨著社會(huì)的進(jìn)步，它在各地都不見了”，一是“在俄國(guó)公社面前，資本主義制度正經(jīng)歷著危機(jī)，這種危機(jī)只能隨著資本主義的消滅，隨著現(xiàn)代社會(huì)的回復(fù)到‘古代’類型的集體所有制和集體生產(chǎn)的最高形式而告終”。當(dāng)然，馬克思《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》對(duì)“俄國(guó)農(nóng)民公社”這一“個(gè)案”作了這樣的慎重回答:在《資本論》中所作的分析，既沒有提供肯定俄國(guó)農(nóng)民公社有生命力的論據(jù)，也沒有提供否定農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，但是，我根據(jù)自己找到的原始材料所進(jìn)行的專門研究中使我深信:這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn);可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須排除從各方面向它襲來的破壞性影響，然后保證它具備自然發(fā)展的正常條件。至此，不難看出馬克思所直接闡述的“歷史觀點(diǎn)”存在兩個(gè)特點(diǎn):

一是資本主義生產(chǎn)方式 (興亡)問題是馬克思?xì)v史觀的焦點(diǎn)或核心。正如馬克思給查蘇利奇的正式“復(fù)信”所明言的，由《資本論》所系統(tǒng)闡明的資本主義制度的基礎(chǔ)是封建社會(huì)解體即生產(chǎn)者同生產(chǎn)資料的徹底分離，全部過程的基礎(chǔ)是對(duì)農(nóng)民的剝奪。換言之，資本主義制度必然摧毀包括封建制度在內(nèi)的一切歷史上出現(xiàn)過的社會(huì)制度，這是馬克思所發(fā)現(xiàn)并系統(tǒng)闡明的一條概莫能外的、普遍的歷史鐵律，由此不難理解馬克思為什么在《資本論》第一卷“序言”中挑明“本書要研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”。雖然不少學(xué)者論證馬克思存在一個(gè)“跨越論”，如所謂馬克思“東方社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)模式”為“第一個(gè)社會(huì)形態(tài) (氏族公社、亞細(xì)亞所有制)→第二個(gè)社會(huì)形態(tài) (跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷的社會(huì)主義所有制)→第三個(gè)社會(huì)形態(tài)(未來共產(chǎn)主義所有制)”、所謂“馬克思在‘跨越論’中既堅(jiān)持了他早先創(chuàng)立的唯物史觀的一般原理，……同時(shí)他認(rèn)為，某些國(guó)家在特定的歷史條件下，借助于外界的影響，可以跨越資本主義階段”、所謂“馬克思以革命為坐標(biāo)，重新審視了自己的東方社會(huì)理論，提出了跨越資本主義卡夫丁峽谷的設(shè)想，實(shí)現(xiàn)了理論上的巨大飛躍”等，其實(shí)，這些“論證”都不過是基于馬克思這封信的“草稿”而已，馬克思正式發(fā)出的《給維·伊·查蘇利奇的復(fù)信》(及其他文本特別是《資本論》)不僅沒有明言“跨越論”，反而給出了這種“跨越”可能性的苛刻條件。當(dāng)然，盡管馬克思在《給〈祖國(guó)紀(jì)事報(bào)〉雜志編輯部的信》中明言“如果俄國(guó)繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會(huì)失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會(huì)，而遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折”，①《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1995年，第340頁。但是他在同一封信里強(qiáng)調(diào)他的《資本論》第一卷“關(guān)于原始積累的那一章只不過想描述西歐的資本主義經(jīng)濟(jì)制度從封建主義經(jīng)濟(jì)制度內(nèi)部產(chǎn)生出來的途徑”或“關(guān)于西歐資本主義起源的歷史概述”，而非一般的資本主義經(jīng)濟(jì)制度或一般的資本主義起源，就是說，這里所謂“遭受資本主義制度所帶來的一切災(zāi)難性的波折”中的“資本主義制度”實(shí)際上是指資本主義經(jīng)濟(jì)制度“西歐式”，更沒有明言可以“不通過資本主義制度”或可以超越資本主義生產(chǎn)方式。可以肯定，資本主義生產(chǎn)方式及其歷史發(fā)展成果是人類總體進(jìn)入“新社會(huì)”可以“積極地?fù)P棄”卻不可超越的歷史階段。

一是馬克思的“歷史觀點(diǎn)”具體內(nèi)容存在不同的層面或語境。其一，作為“《資本論》一書以前的最早數(shù)篇草稿”②吉登斯:《資本主義與現(xiàn)代社會(huì)理論》，郭忠華、潘華凌譯，上海:上海譯文出版社，2007年，第12頁。—— 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》借用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)話語表達(dá)了馬克思?xì)v史觀雛形:“整個(gè)所謂世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人說來的生成過程”，而“共產(chǎn)主義”則是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決”、“歷史之謎的解答”。③《馬克思恩格斯全集》第42卷，北京:人民出版社，1979年，第131、120頁。其二，對(duì)“我們見解中有決定意義的論點(diǎn)”“第一次作了科學(xué)的、雖然只是論戰(zhàn)性的概述”④《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京:人民出版社，1995年，第34頁。的《哲學(xué)的貧困》從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度揭示了人類社會(huì)最基本的歷史規(guī)律:“人們?cè)谏a(chǎn)中不僅影響自然界，而且也相互影響。他們只有以一定的方式共同活動(dòng)和相互交換其活動(dòng)，才能進(jìn)行生產(chǎn)。為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會(huì)聯(lián)系和社會(huì)關(guān)系范圍內(nèi)，才會(huì)有他們對(duì)自然界的影響，才會(huì)有生產(chǎn)”，而“生產(chǎn)關(guān)系總和起來就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系，構(gòu)成所謂社會(huì)，并且是構(gòu)成一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會(huì)，具有獨(dú)特的特征的社會(huì)”。⑤《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，1995年，第344頁。在社會(huì)歷史里，“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會(huì)”，“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇”。①《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京:人民出版社，1995年，第345頁。一言以蔽之，“人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化”，這最簡(jiǎn)明而深刻地表明了馬克思“研究每個(gè)世紀(jì)中人們的現(xiàn)實(shí)的、世俗的歷史”的“歷史眼光”，或者說馬克思觀察歷史的“秘訣”。其三，作為《資本論》初版—— 《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊(cè)第一版《序言》以“理解”、“判斷”、“考察”人類社會(huì)歷史的“方法”論形式集中闡明了馬克思“所得到的……總的結(jié)果”。這個(gè)馬克思觀察社會(huì)歷史的“歷史觀點(diǎn)”是:“法的關(guān)系”這類政治現(xiàn)象“根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”，而對(duì)“物質(zhì)的生活關(guān)系”的解剖“應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”;觀察社會(huì)現(xiàn)象就要抓住社會(huì)基本結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)，并且“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”，“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾”、“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”，相反“無論哪一個(gè)社會(huì)形態(tài)，在它們所能容納的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的;而新的更高的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟以前，是決不會(huì)出現(xiàn)的”;②《馬克思恩格斯選集》第2卷，北京:人民出版社，1995年，第32-33頁。觀察“變革時(shí)代”或社會(huì)變化必須依據(jù)該社會(huì)“現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系”同該社會(huì)“物質(zhì)生產(chǎn)力”所發(fā)生的“矛盾”即它們“由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏”，而社會(huì)形態(tài)或生產(chǎn)關(guān)系更替的最終決定性因素是“生產(chǎn)力”因素;判斷變革時(shí)代“必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”。馬克思在這個(gè)《序言》中不僅給出了他觀察歷史的這些“秘訣”，而且給出了他的歷史觀具體所指:亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系是社會(huì)生產(chǎn)過程的最后一個(gè)對(duì)抗形式，但資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的胎胞里發(fā)展的生產(chǎn)力同時(shí)創(chuàng)造著解決這種對(duì)抗的物質(zhì)條件，人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終。馬克思后來在《資本論》第一卷提出“一個(gè)更高級(jí)的、以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”、第二卷明確提出“我們?cè)O(shè)想一個(gè)社會(huì)不是資本主義社會(huì)而是共產(chǎn)主義社會(huì)”、第三卷提出“自由王國(guó)”論斷，闡明“人類社會(huì)的史前時(shí)期”在以“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”或“資本主義社會(huì)”“告終”之后的真正人類社會(huì)乃“一個(gè)更高級(jí)的、以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”或“共產(chǎn)主義社會(huì)”或“自由王國(guó)”，這實(shí)際上“補(bǔ)充”或完整“展示”了《序言》所含而未露的馬克思?xì)v史觀具體所指。

三、馬克思?xì)v史觀一些原創(chuàng)性內(nèi)容

從馬克思著述對(duì)“歷史觀”概念的直接使用 (沒有馬克思涉及間接使用“歷史觀”概念的著述)情況看，有兩種情形值得注意:

情形一是馬克思本人的“獨(dú)著”雖然沒有出現(xiàn)過一處“歷史觀”術(shù)語，但《資本論》及其初版《序言》、《哲學(xué)的貧困》和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》四部“獨(dú)著”(這里沒有涉及馬克思其他歷史著作)集中闡明了他的“歷史觀”原創(chuàng)性內(nèi)容。然而，他在早年至晚年表達(dá)他“歷史觀”內(nèi)容的過程中僅僅是以“歷史之謎的解答”或“歷史觀點(diǎn)”或“指導(dǎo)我的工作的總的結(jié)果”形式出現(xiàn)，其中“歷史觀點(diǎn)”出現(xiàn)過五次。這表明，在馬克思的文本中的確闡述過一系列具原創(chuàng)性的“歷史觀點(diǎn)”，但他本人當(dāng)年并未著意去構(gòu)建某種純“歷史觀”體系。

情形二是他與恩格斯合著的著述多次出現(xiàn)了“歷史觀”概念，并且具體闡明了他們歷史觀的原創(chuàng)性內(nèi)容，但始終沒有出現(xiàn)過什么“唯物主義歷史觀”或“唯物史觀”或“歷史唯物主義”范疇。

這是否表明馬克思與“唯物主義”無“緣”嗎?不是。馬克思文本使用作為名詞的“唯物主義”概念共計(jì)102處，其中，馬克思與恩格斯及其他人合著的著述占了64處，馬克思獨(dú)著的文本占了38處。在這38處中，有6處是在“唯物主義”一詞引申義上使用的，如馬克思在1867年12月7日的《致恩格斯》說“普魯士現(xiàn)在代表的是俄國(guó)精神，而不是德國(guó)精神。至于這本書本身，那末應(yīng)該區(qū)別其中的兩個(gè)部分:作者所做的正面的敘述 (另一個(gè)形容詞是‘切實(shí)的’)和他所做的傾向性的結(jié)論。前者直接豐富了科學(xué)，因?yàn)閷?shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是以一種完全新的方式，即用唯物主義方法進(jìn)行考察的”，①《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京:人民出版社，1972年，第410頁。這里在“唯物主義”的引申義即“科學(xué)”的或“切實(shí)的”意義上使用該詞。又如馬克思在1867年7月發(fā)表的《資本論》第一卷中說“事實(shí)上，通過分析來尋找宗教幻象的世俗核心，比反過來從當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)生活關(guān)系中引出它的天國(guó)形式要容易得多。后面這種方法是唯一的唯物主義的方法，因而也是唯一科學(xué)的方法。那種排除歷史過程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點(diǎn)，每當(dāng)它的代表越出自己的專業(yè)范圍時(shí)，就在他們的抽象的和唯心主義的觀念中立刻顯露出來”，②《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京:人民出版社，1972年，第410頁注。這里前一個(gè)“唯物主義”屬于這一詞的引申義即在“科學(xué)”的意義上使用該詞，后一個(gè)“唯物主義”即在其本義上使用該詞。當(dāng)馬克思說“當(dāng)我們真正觀察和思考的時(shí)候，我們永遠(yuǎn)也不能脫離唯物主義”、③《馬克思恩格斯全集》第32卷，北京:人民出版社，1974年，第213頁?！敖?jīng)濟(jì)學(xué)家們把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教”，④《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，北京:人民出版社，1980年，第203頁。這些都是在“唯物主義”的本義上使用這個(gè)詞。就是說，馬克思除了大量地在唯物主義一詞本義上使用該詞——與“唯物主義”有“緣”之外，他還在“唯物主義”的引申義即“科學(xué)”或正確的“方法”之意上使用它，因而不能習(xí)慣于既往的哲學(xué)常識(shí)把馬克思?xì)v史觀的豐富內(nèi)涵簡(jiǎn)化成幾條“原理”。

筆者認(rèn)為，馬克思所創(chuàng)立的歷史觀“原生態(tài)”既非黑格爾的“精神世界便是實(shí)體世界”⑤黑格爾:《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海:上海書店，1999年，第20頁。之絕對(duì)精神史觀的延伸，也非費(fèi)爾巴哈“觀察自然，觀察人吧!在這里你們可以看到哲學(xué)的秘密”⑥《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，榮震華、李金山譯，北京:商務(wù)印書館，1984年，第115頁。之人本主義史觀的延伸，而是一種基于“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”、“共產(chǎn)主義的歷史”、“共產(chǎn)主義意識(shí)”、“共產(chǎn)主義革命”的“歷史觀”，即面向共產(chǎn)主義的歷史觀。這一新型歷史觀同《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》關(guān)于“有意識(shí)的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來”、共產(chǎn)主義是“歷史之謎的解答”、“世界歷史不外是人通過人的勞動(dòng)而誕生的過程”是直接一脈相承的，并在《資本論》及其手稿中獲得了“豐滿”的闡述。就是說，在馬克思本人的“獨(dú)著”中的確闡發(fā)了他的歷史觀的原創(chuàng)性觀點(diǎn)或具原創(chuàng)性的“歷史觀”。它值得注意的有這么兩個(gè)側(cè)面:

一是這個(gè)歷史觀具體所指即論證并堅(jiān)信人類社會(huì)歷史存在一個(gè)面向“共產(chǎn)主義”的方向，但總體上要經(jīng)過“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式”這個(gè)“程序”。其中，《資本論》全書闡明:資本作為一種占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式即“資本主義生產(chǎn)方式”是人類抵達(dá)共產(chǎn)主義的必要條件或必經(jīng)之途—— “利用資本本身來消滅資本”，⑦《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，北京:人民出版社，1979年，第394頁?；蛘哒f這個(gè)生產(chǎn)方式受歷史“狡計(jì)”捉弄——狂熱地追求價(jià)值的增值，肆無忌憚地迫使人類去為生產(chǎn)而生產(chǎn)，從而去發(fā)展生產(chǎn)力，去創(chuàng)造生產(chǎn)的物質(zhì)條件，從而為一個(gè)更高級(jí)的、以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。顯然，“共產(chǎn)主義”才是馬克思?xì)v史觀的核心內(nèi)容與高端追求，而作為由歷史上的哲學(xué)家所闡釋清楚了的“唯物主義”基本原則是它所執(zhí)守的哲學(xué)底線或哲學(xué)前提。

二是這個(gè)歷史觀觀察歷史的基本范式即每一個(gè)社會(huì)形態(tài)都有一種占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，用馬克思《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》原話說即“在一切社會(huì)形式中都有一種一定的生產(chǎn)決定其他一切生產(chǎn)的地位和影響，因而它的關(guān)系也決定著其他一切關(guān)系的地位和影響。這是一種普照的光”。他在《資本論》及其手稿中把人類社會(huì)各個(gè)歷史階段的生產(chǎn)方式分別稱為“公社的”或“亞細(xì)亞的”生產(chǎn)方式、“以奴隸制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)”方式、“古代的或封建的生產(chǎn)方式”、“資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式”、“聯(lián)合的生產(chǎn)方式”或“一個(gè)更高的生產(chǎn)方式”。

對(duì)馬克思這種處于“普照的光”位置的“生產(chǎn)方式”概念不能停留于所謂“生產(chǎn)方式是由人們?cè)谏鐣?huì)的生產(chǎn)中結(jié)成的不可分離的社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這兩個(gè)方面形成的”①岡本博之:《〈資本論〉與當(dāng)代》，引自《〈資本論〉與當(dāng)代——日本學(xué)者研究〈資本論〉文集》，李成鼎、尚晶晶譯，北京:求實(shí)出版社，1984年，第25頁。這樣的含糊“闡釋”或“生產(chǎn)力”與“生產(chǎn)關(guān)系”之間的“二一添作五”式的“常識(shí)”狀態(tài)，而應(yīng)歸類于“生產(chǎn)力”范疇，如《哲學(xué)的貧困》提出“生產(chǎn)方式即謀生的方式”，《資本論》第一卷提出“他的勞動(dòng)生產(chǎn)條件，也就是他的生產(chǎn)方式”、“使農(nóng)村居民的生產(chǎn)方式，從而使他們的生活條件和就業(yè)手段發(fā)生了巨大的、突然的和強(qiáng)烈的革命”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(1857—1858年)說“農(nóng)業(yè)是一種特殊生產(chǎn)方式”等等，都直接地把“生產(chǎn)方式”概念置于“生產(chǎn)力”范疇的“同位語”，G．A．科恩對(duì)馬克思的“生產(chǎn)方式”曾經(jīng)作了這樣的類近闡釋，②詳見科恩:《卡爾·馬克思的歷史理論——一種辯護(hù)》，段忠橋譯，北京:高等教育出版社，2008年，第99、104-105頁。羅榮渠提出“生產(chǎn)力是生產(chǎn)方式的物質(zhì)內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系則是它的社會(huì)形式”。③羅榮渠:《現(xiàn)代化理論與歷史研究》，《歷史研究》1986年第3期。

對(duì)馬克思的“生產(chǎn)方式”概念的理解應(yīng)分兩個(gè)“層級(jí)”:一個(gè)層級(jí)是，作為馬克思社會(huì)歷史觀的“生產(chǎn)方式”是指“在一切社會(huì)形式中都有一種”“典型的”或占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，馬克思一生集中分析了其中的“資本主義生產(chǎn)方式”。

另一個(gè)層級(jí)是在特定歷史階段某種“典型的”或占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式包括三個(gè)基本方面。一是指人類生產(chǎn)的技術(shù)條件或生產(chǎn)方法，如馬克思在《哲學(xué)的貧困》中提到的“手推磨”、“蒸汽磨”就是代表兩種不同的生產(chǎn)方式的“符號(hào)”。二是指人類生產(chǎn)的社會(huì)形式或社會(huì)性質(zhì)，它涉及 (1)生產(chǎn)的組織形式 (程度)，如馬克思在《資本論》第一卷中分析的“小生產(chǎn)者獨(dú)自經(jīng)營(yíng)”、“行會(huì)師傅的作坊”、“工場(chǎng)手工業(yè)”、“大工業(yè)”就代表人類生產(chǎn)歷史上的不同組織形式;(2)生產(chǎn)要素之間的結(jié)合形式，如馬克思在《資本論》手稿中論述的“奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)”就是歷史上生產(chǎn)的社會(huì)形式三種不同的典型。(3)生產(chǎn)目的，如馬克思在《資本論》手稿中提出“資本的目的，決不是使用價(jià)值，而是作為財(cái)富的財(cái)富的一般形式”。④《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，北京:人民出版社，1980年，第100頁。三是指上述出于“抽象”或“分析”需要而被暫時(shí)“切割”開的“人類生產(chǎn)的技術(shù)條件或生產(chǎn)方法”(即人們習(xí)慣的“生產(chǎn)力”)與“人類生產(chǎn)的社會(huì)形式”(即人們習(xí)慣的“生產(chǎn)關(guān)系”)之間的“融合態(tài)”或直接存在形式，這就是馬克思所命名的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。馬克思所謂“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”、⑤《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京:人民出版社，1972年，第204頁。“由于勞動(dòng)過程的組織和技術(shù)的巨大成就，使社會(huì)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變革”，⑥《馬克思恩格斯全集》第24卷，北京:人民出版社，1974年，第44頁。就是側(cè)重從“人類生產(chǎn)的技術(shù)條件或生產(chǎn)方法”方面去把握占統(tǒng)治地位的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”或生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征;馬克思所謂“使各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)例如奴隸社會(huì)和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動(dòng)者身上，榨取這種剩余勞動(dòng)的形式”、⑦《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京:人民出版社，1972年，第244頁?！肮蛡騽趧?dòng)和土地所有權(quán)也是歷史規(guī)定的社會(huì)形式:一個(gè)是勞動(dòng)的社會(huì)形式，另一個(gè)是被壟斷的土地的社會(huì)形式。而且二者都是與資本相適應(yīng)的、屬于同一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的形式”，⑧《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京:人民出版社，1974年，第921頁。就是側(cè)重從“人類生產(chǎn)的社會(huì)形式”去把握占統(tǒng)治地位的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”或生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征。就是說，生產(chǎn)關(guān)系本身也內(nèi)在于生產(chǎn)活動(dòng)過程之中、生產(chǎn)關(guān)系本身也出“生產(chǎn)力”，《德意志意識(shí)形態(tài)》所闡明的“社會(huì)關(guān)系的含義是指許多個(gè)人的合作”即意味著生產(chǎn)關(guān)系實(shí)指人類生產(chǎn)活動(dòng)的“機(jī)制”，恩格斯的《致瓦·博爾吉烏斯》所說的“社會(huì)歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指一定社會(huì)的人們用以生產(chǎn)生活資料和彼此交換產(chǎn)品(在有分工的條件下)的方式說的。因此，這里面也包括生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)娜考夹g(shù)裝備。這種技術(shù)裝備，照我們的觀點(diǎn)看來，同時(shí)決定著產(chǎn)品的交換方式，以及分配方式，從而在氏族社會(huì)解體后也決定著階級(jí)的劃分，決定著統(tǒng)治和從屬的關(guān)系，決定著國(guó)家、政治、法律等等。此外，包括在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的還有這些關(guān)系賴以發(fā)展的地理基礎(chǔ)和事實(shí)上由過去沿襲下來的先前各經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的殘余，當(dāng)然還有圍繞著這一社會(huì)形式的外部環(huán)境”，①《馬克思恩格斯全集》第39卷，北京:人民出版社，1974年，第198頁。同樣把“經(jīng)濟(jì)關(guān)系”即生產(chǎn)關(guān)系融入社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)或生產(chǎn)方式之中。馬克思在《資本論》第一卷甚至于提出“暴力本身就是一種經(jīng)濟(jì)力”。以往人們偏好于“生產(chǎn)關(guān)系”與“生產(chǎn)力”之“分”而“忘卻”了前者之合于后者一“體”，以至于把生產(chǎn)力禁錮于“人與自然之間的關(guān)系”而把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)為“生產(chǎn)資料所有制形式”，這不僅偏離了馬克思的“生產(chǎn)關(guān)系”、“生產(chǎn)力”概念的本意，而且與有機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活相隔膜。換言之，出于理解的需要或科學(xué)研究的需要，應(yīng)該在理論上明于“生產(chǎn)關(guān)系”與“生產(chǎn)力”之“分”，但這只是人們認(rèn)識(shí)“生產(chǎn)方式”或“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的一個(gè)必要步驟，必須進(jìn)一步將“生產(chǎn)關(guān)系”合到“生產(chǎn)力”之上或“生產(chǎn)活動(dòng)”之中，進(jìn)而將“生產(chǎn)關(guān)系”、“生產(chǎn)力”統(tǒng)合到“生產(chǎn)方式”或“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”之中，這才是對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系”同“生產(chǎn)力”、“生產(chǎn)方式”之間關(guān)系比較合理的理解，才是對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系”、“生產(chǎn)力”概念的“歷史還原”。

這種在一定社會(huì)形態(tài)中占統(tǒng)治地位或居“普照的光”位置的生產(chǎn)方式“制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程”，是馬克思用以觀察人類社會(huì)政治形態(tài)、意識(shí)形態(tài)或文化形態(tài)等社會(huì)領(lǐng)域各種現(xiàn)象的總鑰匙。在這個(gè)歷史觀領(lǐng)域或歷史觀基本問題中，“生產(chǎn)方式”或“生產(chǎn)力”的確是與社會(huì)“上層建筑”現(xiàn)象相對(duì)舉的“物質(zhì)”現(xiàn)象，是與“社會(huì)意識(shí)”范疇相對(duì)舉的“社會(huì)存在”范疇，或者說相當(dāng)于哲學(xué)本體論上的“第一性”現(xiàn)象，恩格斯所提出的“唯物史觀”概念起初就在于強(qiáng)調(diào)或凸顯“生產(chǎn)方式”或“生產(chǎn)力”之“第一性”。

當(dāng)然，絕不能因?yàn)轳R克思?xì)v史觀被經(jīng)典作家闡釋、系統(tǒng)化為“唯物史觀”或“歷史唯物主義”科學(xué)系統(tǒng)，就獨(dú)斷“只建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上的馬克思主義……如果不能說明靈魂中建設(shè)的步伐和為獲得認(rèn)可而進(jìn)行的斗爭(zhēng)也是歷史的主要?jiǎng)恿?，則肯定不是一套完整的歷史學(xué)說”。②福山:《歷史的終結(jié)及最后的人》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第233頁。其實(shí)，馬克思所提到的“生產(chǎn)力”概念的具體含義往往不限于那個(gè)在歷史觀基本問題意義上與“社會(huì)意識(shí)”相對(duì)舉的“社會(huì)存在”范疇，如《資本論》手稿說“生產(chǎn)力中也包括科學(xué)”，“一般社會(huì)知識(shí)……變成了直接的生產(chǎn)力”，“科學(xué)這種既是觀念的財(cái)富同時(shí)又是實(shí)際的財(cái)富的發(fā)展，只不過是人的生產(chǎn)力的發(fā)展……所表現(xiàn)的一個(gè)方面，一種形式?！雹邸恶R克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，北京:人民出版社，1980年，第211、219-220、34-35頁。這種經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“生產(chǎn)力”現(xiàn)象并非限于唯物主義常識(shí)里的“物質(zhì)”現(xiàn)象或“自然現(xiàn)象”，而是指且指包含主觀的精神性因素在內(nèi)的“社會(huì)現(xiàn)象”或“歷史現(xiàn)象”。因而，有一種現(xiàn)象值得注意，就是把作為歷史觀范疇的“生產(chǎn)力”或“實(shí)踐”概念變成歷史唯物主義或馬克思主義哲學(xué)領(lǐng)域“唯一解”，從而客觀上讓歷史觀基本問題上的“一元性”遮蔽人類社會(huì)歷史領(lǐng)域的豐富多彩性，把馬克思在社會(huì)歷史領(lǐng)域闖開科學(xué)大門的“引擎”—— “生產(chǎn)力”、“實(shí)踐”概念變成人們?cè)跉v史科學(xué)中可以“一勞永逸”或“以不變應(yīng)萬變”的“護(hù)身符”。同樣，也不能因?yàn)轳R克思?xì)v史觀被闡釋、系統(tǒng)化為“唯物史觀”或“歷史唯物主義”科學(xué)系統(tǒng)，就把它“詮釋”為“個(gè)人只是被自私或利益所驅(qū)動(dòng)”而不“被一整套豐富得多的價(jià)值觀和偏好所驅(qū)動(dòng)”。④《諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)哐菡f文集——經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng) (1969—1995)》下冊(cè)，羅漢主譯，上海:上海人民出版社，1998年，第914頁。因?yàn)?，盡管馬克思針對(duì)黑格爾等人把本限于人類社會(huì)歷史領(lǐng)域的精神現(xiàn)象神秘化或絕對(duì)化(推向社會(huì)歷史領(lǐng)域之外)偏向而在社會(huì)歷史領(lǐng)域堅(jiān)執(zhí)“人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)”，但他在《資本論》中也強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者的“競(jìng)爭(zhēng)心和特有的精力”⑤《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京:人民出版社，1972年，第362-363頁。在“相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)”中的重要地位，并提出“精神資本”⑥《馬克思恩格斯全集》第27卷，北京:人民出版社，1972年，第349頁。命題、“資本作為財(cái)富的一般形式……是力圖超越自己界限的一種無止境的和無限制的欲望”，①《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊(cè)，北京:人民出版社，1979年，第299頁。突出生產(chǎn)力中“人的因素”或“知識(shí)”因素，說“現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造……較多地……取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步，或者說取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。②《馬克思恩格斯全集》第46卷下冊(cè)，北京:人民出版社，1980年，第217頁。即使是對(duì)馬克思的思想持矛盾態(tài)度的波普爾也肯定馬克思“非常珍愛精神方面;在他的著作中，甚至不少憎惡和鄙視物質(zhì)的跡象”。③波普爾:《開放社會(huì)及其敵人》第2卷，鄭一明等譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第171頁。所以，應(yīng)該把馬克思所論及的“生產(chǎn)力”、“社會(huì)存在”等諸多概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的豐富內(nèi)涵融入歷史唯物主義科學(xué)系統(tǒng)，這不僅為豐富歷史唯物主義 (哲學(xué)原理)所必需，也是回歸或?qū)嵤虑笫堑亍斑€原”馬克思?xì)v史觀的內(nèi)在要求。