短線交易歸入權(quán)行使相關(guān)問(wèn)題探討——美國(guó)法的啟示與借鑒

王 格

（華東政法大學(xué)國(guó)際金融法律學(xué)院上海 201600）

證券市場(chǎng)本應(yīng)是一個(gè)最講求誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)，證券交易應(yīng)在“公平、公正、公開(kāi)”的原則下進(jìn)行，但是我們應(yīng)當(dāng)看到，證券市場(chǎng)發(fā)展的背后仍然隱藏著許多問(wèn)題，短線交易就是其中的一種，它對(duì)于證券投資者和整個(gè)證券市場(chǎng)乃至金融秩序都可能造成極大的危害。為了對(duì)這一行為進(jìn)行規(guī)制，美國(guó)在20世紀(jì)30年代首開(kāi)處罰內(nèi)幕人短線交易和行使歸入權(quán)的先河。此后，日本、德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)紛紛效仿。目前，世界各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都將短線交易行為視為違法行為加以規(guī)制，并支持公司和股東行使歸入權(quán)?！?〕2008年6月國(guó)內(nèi)發(fā)生了短線交易第一案，即南寧糖業(yè)訴QFII馬丁居里案。近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)也處罰了一些短線交易案，如風(fēng)帆股份董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理孔孟禮違規(guī)買(mǎi)賣(mài)上市公司股票案，熊貓電子董事長(zhǎng)違規(guī)買(mǎi)賣(mài)上市公司股票案，酒鬼酒監(jiān)事違規(guī)買(mǎi)賣(mài)上市公司股票案等。但由于我國(guó)的證券市場(chǎng)起步較晚，大多市場(chǎng)規(guī)則都是借鑒甚至照抄西方國(guó)家，相應(yīng)的法律研究薄弱，我國(guó)《證券法》第47條雖然對(duì)短線交易的歸入權(quán)制度做出了明文規(guī)定，但由于規(guī)定得較為原則，操作性不強(qiáng)，再加上我國(guó)關(guān)于短線交易的法律實(shí)踐較少，可資借鑒的判例不多，因此，在對(duì)短線交易歸入權(quán)由誰(shuí)行使、如何行使等問(wèn)題上存在一定的爭(zhēng)議。本文擬在對(duì)短線交易歸入權(quán)制度的性質(zhì)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，借鑒美國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，提出我國(guó)完善短線交易歸入權(quán)的立法建議。

一、短線交易歸入權(quán)的性質(zhì)界定

短線交易歸入權(quán)是指上市公司的董事、持有法定比例以上股份的股東以及其他高級(jí)管理人員等內(nèi)部人（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)部人），在法定期間內(nèi)對(duì)該公司上市交易的股票進(jìn)行相匹配的反向交易（先買(mǎi)入后賣(mài)出或先賣(mài)出后買(mǎi)入），對(duì)由此所得的收益該上市公司依法享有請(qǐng)求將該收益歸入公司的權(quán)利。其中，內(nèi)部人進(jìn)行的股票買(mǎi)賣(mài)行為稱為短線交易，所獲收益稱為短線收益;而公司因此所享有的收回該短線利益的權(quán)利稱為歸入權(quán)。這一制度是為預(yù)防內(nèi)幕交易而專設(shè)，是預(yù)防內(nèi)幕交易的前沿防線?！?〕

關(guān)于短線交易歸入權(quán)的性質(zhì)，法律沒(méi)有做出明確規(guī)定，學(xué)界主要有三種不同的觀點(diǎn)，即請(qǐng)求權(quán)說(shuō)、形成權(quán)說(shuō)和形成權(quán)兼請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。請(qǐng)求權(quán)說(shuō)以臺(tái)灣學(xué)者鄭玉波為代表。該說(shuō)認(rèn)為，公司行使歸入權(quán)是法律賦予的權(quán)利，該權(quán)利通過(guò)公司請(qǐng)求短線交易人返還交易所得收益來(lái)實(shí)現(xiàn)。形成權(quán)說(shuō)以臺(tái)灣學(xué)者史尚寬為代表?！?〕該說(shuō)認(rèn)為，公司行使歸入權(quán)，只需要對(duì)短線交易人做出所得利益歸入的單方意思表示，即可使公司與短線交易人之間的民事法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)。形成權(quán)兼請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為，歸入權(quán)可以公司單方的意思表示為之，而一經(jīng)行使即可發(fā)生短線交易的利益歸公司所有的法律后果，因此，它具有形成權(quán)的特征。但在法律實(shí)務(wù)中，歸入權(quán)又有請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)，因?yàn)槿绻?qǐng)求權(quán)遭拒，該權(quán)利即轉(zhuǎn)化為請(qǐng)求權(quán)，持雙重性質(zhì)觀點(diǎn)可以解決短線交易人合法持有非法利益拒不返還的問(wèn)題?！?〕

筆者認(rèn)為，短線交易歸入權(quán)應(yīng)界定為請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)椋旱谝?，短線交易歸入權(quán)不符合形成權(quán)的特點(diǎn)。形成權(quán)和請(qǐng)求權(quán)是兩種性質(zhì)完全不同的權(quán)利。形成權(quán)是指單憑當(dāng)事人一方的意思表示即可使民事法律關(guān)系發(fā)生變更或消滅的權(quán)利。請(qǐng)求權(quán)是當(dāng)事人一方享有的要求對(duì)方為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。公司基于法律的規(guī)定對(duì)短線交易的收益自始至終享有所有權(quán)，短線交易歸入權(quán)的行使并未改變?cè)械姆申P(guān)系，不符合形成權(quán)的特點(diǎn)。況且，短線交易的收益須由公司依法向短線交易人請(qǐng)求而收歸公司，所以，將短線交易歸入權(quán)界定為請(qǐng)求權(quán)則更為合適。第二，如果公司內(nèi)部人利用公司信息從事短線交易，違反了公司法上的受信義務(wù)，公司有權(quán)請(qǐng)求內(nèi)部人承擔(dān)因其違反受信義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任;如果內(nèi)部人未利用內(nèi)幕信息從事短線交易則會(huì)使公司的形象遭受損失，并且公司也是短線交易中唯一受到損害的實(shí)體，公司亦有權(quán)請(qǐng)求短線交易人予以賠償，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，將短線交易歸入權(quán)界定為請(qǐng)求權(quán)與法理更加契合。

二、美國(guó)法對(duì)短線交易歸入權(quán)行使的規(guī)定

（一）法律的制定

美國(guó)證券市場(chǎng)產(chǎn)生較早，發(fā)展迅速。在證券市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展過(guò)程中，內(nèi)幕交易行為和操縱市場(chǎng)行為愈演愈烈，給美國(guó)的證券市場(chǎng)帶來(lái)極大的危害，也使其因此經(jīng)歷了災(zāi)難性的1929—1933年股市大蕭條。股市的大蕭條甚至導(dǎo)致了整個(gè)資本主義世界曠日持久的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給投資者和全球經(jīng)濟(jì)造成了沉重打擊，也使美國(guó)政府意識(shí)到應(yīng)將維護(hù)市場(chǎng)的公平公正作為一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。1934年美國(guó)頒布了《證券交易法》，該法是最早對(duì)內(nèi)部人短線交易進(jìn)行規(guī)制的法律。美國(guó)將短線交易作為推定的內(nèi)幕交易對(duì)待，且是不可推翻的推定。當(dāng)時(shí)的立法者也認(rèn)為使內(nèi)幕交易無(wú)利可圖將是防止內(nèi)幕交易的最有效的辦法。因此《證券交易法》第16節(jié)（b）采取“粗略而實(shí)際”（Crude Rule of Thumb）的做法，通過(guò)強(qiáng)制性剝奪短線交易的收益來(lái)阻止內(nèi)幕交易。該條規(guī)定：“發(fā)行股票公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理或持有公司股份超過(guò)10%的股東，在六個(gè)月內(nèi)從事相匹配的買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出本公司股票的行為，公司應(yīng)請(qǐng)求將其利益歸于公司?！迸c內(nèi)幕交易相比，短線交易規(guī)制的范圍更大，只要內(nèi)部人有短線交易行為，不論其是否利用內(nèi)幕信息，收益都?xì)w入公司。因此，一些美國(guó)法官和學(xué)者認(rèn)為，短線交易的歸入權(quán)是“全面的、專橫的、徹底的、嚴(yán)格的、客觀的、可預(yù)防的”?！?〕

（二）短線交易歸入權(quán)行使主體

美國(guó)法將短線交易的歸入權(quán)行使主體界定為公司，即被交易證券的發(fā)行人。然而因?yàn)槎叹€交易者本身可能與公司董事會(huì)存在密切關(guān)系，且可能把持著公司經(jīng)營(yíng)管理的重大決策權(quán)，所以公司很可能會(huì)怠于行使歸入權(quán)。因此，美國(guó)還規(guī)定，在發(fā)行人拒絕或者不盡心盡力的情況下，法律授權(quán)股東代位行使歸入權(quán)，即股東有權(quán)提起派生訴訟。〔6〕美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1991年Gollust v.Mendell①501 U.S.115（1991）.Soderquist and Gabaldon，Securities Regulation，pp.523-527.案中，為提起股東派生訴訟的股東設(shè)置了兩個(gè)條件：一是原告需在起訴時(shí)具備股東資格;二是原告需對(duì)訴訟結(jié)果享有持續(xù)性利益。但是，提起派生訴訟的個(gè)人股東即使勝訴，所獲的收益依然微薄，因此股東缺少提起訴訟的激勵(lì)。在實(shí)踐中，真正的激勵(lì)來(lái)自律師，因?yàn)槊绹?guó)擁有“訴訟擔(dān)當(dāng)制度”，且法院允許代理律師可以從勝訴后所得的歸入收益中獲取律師費(fèi)。在Smolowe v.Delendo Corporation②136 F.2d 231，235（2d cir.1943）.案中，律師可獲得3000美元律師費(fèi)，而原告?zhèn)冎豢色@得約3美元的利益。這也是美國(guó)學(xué)者們批評(píng)的焦點(diǎn)之一。

（三）短線交易歸入收益計(jì)算

行使短線交易歸入權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵步驟是短線交易的收益計(jì)算。若六個(gè)月內(nèi)內(nèi)部人只進(jìn)行一筆買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出的交易則收益很容易計(jì)算，但若內(nèi)部人進(jìn)行多筆交易，計(jì)算時(shí)則需將多筆交易一一匹配，這時(shí)不同的匹配方式所得收益數(shù)額也不一。美國(guó)在多年的實(shí)踐中總結(jié)出多種計(jì)算方法，但是最科學(xué)的是美國(guó)在Smolowe v.Delendo Corporation案中確立的低入高出的懲罰性計(jì)算方法，即最高賣(mài)出價(jià)減最低買(mǎi)入價(jià)，次高賣(mài)出價(jià)減次低買(mǎi)入價(jià)。〔7〕Smolowe案后，最高價(jià)減最低價(jià)法被美國(guó)法院廣泛采用，可以最大限度體現(xiàn)歸入權(quán)的立法精神，達(dá)到規(guī)制內(nèi)幕交易的立法目的。

對(duì)于短線交易利益產(chǎn)生后至歸入公司前所產(chǎn)生的利息是否也應(yīng)歸入公司，美國(guó)法院的意見(jiàn)稍有分歧。在Blau v.Lehman③Blau v.Lehman，368 U.S.403（1962）;Whittaker v.Whittaker Corp.，639 F.2d 516，（9th Cir.1981）.案中，法院認(rèn)為，所獲利益的衍生利息應(yīng)同利益一并歸入公司;但法院在Gold v.Sloan④Gold v.Sloan，486 F.2d 340（4th cir.1973），cert.denied，419 U.S.873（1974）.案中卻表達(dá)了不同的觀點(diǎn)，法官認(rèn)為，內(nèi)部人有正當(dāng)理由誤以為買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出的時(shí)間相隔超過(guò)六個(gè)月而不屬于短線交易規(guī)制的范圍，即可證明買(mǎi)賣(mài)是出于無(wú)心的疏忽，則法院常免除此項(xiàng)利息的歸入。

若交易涉及衍生證券，利益的計(jì)算更加復(fù)雜，1991年美國(guó)證券交易委員會(huì)對(duì)此做出了規(guī)定。若將一種衍生證券的買(mǎi)入和同種衍生證券的賣(mài)出進(jìn)行匹配，則歸入利益為該種衍生證券買(mǎi)入與賣(mài)出時(shí)刻的差價(jià)⑤Rule 16b-6（c）.;若衍生證券的買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出，是與其對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)證券的對(duì)應(yīng)交易相匹配，則第16節(jié)（b）項(xiàng)下的歸入利益則認(rèn)定為該衍生證券在買(mǎi)入及賣(mài)出兩個(gè)時(shí)點(diǎn)的差價(jià)，但此種情況下，行使歸入權(quán)的公司能請(qǐng)求的歸入利益的最高數(shù)額不應(yīng)高于該基礎(chǔ)證券在買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出時(shí)的市價(jià)的差額;若與衍生證券的買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出相匹配的是異種衍生證券的交易，則歸入利益依然認(rèn)定為前種衍生證券買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出時(shí)的差價(jià)。⑥Rule 16b-6（c）.

（四）短線交易歸入權(quán)的豁免

由于短線交易歸入權(quán)采取“粗略而實(shí)際”的做法，往往可能將一些不應(yīng)使用該規(guī)則的正當(dāng)交易納入規(guī)制范圍，美國(guó)為了減少此種情況的產(chǎn)生，1934年《證券交易法》授權(quán)證券交易委員會(huì)規(guī)定短線交易的豁免范圍?！兑?guī)則16b-3》規(guī)定，董事和高級(jí)管理人員根據(jù)合格的雇員福利計(jì)劃（qualified employee benefit plan）進(jìn)行的短線交易可以豁免第16節(jié)（b）的法律責(zé)任?！?〕為了排除內(nèi)部人通過(guò)雇員福利獲利卻不受短線交易歸入權(quán)規(guī)制的情形，《規(guī)則16b-3》規(guī)定了雇員福利計(jì)劃必須具備的條件，如采取書(shū)面形式、經(jīng)股東大會(huì)多數(shù)通過(guò)、涉及衍生證券轉(zhuǎn)讓受限等。雇員福利計(jì)劃雖在短線交易歸入權(quán)的豁免范圍之內(nèi)，但其仍然受第10節(jié)（b）的證券欺詐和各州藍(lán)天法的規(guī)制，因此這種情況下內(nèi)部人交易證券依然有承擔(dān)責(zé)任的可能。〔9〕

此外，第16節(jié)（b）也不適用于：（1）買(mǎi)賣(mài)已豁免登記的證券;（2）忠實(shí)履行前已簽訂合同義務(wù)的買(mǎi)賣(mài);（3）本地及外國(guó)的套利證券交易（Arbitrage transaction）;（4）做市商為建立和維持市場(chǎng)進(jìn)行的交易;（5）1935年《公用事業(yè)控股公司法（Public Utility Holding Company Act of 1935）豁免的短線交易》①Rule 16b-1（b）.;（6）被州際商業(yè)委員會(huì)（Interstate Commerce Commission）批準(zhǔn)的涉及鐵路的交易等。②Rule 16b-1（c）.

三、我國(guó)短線交易歸入權(quán)行使制度完善

我國(guó)現(xiàn)行《證券法》對(duì)短線交易歸入權(quán)的規(guī)定體現(xiàn)在第47條，但這條規(guī)定過(guò)于原則，可操作性不強(qiáng)，加上相關(guān)司法解釋和配套制度尚不完善，與發(fā)達(dá)國(guó)家特別是美國(guó)相比仍有一定的差距，需要進(jìn)一步加以完善。

（一）完善短線交易歸入權(quán)豁免制度

短線交易歸入權(quán)制度為防止內(nèi)幕交易的發(fā)生提供了合理途徑，體現(xiàn)了法律的普遍正義，使大多數(shù)人各得其所。“為了避免個(gè)別正義之喪失，人們就要求將普遍性的法律規(guī)范適用于具體事物時(shí)要做相應(yīng)的變通以便使少數(shù)人也能各得其所。”〔10〕從短線交易的立法目的考量，短線交易歸入制度也有必要將不可能構(gòu)成內(nèi)幕交易的短線交易予以排除。然而我國(guó)現(xiàn)存法律中只有《證券法》第47條規(guī)定有對(duì)短線交易進(jìn)行豁免的一種情況，即“證券公司因包銷購(gòu)入售后剩余股票而持有百分之五以上的股份，賣(mài)出該股票不受六個(gè)月的限制”。但是證券市場(chǎng)發(fā)展迅速，各種交易及關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，若僅有一種豁免情況顯然略顯單薄。相比上述美國(guó)完整細(xì)致的規(guī)定，我國(guó)加快完善短線交易歸入權(quán)制度豁免規(guī)則顯得尤為緊迫。

不完善的豁免制度會(huì)在實(shí)踐中造成一系列問(wèn)題，隨著市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展，問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越凸顯。我國(guó)《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第31條規(guī)定：“同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司發(fā)行的證券，不得超過(guò)該證券的百分之十。”由此可見(jiàn)，我國(guó)規(guī)定的基金管理人對(duì)同一家公司證券持股比例上限為10%，高于《證券法》第47條規(guī)定的可成為短線交易主體的持股5%的下限。這就說(shuō)明，某一投資基金很有可能成為短線交易制度規(guī)制的內(nèi)部人主體。若基金持有某上市公司的股票超過(guò)5%且在六個(gè)月內(nèi)進(jìn)行買(mǎi)入賣(mài)出交易，那么公司得根據(jù)歸入權(quán)主張利益歸入。若基金管理公司要避免落入短線交易規(guī)制的范圍，則需將持股比例控制在5%以下或避免六個(gè)月內(nèi)進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)相匹配的交易，這將極大影響基金管理公司基金運(yùn)營(yíng)的靈活性及基金的收益。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，公司并購(gòu)現(xiàn)象大量出現(xiàn)，某些股權(quán)置換中產(chǎn)生的合理行為也可能落入短線交易歸入權(quán)的范圍，使行為人承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。

就目前的狀況看，我國(guó)應(yīng)增加關(guān)于豁免權(quán)的規(guī)定，或者借鑒美國(guó)的做法，授權(quán)證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定豁免規(guī)定。筆者現(xiàn)對(duì)上述基金管理公司豁免權(quán)問(wèn)題提出合理化建議。中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)規(guī)定，一家基金管理公司管理下的幾只基金持有某一上市公司的股份累計(jì)達(dá)到5%的，基金管理公司可自行選擇是否披露;一家基金管理公司管理下的一只基金持有某一上市公司的股份累計(jì)達(dá)到5%的，需要依法披露?！?1〕根據(jù)上述披露原則，我們可認(rèn)為，若一家基金管理公司的多只基金累計(jì)持有5%以上股份，并在六個(gè)月內(nèi)分別進(jìn)行買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出交易的，可不認(rèn)定為短線交易，因其多屬于基金公司的正常管理基金的行為，發(fā)生內(nèi)幕交易的可能性較低;若一家基金管理公司的一只基金持有5%以上股份并在六個(gè)月內(nèi)進(jìn)行買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出交易的，應(yīng)認(rèn)定為短線交易;若一家基金管理公司的一只基金持有5%以上股份，但因股票升值導(dǎo)致股票市值超出《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第31條規(guī)定的禁止超過(guò)基金資產(chǎn)凈值10%的限制③《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第三十一條規(guī)定：基金管理人運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)進(jìn)行證券投資，不得有下列情形：“（一）一只基金持有一家上市公司的股票，其市值超過(guò)基金資產(chǎn)凈值的百分之十……”，并在10個(gè)交易日內(nèi)進(jìn)行調(diào)整的行為④《證券投資基金運(yùn)作管理辦法》第三十三條規(guī)定：因證券市場(chǎng)波動(dòng)、上市公司合并、基金規(guī)模變動(dòng)等基金管理人之外的因素致使基金投資不符合本辦法第三十一條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的比例或者基金合同約定的投資比例的，基金管理人應(yīng)當(dāng)在十個(gè)交易日內(nèi)進(jìn)行調(diào)整。，應(yīng)屬于短線交易歸入權(quán)豁免的范圍，因其是為了避免違反相關(guān)法規(guī)而被動(dòng)進(jìn)行的“短線交易”。

（二）完善股東代表訴訟制度

我國(guó)《證券法》第47條規(guī)定：“由此所得收益歸該公司所有，公司董事會(huì)應(yīng)當(dāng)收回其所得收益……公司董事會(huì)不按照前款規(guī)定執(zhí)行的，股東有權(quán)要求董事會(huì)在三十日內(nèi)執(zhí)行……公司董事會(huì)未在上述期間執(zhí)行的，股東有權(quán)為了公司利益以自己的名義向人民法院提起訴訟?！雹荨吨腥A人民共和國(guó)證券法》第47條。該條規(guī)定了股東代表訴訟制度，但僅有單一的條文顯然是不完善的，在實(shí)踐中，股東代表訴訟的提起存在很多困難。第一，股東提起代表訴訟，常需預(yù)交訴訟費(fèi)用，其提起代位訴訟也不能獲得個(gè)人利益，由于缺少相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，股東缺乏提起訴訟的動(dòng)力;第二，我國(guó)尚未正式確立內(nèi)部人持股報(bào)告制度，內(nèi)部人持股情況披露不及時(shí)，甚至不公開(kāi)，股東及時(shí)發(fā)現(xiàn)短線交易行為存在困難，股東受個(gè)人能力所限往往不愿提起訴訟。

為解決以上問(wèn)題，美國(guó)允許律師通過(guò)該訴訟收取律師費(fèi)，而我國(guó)現(xiàn)在多數(shù)由原告支付律師費(fèi)。筆者認(rèn)為可借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，使某些經(jīng)過(guò)認(rèn)證的具有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的律師參與訴訟，并將律師費(fèi)由公司歸入收益中先行預(yù)付，給律師以激勵(lì)，使其與當(dāng)事人相配合完成訴訟。不過(guò)，這也有賴于我國(guó)民事訴訟中訴訟擔(dān)當(dāng)制度的完善。此外還可建立證券投資者保護(hù)協(xié)會(huì)等專門(mén)機(jī)構(gòu)，賦予其在某些必要時(shí)刻代表投資者行使訴訟權(quán)的權(quán)利，這種專門(mén)機(jī)構(gòu)相比一般股東擁有更強(qiáng)的承擔(dān)訴訟的能力和精力，由其代表股東訴訟更有利于訴訟的順利進(jìn)行。

及時(shí)明確內(nèi)部人持股報(bào)告制度也是解決上述問(wèn)題的一個(gè)重要途徑。現(xiàn)今我國(guó)并沒(méi)有確立內(nèi)部人的報(bào)告義務(wù)主體地位。從我國(guó)的持股報(bào)告制度來(lái)看，報(bào)告的主體多是公司，而董事等只是作為披露義務(wù)的“執(zhí)行主體”出現(xiàn)。〔12〕應(yīng)加快完善我國(guó)內(nèi)部人持股報(bào)告制度，將公司內(nèi)部人持股比例及變動(dòng)納入報(bào)告的范圍，提高公司內(nèi)部持股透明度，加大及時(shí)發(fā)現(xiàn)短線交易的可能。

（三）明確歸入收益計(jì)算方法

前述美國(guó)在歸入利益計(jì)算時(shí)采用最高價(jià)減最低價(jià)法，而我國(guó)《證券法》第47條雖規(guī)定了短線交易收益歸公司所有，但是并未在法律和配套法規(guī)中規(guī)定利益的具體計(jì)算方法，這導(dǎo)致我國(guó)對(duì)歸入利益的計(jì)算方法具有隨意性，不利于《證券法》的實(shí)施及公平的保障。因此我們建議，借鑒美國(guó)的做法，采取最高價(jià)減最低價(jià)法的計(jì)算方法，在配套的司法解釋或法規(guī)中對(duì)其作出具體規(guī)定。可規(guī)定：第一，最高價(jià)與最低價(jià)匹配計(jì)算差價(jià)，次高價(jià)與次低價(jià)匹配計(jì)算差價(jià)，依此類推直至所有交易配對(duì)完成并將各差價(jià)相加，若有虧損，則不計(jì)入利益;第二，歸入利益應(yīng)包含短線交易利益產(chǎn)生后至歸入公司前所產(chǎn)生的利息;第三，所得收益應(yīng)扣除交易所支付的券商傭金、手續(xù)費(fèi)、印花稅等實(shí)際發(fā)生的稅費(fèi)。

〔1〕喻福東.證券交易的刑事責(zé)任研究〔D〕.桂林：廣西師范大學(xué)，2004.

〔2〕侯延林.短線交易歸入權(quán)問(wèn)題研究〔D〕.上海：華東政法大學(xué)，2011.

〔3〕史尚寬.債法總論〔M〕.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.414-417.

〔4〕邢睿.短線交易歸入權(quán)行使法律問(wèn)題研究〔D〕.北京：對(duì)外貿(mào)易大學(xué)，2009.5.

〔5〕羅伯特·C.克拉克.公司法則〔M〕.北京：工商出版社，1999.239.

〔6〕侯延林.短線交易歸入權(quán)研究〔D〕.上海：華東政法大學(xué)，2010.10.

〔7〕趙威.證券短線交易規(guī)制制度研究〔J〕.比較法研究，2004，（5）.

〔8〕楊亮.內(nèi)幕交易論〔M〕.北京：法律出版社，2001.253.

〔9〕劉邦興.內(nèi)部人短線交易歸入權(quán)制度研究〔D〕.北京：清華大學(xué)，2003.65.

〔10〕朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究〔M〕.北京：法律出版社，1998.114.

〔11〕邱永紅.規(guī)制證券短線交易法律制度的現(xiàn)存問(wèn)題與對(duì)策〔J〕.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2011（1）.

〔12〕侯延林.短線交易歸入權(quán)制度研究〔D〕.上海：華東政法大學(xué)，2010.19.