道德沖突情況下道德選擇問(wèn)題研究

周祥龍，宋 麗

（南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210044）

道德沖突是社會(huì)生活中不可避免的問(wèn)題，道德沖突中道德選擇情況比一般道德選擇復(fù)雜很多；在道德沖突中進(jìn)行抉擇，也會(huì)大大增加道德選擇的困難度。道德沖突中道德選擇問(wèn)題的解決對(duì)于人們?cè)趶?fù)雜的道德關(guān)系中做出正確選擇、走出道德困境頗具意義。

一、道德沖突與道德選擇理論

1.道德沖突。漢普歇爾認(rèn)為：“道德和沖突分不開(kāi)：包含各種不同但都令人羨慕的生活方式間的沖突；各種義務(wù)間的沖突；各種基本性的、然而卻又不相容的利益間的沖突。”[1](p126)道德和沖突緊密相連，沖突帶來(lái)道德問(wèn)題，解決沖突又需借助道德。眾多沖突中，利益沖突最為基本，是其他沖突的根源。道德的主要任務(wù)就是協(xié)調(diào)各種人際關(guān)系，包括團(tuán)體之間、個(gè)體與整體的利益關(guān)系，減弱或者消滅各種利益矛盾。

本文所說(shuō)的道德沖突特指發(fā)生在道德選擇過(guò)程中，也就是指在現(xiàn)實(shí)生活中，人們以不同的社會(huì)身份，面對(duì)不同的社會(huì)關(guān)系、不同的需求，在道德選擇過(guò)程中出現(xiàn)瞻前顧后的狀態(tài)或者陷入跋前躓后境地的情況。其本質(zhì)為善與惡的沖突，實(shí)質(zhì)是一種價(jià)值沖突、利益沖突。

2.道德選擇。學(xué)界的道德選擇研究頗豐：道德選擇“是為達(dá)到某一道德目標(biāo)而主動(dòng)做出的取舍，是一種價(jià)值取向”；[2]“是人們?cè)诟鞣N可能性之間或在某些矛盾沖突情況下，所做的善惡選擇或不同道德價(jià)值的選擇”；[3]“是指人們依據(jù)一定的道德理想、原則和規(guī)范在道德關(guān)系中進(jìn)行的道德意識(shí)和道德行為的選擇”[4](p7)等。各闡釋都突出了道德選擇的價(jià)值性，是人們?cè)诘赖乱庾R(shí)支配下進(jìn)行的自覺(jué)自愿的選擇。

本文道德選擇指人們?cè)诘赖聦?shí)踐活動(dòng)中，以相應(yīng)的道德意識(shí)和價(jià)值取向?yàn)闃?biāo)尺，對(duì)呈現(xiàn)出不同善惡、利害、正當(dāng)與否等各種沖突和可能性的道德行為和觀念進(jìn)行抉擇和取舍的一種道德活動(dòng)。是事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的辯證統(tǒng)一，事實(shí)判斷用來(lái)明辨真假是非，價(jià)值判斷則用于辨析善惡美丑。

3.道德沖突和道德選擇的關(guān)系。在道德沖突中進(jìn)行選擇，一般會(huì)陷入兩難，無(wú)論選擇哪種行為，都會(huì)有相應(yīng)的不好的、惡的、不公正的結(jié)果產(chǎn)生。哈曼的一個(gè)實(shí)驗(yàn)：一個(gè)醫(yī)生，若將所有醫(yī)藥資源用于治療1個(gè)重癥患者，那么剩下的5個(gè)患者會(huì)因缺乏治療而死亡；若他將這些醫(yī)藥資源用于治療那5個(gè)病患，那重癥患者將因未治療而死亡。在此設(shè)計(jì)中，醫(yī)生面臨著道德沖突境況——5個(gè)人的利益和1個(gè)人的利益沖突：保全5位病患的利益必將損害1個(gè)重癥患者的利益；反之亦然。由于選擇面臨的困難大大增加，道德沖突情況下，道德選擇難以把握。

二、道義論和功利主義關(guān)于道德沖突思想的辨析

對(duì)于道德沖突，必須尋找解決辦法，確立道德選擇的終極原則——“必是被一切人的一切道德行為無(wú)條件地、絕對(duì)地遵循；與其他道德原則發(fā)生沖突時(shí)，不能被任何道德原則所推翻和取代。”[5](p120)關(guān)于道德終極原則，一直存在著道義論和功利主義兩種倫理流派的爭(zhēng)論。

1.道義論。道義論，亦稱為“義務(wù)論”，著重于道德動(dòng)機(jī)，核心概念是義務(wù)或職責(zé)，是以責(zé)任為行動(dòng)基礎(chǔ)的倫理學(xué)。道義論提倡，行為是否道德，由該行為本身或其所憑借的原則即行為動(dòng)機(jī)的公正與否決定，而非該行為的結(jié)果。

2.功利主義。功利主義又稱為目的論，把功利奉為道德終極原則，誠(chéng)如彼徹姆所說(shuō)：“功利主義者主張，行為的道德價(jià)值是由我們所努力爭(zhēng)取的——譬如快樂(lè)、健康，這些非道德內(nèi)在價(jià)值的最大結(jié)果決定的?！盵6]它提倡判定行為是否道德，以行為結(jié)果來(lái)定，只要行為結(jié)果給行為者及其相關(guān)人增加了利益，或造成的利大于弊，就是道德的，反之則為不道德。以實(shí)際功效和利益作為道德價(jià)值依據(jù)，是功利主義提倡的一種倫理思想方法。

一般認(rèn)為功利主義的代表人物是邊沁和密爾，在他們的功利主義論中，道德只是作為一種獲得利益的手段，行為的道德與否和行為的結(jié)果緊密相關(guān)。判斷一個(gè)行為是否為善，看該行為的結(jié)果是否能帶來(lái)最大幸?？偭?，如果能，則是善的、道德的、可取的行為，這就是增進(jìn)最大多數(shù)人的最大幸福原則。即社會(huì)由人組成，社會(huì)利益是個(gè)人利益之和，因此，只要我們每一個(gè)人都能夠真正地追求自己最大利益的實(shí)現(xiàn)，最終就能達(dá)到社會(huì)利益的最大化。然而，邊沁忽視了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題：生活中，個(gè)人利益和社會(huì)利益常常發(fā)生沖突，并不總是一致。追求個(gè)人最大利益和追求社會(huì)最大利益間并不存在著必然的共通性。

三、馬克思主義倫理學(xué)關(guān)于道義論和功利主義的揚(yáng)棄

馬克思認(rèn)為，人民的利益、工人階級(jí)的利益是與全人類(lèi)的利益一致的。馬克思主義倫理學(xué)中的功利主義體現(xiàn)在：馬克思主義倫理觀是為了工人階級(jí)利益辯護(hù)而存在，注重結(jié)果的利益最大化；但是，也要看到馬克思主義倫理學(xué)中道義論的體現(xiàn)，亦即吸取道義論注重行為動(dòng)機(jī)的優(yōu)點(diǎn)：馬克思主義認(rèn)為，共產(chǎn)主義的理想信念是至關(guān)重要的，而共產(chǎn)主義道德的最高體現(xiàn)就是為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗、而獻(xiàn)身、而自我犧牲。

馬克思主義倫理學(xué)，不是死板地吸收道義論和功利主義的優(yōu)點(diǎn)，而是將二者有機(jī)結(jié)合，有機(jī)統(tǒng)一，揚(yáng)棄傳統(tǒng)道義論和功利主義，對(duì)其改造、整合、綜合創(chuàng)新。具體深入來(lái)講，它是人民大眾的功利論，與革命道義論的統(tǒng)一，是對(duì)歷史上功利論與道義論的積極超越。[1](p158)

四、道德沖突情形下道德選擇的終極原則

為了解決道德沖突境況下產(chǎn)生的道德選擇難題，實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值最大化，需要構(gòu)建一個(gè)道德終極原則。通過(guò)對(duì)道義論和功利主義的分析，以及馬克思主義倫理學(xué)關(guān)于二者的揚(yáng)棄，得以知曉，將道義論和功利主義相結(jié)合的辦法是可行的。但現(xiàn)實(shí)生活中道德選擇主體境遇具有多變性，很多時(shí)候難以兩全，需要我們具體問(wèn)題具體分析，考慮實(shí)際境遇，選擇較高道德價(jià)值和道德意義的道德規(guī)范與道德義務(wù)進(jìn)行履行，實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值的最大化。道德選擇時(shí)，最圓滿的狀態(tài)是能增進(jìn)每一個(gè)人的利益，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，在解決道德沖突時(shí)最完美的狀態(tài)也是能保全所有人的利益，而不損害他人利益。然而，實(shí)際的情況總是很復(fù)雜，往往難以達(dá)到完美，得根據(jù)不同情形進(jìn)行選擇，力求滿足每個(gè)人的利益，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

1.比較選擇和優(yōu)先選擇。道德選擇時(shí)，權(quán)衡道德行為的價(jià)值大小，分清主次、大小，顧全大局，在道德沖突中優(yōu)先選擇那個(gè)最值得選擇的情境。道德沖突使人處于兩難境地，必須比較、優(yōu)先選擇其中最值得選擇的：首先是社會(huì)義務(wù)和個(gè)人義務(wù)發(fā)生沖突，在以社會(huì)價(jià)值合法正當(dāng)前提下，我們需堅(jiān)持社會(huì)義務(wù)高于個(gè)人義務(wù)。人是生活在社會(huì)中的人，不能離開(kāi)社會(huì)而獨(dú)存。其次是當(dāng)保護(hù)人類(lèi)生命與誠(chéng)實(shí)守信發(fā)生沖突時(shí)，我們要堅(jiān)持生命原則高于誠(chéng)實(shí)守信原則。人的生存權(quán)是最重要的權(quán)利，如果失去生命，那么誠(chéng)實(shí)守信也就失去意義。最后，我們不能只看眼前利益，忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。比如，為了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而忽視環(huán)境的保護(hù)，造成環(huán)境惡化、生態(tài)破壞，這種做法是不可取的。

2.雙贏選擇。一般來(lái)講，道德沖突時(shí)，人們總會(huì)傾向于兩個(gè)方向的選擇，一是著眼于社會(huì)、整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益來(lái)選擇；二是著眼于部分、局部和眼前的利益來(lái)選擇。生活中，我們一般覺(jué)得社會(huì)與個(gè)體、整體與部分、長(zhǎng)遠(yuǎn)與眼前是完全對(duì)立、不可兼顧的。其實(shí)在大多數(shù)情況下，它們相得益彰。就比如社會(huì)利益和個(gè)人利益，人存在于社會(huì)中，不能脫離社會(huì)，個(gè)人利益和社會(huì)利益緊密相連，促進(jìn)社會(huì)利益發(fā)展的同時(shí)，個(gè)人利益也會(huì)增長(zhǎng)。因此，要兼顧社會(huì)利益和個(gè)人利益、整體利益和部分利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和眼前利益，力圖使沖突各方互利。

3.“兩善相較取其重，兩惡相較取其輕”。道德沖突時(shí)，要選擇更能帶來(lái)善的一方，或者是避免更大的惡。桑德?tīng)柦淌诘囊粋€(gè)設(shè)計(jì)：假設(shè)你是電車(chē)司機(jī)，當(dāng)電車(chē)以每小時(shí)60英里的速度前行，發(fā)現(xiàn)五個(gè)工人在軌道盡頭工作。你嘗試剎車(chē)，但剎車(chē)失靈。而在右側(cè)軌的盡頭，只有一個(gè)工人工作。方向盤(pán)還能用，你可以把車(chē)轉(zhuǎn)向，選擇撞死這名工人，挽救那邊五個(gè)人。這時(shí)的兩種選擇都是帶來(lái)人員傷亡的惡，此時(shí)，我們就可以根據(jù)“兩惡相較取其親”的原則，選擇將電車(chē)轉(zhuǎn)向，犧牲1人挽救5人。W·D·羅斯說(shuō)：“絕大多數(shù)道德學(xué)家（除康德以外）都承認(rèn)，絕大多數(shù)人也認(rèn)為，說(shuō)謊和違背諾言在某些時(shí)候是正確的。為了解除一個(gè)人的危機(jī)而違背諾言，并且這也的確是道德上的責(zé)任時(shí)，并沒(méi)有片刻不承認(rèn)顯見(jiàn)義務(wù)是遵守諾言?！盵1](p184)

4.不損害無(wú)辜人的利益。道德選擇時(shí)，不能因要保全利益而去損害與此事無(wú)關(guān)的第三者的利益。就像哈曼的另一實(shí)驗(yàn)，有5個(gè)患有不同器官疾病的人和1個(gè)健康人，這5個(gè)病患如若不進(jìn)行器官移植，那么將必死無(wú)疑；如果將這個(gè)健康人的器官分別移植給這5個(gè)病患，那么這5位患者就能治愈，不過(guò)，如此，這位健康者也就不能存活。這種情況下，這1個(gè)健康人和這5位患者不存在利益沖突，作為醫(yī)生，面臨救治患者的職責(zé)，不能損害無(wú)辜人的利益，否則該行為就是惡的、不正義的、不道德的。正如孟子所說(shuō)：“行一不義，殺一不辜，而得天下，不為也。”（孟子·公孫丑上）

5.原則性與靈活性相統(tǒng)一。隨著時(shí)間的發(fā)展和社會(huì)的變化，很多道德原則和道德規(guī)范難以適應(yīng)新的社會(huì)具體情況；作為一個(gè)道德規(guī)范和道德原則，其本身有一定的適應(yīng)范圍，并不能涵蓋一切生活領(lǐng)域；道德規(guī)范和道德原則具有抽象性和一般性特征，因?yàn)樗鼈兌际菍?duì)一定的道德要求的概括和總結(jié)。換句話說(shuō)，也就是道德規(guī)范和原則本身的普遍性與在實(shí)踐過(guò)程中表現(xiàn)的具體性要相協(xié)調(diào)，要與時(shí)代變遷相協(xié)調(diào)。因此，在道德選擇中，堅(jiān)持原則性和靈活性相統(tǒng)一原則，既可以防止非道德行為的發(fā)生，也可以走出道德規(guī)范教條的束縛。

道德沖突中的選擇問(wèn)題在倫理界一直存在著探討和爭(zhēng)論，并未達(dá)成一致。而在實(shí)際生活中，道德沖突問(wèn)題比比皆是，如何進(jìn)行選擇也很棘手。如何妥善地解決道德沖突，如何在道德沖突中進(jìn)行合理的選擇才更為正義和道德，也是我們值得深思的問(wèn)題。雖然道德沖突中道德選擇的兩難窘境處處存在，遵循道德終極原則進(jìn)行道德選擇，就能最大程度地避免道德沖突，保證行為是道德的、善的、公正的，促進(jìn)社會(huì)和個(gè)人的發(fā)展和利益增長(zhǎng)。盡管存在著上述幾條原則，但在選擇適用的道德終極原則時(shí)，需要具體問(wèn)題具體分析，辯證、全面地把握，選擇不同的原則解決不同的沖突。隨著時(shí)間的推移以及社會(huì)的發(fā)展，也需要堅(jiān)持原則性和靈活性相統(tǒng)一的原則進(jìn)行道德選擇。

[1]王敬華.道德選擇研究——以價(jià)值論為視角[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.

[2]孔德萍.道德選擇的自主性[J].江漢論壇，1990，（8）.

[3]馬向真.科學(xué)活動(dòng)中的道德選擇[J].道德與文明，2004，（5）.

[4]何建華.道德選擇論[M].杭州：浙江人民出版社，2000.

[5]王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2001.

[6]Tom L·Beauchamp.Philosophical Ethics[M].McGraw-Hill Book Company，New York：1982.