清末社倉(cāng)經(jīng)首選任與鄉(xiāng)村社會(huì)——以四川新津縣社濟(jì)倉(cāng)為例

李德 英，馮 帆

(四川大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川成都 610064)

社倉(cāng)，作為中國(guó)古代民間倉(cāng)儲(chǔ)制度中的重要組成部分，一直備受海內(nèi)外學(xué)者重視，既存研究從政治制度史和區(qū)域社會(huì)史等不同視角進(jìn)行考察，取得了豐碩的成果。①目前，社倉(cāng)研究主要集中于宏觀制度或者區(qū)域研究等方面，研究時(shí)段以宋朝與明清時(shí)期為主。國(guó)內(nèi)研究成果有張全明:《社倉(cāng)制與青苗法比較芻議》，《史學(xué)月刊》1994年第1期;牛敬忠:《清代常平倉(cāng)、社倉(cāng)制度初探》，《內(nèi)蒙古師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1991年第2期;陳春聲:《清代廣東社倉(cāng)的組織與功能》，《學(xué)術(shù)研究》1990年第1期;白麗萍:《清代兩湖平原的社倉(cāng)建設(shè)》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文科學(xué)版)2006年第1期等。海外與港臺(tái)研究則有梁庚堯:《南宋的社倉(cāng)》，《史學(xué)評(píng)論》1982年第4期;伊原弘介:《清代社倉(cāng)制度研究》，《明代史研究》1983年第11期;魏丕信、王國(guó)斌、李中清、蒲德培等:Nourish the People:The State Civilian Granary System in China，1650-1850，Ann Arbor:University of Michigan Press，1991;等等。這些成果主要集中在社倉(cāng)制度的歷史沿革、社倉(cāng)性質(zhì)和功能等方面，對(duì)于社倉(cāng)內(nèi)部的具體運(yùn)行機(jī)制、社倉(cāng)與地方社會(huì)的關(guān)系等研究稍顯不足。其中，對(duì)于社倉(cāng)首領(lǐng)，即社長(zhǎng)的具體研究更是付諸闕如。本文借助四川新津縣檔案館所藏關(guān)于社濟(jì)倉(cāng)的資料，對(duì)清末社倉(cāng)經(jīng)首略作探討，通過(guò)對(duì)其管理職責(zé)、選任、更換以及任命糾紛的分析，討論社倉(cāng)經(jīng)首與地方政府及鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系。

明末清初，四川經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)四五十年的戰(zhàn)亂，直至乾隆時(shí)期，才在各地建立社倉(cāng)。乾隆元年(1736)清政府令四川建社倉(cāng)，“題準(zhǔn)四川省糶賣倉(cāng)糧。除買補(bǔ)正項(xiàng)外，所剩余價(jià)，均買社糧，以為民倡，而士民等隨各相率樂(lè)捐。自乾隆二年秋后，買儲(chǔ)谷二千九百七十余石，捐儲(chǔ)谷二萬(wàn)五千六百余石。又達(dá)州、內(nèi)江等三十余處，舊存儲(chǔ)谷二萬(wàn)一千石，以上川省新舊社谷，共四萬(wàn)九千五百石有奇”，并令“照前建常平倉(cāng)例，每谷四百石建廒一間，其工料銀，咨部于存公銀內(nèi)動(dòng)支”。同年，又復(fù)準(zhǔn)社倉(cāng)管理費(fèi)用的解決辦法，規(guī)定“將息谷十升中以七升歸倉(cāng)，以三升給社長(zhǎng)作為修倉(cāng)折耗。如有逃亡故絕之戶，無(wú)可著追者，令社長(zhǎng)報(bào)明地方官，查明確實(shí)，取結(jié)通詳，于七升息谷項(xiàng)下開(kāi)銷”。②《欽定大清會(huì)典事例》卷一百九十三《戶部·積儲(chǔ)》，光緒二十五年刻本，第11-12頁(yè)。這些措施使社倉(cāng)在四川鄉(xiāng)村迅速發(fā)展起來(lái)，為鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)了許多變化，并最終影響了地主、農(nóng)民、鄉(xiāng)紳與政府之間的關(guān)系。由殷實(shí)糧戶所擔(dān)任的社倉(cāng)經(jīng)首，與佃戶、團(tuán)保、知縣等產(chǎn)生了密切的互動(dòng)，它們相互滲透交織，構(gòu)成權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，左右著社倉(cāng)事務(wù)的管理。

一、社倉(cāng)經(jīng)營(yíng)模式與經(jīng)首職責(zé)

社倉(cāng)經(jīng)首，又稱為社長(zhǎng)、社首、經(jīng)掌、倉(cāng)正等，是社倉(cāng)的管理者。其較為正式的稱呼是社長(zhǎng)，多存在于清政府所頒發(fā)的詔書(shū)中。如雍正二年 (1724)，社倉(cāng)條例規(guī)定“其每社設(shè)正副社長(zhǎng)，擇端方立品、家道殷實(shí)者二人”;①《欽定大清會(huì)典事例》卷一百九十三《戶部·積儲(chǔ)》，第5頁(yè)。雍正五年的諭旨中提到:“委官收發(fā)經(jīng)管是常平，而非社倉(cāng)矣。應(yīng)令該撫飭令府縣官，勸諭紳衿士庶，量力捐輸，于該地方鄉(xiāng)宦士人內(nèi)，擇選公正殷實(shí)之人二名，立為正副社長(zhǎng)俾其經(jīng)理?！雹趶埻⒂竦刃拮?《皇朝文獻(xiàn)通考》卷三十五《市糴四》，上海:鴻寶書(shū)局，光緒二十八年石印本，第126頁(yè)。而其他稱呼則多見(jiàn)于地方文獻(xiàn)中。在四川地方志中，大多稱為社首，如“查川省民皆務(wù)本，貧富等級(jí)大約以糧之多寡為定，……按年挨次承充社首，一年一換”，③嘉慶《納谿縣志》卷四《附酌定經(jīng)管社谷草程札》， 《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，成都:巴蜀書(shū)社，1992年，第32冊(cè)，第188頁(yè)。又如“社倉(cāng)額貯倉(cāng)斗谷九千七百五十五石九斗九升四合八勻，向分設(shè)三鄉(xiāng)，交社首經(jīng)管”。④道光《新津縣志》卷二十一《倉(cāng)儲(chǔ)》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，第12冊(cè)，第608頁(yè)。但是在新津縣檔案館珍藏的清代檔案中多稱其為社倉(cāng)經(jīng)首，例如“成都府新津縣正堂全銜趙為札委事，案據(jù)三鄉(xiāng)社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首陳南山、蔣發(fā)金、李國(guó)友充當(dāng)限滿，投明保總楊技卓、高壽元、楊朝樑，以限滿報(bào)損等情，稟舉三鄉(xiāng)糧戶楊一清、古芝順、楊映寬，接充社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首一案”⑤《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，全宗號(hào)001，案卷號(hào)88，新津縣檔案館藏，第12頁(yè)。等。由于本文以新津縣清代檔案為主要研究資料，故在本文中，統(tǒng)一稱為社倉(cāng)經(jīng)首。

社倉(cāng)經(jīng)首掌管著社倉(cāng)內(nèi)部的大小事務(wù)。清朝前期，社倉(cāng)經(jīng)首除了倉(cāng)儲(chǔ)的日常管理之外，最為重要的工作是主持鄉(xiāng)里社谷的借貸與監(jiān)督。據(jù)雍正二年規(guī)定，社倉(cāng)經(jīng)首的借貸工作是指“社長(zhǎng)預(yù)于四月上旬，申報(bào)地方官依例給貸，定日支散。十月上旬，申報(bào)依例收納，兩平較量，不得抑勒多收。臨時(shí)愿借者，先報(bào)社長(zhǎng)，州縣計(jì)口發(fā)給，交納時(shí)，社長(zhǎng)先行示期，依限完納”。監(jiān)督工作則指結(jié)冊(cè)上報(bào)以及對(duì)地方官員侵蝕行為的監(jiān)督，其主要方式是簿部登記，“每社設(shè)立用印官簿，一樣兩本。一本社長(zhǎng)收?qǐng)?zhí)，一本繳州縣存查登記，數(shù)目毋得互異”。每次借貸結(jié)束之后，社倉(cāng)經(jīng)首與本縣知縣分別將總數(shù)申報(bào)上司，“如有地方官抑勒挪借、強(qiáng)行糶賣侵蝕等事，社長(zhǎng)呈告上司，據(jù)實(shí)題參”。⑥《欽定大清會(huì)典事例》卷一百九十三《戶部·積儲(chǔ)》，第6-7頁(yè)。

但是，清末社倉(cāng)經(jīng)首所需管理的事務(wù)日趨繁瑣，借貸工作的性質(zhì)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，即由借貸谷物的借貸關(guān)系轉(zhuǎn)變成租佃社田的租佃關(guān)系。究其根本是緣于社倉(cāng)經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變。清初，社倉(cāng)以息谷與捐谷作為支撐其經(jīng)營(yíng)的資本，但至清末，社倉(cāng)將土地與租佃關(guān)系納入其經(jīng)營(yíng)模式之中，以田產(chǎn)作為社倉(cāng)的資本，以田租收入取代息谷，形成了一種更加自給自足的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)模式。

新津縣在乾隆年間分別于長(zhǎng)樂(lè)、太平、興義三鄉(xiāng)建立社倉(cāng)，由社倉(cāng)經(jīng)首經(jīng)管。至嘉慶二十三年(1818)，社倉(cāng)額貯倉(cāng)斗谷應(yīng)為九千七百五十五石九斗九升四合八勻。后因社倉(cāng)經(jīng)首虧空過(guò)多，嘉慶二十四年，“知縣王衡追出谷四千一百余石，匯修在治西經(jīng)藏寺計(jì)倉(cāng)厫十二間。道光四年，署知縣吉達(dá)善移交花戶領(lǐng)狀六千一百三十三石。道光六年，知縣陳霽學(xué)接催共收本息谷六千二百九十七石四斗”。然而，即便知縣作出了諸多努力，社倉(cāng)實(shí)際儲(chǔ)存與應(yīng)存量仍差距巨大，糧戶歉交者多，社谷也多虧短，致使到了道光六年，社倉(cāng)的儲(chǔ)存量仍舊未達(dá)到嘉慶二十三年的應(yīng)存額。同時(shí)，即使“每年鼠食、搬扌焉、折耗、役食、冊(cè)費(fèi)歸經(jīng)理者添補(bǔ)，糧戶仍苦賠累”，于是，道光十二年 (1823)，“知縣宋灝以糧戶賠累之苦，報(bào)換維艱，稟請(qǐng)各大憲，將現(xiàn)在倉(cāng)谷變賣于各鄉(xiāng)，置買社田”，并規(guī)定“每歲租谷，交經(jīng)理收貯。社倉(cāng)糧戶始免賠累，且十?dāng)?shù)年足原額外，又可更置田畝”。隨后，三鄉(xiāng)經(jīng)首張文衡、胡明清、董學(xué)詩(shī)等人，分別于三鄉(xiāng)置買社田，“三鄉(xiāng)共置買社田一百九十五畝零一厘六毫六絲九忽，共載糧四兩三錢一分九厘七毫，共歲收租谷二百一十二石零六斗，折倉(cāng)石京斗四百四十一石二斗。每歲完納地丁、修倉(cāng)、役食及冊(cè)費(fèi)等項(xiàng)，用去京斗谷五十一石，實(shí)歲收社田京斗谷三百九十二石零二斗”，①道光《新津縣志》卷二十一《倉(cāng)儲(chǔ)》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，第12冊(cè)，第608、609頁(yè)。從而完成了社倉(cāng)由收取息谷到收取田租的經(jīng)營(yíng)方式的轉(zhuǎn)變。

根據(jù)新津縣所存檔案，直至宣統(tǒng)年間，社倉(cāng)都是以收取社田地租為主要經(jīng)營(yíng)方式。社倉(cāng)經(jīng)首則由負(fù)責(zé)借貸，轉(zhuǎn)而管理社田租佃，并主持社田置買、招佃、退佃以及追佃的工作。

(一)社田置買、招佃、退佃與追佃

相對(duì)來(lái)說(shuō)，社田置買是較為簡(jiǎn)單的任務(wù)。社倉(cāng)經(jīng)首通過(guò)置買社田擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)，但這并不是定制，不需每年進(jìn)行，社田租谷若“十?dāng)?shù)年足原額外，又可更置田畝”。②道光《新津縣志》卷二十一《倉(cāng)儲(chǔ)》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，第12冊(cè)，第608頁(yè)。

招佃即佃農(nóng)向社倉(cāng)經(jīng)首租佃社田，佃農(nóng)經(jīng)憑中人說(shuō)合，將押租銀兩交與社倉(cāng)經(jīng)首，立租佃契約，呈于知縣備查，即完成了招佃行為。佃戶向社倉(cāng)經(jīng)首講明原因，交清租谷，呈明知縣后即可退佃。從以下兩則三鄉(xiāng)佃戶給新津縣知縣的呈文中，可了解社倉(cāng)經(jīng)首的工作與社濟(jì)倉(cāng)的租佃關(guān)系。

茲民登憑團(tuán)甲周明德、金樹(shù)堂及中證張玉福，甘愿照前出壓銀③“壓租”即押租。四川地區(qū)對(duì)“押租”的稱呼很多，包括“壓租”、“穩(wěn)銀”、“穩(wěn)租”等，本文“押租”與“壓租”同。二十四兩佃耕。大老爺?shù)?，案下社?jì)田大小六塊共計(jì)十二畝。比日憑中將壓租銀兩交與經(jīng)首收清，至每年租谷十二石零四升，秋收曬干推運(yùn)上倉(cāng)過(guò)風(fēng)，憑倉(cāng)斗交扌焉，不得短少升合。如有短少，許在壓租銀內(nèi)扣除，恐口無(wú)憑，立佃約存案?jìng)洳?。④《社?jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第6頁(yè)。

據(jù)這則社濟(jì)田約，可以清楚地了解社濟(jì)倉(cāng)社田的經(jīng)營(yíng)模式。起初，佃戶若想佃耕社田，需要經(jīng)過(guò)團(tuán)保、中證人與經(jīng)首說(shuō)合。經(jīng)雙方協(xié)調(diào)統(tǒng)一后，將所佃社田的押租銀兩交予經(jīng)首，簽定契約。其后，每年秋收后，曬干推運(yùn)上倉(cāng)過(guò)風(fēng)，交予經(jīng)首租谷。如果租谷有短少，則折合成銀兩，于押金內(nèi)扣除。

具退狀長(zhǎng)樂(lè)鄉(xiāng)社田佃戶王干氏為孤苦難耕甘愿退佃事。情宣統(tǒng)元年閏二月，氏子王福田出押銀二十四，約佃長(zhǎng)樂(lè)鄉(xiāng)社田十二畝，耕租年納租谷十二石零四升。不料次年氏子病故無(wú)嗣，累債無(wú)，又兼秋雨連綿，田谷生芽者多是，年租谷顆粒未上。去歲因遭時(shí)亂，田谷收回，迭被同志會(huì)眾擾復(fù)，不知何時(shí)將谷概行撮去，無(wú)谷完納。氏斯孤獨(dú)，難以耕種，投明經(jīng)首王子才等說(shuō)明，甘愿以押銀折底谷二十四石零，將田退去，祈飭經(jīng)首另行招佃，生死兩感。伏乞大老爺臺(tái)前施行，將移交新任孫核辦。中華民國(guó)元年三月十□日。⑤《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第7頁(yè)。

據(jù)這則社濟(jì)田約可知，社濟(jì)倉(cāng)社田簽訂租佃契約后，若佃戶不能完納租谷，無(wú)力負(fù)擔(dān)耕種，可以提出退佃。具體做法是先向社倉(cāng)經(jīng)首說(shuō)明不能繼續(xù)耕種的原因，并交清租谷，或者以押銀折谷償還，后向知縣呈明即可。

從以上兩則契約可以看出:1．社倉(cāng)經(jīng)首擁有組織招佃與退佃的能力;2．社倉(cāng)經(jīng)首管理押租銀兩，每年收取租谷，若谷有短少，可自行在押金內(nèi)扣除。

這里需要特別關(guān)注的是社倉(cāng)經(jīng)首的追佃工作。在所有工作當(dāng)中，最為困難的就是追佃。在追佃過(guò)程中，社倉(cāng)經(jīng)首既要面對(duì)官府的盤查追問(wèn)，也要面對(duì)佃戶的抗租和逃租行為。同時(shí)，社倉(cāng)經(jīng)首雖有追佃的職責(zé)，但卻沒(méi)有追佃的能力，因而他們只能依賴于團(tuán)?；蛘叩胤秸?。具體來(lái)說(shuō)，追佃的過(guò)程大致可分為三個(gè)階段。第一階段，由社倉(cāng)內(nèi)部工作人員進(jìn)行追佃，社倉(cāng)經(jīng)首令倉(cāng)內(nèi)倉(cāng)夫等對(duì)佃戶進(jìn)行催繳。這一階段征收欠款的成功率并不高。第二階段的追佃則由社倉(cāng)經(jīng)首會(huì)同團(tuán)保共同進(jìn)行。若仍是追繳未果，則進(jìn)入第三階段，社倉(cāng)經(jīng)首向知縣投明情況，由知縣派差，協(xié)助追佃。如果佃戶抗租不交，那么由差役將其押入縣衙。下面一則案例可以具體說(shuō)明上述過(guò)程:

宣統(tǒng)元年 (1909)，新津縣長(zhǎng)樂(lè)鄉(xiāng)有一佃戶伍春玉“佃耕社田十五畝，有壓佃三十兩，年納租谷十五石”，病故后，其妻伍胡氏同子伍秋桃、伍老二、伍老三、伍老四，“辦喪虧欠租谷七石零，許次年補(bǔ)清，顆粒未補(bǔ)。去歲該上租谷十五石二斗五升，顆粒未上”，“連年拖欠租谷二十二石五斗五升”。起初，經(jīng)首迭令倉(cāng)夫催其上繳佃款，即第一階段，但追繳租谷失敗，“伊母子互推延今，毫無(wú)著落”。隨后，宣統(tǒng)元年三月，社倉(cāng)經(jīng)首陳子冰等三人將此事稟明知縣，知縣派出差役，令“該役即將抗延之人，立即隨簽帶縣，以憑就追”，便將佃戶伍春玉之子伍桃子、伍老二、伍老三押回，扣留在待質(zhì)所。而后，其母親伍胡氏上書(shū)言明，在其夫身故后，“有子四人各應(yīng)分壓佃銀七兩五錢”，并且“已于去年正月請(qǐng)懇團(tuán)族王澤沛、周明德、伍春第、伍仕英等言明，三子將各應(yīng)分壓佃銀，并所種小春概交長(zhǎng)子伍秋桃收交社谷，二三子分耕劉天順佃田，惟長(zhǎng)子伍秋桃一人自耕社田納租。如有虧短欠租，不得累及三子，二三子有事亦不得累及秋桃”。最后，根據(jù)知縣提審，判定長(zhǎng)子繳谷十二石，伍老二、伍老三繳谷十石，于八月收獲谷物之時(shí)，由經(jīng)首會(huì)同團(tuán)保雇工收獲伍桃子等佃耕田谷。①《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第47-50頁(yè)。

從這一案例可以看出，知縣在追佃事情中的作用和權(quán)力是至關(guān)重要的。社倉(cāng)經(jīng)首與知縣在追佃這一事務(wù)上開(kāi)始合作，由此，地方政府逐漸參與到社倉(cāng)管理運(yùn)行當(dāng)中。

(二)管理谷石、押租銀兩以及社倉(cāng)內(nèi)部開(kāi)支

每年秋收后，待佃戶將租谷曬干、推運(yùn)工倉(cāng)，經(jīng)首需將各佃戶繳倉(cāng)租谷逐一親收入倉(cāng)，并記錄在冊(cè)，以便之后查楚。谷物歸倉(cāng)后，經(jīng)首需進(jìn)行日常倉(cāng)儲(chǔ)管理，以防止谷物霉變，侵蝕虧短。如新津縣有社倉(cāng)房壁，土墻修建，高約九尺。光緒三十四年 (1908)三月，由于“去年雨水過(guò)多，墻腳淋濕倒塌，約有四丈之譜”，倉(cāng)夫鄒順等向經(jīng)首稟明后，經(jīng)首雇用工匠對(duì)其估工，“云稱上有房罩，不能筑堵，須用紅石修砌，以垂久遠(yuǎn)。當(dāng)憑估計(jì)約用石價(jià)、工貨、食費(fèi)，共約需錢三十釧之多”。②《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第29頁(yè)。隨后，社倉(cāng)經(jīng)首徐道軒、古之順、李國(guó)友向知縣稟明此事，待批準(zhǔn)后，進(jìn)行修葺。

(三)調(diào)查災(zāi)情及佃戶受災(zāi)情況

社倉(cāng)經(jīng)首除了招佃、追佃以及社倉(cāng)的日常管理之外，還有一職責(zé)是應(yīng)對(duì)天災(zāi)人禍的威脅。經(jīng)首們需要查明佃農(nóng)的受災(zāi)情況，并根據(jù)災(zāi)情酌情減租。

如光緒三十三年九月，新津縣太平鄉(xiāng)佃戶稟言“雨水甚重，田底冷凍，秧苗不發(fā)，谷穗短吊，大眾歉收。每畝得谷一石二三斗者多;除完租谷、人工、糞草，折本者多;每田一畝歉收谷七斗、八斗者，亦不少”。經(jīng)首查明之后，將佃戶繳納租谷的期限放寬，暫定于來(lái)年四月小春黃熟之時(shí)繳清。又如宣統(tǒng)元年七月十五日 (1909年8月30日)，新津縣太二支社濟(jì)田佃戶周全安等人向知縣呈請(qǐng)，以七月十三日夜下冰雹為借口，企圖減租。后經(jīng)過(guò)經(jīng)首的調(diào)查，查明真相是“七月初八日夜，天降冰雹系在長(zhǎng)樂(lè)鄉(xiāng)。十三日夜在太二支方興場(chǎng)一帶，由邛州九龍埂落至縣屬沙灣地方止，長(zhǎng)約數(shù)十里，橫約五六里。遠(yuǎn)近打落黃谷輕重不一，惟查社濟(jì)田內(nèi)打落黃谷約三分之譜，收成約有六七”，③《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第13、50-60頁(yè)。結(jié)果佃戶企圖減租的行為失敗。

社田的置買，主持佃戶招佃與退佃，與團(tuán)保、知縣合作追佃，以及管理谷石、修葺社倉(cāng)、賑濟(jì)災(zāi)民等事務(wù)，構(gòu)成了以社田田租為主的社倉(cāng)經(jīng)營(yíng)模式下社倉(cāng)經(jīng)首的主要工作職責(zé)。這種經(jīng)營(yíng)模式使得社倉(cāng)更易持久，同時(shí)也免除了農(nóng)民的利息負(fù)擔(dān)，從而更有助于改善農(nóng)民生活。同時(shí)，地方政府通過(guò)協(xié)助追佃，參與到社倉(cāng)的經(jīng)營(yíng)之中，且其權(quán)力逐步擴(kuò)大，不僅插手社倉(cāng)日常的修葺與維護(hù)，甚至干涉社倉(cāng)經(jīng)首的選任與更替，從而使得社倉(cāng)的官方色彩愈加濃厚。

二、社倉(cāng)經(jīng)首的選任與更換

社倉(cāng)經(jīng)首的選任與更換規(guī)則大都根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況制定，各地情況不一，差異較大，其基本原則是由民間公舉，選擇鄉(xiāng)里具有一定威望和財(cái)力的人擔(dān)任。

(一)選任標(biāo)準(zhǔn):從注重品行到強(qiáng)調(diào)家境

康熙十八年 (1679)規(guī)定，社倉(cāng)經(jīng)首由“本鄉(xiāng)敦重善良之人”擔(dān)任;①《清史稿·食貨志二》，北京:中華書(shū)局，1976年，第13冊(cè)，第3559頁(yè)?？滴跛氖辏瑧舨恳?guī)定社倉(cāng)由“本鄉(xiāng)誠(chéng)實(shí)之人經(jīng)管”;②《欽定大清會(huì)典事例》卷一百九十三《戶部·積儲(chǔ)》，第2頁(yè)?？滴趿晟现I通告，“凡建設(shè)社倉(cāng)，務(wù)須選擇地方敦實(shí)之人董率其事”;③《清史稿·食貨志二》，第3559頁(yè)。雍正二年 (1724)規(guī)定“其每社設(shè)正副社長(zhǎng)，擇端方立品、家道殷實(shí)者二人”;乾隆二十四年，江蘇省地方社長(zhǎng)則是“擇殷實(shí)公正數(shù)人，輪流充當(dāng)，一年一換”。④《欽定大清會(huì)典事例》卷一百九十三《戶部·積儲(chǔ)》，第5、18頁(yè)。從這些規(guī)定中可以了解，這一時(shí)期政府在選取社倉(cāng)經(jīng)首時(shí)，主要考察兩點(diǎn)，一是家境，二是品行。其中更為強(qiáng)調(diào)的是品行，要求經(jīng)首“誠(chéng)實(shí)”、“敦重善良”、“品行端方”等。

然而，光緒年間，選取的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，由注重品行端方轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)家境殷實(shí)。光緒三十三年，新津縣興義鄉(xiāng)社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首李國(guó)友任期已滿，推舉新經(jīng)首楊映寬。起初，不僅沒(méi)有考察其是否年邁、是否有腿疾等具體情況，而且在查明其有腿疾不能勝任后，仍強(qiáng)調(diào)“伊等均為殷實(shí)大糧，堪充此任，且楊映寬下有二子，力能充當(dāng)”。⑤《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第15頁(yè)。直至宣統(tǒng)元年十月，前經(jīng)首推薦新任經(jīng)首的標(biāo)準(zhǔn)也是如此:

具稟狀三鄉(xiāng)社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首陳子冰、余心田、蕭瑞生為限滿應(yīng)報(bào)稟懇札委事。情去九月，首等充當(dāng)社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首，收是年租谷并前屆尾欠租谷，首等已收儲(chǔ)，茲首等充當(dāng)限逾，應(yīng)宜報(bào)換。投明三鄉(xiāng)總保高壽元等協(xié)同公議，首陳子冰報(bào)與長(zhǎng)二支民許永順，首余心田報(bào)與太二支民李安才，首蕭瑞生報(bào)與興二支民楊仕瀛，均系殷實(shí)糧戶，堪充社濟(jì)經(jīng)首之任，不致違誤公事。但首等協(xié)議已妥，不敢擅專，只得稟懇札委，以專責(zé)成。伏乞大老爺臺(tái)前施行。⑥《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第62頁(yè)。

在這次的推薦當(dāng)中，三鄉(xiāng)社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首陳子冰、余心田、蕭瑞生在報(bào)換新任經(jīng)首時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)新任經(jīng)首為殷實(shí)糧戶，可接任社倉(cāng)經(jīng)首一職，而對(duì)于其人品以及工作能力絲毫未提。導(dǎo)致此種變化的原因，或許與清末社倉(cāng)經(jīng)首這一職務(wù)在地方精英眼中地位下降有關(guān)系。地方精英視社倉(cāng)經(jīng)首為賠累，不愿擔(dān)任。為了保證社倉(cāng)民間經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)，清政府只能夠放寬選任標(biāo)準(zhǔn)，僅強(qiáng)調(diào)社倉(cāng)經(jīng)首為殷實(shí)糧戶，以減少經(jīng)首貪沒(méi)，并確保其有償還虧空的能力。

(二)新舊社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換流程

關(guān)于新舊社倉(cāng)經(jīng)首的報(bào)換流程與方法，清政府并沒(méi)有明文規(guī)定，僅是強(qiáng)調(diào)新經(jīng)首需由公舉產(chǎn)生，或“公舉本鄉(xiāng)之人”，⑦《清史稿·食貨志二》，第3559頁(yè)?；颉肮e殷實(shí)良善、素不多事之人充當(dāng)倉(cāng)正、倉(cāng)副”⑧《寧遠(yuǎn)大將軍岳鐘琪所擬社倉(cāng)收放稽查條約》，中國(guó)第一歷史檔案館編:《雍正朝設(shè)立社倉(cāng)史料》(中)，《歷史檔案》2004年第3期。等。這主要是為了保證社倉(cāng)由民間自行管理，防止官員挪用倒賣，避免“社倉(cāng)大半借端挪移，管理首事與胥吏從中侵盜，至歉歲顆粒無(wú)存，以致殷實(shí)之戶不樂(lè)捐輸，老成之士不愿承辦”⑨《清史稿·食貨志二》，第3559頁(yè)。的弊端，從而“杜弊竇而裕民食”。[10]同治《蘇州府志》卷十七《賦六》，《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志》，南京:江蘇古籍出版社，1991年，第七冊(cè)，第440頁(yè)。

此外，對(duì)于社倉(cāng)經(jīng)首任期的規(guī)定也十分靈活。雍正二年規(guī)定，“如政府社長(zhǎng)管理十年無(wú)過(guò)，亦以八品冠帶給之”;乾隆四年，戶部議準(zhǔn)陜西巡撫張楷奏定社倉(cāng)事例，規(guī)定“社長(zhǎng)三年更換”;[11]《清史稿·食貨志二》，第3559、3560頁(yè)。乾隆四十一年，“準(zhǔn)直省社長(zhǎng)、經(jīng)首經(jīng)手倉(cāng)糧。一年無(wú)過(guò)，給以花紅;三年無(wú)過(guò)，給以匾額;五年無(wú)過(guò)，免一身差役”。[12]《欽定大清會(huì)典事例》卷一百九十三《戶部·積儲(chǔ)》，第23頁(yè)。雖然這里講述的是社倉(cāng)經(jīng)首的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則，但是從中不難看出，這一時(shí)期，社倉(cāng)經(jīng)首的任期并沒(méi)有時(shí)間限制，可以連任，從一年到十年不等。

至嘉慶年間，四川地區(qū)的做法是，“查川省民皆務(wù)本，貧富等級(jí)大約以糧之多寡為定。今于每甲、每里將余糧最多之戶，定為一冊(cè)，按年挨次承充社首，一年一換”。①嘉慶《納谿縣志》卷四《附酌定經(jīng)管社谷草程札》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，第32冊(cè)，第187頁(yè)。清末新津縣的做法是:社倉(cāng)經(jīng)首任期一年，限滿時(shí)，由前任經(jīng)首推薦，投明三鄉(xiāng)總保，待三鄉(xiāng)十支集紳議舉，公舉無(wú)異后，稟明知縣進(jìn)行交接。此過(guò)程應(yīng)遵守“報(bào)一不報(bào)二”的原則，即前經(jīng)首推薦新經(jīng)首一名，待公舉無(wú)異議之后，新經(jīng)首應(yīng)交接上任，不能更換。

宣統(tǒng)元年十月初三 (1909年11月15日)，新津縣三鄉(xiāng)社濟(jì)經(jīng)首陳子冰、余心田、蕭瑞生任期限滿，投明總保，稟舉三鄉(xiāng)糧戶許永順、李安才、楊仕瀛為長(zhǎng)樂(lè)、太平、興義社倉(cāng)經(jīng)首，稟明知縣執(zhí)行。但是，同年十一月初十，新津太平鄉(xiāng)總保高壽元向知縣稟舉，“今屆報(bào)交，前經(jīng)首陳子冰等，不令三鄉(xiāng)預(yù)聞，亦不通知保在場(chǎng)，暗竊保名，為首私行，稟報(bào)在案。保見(jiàn)報(bào)單始知，且所舉新經(jīng)首，保素不認(rèn)識(shí)，亦不知妥否。似此竊名朦舉，保只得稟請(qǐng)衡奪，以免日后受累，伏乞?！彪S后，知縣便下令，如果陳子冰等所舉經(jīng)首沒(méi)有投明該總保并憑眾公議，則必須憑眾另舉妥實(shí)之人承充。而前經(jīng)首陳子冰、余心田等人進(jìn)行解釋與辯駁，“社濟(jì)經(jīng)首歷系一年一報(bào)，報(bào)一不二”，且“首思若待另舉他人，勢(shì)必交涉不休，本年租谷三百余石，顆粒未收，何時(shí)開(kāi)倉(cāng)收納?至興義經(jīng)首報(bào)與楊仕瀛，業(yè)已接札自認(rèn)。首余心田報(bào)與李安有，錯(cuò)寫為李安才，以致總保高壽元稟明在案，批飭另舉等諭”，并且進(jìn)一步闡述，“十八日，高壽元來(lái)縣趕集，首等待持批向問(wèn)，高壽元云稱李安有乃系殷實(shí)富戶，堪充經(jīng)首之任”。經(jīng)過(guò)高壽元同意之后，三鄉(xiāng)經(jīng)首重新向知縣稟明，就此批準(zhǔn)接任。②《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第64、66頁(yè)。

此案例充分展示了社倉(cāng)經(jīng)首推薦、公舉、接任的過(guò)程，清楚說(shuō)明了“投明總保，集紳民公議”的重要性。缺乏此步驟，無(wú)論是否有“報(bào)一不二”的原則，新經(jīng)首均不具備接管社倉(cāng)的權(quán)利，不會(huì)被任命。

(三)新舊經(jīng)首交接流程

新任經(jīng)首產(chǎn)生之后，需要對(duì)社倉(cāng)內(nèi)事務(wù)進(jìn)行交接。具體交接的過(guò)程是，總保協(xié)同新舊兩屆經(jīng)首、倉(cāng)房吏書(shū)、倉(cāng)夫等在場(chǎng)，新經(jīng)首將谷物查明確數(shù)，翻曬過(guò)風(fēng)，盤點(diǎn)接管。交接完成之后，若谷物有霉變短折，則由新經(jīng)首自甘著賠。

如光緒三十四年八月，三鄉(xiāng)社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首徐道軒、古之順、李國(guó)友接任社倉(cāng)經(jīng)首后，前任經(jīng)首即將“伊等屆內(nèi)佃欠收楚，會(huì)同首等核算，除支給完糧等項(xiàng)，逐一開(kāi)單粘鑒”。③《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第39頁(yè)。新任經(jīng)首隨即將接受的單子，稟明知縣，以備存查。

關(guān)于新舊社倉(cāng)經(jīng)首交接的內(nèi)容，具體可參照這份光緒三十三年的移交清冊(cè):

光緒三十三年接前屆移交：

義斗谷百五十九石正，內(nèi)押租谷十七石五斗三升五角，銀五兩七錢三分

本年應(yīng)收各租佃谷三百二十七石八斗

奉趙主批示減讓各租佃谷六十五石五斗六升

變賣完糧等項(xiàng)谷三十八石，價(jià)二兩一錢正，合進(jìn)銀七十七兩九錢正

變賣完租股谷十石零五斗，價(jià)二兩一錢正，合進(jìn)銀二十二兩四錢七分

變賣改修石墻谷石，價(jià)二兩一錢正，合進(jìn)銀二十一兩正

進(jìn)租股息銀二兩七錢正，進(jìn)息銀平頭銀一錢二分正

一支完租股谷九石，原額二兩五錢，銀二十二兩五錢正

一支租股敷平銀一兩零八分

一支完正糧銀十兩零九錢三分

一支完津貼銀八兩三錢二分

一支完捐輸銀二十一兩八錢七分

一支完和抬錢十九千二百九十四文，價(jià)十四千，合銀十三兩七錢五分

一支完納各款敷平銀五錢二分

一支奉批體恤倉(cāng)房銀十五兩正

一支土墻傾頹改修石墻銀工料共二十五兩正

一支鎮(zhèn)石墻底腳工食錢四千五百五十文，計(jì)三十五工，每工一百三文

一支鎮(zhèn)石墻□□□□買石三船錢一千八百文

一支培修周圍墻垣蓋磚四百皮錢三千二百文

一支添買片瓦二千皮錢二千八百文

一支翻蓋倉(cāng)廠并墻垣工食錢八千零六文，計(jì)六十二工

一支籮筐簟蓆撮箕等錢二千八百文

一支太平鄉(xiāng)□□□水畝錢五千文，除年出□□

一支倉(cāng)書(shū)口食谷八石

一支倉(cāng)夫口食谷六石

一支年底奏銷冊(cè)費(fèi)谷六石

一支趙主交代冊(cè)費(fèi)谷六石

一支倉(cāng)首薪水谷十五石

一支風(fēng)盤工資錢七千八百九十五文

一支盤短折耗谷三十二石

共進(jìn)銀一百二十九兩九錢二分正

共支銀一百一十八兩九錢七分，品除存銀十兩零九錢五分正

共支錢三十六千一百零五文，價(jià)十五千，合銀二十四兩零七分

銀錢兩抵尚欠銀十三兩一錢二分

共進(jìn)谷九百八十六石八斗

共支谷一百九十七石二斗六升

實(shí)存義斗谷七百八十九石五斗四升，內(nèi)押租谷十七石五斗二升五角，外欠銀十三兩一錢二分。①《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第43頁(yè)。

從這份清單中可以看到新舊經(jīng)首交接時(shí)，所需盤交的完整內(nèi)容。按形式分，有谷石與銀錢。具體可分為三類。第一，本年實(shí)收情況。包括接管前屆經(jīng)首所移交的義斗谷與押銀，以及本年應(yīng)收的各佃租谷。第二，本年支出情況。包括上交捐輸、修整土墻、薪水食費(fèi)等所有開(kāi)支。第三，本年實(shí)際存儲(chǔ)情況，即計(jì)算收支，總結(jié)實(shí)存谷物與銀錢。待將社倉(cāng)事務(wù)逐一核查記錄，交接清楚，存單呈于知縣備查之后，如此，則完成了新舊社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換的過(guò)程。

三、社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換過(guò)程中的糾紛與矛盾

社倉(cāng)經(jīng)首，作為社倉(cāng)的管理者，最初通過(guò)社倉(cāng)的運(yùn)營(yíng)，與其他鄉(xiāng)村基層組織與勢(shì)力，諸如地方政府、團(tuán)保等相互聯(lián)系、相互滲透，有效地加強(qiáng)了他們?cè)诨鶎拥臋?quán)力。但是，隨著清末社倉(cāng)經(jīng)營(yíng)的困難，以及各方勢(shì)力對(duì)社倉(cāng)經(jīng)營(yíng)的干預(yù)，社倉(cāng)的官方性質(zhì)愈發(fā)濃厚，使得愿意擔(dān)任社倉(cāng)經(jīng)首這一職位的人大大減少，“老成之首士，不愿承辦”。②《欽定大清會(huì)典事例》卷一百九十三《戶部·積儲(chǔ)》，第26頁(yè)。由此各基層勢(shì)力之間的矛盾加深，并在社倉(cāng)經(jīng)首交接時(shí)，表現(xiàn)得尤為明顯。

案例一:社倉(cāng)經(jīng)首與殷實(shí)糧戶之間的矛盾

根據(jù)之前對(duì)社倉(cāng)經(jīng)首選任標(biāo)準(zhǔn)與更換過(guò)程的描述，至清末，社倉(cāng)經(jīng)首的首要標(biāo)準(zhǔn)是家境殷實(shí)，并由前任經(jīng)首推薦，經(jīng)過(guò)公舉同意，報(bào)予知縣批準(zhǔn)后，進(jìn)行交接與任職。但是社倉(cāng)經(jīng)首這一職務(wù)對(duì)于殷實(shí)糧戶來(lái)說(shuō)，已缺乏吸引力，大都“不愿承辦”。因此，在社倉(cāng)經(jīng)首的更替中，殷實(shí)糧戶紛紛推諉，使其與社倉(cāng)經(jīng)首的矛盾加深。

光緒三十三年十月，新津縣三鄉(xiāng)社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首陳南山、蔣發(fā)金、李國(guó)友任期已滿，投明總保后，向知縣稟舉三鄉(xiāng)殷實(shí)糧戶楊一清、古之順、楊映寬接充，并且經(jīng)過(guò)知縣的批準(zhǔn)，要求“該糧戶楊一清、古芝順、楊映寬即便遵照接充長(zhǎng)樂(lè)、太平、興義鄉(xiāng)社濟(jì)倉(cāng)首，札到速即來(lái)案，會(huì)同具認(rèn)，務(wù)將各倉(cāng)谷石還，風(fēng)盤接管，妥為經(jīng)理”。①《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第12頁(yè)。但是，這三位被推薦的殷實(shí)糧戶卻不愿意接手這“燙手山芋”，紛紛向知縣言明不能擔(dān)任該職務(wù)。

當(dāng)知縣的任命下達(dá)之后，糧戶楊映寬立即作出了回應(yīng)。他的兒子楊江代父親向知縣說(shuō)明，“生父于光緒二十三年三月趕集張家場(chǎng)，路經(jīng)西河板橋，哭遭賊匪拉搕，將生父推入水中，左膝被石摧傷，右腳經(jīng)亦被折損，垂年屆七旬，行動(dòng)需人扶腋，以衰老殘廢之人”，不能充擔(dān)社倉(cāng)經(jīng)首一職。且家中沒(méi)有成年男子，本人“又現(xiàn)當(dāng)先祖寺蒙養(yǎng)學(xué)堂教員，每逢星期，始得歸家省視一次。雖子弟有服勞之文，而學(xué)務(wù)、倉(cāng)儲(chǔ)均系重要，顧于此終必失于彼，只得稟懇恩廉，俯念生父不能從公于邁，生亦力難兼顧，仍飭前經(jīng)首李國(guó)友等另舉殷富妥人承充，以專責(zé)成”，②《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第14頁(yè)。希望知縣令前經(jīng)首另舉殷實(shí)糧戶擔(dān)任。知縣了解此事之后，令前經(jīng)首李國(guó)友查明，若楊映寬老病屬實(shí)，則令其另舉殷實(shí)糧戶接充。不然，則令楊映寬接充。

光緒三十三年十月十九日 (1907年11月24日)，李國(guó)友回稟知縣，強(qiáng)調(diào)“伊等均是殷實(shí)大糧，堪充此任，楊映寬下有二子，力能充當(dāng)”。知縣隨即令差役前去，“即飭楊一清、楊映寬迅即遵答赴案，具來(lái)以覽，交權(quán)而重報(bào)”。③《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第15、16頁(yè)。由此，殷實(shí)糧戶楊映寬一家與前任社倉(cāng)經(jīng)首的矛盾加劇。

光緒三十三年十一月初三 (1907年12月7日)，楊江稟明知縣，直指經(jīng)首李國(guó)友違抗知縣命令，報(bào)換不公。楊江講道，上次已經(jīng)稟明知縣，“因父老邁殘廢，不便當(dāng)公。生現(xiàn)充蒙養(yǎng)學(xué)堂教員，力難兼顧”這一情況，知縣曾令李國(guó)友查明真相。但是，李國(guó)友并沒(méi)有“遵批另舉”，反而“以違札抗繳具稟”。楊江為強(qiáng)調(diào)所言屬實(shí)，稱“或當(dāng)堂驗(yàn)明，生父果否殘邁;或移查學(xué)務(wù)，生果否教員;或傳詢保甲，生果否家無(wú)成丁，虛實(shí)不難立辨”。此外，他指責(zé)前經(jīng)首李國(guó)友既執(zhí)著于社倉(cāng)經(jīng)首“報(bào)一不報(bào)二”之說(shuō)，又于報(bào)換時(shí)，“毫不慎選，并不問(wèn)其人之堪當(dāng)與否，是率天下而皆可從公也”。隨即要求知縣令李國(guó)友復(fù)充，以儆效尤。接到此呈文后，知縣令該管支團(tuán)保進(jìn)行核查，“如果楊映寬實(shí)是年老殘廢，家言次子僅小，該生一人先充教，負(fù)不能經(jīng)管社倉(cāng)屬實(shí)，即是李國(guó)友原舉不慎，應(yīng)即責(zé)令復(fù)充以儆充報(bào)。如楊映寬并無(wú)老疾，家有次子可以代勞公事，即札原舉不慎，仍飭楊映寬接札充當(dāng)，以符原舉，該生不得一再親瀆此請(qǐng)”。④《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第19頁(yè)。

最后，該支保陳文典、團(tuán)保劉長(zhǎng)坤查明稟覆道，“查得楊映寬原有二子，除次子楊鴻藻前往湖南湘潭縣右堂何桂芬廳署探親未家，其長(zhǎng)子楊江現(xiàn)充先主祠初等小學(xué)堂教員，映寬年屆七旬，兩足殘廢屬實(shí)”。本來(lái)此事應(yīng)當(dāng)就此結(jié)束，但此時(shí)正值新津縣知縣離任，老知縣將此事交予新任知縣核奪。新任知縣上任之后，李國(guó)友與楊江又開(kāi)始了新一輪的交鋒。光緒三十三年十一月二十九日 (1908年1月2日)，李國(guó)友指責(zé)“楊映寬違簽不遵，私竊支團(tuán)保陳文典等名朦稟，實(shí)有抗公地步。況楊映寬下有二子，雖一師范，外有一子，力能經(jīng)理”。而楊江則反駁李國(guó)友“捏情續(xù)稟”，楊映寬實(shí)是年老殘廢，家中并無(wú)次子，僅有該生一人，且現(xiàn)充教員;并向新知縣講明，自己現(xiàn)在擔(dān)任師范教員，難以兼顧社倉(cāng)，要求知縣飭李國(guó)友復(fù)充。⑤《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第25、27頁(yè)。

最終，光緒三十三年十二月十四日 (1908年1月17日)，知縣裁決，“社倉(cāng)經(jīng)首楊映寬，查驗(yàn)實(shí)有腿疾，候飭另即報(bào)換”，經(jīng)首李國(guó)友又復(fù)充了一年。①《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第32頁(yè)。至此，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換事件才得以解決。

此案透露出以下信息:其一，在這場(chǎng)社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換的糾紛當(dāng)中，殷實(shí)糧戶楊江與經(jīng)首李國(guó)友各執(zhí)一詞，相互指責(zé)推諉，雙方矛盾激烈。其二，地方團(tuán)保對(duì)社倉(cāng)經(jīng)首有監(jiān)督作用。當(dāng)經(jīng)首與殷實(shí)糧戶產(chǎn)生矛盾時(shí)，地方團(tuán)?？刹槊髑闆r，具有一定的公信力。其三，社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首職務(wù)確實(shí)是一拖累，以至于當(dāng)糧戶與經(jīng)首矛盾加劇，楊江指責(zé)李國(guó)友違抗札令、報(bào)換不公時(shí)，提出的懲罰竟是讓李國(guó)友復(fù)充一年，以儆效尤。由此可見(jiàn)，在當(dāng)?shù)丶Z戶楊江心中，擔(dān)任社倉(cāng)經(jīng)首已是一種懲罰。其四，知縣雖然對(duì)社倉(cāng)經(jīng)首的人員任用沒(méi)有決定權(quán)，但是，仍然具有很大的影響力，在社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換過(guò)程中，起到了裁決的作用。

案例二:新舊經(jīng)首之間的矛盾

社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換時(shí)所產(chǎn)生的矛盾，并不僅限于經(jīng)首與殷實(shí)糧戶之間，新任經(jīng)首上任之后，與前任經(jīng)首仍然會(huì)產(chǎn)生諸多糾葛。

宣統(tǒng)二年二月，長(zhǎng)二支監(jiān)生王子才呈請(qǐng)知縣，前任經(jīng)首陳子冰推遲報(bào)換時(shí)間，“遲至去臘始行報(bào)生，致使各佃租谷均懸未收”。他指責(zé)陳子冰“任意玩公”，并“祈恩廉或飭子冰復(fù)充，或飭伊將去歲租谷收好歸倉(cāng)”。②《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第71頁(yè)。但知縣并沒(méi)有批準(zhǔn)，令王子才自己查明確數(shù)，認(rèn)真接管，不要借故推卸。

之后，宣統(tǒng)二年六月十四日 (1910年7月20日)，三鄉(xiāng)社倉(cāng)經(jīng)首楊惠廷、王子才、姜紹明向知縣言明接任與盤交谷石的情況，指責(zé)“前經(jīng)首陳子冰等去歲秋前不報(bào)換，秋后收新谷三十余石”，而后又于臘月自行報(bào)換。今年開(kāi)市后，催促前任經(jīng)首交倉(cāng)盤扌焉，又屢遭推延。至五月十三日盤查倉(cāng)谷，又與結(jié)果不符。據(jù)倉(cāng)夫稟上憲案，“除支給外，應(yīng)實(shí)存?zhèn)}議斗谷一千五百余石”，但實(shí)收義斗谷包括了新谷三十余石在內(nèi)，僅有一千零十三石，因此王子才等要求前任經(jīng)首應(yīng)該將去歲租谷收清。③《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第72頁(yè)。同年七月，現(xiàn)任經(jīng)首又呈請(qǐng)，指出前任經(jīng)首更換時(shí)，未將佃戶租簿轉(zhuǎn)交，使得收租困難，要求知縣飭令前任經(jīng)首陳子冰等人收清去歲租谷，且轉(zhuǎn)交租簿。

隨后，前任經(jīng)首陳子冰、余心田、蕭瑞生稟明知縣，言王子才等人說(shuō)述之事純屬誣告，并逐一進(jìn)行反駁。首先，經(jīng)首移交時(shí)，陳子冰等人已經(jīng)將收支盤清，與新經(jīng)首交接清楚，有案存查。他們聲稱:“首等充當(dāng)光緒三十四年分社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首，接得前經(jīng)首移交谷七百八十九石五斗四升，連收是年額租三百二十七石八斗，共成谷一千一百四十七石三斗四升，除變賣照章支應(yīng)暨填給前首事移交銀兩外，實(shí)存谷一千零二十九石三斗八升八角。今五月內(nèi)，首等協(xié)同舊新兩屆經(jīng)首、倉(cāng)房吏書(shū)、倉(cāng)夫等在場(chǎng)，任憑新經(jīng)首等乘得炎天將谷翻曬風(fēng)盤，首等實(shí)扌焉交得倉(cāng)谷一千零二十九石三斗八升八角，與新經(jīng)首王子才等收楚，內(nèi)有尾數(shù)不敷，系折銀補(bǔ)足所有。首等本屆實(shí)收、實(shí)支、實(shí)存，移交各情，理合分別另繕簡(jiǎn)明清單粘鑒，以清界限，為此粘稟報(bào)銷備案存查?！逼浯?，他們否認(rèn)新任經(jīng)首指責(zé)其越收宣統(tǒng)元年租谷三十余石之說(shuō)，認(rèn)為是王子才等人將收租挪用，捏詞塞責(zé)。最后，他們針對(duì)租簿的問(wèn)題作出回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)“社濟(jì)倉(cāng)務(wù)，歷來(lái)無(wú)簿移交。原新津倉(cāng)務(wù)在昔濫至極點(diǎn)。光緒初年蒙孫主整頓，通詳各憲，逐將田畝丈清，并坐落與各佃，姓名租數(shù)，一一勒石豎碑，四通照辦。以后佃有更換第書(shū)約，具稟發(fā)存?zhèn)}房。由是有倉(cāng)夫以守谷催租，有佃戶以運(yùn)谷上倉(cāng)，有倉(cāng)房以管案存約計(jì)數(shù)，每屆經(jīng)首無(wú)甚繁難，法良意美”，并指責(zé)新任經(jīng)首王子才等人“欲朦索簿，實(shí)圖創(chuàng)簿，非欲攬權(quán)踞蝕，究欲何為”。④《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第74頁(yè)。

兩方爭(zhēng)執(zhí)不下，直至宣統(tǒng)二年十月，經(jīng)縣城總保張光沛、何德懋、楊朝樑、尹謐、高壽元等以倉(cāng)厫收租為重，從中說(shuō)合，消嫌釋怨。最后知縣令王子才等現(xiàn)任經(jīng)首于十月、十一月兩月內(nèi)，迅速催舊租繳倉(cāng)。

此案例比較復(fù)雜，牽涉較多。首先是經(jīng)首報(bào)換的時(shí)間問(wèn)題。根據(jù)此案例中的說(shuō)法，社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換時(shí)間應(yīng)該是五六月報(bào)換，七八月盤交。但是，由于報(bào)換與盤交時(shí)間的推延，加之佃戶乘機(jī)逃租，加深了新任經(jīng)首工作的困難，新任經(jīng)首同前任經(jīng)首的矛盾也愈發(fā)激烈。其次，前任經(jīng)首在盤查清楚、完成交接之后，并不能完全撇清責(zé)任，如有問(wèn)題，仍然有可能進(jìn)行追究。

以上兩個(gè)案例，只是四川新津縣社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換糾紛中的一小部分。它們反映出社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換過(guò)程中所產(chǎn)生的各種問(wèn)題。其一，社倉(cāng)經(jīng)首這一職務(wù)在殷實(shí)糧戶心中的地位下降，殷實(shí)糧戶已經(jīng)不再心甘情愿地?fù)?dān)任此職務(wù)，紛紛進(jìn)行推諉。由此，殷實(shí)富戶之間，或是鄉(xiāng)紳之間為了逃避擔(dān)任此職務(wù)，矛盾加劇。其二，對(duì)于社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換事宜，團(tuán)保雖只有“公議之責(zé)”，但是在實(shí)際處理社倉(cāng)經(jīng)首的報(bào)換糾紛中，團(tuán)保的權(quán)力卻不僅限于此。對(duì)于社倉(cāng)經(jīng)首矛盾的調(diào)解，團(tuán)保有時(shí)比知縣更加有效。在社倉(cāng)管理的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，鄉(xiāng)紳與知縣的權(quán)力此消彼長(zhǎng)，鄉(xiāng)紳在有意退卻，而團(tuán)保和知縣則加深了對(duì)于社倉(cāng)的控制。

這種現(xiàn)象，與王國(guó)斌先生所提到的“江南模式”顯然不吻合。王先生認(rèn)為“19世紀(jì)倉(cāng)儲(chǔ)情況所顯示的是:一種精英活躍的江南模式，可能已經(jīng)變得更為普遍。對(duì)于社倉(cāng)，官方很少加以領(lǐng)導(dǎo)，更不進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)督”。①王國(guó)斌:《轉(zhuǎn)變的中國(guó):歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，李伯重、連玲玲譯，南京:江蘇人民出版社，2008年，第114頁(yè)。在四川地區(qū)，所謂的社會(huì)精英似乎對(duì)參與社倉(cāng)管理的積極性并不高，官府仍然起著重要的作用。

四、地方精英不愿出任社倉(cāng)經(jīng)首的原因

社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛與矛盾，究其根本，是社倉(cāng)經(jīng)首這一職位在人們心中地位的下降所導(dǎo)致。而造成此種現(xiàn)象的原因大體如下:

(一)社倉(cāng)經(jīng)首的權(quán)力有限

社倉(cāng)，自建立以來(lái)，即屬于民間組織。社倉(cāng)經(jīng)首由地方公舉產(chǎn)生，管理社倉(cāng)大小事務(wù)，并規(guī)定地方官員不得干涉，對(duì)社倉(cāng)只有監(jiān)督的權(quán)力。如嘉慶四年，嘉慶帝曾諭令“各督撫等，將各省社倉(cāng)仍聽(tīng)本地殷實(shí)富戶，擇其謹(jǐn)厚者自行辦理，不必官吏經(jīng)手，以杜弊竇而裕民食”。②同治《蘇州府志》卷十七《賦六》，《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志》，第7冊(cè)，第440頁(yè)。社倉(cāng)管理應(yīng)是“一切條約，有司無(wú)預(yù)”，即便“州縣挪借，許社長(zhǎng)首告，蓋雖州縣不許干預(yù)出納”。③王慶云:《石渠余記》，北京:北京古籍出版社，1985年，第180頁(yè)。地方官吏僅僅只有監(jiān)督稽查的權(quán)力，即社倉(cāng)“定例社首，倉(cāng)糧谷石聽(tīng)民間自行辦理，不必官吏經(jīng)手。應(yīng)令社長(zhǎng)每歲年底，將出貯數(shù)目，造冊(cè)結(jié)報(bào)。地方官造具冊(cè)結(jié)申報(bào)，院司道府仍行造冊(cè)咨部查核等因”。④嘉慶《納谿縣志》卷四《附酌定經(jīng)管社谷草程札》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，第32冊(cè)，第188頁(yè)。

但是，實(shí)際情況卻并非如此。不管清代各地社倉(cāng)具體的情況如何，僅就光緒以降四川新津縣而言，社倉(cāng)經(jīng)首的權(quán)力十分有限，社倉(cāng)管理中官方色彩愈加濃厚。主要表現(xiàn)為:其一，在社倉(cāng)經(jīng)首管理社倉(cāng)的過(guò)程中，許多有關(guān)社倉(cāng)的事務(wù)，大到社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換，小到諸如社倉(cāng)墻體翻修、食費(fèi)工錢支出等瑣屑事務(wù)，都需經(jīng)過(guò)知縣的批準(zhǔn)。其二，社倉(cāng)內(nèi)部設(shè)立吏書(shū)撰寫書(shū)約清冊(cè);設(shè)立鑰匙官，與經(jīng)首共同掌管倉(cāng)房鑰匙?！笆怯袀}(cāng)夫以守谷催租，有佃戶以運(yùn)谷上倉(cāng)，有倉(cāng)房以管案存約計(jì)數(shù)”;“又每倉(cāng)鎖匙官與經(jīng)首各執(zhí)其一”，⑤《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第74頁(yè)。各司其職，相互監(jiān)督，經(jīng)首權(quán)力較為分散。其三，在收繳租谷的過(guò)程中，如遇到欠租不繳的佃戶，社倉(cāng)經(jīng)首更是無(wú)能為力。經(jīng)首既無(wú)權(quán)，又無(wú)役，只能夠依靠地方政府，將欠租名單呈于知縣，請(qǐng)知縣派差役進(jìn)行追繳。

(二)社倉(cāng)經(jīng)首相關(guān)制度的缺失

清代社倉(cāng)制度缺乏對(duì)社倉(cāng)經(jīng)首任職的相關(guān)規(guī)定。社倉(cāng)經(jīng)首的選任遵從各地民間的習(xí)慣做法，約定俗成。根據(jù)前文對(duì)社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換的描述，清代社倉(cāng)經(jīng)首的選任規(guī)則在國(guó)家與地方兩個(gè)層面不盡相同。中央政府僅是強(qiáng)調(diào)候選人須得家境殷實(shí)、品行端方，并經(jīng)過(guò)地方公舉，以保障社倉(cāng)民間運(yùn)營(yíng)的性質(zhì)，對(duì)于社倉(cāng)經(jīng)首的任期、擔(dān)任次數(shù)、更換時(shí)間等等則未提及。因此，這些細(xì)則在地方上表現(xiàn)出一種不確定性?！绊暸c來(lái)省府州確詢各處辦理情形，擇其善者定為章程。雖徒法不能自行，然有法較愈于無(wú)法”。⑥嘉慶《納谿縣志》卷四《附酌定經(jīng)管社谷草程札》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，第32冊(cè)，第187頁(yè)。在新津縣，通過(guò)縣衙的約具，大致可總結(jié)出清末新津縣選任社倉(cāng)經(jīng)首的相關(guān)規(guī)定:由殷實(shí)糧戶擔(dān)任，經(jīng)前任經(jīng)首推薦，協(xié)同團(tuán)保進(jìn)行公舉產(chǎn)生，任期為一年，五六月報(bào)換、七八月盤交，報(bào)一不報(bào)二。但是，這些規(guī)定也并未被嚴(yán)格執(zhí)行。當(dāng)被推薦的殷實(shí)糧戶本人年老殘邁，不能擔(dān)任，可由家中成丁代替。若家無(wú)成丁，甚至可以找信任的人充當(dāng)副職協(xié)助管理。當(dāng)前任經(jīng)首報(bào)換不實(shí)時(shí)，雖然經(jīng)首任期為一年，但經(jīng)知縣批準(zhǔn)仍會(huì)被要求復(fù)充，或違背“報(bào)一不報(bào)二”的原則，另舉他人。當(dāng)報(bào)換與盤交時(shí)間發(fā)生延誤時(shí)，新舊經(jīng)首之間往往產(chǎn)生糾紛，但經(jīng)團(tuán)保協(xié)調(diào)之后也不了了之。凡此種種足以證明社倉(cāng)經(jīng)首制度在地方執(zhí)行中的不確定性。而這種不確定性使得社倉(cāng)經(jīng)首的工作難以開(kāi)展，致使殷實(shí)糧戶借故推諉接任，佃戶借機(jī)欠租逃租。

(三)社倉(cāng)經(jīng)首工作的賠累

對(duì)社田租谷的追繳以及管理中的折耗，構(gòu)成了社倉(cāng)經(jīng)首的主要賠累。社倉(cāng)經(jīng)首，究其社會(huì)身份，仍屬殷實(shí)糧戶，既非官吏，也無(wú)權(quán)無(wú)役。豐收之年，佃戶們能主動(dòng)運(yùn)谷還倉(cāng)，社倉(cāng)經(jīng)首尚能將租谷完納;但歉收之年，面對(duì)社田佃戶的欠租、逃租以及抗租行為，社倉(cāng)經(jīng)首則無(wú)能為力，只能憑借地方政府的力量，由知縣派差役協(xié)同追繳。如宣統(tǒng)二年十月，三鄉(xiāng)社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首王子才等人，追繳租谷失敗后，即將欠租佃戶名單報(bào)予知縣，由知縣發(fā)簽派役前往三鄉(xiāng)進(jìn)行追繳，“即飭粘單內(nèi)開(kāi)武永安等，速將去歲舊欠租谷，趕緊如數(shù)運(yùn)倉(cāng)完納，以實(shí)倉(cāng)儲(chǔ)。倘敢抗違，該役即將抗違之人，隨簽帶縣，以憑訊究”。①《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第82頁(yè)。即便將租谷追回，完納歸倉(cāng)，社倉(cāng)經(jīng)首還需要精心管理，否則“每年痞爛鼠耗，惟社首是問(wèn)。或有停倉(cāng)，或者民欠，其本為亦惟社首是賠”，②湯宗何:《太平寺社田序一首》，民國(guó)《渠縣志》卷十二《文征》，民國(guó)二十一年鉛印本。或者“照侵欺錢糧例處分”。③嵇璜、劉墉等:《清朝通志》卷八十八《食貨略八》，北京:商務(wù)印書(shū)館，1935年，第528頁(yè)。

其次，社倉(cāng)經(jīng)首的第二賠累來(lái)自官府的盤查。地方官府對(duì)社倉(cāng)谷石具有盤查的權(quán)力，以防社倉(cāng)經(jīng)首私自虧挪，每年年底社倉(cāng)經(jīng)首都需要將倉(cāng)貯數(shù)目造冊(cè)結(jié)報(bào)地方政府。知縣要結(jié)報(bào)，就需要盤查，而盤查所需的各項(xiàng)費(fèi)用，便順理成章地由社倉(cāng)經(jīng)首支付?！爸菘h既須結(jié)報(bào)，即不免盤查。既不免盤查，則不無(wú)使費(fèi)。雖使官清吏肅，不敢格外苛求，而夫馬飯食為費(fèi)已屬不少，且奸胥滑吏以訪聞社倉(cāng)虧短，慫恿本官盤查。如日前有社首稟稱一年之內(nèi)曾經(jīng)盤查三次，此社首之賠墊者一也?！雹芗螒c《納谿縣志》卷四《附酌定經(jīng)管社谷草程札》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，第32冊(cè)，第188頁(yè)。

社倉(cāng)經(jīng)首最后的賠累則在于復(fù)雜的鄰里關(guān)系。社倉(cāng)經(jīng)首主持社田租佃以及谷物租借的工作，不可避免地要與鄉(xiāng)間鄰里打交道。若稍有偏頗，則會(huì)招惹怨言，引起事端，甚至?xí)坏钁糇プ“驯?，?dāng)作借口用于逃租。例如宣統(tǒng)二年，新舊經(jīng)首延遲報(bào)換，相互推諉。太二支社倉(cāng)佃戶周全安、游起章等人便企圖乘機(jī)逃租。他們向知縣稟明，去年遭受旱災(zāi)，導(dǎo)致插秧失時(shí)歉收，今年又遭受到長(zhǎng)達(dá)半月的秋雨，致使田谷倒偃。佃戶以社倉(cāng)經(jīng)首報(bào)換推遲、工作失職為由，指責(zé)“新舊經(jīng)首，不思去遭旱災(zāi)冰雹，今受水災(zāi)，一季不足，何能扌焉兩季之租”，希望知縣對(duì)其減租。⑤《社濟(jì)倉(cāng)三鄉(xiāng)佃約卷》，第77頁(yè)。除此之外，社倉(cāng)經(jīng)首在鄰里關(guān)系上的賠累還表現(xiàn)于借貸谷石方面。原則上“各省出借社谷，地方官預(yù)造排編細(xì)冊(cè)注明編戶姓名住址存案。凡不務(wù)農(nóng)業(yè)，游手好閑之人不準(zhǔn)借給”，社倉(cāng)經(jīng)首要確保將谷物借給有需要且勤勞的貧民。但是，社倉(cāng)經(jīng)首本身即是鄉(xiāng)間殷實(shí)糧民，“既非官吏，又無(wú)衙門，其例不應(yīng)借之人，衡宇毗連，朝夕相見(jiàn)。或以情求，或以勢(shì)脅，一經(jīng)借給，收納為難。歲月逡巡，逐成虧空，此社首之賠墊者又一也”。⑥嘉慶《納谿縣志》卷四《附酌定經(jīng)管社谷草程札》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，第32冊(cè)，第187頁(yè)。

雖然清政府誘以官職以及物質(zhì)獎(jiǎng)賞，比如社長(zhǎng)“二人果能出納有法，鄉(xiāng)里推服，令按年給獎(jiǎng)。如果十年無(wú)過(guò)，該督撫題請(qǐng)給以八品頂戴”;⑦乾隆《震澤縣志》卷三十《積貯》，《中國(guó)地方志集成·江蘇府縣志》，第23冊(cè)，第277頁(yè)。又或者“正副社長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)一年，公慎無(wú)過(guò)，賞息谷一京石;二年無(wú)過(guò)，賞息谷三京石;三年無(wú)過(guò)，賞息谷五京石。如不愿賞谷，即以此五京石之?dāng)?shù)，令地方官置給匾額”;⑧《欽定大清會(huì)典事例》卷一百九十三《戶部·積儲(chǔ)》，第23頁(yè)。新津縣社濟(jì)倉(cāng)經(jīng)首也有五石租谷作為薪水。但這些利益與社倉(cāng)經(jīng)首的工作難度與賠累似乎不成正比，故“身價(jià)殷實(shí)、老成端方之人，則視社首為畏途，多方營(yíng)免而不肖”。①嘉慶《納谿縣志》卷四《附酌定經(jīng)管社谷草程札》，《中國(guó)地方志集成·四川府縣志》，第32冊(cè)，第187頁(yè)。

結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于社倉(cāng)制度的研究，海外學(xué)者多從國(guó)家-社會(huì)的解釋體系加以闡釋，魏丕信認(rèn)為“社倉(cāng)”和“義倉(cāng)”屬于半民間性質(zhì)，“這些機(jī)構(gòu)盡管是按照政府制定的原則經(jīng)營(yíng)的，而且每年還得報(bào)告經(jīng)營(yíng)情況，但卻是由地方精英們具體管理的，恐怕沒(méi)有地方政府的直接干預(yù)，且倉(cāng)谷也完全來(lái)自私人捐輸”。②魏丕信:《18世紀(jì)中國(guó)的官僚制度與荒政》，徐建青譯，南京:江蘇人民出版社，2003年，第165頁(yè)。王國(guó)斌也認(rèn)為19世紀(jì)，中國(guó)官方對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)的控制在“積極性地減弱”。③王國(guó)斌:《轉(zhuǎn)變的中國(guó):歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，第114頁(yè)。就四川新津縣而言，似乎是民間精英對(duì)社倉(cāng)管理的積極性在減弱，而國(guó)家對(duì)社倉(cāng)的控制則有所加強(qiáng)。這可能與社倉(cāng)的經(jīng)營(yíng)模式有關(guān)，絕大多數(shù)學(xué)者研究的社倉(cāng)的倉(cāng)谷來(lái)自捐輸，而晚清時(shí)期，新津縣的社濟(jì)倉(cāng)則依靠經(jīng)營(yíng)社田，社倉(cāng)經(jīng)首只是代替地方政府行使出租土地、收獲地租、管理倉(cāng)儲(chǔ)等職責(zé)，其自主管理的權(quán)力有限，很多工作需要借助地方政府的力量才能完成。同時(shí)，擔(dān)任社倉(cāng)經(jīng)首所獲得的利益與所受賠累不成比例，利薄事繁，所以地方士紳往往推諉，不愿擔(dān)任。同一時(shí)期，在新津縣具有同一性質(zhì)的水利設(shè)施通濟(jì)堰堰長(zhǎng)的選任也具有同樣的情形。④通濟(jì)堰堰長(zhǎng)任期一年，由現(xiàn)任堰長(zhǎng)向知縣推薦下任堰長(zhǎng)人選，知縣認(rèn)可并傳喚新任堰長(zhǎng)。充任的前提條件是家境殷實(shí)，擁有一定數(shù)量的田畝，然后才是做事老成，具有一定的聲望等軟實(shí)力。在換屆流程中，現(xiàn)任堰長(zhǎng)起主導(dǎo)作用，按一比一的比例向知縣推薦接任人選，知縣只是以官方名義監(jiān)督、認(rèn)可，一般不會(huì)否定上報(bào)人選。光緒六年，出現(xiàn)了不愿充任堰長(zhǎng)的情況。參見(jiàn)《縣正堂:新彭眉三縣為會(huì)勘通濟(jì)堰工、制止不按規(guī)修筑及縣屬堰長(zhǎng)的任免》，全宗號(hào)001，目錄號(hào)1，案卷號(hào)12，新津縣檔案館藏，第3頁(yè)。至民國(guó)，不愿充任堰長(zhǎng)的情形愈加明顯。參見(jiàn)《新津縣、彭山縣、眉山縣知事公署、水利常駐委員會(huì):關(guān)于通濟(jì)堰堰工事宜的訓(xùn)令、呈文》，全宗號(hào)002，目錄號(hào)11，案卷號(hào)40，新津縣檔案館藏，第23、24頁(yè)。由此看來(lái)，至少在晚晴時(shí)期，新津縣地方士紳管理地方事務(wù)的興趣和積極性有減弱的趨勢(shì)，這為民國(guó)時(shí)期國(guó)家加強(qiáng)對(duì)地方事務(wù)的干預(yù)埋下了伏筆。