關(guān)于我國大學(xué)英語教材評價研究的幾點思考

祁 穎，谷 珍，王雪燕

（北京城市學(xué)院公共基礎(chǔ)教學(xué)部，北京 100083）

關(guān)于我國大學(xué)英語教材評價研究的幾點思考

祁 穎，谷 珍，王雪燕

（北京城市學(xué)院公共基礎(chǔ)教學(xué)部，北京 100083）

20世紀(jì)90年代以來，隨著我國大學(xué)英語教學(xué)改革的開展和深化，大學(xué)英語教材層出不窮，其中不乏使用面廣、影響面大的教材。然而，由于教材評價指標(biāo)體系的缺失，一部大學(xué)英語教材的優(yōu)劣和在特定人群中的適用性卻無從得知，導(dǎo)致各高校選擇教材時無據(jù)可循，受到很多外部因素的影響。通過深入分析我國大學(xué)英語教材評價研究的現(xiàn)狀，試圖從評價目標(biāo)、評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價內(nèi)容、評價方法、評價結(jié)論等方面提出建議，為大學(xué)英語教材評價指標(biāo)體系的構(gòu)建理清思路。

大學(xué)英語教材；評價體系；現(xiàn)狀與問題

在我國，教材又稱教科書，能為學(xué)習(xí)者提供學(xué)習(xí)素材和學(xué)習(xí)方法，為教師提供教學(xué)的依據(jù)和教學(xué)理念的導(dǎo)向，是課程教學(xué)的重要構(gòu)成要素和實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的重要工具。同樣，大學(xué)英語教材在我國外語教學(xué)過程和學(xué)生語言學(xué)習(xí)過程中的重要功能不言而喻。近二十年來，我國大學(xué)英語教材層出不窮，但是各高校在選擇大學(xué)英語教材時卻受到了許多外部因素的影響，主要有兩個方面的原因：一是大學(xué)英語教材受眾廣、影響面大、使用期穩(wěn)定，“在出版過程中，出版商往往不惜人力、物力和財力進(jìn)行大量的促銷活動。這些活動無形之中影響了教師或教育行政部門對教材的評價和選擇”［1］。二是由于缺乏系統(tǒng)成熟的大學(xué)英語教材評價指標(biāo)體系，無法對各類教材進(jìn)行客觀全面的分析評價，造成各高校在選擇教材時感到無從下手。筆者試圖根據(jù)近20年來我國大學(xué)英語教材評價研究的成果，從評價目標(biāo)、評價主體、評價標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容、評價方法、評價結(jié)論等方面分析存在的問題，并提出相應(yīng)的建議。

一、我國的大學(xué)英語教材評價研究現(xiàn)狀分析

（一）我國大學(xué)英語教材評價研究現(xiàn)狀

近20年來，國內(nèi)幾乎沒有大學(xué)英語教材評價的專著，只有王薔、何平安、程曉堂、夏紀(jì)梅等少數(shù)幾位專家學(xué)者在專著中用部分篇幅介紹了Tom linson、Sheldon、Grant、Ur等國外學(xué)者的外語教材評價標(biāo)準(zhǔn)、評價方法或評價表。

據(jù)中國知網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1994年以來外語類核心期刊共發(fā)表了50余篇有關(guān)大學(xué)英語教材評價的論文，內(nèi)容大多集中在以下三個方面：1）評介國外的英語教材評估標(biāo)準(zhǔn)。例如，錢媛介紹了Hutchinson＆Waters的教材評估一覽表，評價內(nèi)容以教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法為主［2］；趙勇、鄭樹棠評析了Cunningsworth、M cDonough＆Shaw、Breen＆Cadlin等人的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估指南，及其各自的優(yōu)缺點［3］；2）使用國外的教材評價標(biāo)準(zhǔn)針對國內(nèi)的大學(xué)英語教材進(jìn)行評估實踐。例如，徐錦芬使用Hutchinson＆Waters的對照法評估了《大學(xué)英語》聽力教材，評估內(nèi)容涉及描述語言的理論基礎(chǔ)、所覆蓋的語言點、微技能、體裁、題材、教材內(nèi)容編排及先后順序、教材中每個單元的安排及順序、教材體現(xiàn)出的學(xué)習(xí)理論等［4］。3）推介大學(xué)英語教材及其配套。例如，湯生平從教與學(xué)的關(guān)系、教材的編排、內(nèi)容選材、教學(xué)原則等方面評價了 《大學(xué)英語》（全新版），認(rèn)為該教材在編排上具有時代特征、科學(xué)性、系統(tǒng)性和前瞻性，教材內(nèi)容選擇地道真實，充分考慮了教師教學(xué)需求和學(xué)生學(xué)習(xí)需求［5］；夏紀(jì)梅從 “五性”（知識性、思想性、人文性、教育性、工具性）與 “五法”（結(jié)構(gòu)法、主題法、功能法、翻譯法、任務(wù)法）的角度評介 《大學(xué)英語》 （全新版），認(rèn)為這是一部優(yōu)秀教材［6］；李萌濤等對 《大學(xué)英語·聽力》多媒體光盤的教學(xué)設(shè)計進(jìn)行了介紹［7］。

除了上述三個方面，有幾位學(xué)者在大學(xué)英語教材評價研究上做出了新的嘗試，周雪林針對國內(nèi)外語教學(xué)狀況提出了一份教材評估標(biāo)準(zhǔn)清單，包括教材與教學(xué)理論的關(guān)系、教材與教學(xué)大綱的關(guān)系、教材與學(xué)習(xí)者的關(guān)系、教材與選材的關(guān)系、教材練習(xí)的設(shè)計問題、教材配套等六個維度，并在每個維度下設(shè)計了3～7個問題［8］；韓順德論述了語料庫應(yīng)用于教材評析的理論支持，并借助 《英國國家語料庫》對 《大學(xué)英語》（修訂本）的文本內(nèi)容進(jìn)行了評析［9］。

（二）我國大學(xué)英語教材評價研究存在的問題

不可否認(rèn)，近年來我國大學(xué)英語教材評價研究取得了一定的成果，研究方向已呈現(xiàn)出從上世紀(jì)80、90年代以使用描述性語言進(jìn)行教材推介逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)用國外教材評價理論和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實證研究，并開始嘗試使用量化方法評價教材。

然而，我國大學(xué)英語教材評價研究仍存在片面性和局限性。從哲學(xué)意義上來說，“評價”是指主體對客體滿足自身需要的一種估價，它屬于主客體關(guān)系范疇，也是評價主體對評價客體價值認(rèn)識的過程。教材評價和其他所有評價活動一樣，構(gòu)成要素離不開評價主體、評價客體和評價過程，忽視了這些要素會導(dǎo)致評價結(jié)果不夠全面客觀、可信度低。另外，“教材評價的實質(zhì)是通過特定的方法和途徑對教材的有效性、可靠性、可行性和使用效果進(jìn)行分析，并通過一定的方式對分析結(jié)果加以綜合概括，得出對教材價值的總體認(rèn)識”［10］，在進(jìn)行教材評價實踐時，評價目標(biāo)是什么、評價內(nèi)容包括什么、評價標(biāo)準(zhǔn)是什么、選擇怎樣的評價方法、如何得出評價結(jié)果和能得出怎樣的評價結(jié)果等都應(yīng)是重點考慮的內(nèi)容。下面從上述幾個方面逐一分析我國大學(xué)英語教材評價研究中存在的問題并提出相應(yīng)的建議。

1.明確并細(xì)化大學(xué)英語教材評價目標(biāo)

從公開發(fā)表的大學(xué)英語教材評價的文獻(xiàn)來看，少數(shù)學(xué)者提及了進(jìn)行教材評價的目標(biāo)，歸納起來共有以下四種：為了修訂教材內(nèi)容；為了編寫或選用教材；為了評價一部教材的好壞；為了了解教材是否符合大綱規(guī)定的教學(xué)原則。

評價教材的目標(biāo)即是回答 “為什么要評價”的問題，教材評價目標(biāo)的確立在很大程度上決定著評價方法的選擇，影響著最終評價結(jié)果的客觀性，如果目標(biāo)不清晰或不明確，則無法進(jìn)一步建立起教材評價的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，因此很有必要對評價目標(biāo)進(jìn)行梳理和細(xì)化。在現(xiàn)實生活中，對大學(xué)英語教材進(jìn)行評價的目標(biāo)不外乎這樣三個層次：1）單一性目標(biāo)。也就是說，進(jìn)行教材評價的目標(biāo)為以下之一：為教學(xué)選擇一部合適的教材；為特定學(xué)生群體編寫教材；指導(dǎo)教材的修訂；檢查教材對于特定學(xué)生群體是否適用；了解學(xué)生或教師對教材的態(tài)度和看法；了解教材是否符合大綱要求。2）綜合性目標(biāo)。這個層次的目標(biāo)可包括至少兩個上述單一性目標(biāo)，但如果綜合性目標(biāo)可拆分出的單一性目標(biāo)過多，會使評價過程極其復(fù)雜，難于操作。3）終極目標(biāo)。評價活動的本質(zhì)決定了教材評價是認(rèn)識價值的過程，因此說到底教材評價的終極目標(biāo)是為確定一部教材的學(xué)術(shù)或應(yīng)用價值。

2.大學(xué)英語教材評價的主體應(yīng)多元化

教材的評價主體即是指 “由誰來評價”的問題。我國有關(guān)英語教材評價的文獻(xiàn)中，評價主體多為文章作者或知名學(xué)者，只有寥寥幾篇文章中涉及了供學(xué)生和教師填寫的教材評價調(diào)查問卷。

不難看出，目前進(jìn)行大學(xué)英語教材評價的主體比較單一。然而，如前所述，教材評價屬于主客觀關(guān)系的范疇，評價主體的立場、觀點、方法、利益、需要都會影響其對客體的評價。不可否認(rèn)，知名專家和學(xué)者具有深厚的理論功底、了解外語教學(xué)的發(fā)展趨勢、具有豐富的教學(xué)經(jīng)驗，但卻較難獲得教師和學(xué)生在使用教材的過程中所取得的直接主觀感知體驗，不應(yīng)成為教材評價的唯一主體。較為廣泛的教材評價主體外延應(yīng)包括有權(quán)決定使用哪部教材的高校部門 （如教研室）、依據(jù)教材實施教學(xué)的教師、使用教材進(jìn)行語言學(xué)習(xí)的學(xué)生、使用評價信息的個人、部門或機(jī)構(gòu) （如論文的撰寫者、進(jìn)行教材編寫或修訂的人員、調(diào)查教材信息的機(jī)構(gòu)、出版社等），即使是狹義的教材評價主體也應(yīng)至少涉及教師和學(xué)生，以了解某部教材是否滿足他們的需求。

3.大學(xué)英語教材評價的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一

教材評價的內(nèi)容是指 “評價什么”的問題，文獻(xiàn)檢索和分析的結(jié)果表明，我國有關(guān)大學(xué)英語教材評價內(nèi)容的研究，無論是理論層面還是實踐層面，很多套用國外外語教材評價標(biāo)準(zhǔn)中的項目內(nèi)容并進(jìn)行了刪改，歸納起來包括教材反映最先進(jìn)語言教學(xué)理論和主流教學(xué)法的情況、教材滿足學(xué)生學(xué)習(xí)需求的情況、教材使用的語言情況等。但是，這樣的做法存在如下問題：1）這些評價內(nèi)容的理論基礎(chǔ)多為二語習(xí)得，是否適用于我國國情有待商榷和驗證；2）一些教材評價項目清單企圖用窮盡的方式羅列出適合于所有教材的評價內(nèi)容，忽視了每部教材自身的特點和兩部教材之間存在 “不可比性”；3）教材評價項目清單上的問題往往只需回答 “是”或 “否”，比如 “xxx教材中的語言輸入和輸出關(guān)系處理是否得當(dāng)”，忽視了 “是”與“否”之間的可能性，評價結(jié)果過于絕對；4）評價的內(nèi)容主要停留在靜態(tài)的文本分析上，比如教材的設(shè)計、選材、練習(xí)等，對動態(tài)的教材使用信息重視不夠。從評價標(biāo)準(zhǔn)上來看，也是眾說紛紜，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)以是否達(dá)到教學(xué)大綱規(guī)定的目標(biāo)為唯一標(biāo)準(zhǔn)［11］，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)考慮是否滿足學(xué)習(xí)者需求［8］?？偟膩碚f，評價的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)仍未達(dá)成統(tǒng)一的共識，缺乏系統(tǒng)性。

大學(xué)英語教材評價的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是一成不變的，取決于評價目標(biāo)是什么，也受到評價主體思想水平、知識背景的制約。當(dāng)評價目標(biāo)為單一目標(biāo)時，評價內(nèi)容只要能達(dá)成目標(biāo)即可，比如：為了檢視教材對于特定學(xué)生群體是否適用時，評價標(biāo)準(zhǔn)為是否滿足學(xué)習(xí)者需求，評價內(nèi)容則應(yīng)以學(xué)生對教材質(zhì)量、喜愛程度、學(xué)習(xí)效果等方面的感知質(zhì)量為主。此時，由于學(xué)生是評價主體，不具備語言學(xué)和教學(xué)法理論，所評價的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)從學(xué)生的視角出發(fā)，是淺顯易懂、便于回答的。也就是說，在確定評價目標(biāo)的前提下，應(yīng)制定出相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，再根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)確定評價的具體內(nèi)容。評價目標(biāo)的確定左右著評價標(biāo)準(zhǔn)和評價內(nèi)容，而不應(yīng)以一成不變的評價標(biāo)準(zhǔn)和評價內(nèi)容服務(wù)于不同的評價目標(biāo)。從宏觀上來說，大學(xué)英語教材評價的內(nèi)容至少應(yīng)包括兩個部分：一是教材的靜態(tài)信息內(nèi)容，主要針對教材的設(shè)計和編制、文本內(nèi)容和多媒體內(nèi)容。該部分內(nèi)容又可分為共性內(nèi)容和個性內(nèi)容，共性內(nèi)容是適合所有大學(xué)英語教材，即教材實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的情況，可由專家根據(jù)最先進(jìn)的語言學(xué)理論和教學(xué)法制定，并隨著相關(guān)學(xué)科研究成果的發(fā)展不斷更新；個性內(nèi)容是針對教材自身的框架結(jié)構(gòu)、編排設(shè)計、題材和體裁范圍、習(xí)題形式等設(shè)計的內(nèi)容，由熟悉教材的編寫者或教師制定。二是教材的動態(tài)信息內(nèi)容，包括教師使用教材的信息反饋、學(xué)生使用教材的信息反饋和學(xué)習(xí)效果反饋等。

4.大學(xué)英語教材評價的方法應(yīng)多樣化

在我國英語教材評價方法研究中，共出現(xiàn)了以下幾種方法：1）Hutchinson＆Waters的對照法。這種方法是由評價主體將教材目的、對教材的要求整理成一份詳盡的評估清單，再將待評估教材的特點列出，接著兩相對照，進(jìn)行評估。2）四步法。這種評估方法由錢媛提出，共分為四步：根據(jù)課程教學(xué)大綱或評估清單逐項調(diào)查某一教材；通過問卷調(diào)查或訪談的形式了解使用教材的師生的意見；對幾種同類教材的特點進(jìn)行比較；如有可能，還可以進(jìn)行教材使用效果的實驗研究。3）使用語料庫對教材進(jìn)行分析評價。在大學(xué)英語教材評價實踐研究的領(lǐng)域，使用最多的是對照法，只有一篇文章涉及到了語料庫的應(yīng)用，四步法還沒有進(jìn)行過評價實踐。

上述三種方法各有優(yōu)缺點，對照法操作起來簡便但清單中的一些項目卻較為模糊無法評判，各維度之間的關(guān)系無法衡量；四步法比較系統(tǒng)，理論上得到的評價結(jié)論較為客觀和全面，但操作起來非常復(fù)雜；語料庫能在一定程度上提供量化結(jié)論但卻只能用于教材部分靜態(tài)內(nèi)容信息的分析評價。方法是實現(xiàn)目標(biāo)的手段，但任何方法都不是 “萬金油”，不可能解決所有問題，因此選擇教材評價的方法時都應(yīng)考慮 “評價目標(biāo)是什么”、“評價主體應(yīng)該或能夠評價什么”這兩個問題。比如，當(dāng)評價目標(biāo)僅為 “了解學(xué)生對教材的看法和態(tài)度”時，評價主體為使用教材的學(xué)生，則比較適用于四步法里的第2步，而且在進(jìn)行問卷設(shè)計時還要考慮到學(xué)生的知識水平，使問卷題項的表述盡量淺顯易懂。另外，在確立評價目標(biāo)和評價主體的前提下，可借用其他學(xué)科領(lǐng)域已經(jīng)較為成熟的評價模型和評價方法，這里介紹幾種：1）滿意度調(diào)查的二代模型。滿意度調(diào)查最初源于管理學(xué)領(lǐng)域的 “顧客滿意度調(diào)查法”，其二代模型主要為了了解顧客對某項服務(wù)或產(chǎn)品的 “感知質(zhì)量”。目前，滿意度調(diào)查已經(jīng)被廣泛用于教育評價領(lǐng)域，美國從1994年開始每年開展全國大學(xué)生滿意度調(diào)查，目的是 “測評學(xué)生對大學(xué)各方面經(jīng)歷的重要性看法和各種期望的滿意程度，并發(fā)現(xiàn)影響學(xué)生對大學(xué)教育滿意度的因素”［12］。當(dāng)一項大學(xué)英語教材評價的方法被確立為 “問卷調(diào)查法”時，可根據(jù)該模型設(shè)計問卷并分析問卷結(jié)果，不僅能了解評價主體對構(gòu)成教材各要素的重要性排序，還能了解到他們對某部教材達(dá)到其預(yù)期滿意度的水平，并能通過兩者之間的績差構(gòu)建出優(yōu)先行動矩陣圖，將各要素按高重要性／低滿意度、高重要性／高滿意度、低重要性／低滿意度、低重要性／高滿意度進(jìn)行排序，對教材編寫、修訂和教學(xué)改革具有重要的指導(dǎo)意義。2）德爾菲法。這種方法又稱專家調(diào)查法，是一種為了就某個問題取得較為一致意見的決策方法［13］。首先需要成立專家小組，接著采用背對背通訊方式分別將所需解決的問題單獨發(fā)送給各個專家、征詢意見，再匯總所有專家的意見，整理出綜合意見；接著將該綜合意見再次分別反饋給專家，再次征詢意見，各專家根據(jù)綜合意見修改自己的原有意見，再次匯總。經(jīng)過多次反復(fù)，逐步取得一致意見。1988年12月到1989年11月，德爾菲法被用于得到較為統(tǒng)一的批判性思維定義。如果應(yīng)用到大學(xué)英語教材評價領(lǐng)域，可使用德爾菲法獲得對評價標(biāo)準(zhǔn)、評價內(nèi)容、指標(biāo)權(quán)重等較為一致的意見。3）模糊綜合評價法。模糊綜合評價是應(yīng)用模糊數(shù)學(xué)原理，考慮影響評價客體的所有相關(guān)因素，在對每個因素做出單獨評價的基礎(chǔ)上，得出對評價客體的綜合評價。這種方法考慮到各個要素之間可能存在的相互作用和重疊性，有利于解決 “是”或 “否”的確定性評價所帶來的與客觀事實偏離的問題。當(dāng)評價一部大學(xué)英語教材的目標(biāo)為終極目標(biāo) （判斷一部教材的價值）并期望用量化指標(biāo)來表示其價值時，模糊綜合評判法有著極其重要的意義，不僅能將單一評價主體的評價結(jié)論進(jìn)行量化，還能將上述評價結(jié)論根據(jù)權(quán)重得到對教材最終的量化綜合評價結(jié)論。舉個例子來說，當(dāng)學(xué)生、教師、專家都針對某部大學(xué)英語教材進(jìn)行評價時，采取的評價方法可能是多種，涉及問卷調(diào)查、德爾菲法、訪談等，但使用模糊綜合評判法能將學(xué)生對某部教材的評價結(jié)論量化為90分，將教師的評價結(jié)論量化為85分，將專家的評價結(jié)論量化為80分，最終還能將這三個分?jǐn)?shù)按照權(quán)重計算得到對這部教材的綜合評價值。

5.大學(xué)英語教材評價結(jié)論應(yīng)更具科學(xué)性

我國已進(jìn)行的大學(xué)英語教材評價實踐中，所得到的評價結(jié)論全部為定性評價，多用 “編排合理”、“題材廣”、“語言真實自然”、“不失為一本優(yōu)秀的教材”等描述性語言，也多為針對教材某個方面做出的評語。這樣的評價存在兩個方面的問題：一是無法得出對教材的整體評價結(jié)論，二是無法與其它大學(xué)英語教材進(jìn)行總體對比。要想解決這兩個問題，就要采用科學(xué)的評價方法，盡量將評價結(jié)論進(jìn)行量化，避免評價的主觀性。當(dāng)然，教育學(xué)領(lǐng)域有很多因素是無法用量化手段進(jìn)行判斷的，不必追求將教材評價的所有相關(guān)結(jié)論量化，但定性結(jié)論的描述也應(yīng)盡量客觀準(zhǔn)確。從理論上講，上文所說的模糊綜合評價法能夠?qū)⒔滩脑u價的相關(guān)因素進(jìn)行量化，并得出對教材的總體評分，使多部教材之間具有可比性。

二、結(jié)束語

大學(xué)英語教材評價是是我國外語教材建設(shè)的重要研究方向，如果能以錢媛的四步法為基礎(chǔ)，確定各步驟中的評價主體并據(jù)其構(gòu)建相應(yīng)的評價內(nèi)容、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法，在進(jìn)行評價實踐后得出各評價主體的評價結(jié)論，再利用模糊綜合評判法將各評價結(jié)論進(jìn)行量化，得到對教材的綜合評級或評分，可能會探索出一條適合于大學(xué)英語教材評價的指標(biāo)體系。當(dāng)然，評價指標(biāo)體系涉及到評價指標(biāo)、維度、指標(biāo)權(quán)重、量具等眾多要素，它的構(gòu)建和驗證都是非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程，也需要花費大量的人力物力和時間，僅靠少數(shù)專家學(xué)者的努力無法完成，需要由專門的研究機(jī)構(gòu)承擔(dān)。筆者水平有限，希望能以此文拋磚引玉，與有共同興趣的同行進(jìn)行探討。

［1］ 程曉堂.英語教材分析與設(shè)計［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002.

［2］ 錢瑗.介紹一份教材評估一覽表［J］.外語界，1995（1）：17－19.

［3］ 趙勇，鄭樹棠.幾個國外英語教材評估體系的理論分析——兼談對中國大學(xué)英語教材評估的啟示［J］.外語教學(xué)，2006，27（3）：39－45.

［4］ 徐錦芬，肖嬋.《大學(xué)英語》聽力教材教學(xué)內(nèi)容的評估［J］.外語界，2001（2）：52－55.

［5］ 湯聲平.從教與學(xué)的雙重視角看《大學(xué)英語》（全新版）系列教材［J］.外語界，2002（3）：76－80.

［6］ 夏紀(jì)梅，孫憲輝.試論外語教材的功能等有關(guān)問題［J］.外語教學(xué)，1999（1）：1－5.

［7］ 李萌濤，吳敏，邵敏勇.利用多媒體技術(shù)促進(jìn)大學(xué)英語聽說教學(xué)——《大學(xué)英語·聽說教程》（全新版）參媒體教學(xué)光盤簡介［J］.外語界，2002（5）：2－9.

［8］ 周雪林.淺談外語教材評估標(biāo)準(zhǔn)［J］.外語界，1996（2）：60－62.

［9］ 韓德順.語料庫應(yīng)用于教材評析的嘗試［J］.外語電化教學(xué)，2007（4）：23－28.

［10］ 高凌飚.基礎(chǔ)教育教材評價體系的構(gòu)建問題［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002（6）：90－96.

［11］ 許峰.英語教材評估研究：回顧與前瞻［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，24（3）：35－38.

［12］ 韓玉志.美國大學(xué)生滿意度調(diào)查方法評介［J］.比較教育研究，2006，27（6）：60－64.

［13］ Facione PA.Critical Thinking：A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction［M］.M illbrae：The California Academic Press，1990.

（編輯：朱渭波）

Some Remarks on China’s Research of College English Textbook Evaluation

QiYing，Gu Zhen，Wang Xueyan
（College English Office，Beijing City University，Beijing 100083，China）

Ever since the 1990s，w ith the development and deepening of China’s reform in college English education，a large number of college English textbooks have been w ritten and published.Admittedly，among these are w idely-adopted and influential textbooks.However，the quality of a college English textbook and its applicability to users are barely known，due to the unavailability of a systematic evaluation index system for college English textbooks.As a result，there’s no quantitative standard for universities to follow when they choose their English textbooks and their selection of textbooks is easily affected by external factors.This paper analyzes the status quo of China’s research in college English textbook evaluation field and the problems existing in evaluation factors such as evaluation objective，evaluation subject，evaluation standards，evaluation methods，and evaluation conclusions，and in attempts to suggest an approach to the construction of evaluation index system for China’s college English text books.

college English textbook；evaluation system；status quo and problems

H 139

A

1009－895X（2014）03－0272－05

10.13256／j.cnki.jusst.sse.2014.03.015

2014－03－11

北京城市學(xué)院2011—2012教育科學(xué)研究重大課題（JYA201101）

祁 穎 （1977－），女，副教授。研究方向：大學(xué)英語教材編寫與評估、大學(xué)英語教學(xué)法、法律英語翻譯理論與實務(wù)。E-mail：helenqi1105＠126.com