破解聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的困局
——基于不完全契約理論的視角

呂 江

(山西大學(xué) 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心，山西 太原 030006)

對(duì)聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的研究，是近年來(lái)學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。不同學(xué)者從不同角度均進(jìn)行了相應(yīng)的智識(shí)闡釋。有的是從歷史的維度，對(duì)氣候變化談判歷程進(jìn)行史實(shí)性分析。*高小升：《國(guó)際政治多極格局下的氣候談判——以德班平臺(tái)啟動(dòng)以來(lái)國(guó)際氣候談判的進(jìn)展與走向?yàn)槔?，載《教學(xué)與研究》2014年第4期，第52-60頁(yè)。有的則是從政治視角對(duì)氣候變化談判中的新情況、新變化給予新的理論解讀。*參見(jiàn)于宏源：《試析全球氣候變化談判格局的新變化》，載《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2012年第6期，第9-14頁(yè)。而更多的討論則集中體現(xiàn)在對(duì)氣候變化談判中不同國(guó)家立場(chǎng)的剖析上。*參見(jiàn)馮存萬(wàn)：《法國(guó)氣候外交政策與實(shí)踐評(píng)析》，載《國(guó)際論壇》2014年第2期，第57-62頁(yè)。劉大煒、許珩：《日本氣候變化政策的過(guò)程論分析》，載《日本研究》2013年第4期，第1-8頁(yè)。謝來(lái)輝：《氣候懷疑論、民主與美國(guó)氣候政策的阻滯》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2013年第6期，第132-140頁(yè)?？禃裕骸秶?guó)際氣候秩序建構(gòu)與中國(guó)的氣候外交》，載《國(guó)際論壇》2013年第5期，第31-36頁(yè)。無(wú)疑，這些理論研究加深和豐富了當(dāng)前對(duì)氣候變化談判問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。然而，令人遺憾的是，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的實(shí)踐并非如人們所愿，一個(gè)致力于全球溫室氣體減排的制度安排，迄今為止始終無(wú)法有效構(gòu)建起來(lái)。對(duì)此，我們認(rèn)為，缺乏有效的制度創(chuàng)新乃是其難以構(gòu)建的癥結(jié)所在，而制度創(chuàng)新無(wú)疑又端賴于理論上的升華。因此，只有加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)氣候變化談判與理論前沿的關(guān)聯(lián)性研究，才有助于破解這一氣候困局。

近年來(lái)，在契約經(jīng)濟(jì)學(xué)中，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈特等人提出了契約之不完備性及其產(chǎn)權(quán)治理模式的不完全契約理論，極大地豐富了契約理論的當(dāng)代研究。毫無(wú)疑問(wèn)，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判與契約理論具有某種相當(dāng)緊密的關(guān)聯(lián)性。特別是當(dāng)前的不完全契約理論亦表明，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判本身就是一個(gè)不完全契約的締結(jié)過(guò)程，其談判旨趣就在于制定一份全球碳排放的產(chǎn)權(quán)治理模式。而這一過(guò)程中，不完全契約理論提出的套牢問(wèn)題以及對(duì)剩余控制權(quán)的言說(shuō)，都無(wú)疑與聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的實(shí)踐呈現(xiàn)出相當(dāng)程度的吻合。為此，將新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不完全契約理論，納入對(duì)聯(lián)合國(guó)氣候變化談判理論的解讀中，勢(shì)必帶來(lái)一種更為有力的理論指導(dǎo)。而在此基礎(chǔ)上，中國(guó)可考慮在未來(lái)的聯(lián)合國(guó)氣候變化談判中，首先，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)氣候變化談判程序性事項(xiàng)的控制，逐步提高自身談判的議價(jià)能力；其次，應(yīng)在碳排放產(chǎn)權(quán)安排的談判中盡可能地凸顯中國(guó)立場(chǎng)，為碳減排提供適宜的中國(guó)績(jī)效；再次，應(yīng)將未來(lái)的制度安排放在新能源及其技術(shù)研發(fā)上，達(dá)到有效規(guī)避氣候變化的套牢問(wèn)題；最后，旨在構(gòu)建起一種“碳糾纏”的模式，以期實(shí)現(xiàn)對(duì)氣候變化剩余權(quán)的制度控制。

一、聯(lián)合國(guó)氣候變化談判進(jìn)程亟待理論創(chuàng)新

毋庸諱言，當(dāng)前聯(lián)合國(guó)氣候變化談判已進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。根據(jù)聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)第十九次會(huì)議(2013年11月華沙會(huì)議)的決議，加強(qiáng)行動(dòng)德班平臺(tái)特設(shè)工作組(Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action, ADP，以下簡(jiǎn)稱德班平臺(tái))將從2014年第一次會(huì)議開(kāi)始，進(jìn)一步細(xì)化談判草案的要素。而更值得關(guān)注的是，德班平臺(tái)在其2014年的工作報(bào)告中就已明確指出，其2014年的工作目標(biāo)將是在聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)第二十次會(huì)議(2014年12月利馬會(huì)議)上出臺(tái)2015年協(xié)議的談判文本草案。無(wú)疑，這將意味著規(guī)定全球2020年后溫室氣體減排的“2015年協(xié)議”的談判，將從各國(guó)立場(chǎng)匯集和材料的準(zhǔn)備階段進(jìn)入案文談判的實(shí)質(zhì)階段。

毫無(wú)疑問(wèn)，自2009年聯(lián)合國(guó)重啟氣候變化談判以來(lái)，全球氣候格局已發(fā)生深刻變化。一方面，后京都溫室氣體減排(2013年-2020年)的制度安排并不順利。首當(dāng)其沖的是作為既是排放大國(guó)又是發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)，并未被納入強(qiáng)制減排行列中；而更有甚者，規(guī)定強(qiáng)制減排的《京都議定書(shū)》也出現(xiàn)了裂痕，首先是加拿大宣布退出《京都議定書(shū)》，之后日本、俄羅斯和新西蘭都明確拒絕參加《京都議定書(shū)》第二期的減排承諾。[注]裴廣江、苑基榮：《德班氣候大會(huì)艱難通過(guò)決議》，載《人民日?qǐng)?bào)》2011年12月12日第3版。另一方面，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部也出現(xiàn)不同的氣候聲音，特別是近年來(lái)，隨著以中國(guó)、印度、巴西、南非為首的新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展迅猛，溫室氣體排放逐年擴(kuò)大，國(guó)際社會(huì)尤其是那些受氣候變暖影響較大的小島嶼國(guó)家，要求發(fā)展中排放大國(guó)進(jìn)行強(qiáng)制減排的呼聲也愈演愈烈。[注]Jon Barnett & John Campbell, Climate Change and Small Island States, London: earthscan, 2010, p. 16, pp. 95-96.

當(dāng)然，盡管聯(lián)合國(guó)氣候變化談判進(jìn)程受到上述不同程度的影響，但制訂一份全球性溫室氣體減排的初衷并未由此減弱。這是因?yàn)?，首先，作為氣候變化領(lǐng)域的積極倡導(dǎo)者，歐盟意欲強(qiáng)化其領(lǐng)導(dǎo)核心的立場(chǎng)始終未動(dòng)搖。特別是在目前談判進(jìn)展不順利之際，它不惜采取單邊主義的舉措，迫使其他國(guó)家回到談判桌前。[注]Lavanya Rajamani，“EU Climate Change Unilateralism”, European Journal of International Law,Vol. 23, No. 2, pp. 469-494.其次，對(duì)于氣候變化談判的消極者美國(guó)而言，由于國(guó)內(nèi)頁(yè)巖氣革命的成功，其溫室氣體排放大為減少，未來(lái)重新回歸并領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際氣候舞臺(tái)的政治欲望也在不斷增強(qiáng)。最后，就包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家而言，謀求應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)家間合作，以及通過(guò)機(jī)制安排，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)適應(yīng)氣候變化的能力建設(shè)亦變得越來(lái)越緊迫。因此，制訂一份具有全球性質(zhì)的氣候變化協(xié)議仍是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的主流觀點(diǎn)。

然而，未來(lái)的氣候變化協(xié)議充滿諸多變數(shù)，且僅就中國(guó)而言，尤為擔(dān)心的是，它是否會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成新的桎梏。這表現(xiàn)在：第一，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍需要一定的排放空間。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、消除貧困和改善民生仍是當(dāng)前中國(guó)的主要任務(wù)，特別是在工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，較快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，勢(shì)必使溫室氣體排放呈上升趨勢(shì)。因此，不合理的減排安排會(huì)影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展。第二，能源結(jié)構(gòu)調(diào)整需要一個(gè)穩(wěn)妥的過(guò)渡期。盡管據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署《2013年全球可再生能源投資趨勢(shì)》的報(bào)告，截至目前，中國(guó)是世界上最大的可再生能源投資國(guó)，僅2012年的投資就增長(zhǎng)了22%；[注]United Nations Environment Programme, Global Trends in Renewable Energy Investment 2013, Frankfurt: UNEP Collaborating Centre, 2013, p. 11.但不容忽視的是，中國(guó)的自然稟賦是以煤為主，這決定了能源結(jié)構(gòu)由“高碳”向“低碳”的調(diào)整，將是一個(gè)依次漸進(jìn)的過(guò)程。然而，2015年協(xié)議一旦將中國(guó)納入不合理的強(qiáng)制減排中，不僅會(huì)影響能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利完成，而且更會(huì)危及中國(guó)的國(guó)家能源安全。第三，也是最為關(guān)鍵的是，2015年協(xié)議對(duì)中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要的制定將產(chǎn)生直接影響。不言而喻，2015年是中國(guó)“十二五”規(guī)劃的最后一年，同時(shí)又是“十三五”(2016年-2020年)的規(guī)劃年。鑒于2015年協(xié)議和“十三五”規(guī)劃都是在2015年年底出臺(tái)，因此二者之間難以協(xié)調(diào)。倘若前者對(duì)于減排目標(biāo)的規(guī)定高于后者，為履行條約義務(wù)，中國(guó)將不得不在“十三五”期間作出重大調(diào)整，從而對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生潛在影響。

因此，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的“2015年協(xié)議”猶如一柄雙刃劍，它在促進(jìn)全球溫室氣體減排的同時(shí)，也加深了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響。因此，加強(qiáng)對(duì)“2015年協(xié)議”文本草案的研究，盡可能規(guī)避因制度設(shè)計(jì)不合理所帶來(lái)的消極影響，無(wú)疑將具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)今，在氣候變化領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自然科學(xué)范疇，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等學(xué)科均已涉獵于此。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，早在2006年世界銀行首席經(jīng)濟(jì)師、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特恩就曾發(fā)表《氣候變化的經(jīng)濟(jì)學(xué)：斯特恩報(bào)告》一文，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析氣候變暖所帶來(lái)的危害。[注]Nicholas Stern, “The Economics of Climate Change”,The American Economic Review,Vol.98,No.2,2008, pp.1-37.然而，從新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角出發(fā)，將氣候變化談判作為一次締約來(lái)認(rèn)識(shí)，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)學(xué)界還是其他領(lǐng)域都鮮有著述。因此，將新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿成果不完全契約理論運(yùn)用于聯(lián)合國(guó)氣候變化談判中，不僅能認(rèn)識(shí)到氣候變化談判的實(shí)質(zhì)問(wèn)題，而且也能為中國(guó)參與聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的決策帶來(lái)新的理論和制度思考，從而有力地維護(hù)中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的核心利益。

二、不完全契約理論對(duì)聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的詮釋

所謂不完全契約理論(incomplete contracting theory)，是指基于締約雙方難以完全預(yù)見(jiàn)履約期內(nèi)所發(fā)生的重要事件，且當(dāng)重要事件發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，第三方亦無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行的事實(shí)，而進(jìn)行的理論分析和治理機(jī)制的設(shè)計(jì)。因其主要理論貢獻(xiàn)來(lái)自于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈特(Oliver Hart)與另外兩位學(xué)者格羅斯曼(Sanford Grossman)、莫爾(John Moore)分別合作完成的兩篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文，對(duì)此學(xué)界又將其稱為格羅斯曼—哈特—莫爾模型或GHM模型。

對(duì)于這種“無(wú)法預(yù)見(jiàn)并難以強(qiáng)制執(zhí)行的事實(shí)”，格羅斯曼和哈特在其文章中闡述到，由于生產(chǎn)配置對(duì)于“世界的狀態(tài)”的依賴關(guān)系在事前是難以預(yù)測(cè)并描述清楚的，且某些事前投資可能因?yàn)樗鼈冞^(guò)于復(fù)雜以至于難以描述，或是因?yàn)樗鼈兯淼囊环降呐Q策(對(duì)于第三方，譬如法院)是無(wú)法證實(shí)的，從而難以寫(xiě)入合同中。[注]Sanford J. Grossman & Oliver D. Hart, “The Costs and Benefits of Ownership: A Theory of Vertical and Lateral Integration”,Journal of Political Economy, Vol. 94, No. 4, 1986, p. 698.同樣，在另一篇文章中哈特和莫爾也認(rèn)為，對(duì)于締約者而言，締結(jié)一份包含每一個(gè)不可預(yù)測(cè)事件的當(dāng)前和未來(lái)可能行動(dòng)的長(zhǎng)期合同，其成本將是高昂的。因此作為結(jié)果，書(shū)面合同往往是不完全的。[注]Oliver Hart & John Moore, “Property Rights and the Nature of the Firm”,Journal of Political Economy,Vol. 98, No. 6, 1990, p. 1122.

正是基于以上事實(shí)，哈特等將不完全契約與產(chǎn)權(quán)理論聯(lián)系起來(lái)，提出相應(yīng)的治理機(jī)制。他們認(rèn)為，由于契約的不完全性，必然產(chǎn)生特定權(quán)利和剩余權(quán)利，前者是指能在契約中明確規(guī)定的權(quán)利，而后者則是指那種事前不能明確界定的權(quán)力。[注]Oliver Hart, “Incomplete Contracts and the Theory of the Firm”,Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 4, No. 1, 1988, pp. 121-125.當(dāng)存在交易成本或不對(duì)稱信息而有礙于事后重新談判時(shí)，掌握剩余控制權(quán)就是至關(guān)重要的，因?yàn)樗鼘⒂绊懙绞潞笫Ｓ嗟囊?guī)模和分配。[注]Oliver Hart & John Moore, “Incomplete Contracts and Renegotiation”,Econometrica, Vol. 56, No. 4, 1988, pp. 755-785.所以，從一定意義上而言，剩余控制權(quán)就是所有權(quán)，只有將其交給契約中不可或缺的行為人才是最有效率的。[注]參見(jiàn)[美]哈特著：《企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)》，費(fèi)方域譯，上海三聯(lián)書(shū)店2006年版，第34-68頁(yè)。Oliver Hart & John Moore, “Incomplete Contracts and Ownership: Some New Thoughts”, American Economic Review, Vol. 97, No. 2, 2007, pp. 182-186.

那么，如何看待契約與人類社會(huì)之間的關(guān)聯(lián)呢？換言之，為何契約對(duì)人類社會(huì)如此之重要呢？美國(guó)契約法專家麥克尼爾不無(wú)感慨地指出，這是因?yàn)椤艾F(xiàn)代技術(shù)世界是一個(gè)典型的以契約為基礎(chǔ)的世界……權(quán)力和行使權(quán)利則司空見(jiàn)慣，契約不僅遠(yuǎn)未死亡，而且已經(jīng)橫掃世界——正如悲觀主義者可能說(shuō)的那樣——像瘟疫一樣”。[注][美]麥克尼爾著：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第65頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判也概莫能外。契約，特別是不完全契約的諸多特性都凸顯在這一談判過(guò)程中。這可以從以下四個(gè)方面看出：

(一)氣候變化談判是一個(gè)不完全契約的締結(jié)過(guò)程

從不完全契約理論來(lái)看，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的本質(zhì)就是一個(gè)不完全契約的締結(jié)過(guò)程。這表現(xiàn)在，一方面，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判是一個(gè)締結(jié)長(zhǎng)期契約的過(guò)程。這一締結(jié)長(zhǎng)期契約過(guò)程最早可以追溯到1990年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的第45/212號(hào)決議。根據(jù)該決議，聯(lián)合國(guó)成立了氣候變化公約政府間談判委員會(huì)，具體負(fù)責(zé)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的談判和制訂工作。[注]Bert Bolin,A History of the Science and Politics of Climate Change,Cambridge: Cambridge University Press, 2007, pp. 68-69.盡管1992年《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》正式通過(guò)，但這并不意味著氣候變化談判的結(jié)束；相反，前者卻以締約方會(huì)議這種框架形式將氣候變化談判制度化了。無(wú)疑，1997年的《京都議定書(shū)》、2007年的《巴厘路線圖》、2009年的《哥本哈根協(xié)議》，一直到今天的德班平臺(tái)，都是在聯(lián)合國(guó)氣候變化締約方會(huì)議推動(dòng)下達(dá)成的議定成果。因此可以說(shuō)，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判是一個(gè)長(zhǎng)期契約的締結(jié)過(guò)程，而不是某種可一次完成締約意向的個(gè)別契約。

另一方面，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判存在著可觀察但不可證實(shí)的執(zhí)行問(wèn)題。不完全契約理論曾給出了可觀察但不可證實(shí)的經(jīng)濟(jì)例證，亦即，甲企業(yè)為一發(fā)電廠，乙企業(yè)為發(fā)電廠附近的煤礦。雙方簽訂長(zhǎng)期的供銷合同。如果甲對(duì)燃煤鍋爐進(jìn)行改造，可以燃燒較低質(zhì)量的煤炭，從而降低了煤礦企業(yè)的成本，也可提高自己的總利潤(rùn)。但這種前期投資就是可觀察但不可證實(shí)的，盡管鍋爐改造降低了乙的成本，使乙受益，但第三方無(wú)法證實(shí)甲的鍋爐改造是專門為乙所做的。如“使用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)表達(dá)就是，因?yàn)槭缿B(tài)、質(zhì)量和行為(對(duì)合約當(dāng)事人而言)是可觀察的，但是(對(duì)于外部人而言)是不可證實(shí)的，所以出現(xiàn)了不完全性”。[注][美]奧立弗·哈特、本特·霍姆斯特龍：《合約理論》，羅仲偉譯，載[美]奧立弗·哈特等：《現(xiàn)代合約理論》，易憲容等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版，第64-65頁(yè)。

不言而喻，國(guó)際法很大程度上凸顯了這種不完全契約理論中的“可觀察但不可證實(shí)的執(zhí)行問(wèn)題”。正如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃格特森所言，“由于缺乏有效的世界政府，國(guó)際關(guān)系在一定程度上與無(wú)國(guó)家社會(huì)的產(chǎn)權(quán)制度相類似，因?yàn)檫@兩種情況下都沒(méi)有作為最終權(quán)力來(lái)源的第三方強(qiáng)制合約的執(zhí)行”。[注][冰島]思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，吳經(jīng)邦等譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第273頁(yè)。無(wú)疑，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的議定結(jié)果也必將帶著國(guó)際法上的這種烙印。[注]呂江：《〈哥本哈根協(xié)議〉：軟法在國(guó)際氣候制度中的作用》，載《西部法學(xué)評(píng)論》2010年第4期，第109-115頁(yè)。

(二)氣候變化談判是一種對(duì)碳排放產(chǎn)權(quán)的不完全契約安排

碳排放權(quán)，乃是在全球氣候變化制度安排過(guò)程中建立起來(lái)的一種產(chǎn)權(quán)制度。該制度認(rèn)為，地球上的大氣容量存在一定限制，當(dāng)大氣中的二氧化碳超出這一限制時(shí)，將破壞地球的大氣平衡。由此碳排放的有限空間就具有了一種產(chǎn)權(quán)屬性，從而能在國(guó)家或個(gè)人之間進(jìn)行產(chǎn)權(quán)分配和交易，以達(dá)到保持地球大氣平衡的旨趣。無(wú)疑，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判正是旨在制訂一份能在各國(guó)之間進(jìn)行全球碳排放分配和交易的產(chǎn)權(quán)安排。

對(duì)于產(chǎn)權(quán)而言，在一定意義上，它也是不完全契約理論的核心基礎(chǔ)。這正如不完全契約理論GHM模型的創(chuàng)立者哈特所言，“為什么實(shí)物或非人力資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)是重要的呢？回答是，在合同不完全時(shí)，所有權(quán)是權(quán)力的來(lái)源?！热缓贤豢赡軐?duì)每一種情況下資產(chǎn)使用的所有方面都作出規(guī)定，那么誰(shuí)有權(quán)利來(lái)決定合同未提及的用法呢？按照產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)，有關(guān)資產(chǎn)的所有者擁有這種權(quán)利。”[注][美]哈特：《企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)》，費(fèi)方域譯，上海三聯(lián)書(shū)店2006年版，第35頁(yè)?？梢?jiàn)，契約的不完全性決定了產(chǎn)權(quán)對(duì)于所有者的意義。而且也正是建立在這種產(chǎn)權(quán)觀的基礎(chǔ)上，不完全契約理論才相應(yīng)地提出了自己獨(dú)特的企業(yè)理論和一體化理論。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，大氣顯然是一種公共產(chǎn)品。它對(duì)所有人開(kāi)放，而且不可避免地出現(xiàn)“搭便車”問(wèn)題，對(duì)此，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯特恩不無(wú)感慨地指出，“溫室氣體排放的外部性造就了有史以來(lái)最大的市場(chǎng)失靈”。[注]Nicholas Stern, “The Economics of Climate Change”,The American Economic Review, Vol. 98, No. 2, 2008, p. 1.毋庸諱言，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判正是意欲通過(guò)制訂一份碳排放的國(guó)際產(chǎn)權(quán)安排，來(lái)糾正這一失靈問(wèn)題。然而，從不完全契約理論的視角看，這種碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)安排卻存在著巨大的困難性。其原因是，盡管碳排放權(quán)的分配和交易安排在整個(gè)氣候變化談判中將居于核心地位，但是由于氣候變化協(xié)議具有的不完全性，比如在碳排放權(quán)的準(zhǔn)入問(wèn)題以及適用范圍的規(guī)定不同，就可能對(duì)締約方產(chǎn)生不同的影響。更重要的是，碳排放權(quán)不同于一般產(chǎn)權(quán)，它具有較強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性，這與產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性存在一定的沖突。[注]Holly Doremus, “Climate Change and the Evolution of Property Rights”,UC Irvine Law Review, Vol. 1, 2011, pp. 1091-1123.因此，作為一種對(duì)碳排放產(chǎn)權(quán)的不完全契約安排，如何實(shí)現(xiàn)二者的動(dòng)態(tài)平衡，實(shí)屬聯(lián)合國(guó)氣候變化談判不得不面臨的重大問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

(三)氣候變化談判凸顯不完全契約的“套牢”問(wèn)題

“套牢”問(wèn)題(hold up)是不完全契約理論中的一個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題。它又被稱為“敲竹杠”，是指締約一方為了履行合同，進(jìn)行了關(guān)系專用性投資，當(dāng)再談判的時(shí)候，投資一方會(huì)面臨被對(duì)方“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)，即這種專用性投資產(chǎn)生的剩余利益會(huì)不可避免地被對(duì)方分享。

就氣候變化談判而言，不完全契約的“套牢”問(wèn)題可以在歐盟的排放交易機(jī)制上發(fā)現(xiàn)。歐盟排放交易機(jī)制(European Union Emission Trading Scheme, EU ETS)，是歐盟實(shí)施的一種總量控制與交易的減排規(guī)則體系。[注]J. Robinson, J. Barton, C. Dodwell, M. Heydon & L. Milton,Climate Change Law: Emission Trading in the EU and the UK, London: Cameron May, 2007, pp. 51-70.2003年歐盟通過(guò)《歐盟溫室氣體排放交易指令》正式創(chuàng)建這一機(jī)制。然而，從歐盟排放交易機(jī)制的運(yùn)行情況看，試運(yùn)行階段由于排放配額過(guò)于寬松，幾乎所有的企業(yè)都達(dá)到了排放要求，為了激勵(lì)更多的減排，在正式運(yùn)行階段開(kāi)始后，歐盟對(duì)排放交易機(jī)制意欲進(jìn)行一些改革，主要是引進(jìn)拍賣方式。但是，盡管如此，自2013年第三階段開(kāi)始，由于受到全球金融危機(jī)的影響，排放交易機(jī)制的運(yùn)行并不理想，其完善與修改甚至存廢都成為當(dāng)前歐盟排放交易機(jī)制的尷尬窘境。[注]Dirk Bohler, “The EU Emission Trading Scheme-Fixing A Broken Promise”,Environmental Law Review, Vol. 15, No. 2, 2013, pp. 95-103.

毋庸置疑，從不完全契約理論的“套牢”角度可較好地解讀當(dāng)前歐盟排放交易機(jī)制的處境。首先，歐盟排放交易機(jī)制是世界上較早從事溫室氣體減排的靈活機(jī)制，也是全球最大的區(qū)域性排放交易機(jī)制。通過(guò)建立這一機(jī)制，一方面，可以凸顯歐盟在氣候變化領(lǐng)域中的政治話語(yǔ)權(quán)；另一方面，又可為歐盟企業(yè)在溫室氣體減排方面積累經(jīng)驗(yàn)，為未來(lái)參與全球減排創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì)。其次，盡管利用排放交易機(jī)制，歐盟可提高其未來(lái)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，但氣候變化談判的不完全性卻使歐盟陷入“套牢”的境地。這是因?yàn)椋热粑磥?lái)的氣候變化協(xié)議不安排或擬訂新的減排靈活機(jī)制，那么歐盟企業(yè)在前期的投入就會(huì)變成“沉沒(méi)資本”。這正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃格特森所指出的，“當(dāng)一家企業(yè)或一個(gè)國(guó)家早已按他們的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了投資，那么向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變往往成本極高，只有自己的標(biāo)準(zhǔn)被其他國(guó)家采用的一方例外”。[注][冰島]思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，吳經(jīng)邦等譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第274頁(yè)。最后，如上文所言，歐盟的排放交易機(jī)制運(yùn)行并不理想，但為了解除“套牢”，前者則只能不遺余力地向國(guó)際社會(huì)推銷其減排機(jī)制，甚至不惜采取單邊主義的方式。

(四)氣候變化談判的實(shí)質(zhì)乃是對(duì)剩余權(quán)力的控制

在契約與權(quán)力的關(guān)系方面，哈特等人指出，由于契約的不完全性，對(duì)剩余權(quán)力的掌控就具有決定性意義，亦即“一項(xiàng)資產(chǎn)的所有者一旦擁有對(duì)于該資產(chǎn)的剩余控制權(quán)，就可以按任何不與先前合同、慣例或法律相違背的方式?jīng)Q定資產(chǎn)所有用法的權(quán)力”。[注][美]哈特：《企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)》，費(fèi)方域譯，上海三聯(lián)書(shū)店2006年版，第35頁(yè)。

當(dāng)然，在不完全契約理論的早期文獻(xiàn)中，哈特等人將剩余控制權(quán)僅僅局限在對(duì)所有權(quán)或物質(zhì)產(chǎn)權(quán)方面的控制。然而，隨著不完全契約理論研究的深入，學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到剩余控制權(quán)的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出產(chǎn)權(quán)范疇，如芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉詹和津加萊斯就認(rèn)為，關(guān)鍵資源的控制是權(quán)力的源泉，關(guān)鍵資源或是機(jī)器、或是思想，抑或是人力，對(duì)這些資源的準(zhǔn)入能提供比所有權(quán)更有效的激勵(lì)。因此，準(zhǔn)入權(quán)就更具有決定性的意義。[注]Raghuram G. Rajan & Luigi Zingales, “Power in a Theory of the Firm”,The Quarterly Journal of Economics, Vol. 113, No. 2, 1998, pp. 387-432.

毋庸置疑，從不完全契約理論的角度看，氣候變化談判就是對(duì)剩余控制權(quán)的一個(gè)爭(zhēng)奪過(guò)程。這種爭(zhēng)奪可以體現(xiàn)在對(duì)作為產(chǎn)權(quán)的碳排放權(quán)上的爭(zhēng)奪，亦可體現(xiàn)在對(duì)氣候變化準(zhǔn)入權(quán)，亦即對(duì)氣候變化信息、資金、技術(shù)等領(lǐng)域的爭(zhēng)奪。而爭(zhēng)奪的形式則表現(xiàn)在對(duì)未來(lái)氣候變化協(xié)議的制度安排上。

從目前聯(lián)合國(guó)氣候變化談判的進(jìn)程看，歐盟占據(jù)著一定的爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)。這體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是歐盟在氣候變化的觀念領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位。[注]Rudiger K. W. Wurzel & James Connelly, “Introduction: European Union Political Leadership in International Climate Change Politics”, in Rudige K. W. Wurzel & James Connelly ed.,The European Union as A Leader in International Climate Change Politics, New York: Routledge, 2011, pp. 3-20.二是歐盟在碳減排方面已取得一些實(shí)質(zhì)性的成果。這不僅體現(xiàn)在歐盟整體溫室氣體排放的下降，而且體現(xiàn)在其排放交易機(jī)制的區(qū)域制度安排上。未來(lái)，盡管美國(guó)以及“基礎(chǔ)四國(guó)”或都可能在氣候變化談判中，對(duì)歐盟的這種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形成挑戰(zhàn)，但從不完全契約理論看，為了解決因排放交易機(jī)制所形成的“套牢”問(wèn)題，歐盟只有擴(kuò)大其在氣候變化領(lǐng)域的剩余控制權(quán)，才能有更多的選擇余地。

三、不完全契約理論視角下氣候變化談判的中國(guó)應(yīng)對(duì)

如上所述，既然聯(lián)合國(guó)氣候變化談判是一個(gè)不完全契約締結(jié)的過(guò)程，那么中國(guó)應(yīng)采取何種談判策略，或者說(shuō)應(yīng)在未來(lái)協(xié)議中構(gòu)建一種什么樣的規(guī)則才更符合中國(guó)的氣候核心利益呢？毫無(wú)疑問(wèn)，不完全契約理論在治理機(jī)制方面提供了一些有所裨益的參考。因此根據(jù)前者，我們可將氣候變化協(xié)議分為事前和事后兩個(gè)方面來(lái)采取不同的策略，其中，事前多采用結(jié)構(gòu)治理的模式，而事后則多采取實(shí)效原則。具體制度安排可從以下四個(gè)方面思考：

(一)加強(qiáng)對(duì)氣候變化協(xié)議中程序性事項(xiàng)的設(shè)計(jì)：協(xié)商一致或特定多數(shù)

毋庸諱言，“權(quán)力在契約中受到一種既規(guī)定其設(shè)置又規(guī)定其限制的規(guī)范的約束”。[注][美]麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第51頁(yè)。在這一方面，程序性事項(xiàng)往往展現(xiàn)了契約對(duì)權(quán)力限制的這種本性。對(duì)此，不完全契約理論認(rèn)為，由于契約本身存在不完全性，當(dāng)出現(xiàn)新的狀態(tài)時(shí)，締約各方就有可能對(duì)原有契約進(jìn)行重新修訂或再談判，而剩余控制權(quán)的配置將決定再談判時(shí)締約方的議價(jià)能力。[注]Oliver Hart & John Moore, “Incomplete Contracts and Renegotiation”,Econometrica,Vol. 56,No.4,1988,pp.755-785.無(wú)疑，契約當(dāng)中的程序性安排亦是剩余控制權(quán)當(dāng)中重要的一環(huán)，它對(duì)剩余控制權(quán)的配置起到制約的效果，同時(shí)也能為再談判的啟動(dòng)提供合適的依據(jù)。

就聯(lián)合國(guó)氣候變化談判而言，截至目前，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方會(huì)議的《議事規(guī)則》始終未能確定下來(lái)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第7條第2(k)項(xiàng)的規(guī)定，締約方會(huì)議必須“以協(xié)商一致方式議定并通過(guò)締約方會(huì)議和任何附屬機(jī)構(gòu)的議事規(guī)則和財(cái)務(wù)規(guī)則”。然而，自1992年政府間談判委員會(huì)開(kāi)始涉及制訂這一規(guī)則起，到目前每次締約方會(huì)議都首先要討論該問(wèn)題，但均未能以協(xié)商一致通過(guò)《議事規(guī)則》。[注]呂江：《〈聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約〉締約方會(huì)議制度及其影響》，載王繼軍：《三晉法學(xué)》(第6輯)，中國(guó)法制出版社2011年版，第313-326頁(yè)。究其原因，主要是在《議事規(guī)則》第42條表決程序上存在分歧較大，即關(guān)于締約方會(huì)議的實(shí)質(zhì)性事項(xiàng)應(yīng)采取何種特定多數(shù)通過(guò)方式。毋庸諱言，締約方會(huì)議的表決程序關(guān)系到氣候變化談判議定結(jié)果的控制權(quán)配置。換言之，任何締約方只要掌控表決程序，就能實(shí)現(xiàn)對(duì)議定結(jié)果的干預(yù)。

當(dāng)然，從締約方會(huì)議的實(shí)踐看，盡管存在《議事規(guī)則》的爭(zhēng)議，但并沒(méi)有影響相關(guān)協(xié)議的出臺(tái)。這可能存在兩方面原因：其一，雖然氣候變化談判較為激烈，但大國(guó)之間的氣候合作始終沒(méi)有破裂，因此，一定意義上協(xié)商一致的表決方式起到其應(yīng)有的作用。其二，自1997年《京都議定書(shū)》以來(lái)，聯(lián)合國(guó)氣候變化談判沒(méi)有再出臺(tái)具有“硬法”性質(zhì)的議定書(shū)，而不具有法律拘束力的“軟法”形式的協(xié)議則易于被通過(guò)。

然而，自2011年德班氣候變化談判時(shí)起，俄羅斯以及巴布亞新幾內(nèi)亞和墨西哥分別提出兩個(gè)修正提案，特別是后者直接針對(duì)《議事規(guī)則》。雖然截至目前，這兩個(gè)提案都處于非正式磋商之下，但這并不代表中國(guó)在未來(lái)氣候變化談判中，可忽視這種程度性事項(xiàng)的安排，相反，更應(yīng)重視利用程序性規(guī)則，以期規(guī)避對(duì)中方不利的制度安排。這是因?yàn)楫?dāng)前全球氣候變化的政治形勢(shì)更加復(fù)雜，氣候變化協(xié)議不同走向的可能性亦在增強(qiáng)。在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容無(wú)法完全預(yù)判的前提下，加強(qiáng)程序性規(guī)則的掌控具有更大的現(xiàn)實(shí)意義。為此，中方應(yīng)繼續(xù)積極支持協(xié)商一致的表決方式，但不排除考慮特定多數(shù)通過(guò)表決方式的可能性，前提則是中國(guó)在特定多數(shù)中應(yīng)占有重要的表決份額。

(二)對(duì)氣候變化協(xié)議中碳排放權(quán)的設(shè)計(jì)：中國(guó)核心利益與實(shí)質(zhì)績(jī)效的掛鉤

在氣候變化協(xié)議中，對(duì)碳排放權(quán)的分配無(wú)疑是協(xié)議內(nèi)容中至關(guān)重要的一環(huán)。眾所周知，多年以來(lái)，碳排放權(quán)的分配一直受到西方國(guó)家的利益驅(qū)動(dòng)，而這種只反映一方利益的分配機(jī)制遭到了廣大發(fā)展中國(guó)家的多次詬病。特別是隨著近年來(lái)，亞洲在全球經(jīng)濟(jì)和能源領(lǐng)域地位的崛起，在氣候變化談判中發(fā)揮亞洲的作用，提出亞洲立場(chǎng)和方案的呼聲越來(lái)越高漲。[注]Christine Loh, Andrew Stevenson & Simon Tay ed., Climate Change Negotiations: Can Asia Change the Game? Hong Kong: Civic Exchange, 2008, pp. 23-27.

這對(duì)于中國(guó)而言亦是如此。近年來(lái)，中國(guó)在氣候變化領(lǐng)域的影響力日益凸顯。一方面，強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動(dòng)中國(guó)溫室氣體排放的擴(kuò)大。毫無(wú)疑問(wèn)，要限制全球溫室氣體排放的規(guī)模，沒(méi)有中國(guó)的參與是難以想象的。另一方面，中國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化上已做出相應(yīng)的成績(jī)，尤其體現(xiàn)在與氣候變化相關(guān)聯(lián)的新能源投資方面。據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署《2013年全球可再生能源投資趨勢(shì)報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)在可再生能源上的投資已連續(xù)兩年超越美國(guó)，穩(wěn)居全球第一。[注]United Nations Environment Programme, Global Trends in Renewable Energy Investment 2013, Frankfurt: UNEP Collaborating Centre, 2013, p. 11.毋庸置疑，從不完全契約理論可以得出，鑒于中國(guó)在碳排放產(chǎn)權(quán)上具有的重大影響力，而且一定意義上是不可或缺的，因此，只有在碳排放產(chǎn)權(quán)安排方面充分考慮中國(guó)的氣候變化立場(chǎng)和核心利益，才能使這種制度安排發(fā)揮其真正的實(shí)效。

如果氣候變化協(xié)議中不考慮中國(guó)氣候變化的立場(chǎng)和核心利益，又會(huì)怎樣呢？這從哈特和莫爾對(duì)不完全契約理論研究的最新成果可以看出一些端倪。他們認(rèn)為，初始契約為交易關(guān)系提供了參照點(diǎn)，一方的事后績(jī)效依賴于其是否獲得契約所給予的權(quán)利。如果未得到期望結(jié)果，那么一方將減損其績(jī)效，而這將給契約帶來(lái)一個(gè)凈損失。[注]Oliver Hart & John Moore, “Contract as Reference Points”,Quarterly Journal of Economics, Vol. 123, No. 1, 2008, pp. 1-48.基于這種理論分析，可以發(fā)現(xiàn)，未來(lái)的氣候變化協(xié)議，如若考慮了中方氣候變化的立場(chǎng)和核心利益，那么后者將愿意繼續(xù)提供一種實(shí)質(zhì)績(jī)效，亦即擴(kuò)大自己在氣候變化上的行動(dòng)。反之，中方若未能感知從氣候變化協(xié)議中得到其所期望的結(jié)果，那么就會(huì)減損其實(shí)質(zhì)績(jī)效，亦即拖延或不作為。更有可能，如中方感知自己的核心利益被協(xié)議所侵犯，那么會(huì)形成違約激勵(lì)。這無(wú)疑最終將使全球氣候變化協(xié)議成為一紙空文。

因此，氣候變化談判在碳排放權(quán)的制度設(shè)計(jì)方面，應(yīng)考慮到中國(guó)氣候變化的立場(chǎng)和核心利益，對(duì)中國(guó)的碳排放應(yīng)采取過(guò)渡性的制度安排，強(qiáng)制性的減排只會(huì)使問(wèn)題變得更糟，以致湮滅人類長(zhǎng)期致力于氣候變化治理的美好愿景。

(三)防止氣候變化協(xié)議中對(duì)中國(guó)套牢的制度設(shè)計(jì)：構(gòu)建新能源的主導(dǎo)地位

毫無(wú)疑問(wèn)，歐盟在氣候變化談判中的“套牢”問(wèn)題所引發(fā)的教訓(xùn)是深刻的。因此，防止未來(lái)氣候變化協(xié)議對(duì)中國(guó)的“套牢”就具有特別重要的意義。從歐盟的“套牢”問(wèn)題中，我們可以得到三個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：首先，針對(duì)氣候變化而開(kāi)展的專用性投資是引起“套牢”的主要原因，但進(jìn)行這種專用性投資卻是未來(lái)氣候變化協(xié)議的必然要求。換言之，只要存在為氣候變化而進(jìn)行制度安排，就必然存在“套牢”問(wèn)題，這是締約各國(guó)所不能回避的。其次，專用性投資的不足將會(huì)成為未來(lái)氣候變化協(xié)議力圖規(guī)制的主要內(nèi)容。最后，歐盟被“套牢”的關(guān)鍵是因?yàn)樗闹贫仍O(shè)計(jì)是為“氣候”而進(jìn)行的“氣候的”制度設(shè)計(jì)，這種制度設(shè)計(jì)無(wú)法最終實(shí)現(xiàn)氣候與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。[注]呂江：《科學(xué)悖論與制度預(yù)設(shè)：氣候變化的立法旨?xì)w》，載《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)》(社科版)2013年第4期，第7-13頁(yè)。

對(duì)此，我們認(rèn)為，未來(lái)氣候變化協(xié)議的制度設(shè)計(jì)不應(yīng)僅圍繞著氣候展開(kāi)，而是應(yīng)更多地圍繞能源展開(kāi)。如果說(shuō)不完全契約理論指出了這種“套牢”的必然性，那么歷史制度主義則從路徑依賴的角度更深刻地揭示了這一點(diǎn)。按照后者的觀點(diǎn)，“套牢”問(wèn)題在一定程度上就是一種路徑依賴，而社會(huì)制度的變遷是不可能脫離路徑依賴的，但路徑依賴卻有優(yōu)劣之分。[注][美]B. 蓋伊·彼得斯：《政治科學(xué)中的制度理論：“新制度主義”》(第二版)，王向民、段紅偉譯，上海人民出版社2011年版，第69-85頁(yè)。顯然，氣候變暖的主要原因在于能源利用，那么以能源發(fā)展來(lái)解決氣候變化的突破口就更具可行性。

此外，對(duì)中國(guó)而言，以能源發(fā)展為方向的氣候變化協(xié)議的制度設(shè)計(jì)會(huì)有如下裨益：第一，可以實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的同步協(xié)調(diào)。作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、消除貧困、改善民生仍是當(dāng)前中國(guó)面臨的重大挑戰(zhàn)，因此，盡管中國(guó)當(dāng)前不得不面對(duì)環(huán)境和氣候變化問(wèn)題帶來(lái)的諸多壓力，但單純地犧牲經(jīng)濟(jì)保護(hù)環(huán)境的發(fā)展模式卻不具現(xiàn)實(shí)性。當(dāng)然，這也決不意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的不可協(xié)調(diào)性。相反，以能源為突破口的治理模式，將不僅有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，更會(huì)帶動(dòng)環(huán)境質(zhì)量的提高。而且，從世界各國(guó)環(huán)境保護(hù)的發(fā)展歷程看，無(wú)一不是走著這樣一條道路。[注]呂江：《英國(guó)新能源法律與政策研究》，武漢大學(xué)出版社2012年版，第213-221頁(yè)。第二，有助于解決中國(guó)能源安全的現(xiàn)實(shí)困境。自1993年中國(guó)成為石油凈進(jìn)口國(guó)以來(lái)，能源安全形勢(shì)始終處于較為嚴(yán)峻的態(tài)勢(shì)。盡管中國(guó)加強(qiáng)了海上和陸路能源通道的建設(shè)，但未來(lái)中國(guó)能源安全的保障力量仍將在于自身能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的完成。[注]Tatsu Kambara & Christopher Howe,China and the Global Energy Crisis, Cheltenham: Edward Elgar, 2007, pp. 107-127.因此，以能源合作構(gòu)建氣候變化協(xié)議的主體，將有助于獲取先進(jìn)的能源技術(shù)和資金，從而促進(jìn)中國(guó)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利完成。

(四)加強(qiáng)對(duì)氣候變化剩余權(quán)力的控制：信息的最大化與碳糾纏模式

盡管上面提到的程序性事項(xiàng)、碳排放權(quán)以及防止“套牢”的問(wèn)題，都是從規(guī)范的角度對(duì)剩余權(quán)力加以控制，但是“法律可以說(shuō)是全部契約關(guān)系的內(nèi)在組成部分，是不可忽視的部分，但法律不是契約的全部”[注][美]麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第5頁(yè)。，因此，僅僅依靠事前的安排，依靠規(guī)范的保障，仍不能保障對(duì)氣候變化剩余權(quán)力的控制，特別是氣候變化制度安排的不完全契約性更決定了這一點(diǎn)。因此，未來(lái)在氣候變化剩余權(quán)力控制方面，中方更應(yīng)關(guān)注以聯(lián)合國(guó)氣候變化談判來(lái)發(fā)揮影響力的主戰(zhàn)場(chǎng)。這是因?yàn)椋?/p>

一方面，存在著不利于中國(guó)剩余權(quán)力控制的制度空間。從當(dāng)前來(lái)看，已有兩個(gè)制度領(lǐng)域涉及氣候變化的剩余權(quán)力控制。一個(gè)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)。2007年、2011年和2013年，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)曾三次以不同的主題或形式討論了氣候變化問(wèn)題。另一個(gè)則是歐盟欲將全球航空納入其排放交易機(jī)制之下。盡管二者都遭到了大多數(shù)國(guó)家的反對(duì)，但它們無(wú)疑都存在著分散氣候變化制度安排的可能性，特別是在歐盟的壓力下，2013年國(guó)際民航組織更是通過(guò)了2016年出臺(tái)全球航空碳排放協(xié)議的決議。

另一方面，存在著針對(duì)中國(guó)進(jìn)行碳報(bào)復(fù)等貿(mào)易戰(zhàn)的可能性。由于氣候變化協(xié)議的不完全性，當(dāng)不能通過(guò)其解決因?qū)Ｓ眯酝顿Y形成“套牢”問(wèn)題時(shí)，國(guó)家極有可能運(yùn)用單邊行動(dòng)解決這一問(wèn)題。[注]Anu Bradford, “The Brussels Effect”, Northwestern University Law Review, Vol. 107, 2012, pp. 1-67.其中碳關(guān)稅等貿(mào)易報(bào)復(fù)手段就必然會(huì)被大量運(yùn)用。

為此，中國(guó)應(yīng)采取三種策略：第一，積極參與各種制度中對(duì)氣候變化問(wèn)題的討論和研究。這是因?yàn)橹挥蝎@得更多的關(guān)于氣候變化信息，才能有效防止出現(xiàn)契約理論中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，才能在氣候變化談判中把握更大的主動(dòng)權(quán)。第二，利用自身影響力，始終將各種制度安排限定在以聯(lián)合國(guó)氣候變化框架下的制度安排上，防止出現(xiàn)架空聯(lián)合國(guó)氣候變化框架的各種制度預(yù)設(shè)。毫無(wú)疑問(wèn)，在聯(lián)合國(guó)氣候變化框架下，中國(guó)已積累了一些談判經(jīng)驗(yàn)，并形成了一套有效的應(yīng)對(duì)策略和模式。反之，若不以其為主要談判場(chǎng)所，勢(shì)必分散中國(guó)談判的議價(jià)能力。第三，應(yīng)緊密加強(qiáng)與各區(qū)域、各國(guó)展開(kāi)氣候變化相關(guān)制度的構(gòu)建，形成“碳糾纏”模式，以期發(fā)揮中國(guó)氣候變化的影響力。毫無(wú)疑問(wèn)，“碳糾纏”模式，從不完全契約理論的視角看，會(huì)形成一種所謂的共同所有形式，從而使得任何一方在采取行動(dòng)之前，都須謹(jǐn)慎考慮。特別是對(duì)于在氣候變化談判上實(shí)力較弱的情況下，其可較好地牽制其他締約方。

四、結(jié) 語(yǔ)

契約法專家麥克尼爾曾深刻地指出，“權(quán)力和團(tuán)結(jié)屬于現(xiàn)代世界的社會(huì)問(wèn)題領(lǐng)域，并且在不確定的將來(lái)仍會(huì)如此”。[注][美]麥克尼爾：《新社會(huì)契約論》，雷喜寧、潘勤譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第83頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，這句話昭示著，我們?cè)谧⒁鈱?duì)剩余權(quán)力控制的同時(shí)，亦不應(yīng)忘記合作的益處，因?yàn)楹笳哌h(yuǎn)比孤立更能使國(guó)家受益良多，這顯然是不言而喻的。此外，我們也應(yīng)看到，契約本身只具有“現(xiàn)時(shí)性”，而意欲對(duì)未來(lái)的規(guī)范也只能建立在此基礎(chǔ)上。因此，旨在通過(guò)氣候變化協(xié)議完全實(shí)現(xiàn)對(duì)未來(lái)一切的掌控，不僅是不現(xiàn)實(shí)的，而且會(huì)使我們迷失對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)規(guī)范重要性的認(rèn)識(shí)。因此，無(wú)論氣候變化談判最終的結(jié)果如何，把握住正在進(jìn)行的氣候變化行動(dòng)和治理才是最為關(guān)鍵和明智之舉。