講求文法與中國(guó)文學(xué)觀念的現(xiàn)代變革

郭 勇，李?lèi)?ài)林

(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌 443002)

晚清與“五四”的白話文運(yùn)動(dòng)，都為文學(xué)觀念的變革提供了強(qiáng)有力的支持。但是，語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革新的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與互動(dòng)，不能僅僅止于白話文，依然需要深入的探討。對(duì)于文學(xué)革新而言，語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)的一個(gè)極其重要的意義，就在于新的語(yǔ)匯、結(jié)構(gòu)、觀念、思維等的沖擊，特別是“語(yǔ)法”問(wèn)題在其中占有突出的地位。一些著名的語(yǔ)言學(xué)家如王力、濮之珍、何九盈認(rèn)為，中國(guó)古代沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)法學(xué)，語(yǔ)法學(xué)是古印度和西方語(yǔ)言學(xué)的強(qiáng)項(xiàng)。中國(guó)古人雖然注意到一些語(yǔ)法現(xiàn)象，又對(duì)虛詞進(jìn)行了一定的研究，但始終不曾建立系統(tǒng)的語(yǔ)法學(xué)。直到《馬氏文通》出版，漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)才得以創(chuàng)立。晚清與“五四”知識(shí)分子一再?gòu)?qiáng)調(diào)“文法”①，是因?yàn)槲姆▽W(xué)意味著科學(xué)性與現(xiàn)代性。建構(gòu)現(xiàn)代民族國(guó)家，需要與之相應(yīng)的現(xiàn)代語(yǔ)言。學(xué)習(xí)和掌握文法，才能運(yùn)用這種融會(huì)中西而成的現(xiàn)代語(yǔ)言——國(guó)語(yǔ)，才能建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家的文學(xué)與文化。

一、晚清知識(shí)分子:開(kāi)啟民智

對(duì)于晚清知識(shí)分子而言，探求文法，是啟蒙民眾的需要。自黃遵憲在近代最早提出“言文合一”的口號(hào)以來(lái)，晚清知識(shí)分子注意到白話文特別是白話小說(shuō)在民間的影響力與感染力，在翻譯和創(chuàng)作白話小說(shuō)的同時(shí)，他們也開(kāi)始注意到中西語(yǔ)言文字之間的內(nèi)在差異，文法問(wèn)題是其中最顯著的差異之一，而對(duì)探求文法提倡最力的當(dāng)數(shù)梁?jiǎn)⒊?/p>

在1896年的《變法通議》中，梁?jiǎn)⒊谡撚讓W(xué)之改革時(shí)，提出要編寫(xiě)文法書(shū):“中國(guó)以文采名于天下，而教文法之書(shū)，乃無(wú)傳焉。意者古人語(yǔ)言與文字合?！w學(xué)言即學(xué)文也，后世兩事既分，而斯義不講?！魅擞谧R(shí)字以后，即有文法專(zhuān)書(shū)，若何聯(lián)數(shù)字而成句，若何綴數(shù)句而成筆，深淺先后，條理秩然。余所見(jiàn)者，馬眉叔近著中國(guó)文法書(shū)未成也?！羝錀l理，則俟馬氏書(shū)成，可得而論次焉。”［1］52

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)馬建忠的文法書(shū)抱有很高期望，《馬氏文通》成書(shū)之前，梁?jiǎn)⒊鸵呀?jīng)了解到書(shū)中的內(nèi)容:馬建忠“著書(shū)的時(shí)候是光緒二十二年，他住在上海的昌壽里，和我比鄰而居，每成一條，我便先睹為快，有時(shí)還承他虛心商榷”［2］214。書(shū)成之后，梁?jiǎn)⒊o予了極高的贊譽(yù):“近世俞蔭甫(樾)為《古書(shū)疑義舉例》，稟高郵學(xué)，而分別部居之。而最近則馬眉叔(建忠)著《文通》，亦憑借高郵(眉叔著書(shū)時(shí)，余在上海，居相鄰，往往有所商榷，知其取材于《經(jīng)傳釋詞》、《古書(shū)疑義舉例》者獨(dú)多也)，創(chuàng)前古未有之業(yè)。中國(guó)之有文典，自馬氏始。”［3］93在梁?jiǎn)⒊难壑?，馬建忠既“深通歐文”，又有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)功底，“把王、俞之學(xué)融會(huì)貫通之后，仿歐人的文法書(shū)把語(yǔ)詞詳密分類(lèi)組織而成的”［2］214，其價(jià)值自不待言。

梁?jiǎn)⒊赋觥恶R氏文通》是會(huì)通中西的產(chǎn)物，這一點(diǎn)很有創(chuàng)見(jiàn)。但是，梁?jiǎn)⒊畛鯇?duì)于文法問(wèn)題的重視，還是源于他對(duì)作文之法的關(guān)注，即聯(lián)字成句，綴句成篇。對(duì)于馬建忠的良苦用心——揭示語(yǔ)法規(guī)律——他體會(huì)還不夠深切，對(duì)于文法學(xué)創(chuàng)立的革命性意義，自然也沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到。頗具諷刺意味的是，清廷反倒是將文法問(wèn)題上升到思想學(xué)術(shù)的高度來(lái)認(rèn)識(shí)，在1903年左右制定的《奏定學(xué)堂章程》的《學(xué)務(wù)綱要》第12條特別提出“外國(guó)文法，或虛實(shí)字義倒裝、或敘說(shuō)繁復(fù)曲折，令人費(fèi)解，亦所當(dāng)戒。倘中外文法，參用雜糅，久之，必漸將中國(guó)文法、字義盡行改變，恐中國(guó)之學(xué)術(shù)風(fēng)教，亦將隨以俱亡矣”［4］494。清廷學(xué)部是從防范西方文法的角度來(lái)立論，而從正面加以引進(jìn)、大力倡導(dǎo)的，則是“五四”知識(shí)分子。

二、胡適:工具變革

1915年，美國(guó)的中國(guó)學(xué)生會(huì)成立了“文學(xué)科學(xué)研究部”，胡適與趙元任把“中國(guó)文字的問(wèn)題”作為當(dāng)年文學(xué)股的論題。胡適為此專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一篇論文，談?wù)摰氖恰叭绾慰墒刮釃?guó)文言易于教授”，文中有四個(gè)要點(diǎn)，第三、四點(diǎn)都與文法有關(guān):“(3)吾國(guó)文本有文法。文法乃教文字語(yǔ)言之捷徑，今當(dāng)鼓勵(lì)文法學(xué)，列為必須之學(xué)科。(4)吾國(guó)向不用文字符號(hào)，致文字不易普及;而文法之不講，亦未始不由于此，今當(dāng)力求采用一種規(guī)定值符號(hào)，以求文法之明顯易解，及意義之確定不易?！?/p>

胡適自己解釋?zhuān)暗谌龡l講求文法是我崇拜《馬氏文通》的結(jié)果，也是我學(xué)習(xí)英文的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。第四條講標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的重要也是學(xué)外國(guó)文得來(lái)的教訓(xùn);我那幾年想出了種種標(biāo)點(diǎn)的符號(hào)，一九一五年六月為《科學(xué)》作了一篇《論句讀及文字符號(hào)》的長(zhǎng)文，約有一萬(wàn)字，凡規(guī)定符號(hào)十種，在引論中我討論沒(méi)有文字符號(hào)的三大弊:一為意義不能確定，容易誤解，二為無(wú)以表示文法上的關(guān)系，三為教育不能普及”［5］6。胡適對(duì)文法的關(guān)注，顯然與《馬氏文通》及中國(guó)科學(xué)社的科學(xué)活動(dòng)有關(guān)②，也與西方語(yǔ)文帶給他的沖擊相關(guān)。

同年夏，胡適的興趣點(diǎn)從中國(guó)文字問(wèn)題轉(zhuǎn)到中國(guó)文學(xué)問(wèn)題，提出了“文學(xué)革命”的口號(hào)，但是“文法”仍是他關(guān)注的對(duì)象。在與梅光迪、任鴻雋的爭(zhēng)論中胡適提出了“三事”:第一項(xiàng)是“言之有物”，第二項(xiàng)是“須講求文法”，第三項(xiàng)是當(dāng)用“文之文字”時(shí)，不可避之［5］8。1916年8月19日在致朱經(jīng)農(nóng)的信中，胡適提出“新文學(xué)之要點(diǎn)”的八事，“須講求文法”作為形式要求之一列于其中，這與他致陳獨(dú)秀的信是一致的。后來(lái)在《新青年》上正式發(fā)表的《文學(xué)改良芻議》，“須講求文法”列為其中的第三點(diǎn)。

胡適不僅在文學(xué)革命上大力倡導(dǎo)文法，而且將他對(duì)文法問(wèn)題的關(guān)注帶入中學(xué)國(guó)文教育領(lǐng)域。1920年、1922年和1932年，胡適分別做過(guò)3次關(guān)于中學(xué)國(guó)文教育的演講，有意思的是，對(duì)文法教學(xué)的重視不僅一以貫之，而且還在不斷加強(qiáng)。

胡適第一次講演，提出“中學(xué)國(guó)文的理想標(biāo)準(zhǔn)”，首要標(biāo)準(zhǔn)就是“人人能用國(guó)語(yǔ)(白話)自由發(fā)表思想——作文、演說(shuō)、談話——都能明白曉暢，沒(méi)有文法上的錯(cuò)誤”。胡適對(duì)國(guó)語(yǔ)的重視自不待言。不僅如此，他還要求“人人能看平易的古文書(shū)籍”，“人人能作文法通順的古文”［6］153。

或許意識(shí)到自己對(duì)中學(xué)生要求過(guò)高，胡適在兩年之后的《再論中學(xué)的國(guó)文教學(xué)》里，就對(duì)前述說(shuō)法作了一定的修訂:“我們認(rèn)定一個(gè)中學(xué)生至少要有一個(gè)自由發(fā)表思想的工具，故用‘能作國(guó)語(yǔ)文’為第一標(biāo)準(zhǔn)”，“作古體文但看做實(shí)習(xí)文法的工具，不看做中學(xué)國(guó)文的目的”。他還特意在國(guó)語(yǔ)文教材中增加了“國(guó)語(yǔ)文的文法”［7］601－603。

1932年，胡適發(fā)表了第三次講演，所提標(biāo)準(zhǔn)又有變化，在文法上的要求又有所提高:“能懂古文國(guó)語(yǔ)在文法上之大致同異，而交互翻譯”，“有天才高且熟于文法者，宜鼓勵(lì)古文作文”。在教材方面，胡適提出要將國(guó)語(yǔ)文法教材和古文文法教材加以區(qū)分［8］。

胡適的三次演講，都將“人人能用國(guó)語(yǔ)自由發(fā)表思想”、“沒(méi)有文法上的錯(cuò)誤”作為首要標(biāo)準(zhǔn)，而在文法的比較上，見(jiàn)出中國(guó)文法之不足還是次要的，關(guān)鍵是顯出西方文法之“精密”、“謹(jǐn)嚴(yán)”:“教員除了答復(fù)學(xué)生問(wèn)難以外，還要隨時(shí)指出舊白話文在文法上不嚴(yán)密的地方，并且要學(xué)生同時(shí)在外國(guó)文上努力，以補(bǔ)正中國(guó)文法上之缺點(diǎn)。因?yàn)橐粋€(gè)通曉外國(guó)文的人，再做國(guó)文，文法上比較謹(jǐn)嚴(yán)多了?！保?］

講求文法，進(jìn)而追求“精密”、“謹(jǐn)嚴(yán)”的文法，體現(xiàn)出胡適的一貫思路:以“科學(xué)”標(biāo)準(zhǔn)要求現(xiàn)代白話，從而使“國(guó)語(yǔ)的文學(xué)”、“文學(xué)的國(guó)語(yǔ)”真正具有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，使文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)都符合“科學(xué)”的要求，并且講求文法也就能使文章的寫(xiě)作者掌握一整套具體的方法、技巧，按照規(guī)定好的程序?qū)懗鐾樀奈恼隆＿@正是胡適思路的關(guān)鍵所在。

有意思的是，胡適同時(shí)卻又認(rèn)為中國(guó)文法是完善的，見(jiàn)于1923年《國(guó)語(yǔ)月刊》“漢字改革號(hào)”的卷頭言:

小百姓二千年中，不知不覺(jué)地把中國(guó)語(yǔ)的文法修改完善了，然而文人學(xué)士總不肯正式承認(rèn)他;直到最近五年中，才有一部分的學(xué)者文人正式對(duì)這二千年無(wú)名的文法革新家表示相當(dāng)?shù)木匆猓?］651－652。

1925年9月，胡適再度贊揚(yáng)了“小百姓”為中國(guó)文法革新所做的貢獻(xiàn):“我們要曉得在二千年之中，那時(shí)候的小百姓，我們的老祖宗，就已經(jīng)把我們的語(yǔ)言改良了不少，我們的語(yǔ)言，照今日的文法論理上講起來(lái)，最簡(jiǎn)單最精明，無(wú)一點(diǎn)不合文法，無(wú)一處不合論理，這是世界上學(xué)者所公認(rèn)的。”［9］24－25在《國(guó)語(yǔ)文學(xué)史》中胡適還提到，“國(guó)語(yǔ)經(jīng)過(guò)二千年的自由進(jìn)化，不曾受文人學(xué)者的干涉，不曾受太早熟的寫(xiě)定與規(guī)定，故國(guó)語(yǔ)的文法越變?cè)胶?jiǎn)單，越變?cè)椒奖?，就成了一種全世界最簡(jiǎn)易最有理的文法”［10］21－22。

胡適看似前后矛盾，其實(shí)有著內(nèi)在的原因:他批評(píng)古文文法，是為了推進(jìn)國(guó)語(yǔ)的建設(shè)和國(guó)語(yǔ)文法的建構(gòu)。在國(guó)語(yǔ)文法研究還顯不足、國(guó)語(yǔ)文學(xué)精品嚴(yán)重短缺時(shí)，胡適注意的自然是西方。但是胡適對(duì)中國(guó)文法、語(yǔ)言的褒揚(yáng)，是為從歷史上尋找國(guó)語(yǔ)和國(guó)語(yǔ)文學(xué)的依據(jù)。當(dāng)然胡適的真正用意顯然不在褒揚(yáng)“小百姓”和歷史上的白話和白話文學(xué)，說(shuō)到底還是為了凸顯文學(xué)革命的意義。胡適所說(shuō)的進(jìn)化最高等的中國(guó)語(yǔ)和最簡(jiǎn)單實(shí)用的中國(guó)文法，是從二千年來(lái)立論的，著眼的顯然不是歷史而是當(dāng)下和未來(lái)，是理想中的國(guó)語(yǔ)和國(guó)語(yǔ)文法。不僅如此，“最簡(jiǎn)單最有理的文法”也突出體現(xiàn)了胡適實(shí)用主義的指導(dǎo)思想，這恰恰是在西方影響下形成的。

三、魯迅、周作人:語(yǔ)言運(yùn)動(dòng)與思想文化變革

認(rèn)為西方文法精密、謹(jǐn)嚴(yán)，進(jìn)而承認(rèn)西方文學(xué)與文化的優(yōu)勢(shì)，可以說(shuō)是“五四”一代知識(shí)分子的共識(shí)。只是對(duì)于文法問(wèn)題，新文化陣營(yíng)內(nèi)部的看法并不一致:胡適重視西方文法，其實(shí)是著眼于簡(jiǎn)單、實(shí)用，他以語(yǔ)言文字為工具，作為研究語(yǔ)言文字運(yùn)用規(guī)律和規(guī)范的文法則同樣不過(guò)是一種工具。而胡適無(wú)疑又是以準(zhǔn)確、精密這些科學(xué)化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)要求的，對(duì)中國(guó)語(yǔ)文科學(xué)性的要求對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)產(chǎn)生了異常深遠(yuǎn)的影響。然而魯迅、周作人等人對(duì)文法問(wèn)題的關(guān)注，卻超出了工具論，他們以語(yǔ)言文字學(xué)的功底，從文學(xué)創(chuàng)作的切身體會(huì)出發(fā)，將文法問(wèn)題與中西思維方式、文化差異聯(lián)系了起來(lái)，從而將這一問(wèn)題的探究推進(jìn)到了前所未有的高度。

魯迅、周作人兄弟對(duì)文法問(wèn)題的思考，雖然同樣深入到思想革命的深度，但他們是以文學(xué)為立足點(diǎn)的，突出地表現(xiàn)在他們對(duì)“歐化”的提倡上，落實(shí)于他們的翻譯主張與實(shí)踐。

1929年，魯迅在《〈文藝與批評(píng)〉譯者附記》中，提到了“硬譯”:

因?yàn)樽g者的能力不夠和中國(guó)文本來(lái)的缺點(diǎn)，譯完一看，晦澀，甚而至于難解之處也真多;倘將仂句拆下來(lái)呢，又失了原來(lái)的精悍的語(yǔ)氣。在我，是除了還是這樣的硬譯之外，只有“束手”這一條路——就是所謂“沒(méi)有出路”——了，所余的惟一的希望，只在讀者還肯硬著頭皮看下去而已［11］329－330。

因此，在魯迅看來(lái)，要彌補(bǔ)“中國(guó)文本來(lái)的缺點(diǎn)”，有效途徑莫過(guò)于“翻譯”，甚至是“硬譯”。1931年，趙景深發(fā)表《論翻譯》一文，為誤譯辯解說(shuō):“譯得錯(cuò)不錯(cuò)是第二個(gè)問(wèn)題，最要緊的是譯得順不順?！濒斞笇⑵錃w納為“與其信而不順，不如順而不信”，針?shù)h相對(duì)地維護(hù)“信而不順”［12］350－352。后來(lái)在與瞿秋白的通信中，魯迅再次強(qiáng)調(diào)自己是“至今主張‘寧信而不順’的”，因?yàn)椤斑@樣的譯本，不但在輸入新的內(nèi)容，也在輸入新的表現(xiàn)法”［12］391。

魯迅強(qiáng)調(diào)“硬譯”，與他對(duì)中國(guó)文法的深切認(rèn)知密切相關(guān)。在他看來(lái)，“中國(guó)的文或話，法子實(shí)在太不精密了……這語(yǔ)法的不精密，就在證明思路的不精密，換一句話，就是腦筋有些胡涂。”［12］391為此，他雖然支持大眾語(yǔ)文，但也注意到其中的問(wèn)題，如方言的不足:“譬如‘?huà)尩摹痪湓捔T，鄉(xiāng)下是有許多意義的，有時(shí)罵人，有時(shí)佩服，有時(shí)贊嘆，因?yàn)樗f(shuō)不出別樣的話來(lái)。先驅(qū)者的任務(wù)，是在給他們?cè)S多話，可以發(fā)表更明確的意思，同時(shí)也可以明白更精確的意義”［13］79。

從思維方式和思想革命的立場(chǎng)出發(fā)，魯迅提醒人們，“歐化文法的侵入中國(guó)白話中的大原因，并非因?yàn)楹闷妫耸菫榱吮匾??！u(píng)論者何嘗要好奇，但他要說(shuō)得精密，固有的白話不夠用，便只得采些外國(guó)的句法。比較的難懂，不像茶淘飯似的可以一口吞下去是真的，但補(bǔ)這缺點(diǎn)的是精密”［14］548。

因此，即使是支持大眾語(yǔ)文，他也堅(jiān)持“精密的所謂‘歐化’語(yǔ)文，仍應(yīng)支持，因?yàn)橹v話倘要精密，中國(guó)原有的語(yǔ)法是不夠的”，他舉例說(shuō)，連反對(duì)歐化者所說(shuō)的“歐化”，都是一個(gè)外來(lái)詞，所以“有些新字眼，新語(yǔ)法，是會(huì)有非用不可的時(shí)候的”［13］79。

周作人在這一點(diǎn)上與兄長(zhǎng)是一致的。在1918年2月《新青年》4卷2號(hào)上，周作人在為《古詩(shī)今譯》而寫(xiě)的Apologia(題記)中，專(zhuān)門(mén)提到了“真翻譯”一語(yǔ):

什法師說(shuō)，“翻譯如嚼飯哺人”，原是不差。真要譯得好，只有不譯。若譯他時(shí)，總有兩件缺點(diǎn);但我說(shuō)，這卻正是翻譯的要素。一、不及原本，因?yàn)橐呀?jīng)譯成中國(guó)語(yǔ)。如果還同原文一樣好，除非請(qǐng)Theokritos學(xué)了中國(guó)語(yǔ)，自己來(lái)作。二、不像漢文——有聲調(diào)好讀的文章——因?yàn)樵峭鈬?guó)著作。如果同漢文一般樣式，那就是我隨意亂改的胡涂文，算不了真翻譯［15］12。

周氏兄弟堅(jiān)持的硬譯、直譯得到了新文化同仁的大力支持。錢(qián)玄同認(rèn)為“周啟明君翻譯外國(guó)小說(shuō)，照原文直譯，不敢稍以己意變更。他既不愿用那‘達(dá)旨’的辦法，強(qiáng)外國(guó)人學(xué)中國(guó)人說(shuō)話的調(diào)子;尤不屑像那‘清室舉人’的辦法，叫外國(guó)人都變成蒲松齡的不通徒弟，我以為他在中國(guó)近來(lái)的翻譯界中，卻是開(kāi)新紀(jì)元的”［16］355。胡適贊美周作人“用的是直譯的方法，嚴(yán)格的盡量保全原文的文法與口氣。這種譯法，近年來(lái)很有人仿效，是國(guó)語(yǔ)的歐化的一個(gè)起點(diǎn)”［7］257。傅斯年同樣高度評(píng)價(jià)了周作人的直譯:“《新青年》里的文章，像周作人先生譯的小說(shuō)，是極好的。那宗直譯的筆法，不特是譯書(shū)的正道，并且是我們自己做文的榜樣。”［17］227其實(shí)，這種“歐化”不僅體現(xiàn)在他們的翻譯中，也迅速融入到他們的創(chuàng)作之中。而這種歐化的道路無(wú)疑“是在文法上的”［18］3。

不過(guò)，周作人特別強(qiáng)調(diào)，“因?yàn)闅W化這兩個(gè)字容易引起誤會(huì)，所以常有反對(duì)的論調(diào)，其實(shí)系統(tǒng)不同的言語(yǔ)本來(lái)決不能同化的，現(xiàn)在所謂歐化實(shí)際上不過(guò)是根據(jù)國(guó)語(yǔ)的性質(zhì)，使語(yǔ)法組織趨于嚴(yán)密，意思益以明了而確切，適于實(shí)用”［19］757。

可見(jiàn)“歐化”的根本目的并非是將漢語(yǔ)改造為外語(yǔ)，而是為了使?jié)h語(yǔ)更為精密，以適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代民族國(guó)家思想文化的需要，這不僅是對(duì)漢語(yǔ)的改造，更是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思維方式的改造。

晚清知識(shí)分子已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)地探求漢語(yǔ)文法問(wèn)題，但是“五四”知識(shí)分子對(duì)漢字與文法關(guān)聯(lián)、文法與思想關(guān)系的揭示，卻更進(jìn)一步深入到漢字自身的特性并提出了思想革命的要求，卻是晚清知識(shí)分子所難以企及的［20］。

注 釋:

① “文法”與“語(yǔ)法”的區(qū)別曾被著意指出，即論者強(qiáng)調(diào)文法是針對(duì)書(shū)面語(yǔ)、文章，而語(yǔ)法是針對(duì)口語(yǔ)。但是這一區(qū)別逐漸消除，后來(lái)學(xué)界統(tǒng)一只使用“語(yǔ)法”這一術(shù)語(yǔ)。但是這一部分的論述為照顧歷史語(yǔ)境，還是使用“文法”一詞。

② 汪暉認(rèn)為，“1916年，就在《新青年》雜志孕育白話文運(yùn)動(dòng)之前，胡適在《科學(xué)》月刊第二卷第二期發(fā)表了他寫(xiě)于1915年6月的長(zhǎng)文《論句讀及文字符號(hào)》及兩篇附錄《論無(wú)引語(yǔ)符號(hào)之害》和《論第十一種附號(hào)(破號(hào))》，這些文章不僅發(fā)表于首用橫排、標(biāo)點(diǎn)的《科學(xué)》月刊，而且在某種意義上也是對(duì)于《科學(xué)》月刊的形式的一種說(shuō)明”。參閱汪暉:《現(xiàn)代中國(guó)思想的興起》(下卷第二部)，三聯(lián)書(shū)店2004年，第1139頁(yè)。

［1］梁?jiǎn)⒊兎ㄍㄗh［M］//梁?jiǎn)⒊嫳液霞の募唬本?中華書(shū)局，1989．

［2］梁?jiǎn)⒊袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］//梁?jiǎn)⒊嫳液霞?zhuān)集之七十五．北京:中華書(shū)局，1989．

［3］梁?jiǎn)⒊撝袊?guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)［M］//梁?jiǎn)⒊嫳液霞の募撸本?中華書(shū)局1989．

［4］璩鑫奎，唐良炎．中國(guó)近代教育史資料匯編·學(xué)制演變［M］．上海:上海教育出版社，1991．

［5］胡 適．逼上梁山［M］//胡 適．中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集．上海:上海文藝出版社，2003．

［6］胡 適．胡適文集:第2冊(cè)［M］．歐陽(yáng)哲生，編．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［7］胡 適．胡適文集:第3冊(cè)［M］．歐陽(yáng)哲生，編．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［8］梁 心．胡適關(guān)于中學(xué)國(guó)文教育的三次講演——側(cè)重第三次講演［J］．社會(huì)科學(xué)研究，2009(1)．

［9］胡 適．胡適文集:第12冊(cè)［M］．歐陽(yáng)哲生，編．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［10］胡 適．國(guó)語(yǔ)文學(xué)史［M］//姜義華．胡適學(xué)術(shù)文集·中國(guó)文學(xué)史(上冊(cè))．北京:中華書(shū)局，1998．

［11］魯 迅．魯迅全集:第10卷［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

［12］魯 迅．魯迅全集:第4卷［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

［13］魯 迅．魯迅全集:第6卷［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

［14］魯 迅．魯迅全集:第5卷［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2005．

［15］周作人．古詩(shī)今譯Apologia［M］//鐘叔河．周作人散文全集:第2卷．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009．

［16］錢(qián)玄同．錢(qián)玄同文集:第1卷［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999．

［17］傅斯年．怎樣做白話文［M］//胡適．中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集．上海:上海文藝出版社，2003．

［18］朱自清．中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)歌集［M］．上海:上海文藝出版社，2003．

［19］周作人．國(guó)語(yǔ)改造的意見(jiàn)［M］//鐘叔河．周作人散文全集:第2卷．桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009．

［20］郭 勇，覃銀芳．公共話語(yǔ)視野中的中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型［J］．三峽大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2012(1)．