培育為生態(tài)文明服務(wù)的公民

[美]保羅·布伯

（里昂學(xué)院，美國 阿肯色州貝特威里 72501）

一、早期的公民教育方法

教育是培養(yǎng)學(xué)生成為負(fù)責(zé)任的公民，使他們能夠成為下一代社會領(lǐng)導(dǎo)人。在西方文化中，柏拉圖和亞里士多德為博雅教育建立了基礎(chǔ)。在柏拉圖的阿卡德米學(xué)園和亞里士多德的呂克昂學(xué)園體現(xiàn)了他們對教育的看法。在柏拉圖和亞里士多德的教學(xué)和著作中，哲學(xué)不是一個與其他學(xué)科相并列的獨(dú)立學(xué)科。相反，哲學(xué)即“愛智慧”，它納入所有學(xué)科，成為一種廣泛而綜合的知識，是對旨在共同善的各種學(xué)習(xí)的理解。柏拉圖對話錄中的主角蘇格拉底，被描述為一個追求智慧之愛的思想家，與其他教師即柏拉圖稱之為“智者”相比，“智者”追求的是教會學(xué)生為當(dāng)選如何去鼓動公眾，從而推進(jìn)他們的個人事業(yè)并追求權(quán)力。對于柏拉圖來說，蘇格拉底成為理想老師是因?yàn)樗k教育不考慮個人收獲，也不向?qū)W生收費(fèi)，他的學(xué)生學(xué)到了幫助城邦變得更公正的必要的智慧。粗讀柏拉圖的《理想國》即明白，在獲得適當(dāng)?shù)暮椭C時，正義才會存在?？傊?，教育對于柏拉圖來說，在課程設(shè)置方面，它具有整體性和綜合性；在目的方面，它旨在創(chuàng)造有智慧和有美德的公民，他們將共同善和正義置于私人利益之上；在教育學(xué)方面，它運(yùn)用了一種對話與協(xié)作的方法。

在呂克昂學(xué)園，亞里士多德發(fā)展了柏拉圖對教育的理解。亞里士多德的研究范圍比柏拉圖對話中所揭示的內(nèi)容更廣，因?yàn)樗劝ㄕJ(rèn)識論、形而上學(xué)、倫理學(xué)和政治學(xué)，還有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。亞里士多德認(rèn)為，所有的藝術(shù)與科學(xué)應(yīng)當(dāng)最終服務(wù)于更高的藝術(shù)目標(biāo)，其中最高的目標(biāo)是政治，這門科學(xué)的目的或目標(biāo)“將包括其他‘科學(xué)’的目的，因此將是人類的目的”[1]。換句話說，學(xué)習(xí)的所有方法最終都是彼此相關(guān)，它們都服務(wù)于社會的共同善。呂克昂學(xué)園似乎體現(xiàn)了亞里士多德在共同體中學(xué)習(xí)和服務(wù)的理想。像柏拉圖一樣，亞里士多德把正義理解為實(shí)現(xiàn)城邦共同善的核心美德。正義是公民間的一種和諧，也是人與其真實(shí)本性的內(nèi)在和諧。有趣的是，呂克昂的結(jié)構(gòu)反映了公正關(guān)系的模式。雖然亞里士多德是呂克昂學(xué)園的領(lǐng)軍學(xué)者，但在學(xué)生們之間共享學(xué)校的實(shí)際治理和管理，行政責(zé)任每十天在學(xué)生們中輪換[2]（P82）。亞里士多德認(rèn)為他的教育意義在于“首先平等”，并把研究和學(xué)習(xí)作為共同的努力。呂克昂學(xué)園的成員互相稱呼為“朋友”——亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》中用這個術(shù)語指稱密切的關(guān)系，這種關(guān)系有時在社會地位相當(dāng)?shù)娜藗冎g才會出現(xiàn)。事實(shí)上，《尼各馬科倫理學(xué)》把友誼作為一個最高的美德，它對于幸福是必要的[1]（PVIII-IX）。對于呂克昂學(xué)園的學(xué)生和學(xué)者來說，互相稱呼“朋友”更為令人驚訝，因?yàn)楸讳浫〉膶W(xué)生來自各個不同的社會階層，甚至包括奴隸在內(nèi)。學(xué)園不向他們收費(fèi)，但他們不得不養(yǎng)活自己。貧困學(xué)生——經(jīng)常在晚上干活，以支付其住、食和相關(guān)的需求[2]（P79）。這個學(xué)校顯然促進(jìn)了教學(xué)對話法，這種安排可能體現(xiàn)了柏拉圖的影響，雖然其對話可能并不生動[2]（P76-77）。此外，呂克昂學(xué)園座落在“雅典”的公共場所，使其成為“城邦日常生活的主要部分”[2]（P78），這表明，它既是自己的“城邦”或?qū)W者的城邦，而且也成為什么是城邦的一個明顯的范例。

許多學(xué)者指出，孔子的教育哲學(xué)以及教育學(xué)與柏拉圖和亞里士多德的非常相似。對于孔子來說，教育的目的是培養(yǎng)和諧公正的社會所必要的智慧和美德。孔子的《論語》體現(xiàn)的對話教學(xué)理論與柏拉圖的對話錄以及亞里士多德呂克昂學(xué)園的記錄沒有什么不同。在一篇題為“論語中的政治教育學(xué)：一個批判性的視角”的論文中，Wenli Yu介紹論語為：

師徒對話，（其中）孔子通常提出一個問題，鼓勵弟子提出……滿意的答案?；蛘撸?dāng)?shù)茏訂枂栴}時，孔子不是直接提出答案，而是用類比引出一個反問句回答，（有意）鼓勵弟子回答他自己的問題……。

雖然后來的追隨者可能把《論語》中孔子的語錄供奉為教條，但在閱讀時，還是應(yīng)反思、討論并提出進(jìn)一步的問題。此外，類似于柏拉圖和亞里士多德，孔子教導(dǎo)的內(nèi)容是促進(jìn)美德和性格的發(fā)展，而不是記憶的信息。教育意味著幫助人成為一個高尚的人，即君子，成為一個在博雅方面有教養(yǎng)的人?？鐚W(xué)科的理解對于獲得智慧是重要的。這一教育的核心是培養(yǎng)和加強(qiáng)關(guān)系，這有助于建設(shè)正義與和諧的社會。

我認(rèn)為，這三個經(jīng)典思想家擁有一種共同的智慧，但在現(xiàn)代很大程度上已經(jīng)失去了這種智慧。這種智慧意味著教育要有幾個相互關(guān)聯(lián)的維度。以下列出與我們的討論有關(guān)的四個維度：

（1）教育應(yīng)該是跨學(xué)科的，因?yàn)樗袑W(xué)科都是相互關(guān)聯(lián)的；

（2）在其最好的程度上，教育學(xué)是對話，且它重視批判性思維而不是積累信息；

值得注意的是，通過對話，教師和學(xué)生角色之間的差異減少，有時甚至?xí)催^來，要將學(xué)習(xí)建立為一種合作的經(jīng)驗(yàn)。另外，對話式學(xué)習(xí)打開了參與者的新思路，而不是要保存過去的理解。

（3）教育應(yīng)該培養(yǎng)道德、精神、審美和實(shí)質(zhì)方面的美德。

（4）教育應(yīng)該旨在培養(yǎng)有責(zé)任的公民，讓他們認(rèn)識到我們毫無例外是社會存在物，他們在服務(wù)于以公正、和諧為特征的社會的共同善中得到滿足。

二、生態(tài)文明的現(xiàn)代教育：“案例研究”

在這些維度上，古典教育與現(xiàn)代教育形成鮮明的對比，后者以控制與治理自然的啟蒙觀念為特征，隨著資本主義自由市場的興起，它重視開發(fā)自然以滿足日益增加的消費(fèi)欲望?，F(xiàn)代教育的這些特點(diǎn)使公民的理想遠(yuǎn)離為了共同善的和諧正義，轉(zhuǎn)而為了自己利益的競爭和政治權(quán)力。因此，公民教育的現(xiàn)代方法是訓(xùn)練學(xué)生如何獲取技術(shù)和信息，促進(jìn)對自然與社會的開發(fā)，以滿足消費(fèi)的貪欲，它從根本上反對建立一個可持續(xù)的、公正的、具有生態(tài)責(zé)任的社會。

我并不是說，我們可以或應(yīng)該試圖以一種簡單的方法來返回古典教育。當(dāng)然，有一些社會性和共同善的方面，古代思想家并不欣賞，或不可能在他們那個時代和情況下去欣賞。他們決不會預(yù)測到全球氣候變化的可能性。當(dāng)然，他們的許多觀點(diǎn)不僅已經(jīng)過時，有些甚至是有害的，如奴隸制、階層之間的不平等。我認(rèn)為，教育必須恢復(fù)一種跨學(xué)科和對話的方法，培養(yǎng)適合于生態(tài)文明目標(biāo)的道德、精神、物質(zhì)和審美的美德，從而培養(yǎng)公民能夠創(chuàng)造并生活在一個生態(tài)文明中，正如杰伊·麥克丹尼爾所言，“創(chuàng)新、同情、參與、生態(tài)智慧和精神滿足，無人掉隊(duì)”[3]。

那么，我們可能會重新掌握柏拉圖、亞里士多德和孔子的古代智慧的精華，并將其重新定位到為生態(tài)文明的公民教育嗎？我希望，我可以提出一個如何為生態(tài)文明進(jìn)行公民教育的成功模式，然而，我最好先講一個故事，那是20年前建立這樣一個模式的一種嘗試，沒有成功地實(shí)現(xiàn)，甚至沒有基本地實(shí)施。然而，我相信，對這個故事進(jìn)行反思，可能有利于那些致力于繼續(xù)進(jìn)行生態(tài)文明教育的探索。

在20世紀(jì)90年代，我曾在堪薩斯衛(wèi)斯理大學(xué)的博雅學(xué)院工作。該院是一個農(nóng)業(yè)研究中心，致力于在一個大草原的環(huán)境中創(chuàng)造生態(tài)可持續(xù)發(fā)展型農(nóng)業(yè)。這個土地研究院的創(chuàng)始人韋斯·杰克遜在我們的會議上提出應(yīng)對如何改變美國高等教育方式進(jìn)行思考。當(dāng)時他沒有使用“生態(tài)文明”這個術(shù)語，但他的核心信息是，美國高等教育是教育學(xué)生在消費(fèi)文化中獲得成功，這就從根本上反對環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。他認(rèn)為，美國大學(xué)甚至在博雅學(xué)院里建立了學(xué)科之間的壁壘，因此，在自己選擇的學(xué)術(shù)領(lǐng)域所提供的知識和目的之外，沒有什么總體目標(biāo)或價值。高等教育對學(xué)生的承諾是，幫助他們在其一生中賺更多的錢，這要比他們?nèi)绻簧洗髮W(xué)而靠自己打拼要多得多。他說，大學(xué)讓鄉(xiāng)村和小城鎮(zhèn)的學(xué)生不滿意自己的生活，并教導(dǎo)他們要有生活在大城市、在大公司工作、尋求“未開墾的草地”（具有諷刺意味）的信念，因?yàn)樵谀抢?，他們可以賺足夠的錢來支付大量消費(fèi)的“東西”，即教導(dǎo)他們擁有那些渴望的東西。事實(shí)上，愿意生活在鄉(xiāng)村小城鎮(zhèn)的學(xué)生被看作是自卑的、缺乏適當(dāng)?shù)囊靶模摇袄速M(fèi)了他們的教育?！笨傊?，高等教育推動并促進(jìn)了個人主義的文化以及在經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和精神上的不可持續(xù)的社會體系。

我們在堪薩斯衛(wèi)斯理大學(xué)的一些同事看到了韋斯對高等教育批判的真諦，并開始會見韋斯，目的是想通過建立大學(xué)與那個土地研究院的伙伴關(guān)系來重新思考并改革博雅教育，這將有助于培養(yǎng)現(xiàn)在被稱為“生態(tài)文明”的公民。我們利用很多會議討論高等教育中所有的失誤，討論改革課程可能會處理這些問題。例如，我們討論，把我們的學(xué)生送到土地研究所作本科實(shí)習(xí)生；開設(shè)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的選修或主修課。雖然有一個共同的信念，即現(xiàn)代大學(xué)教育必須轉(zhuǎn)型，但我們沒能成功地實(shí)現(xiàn)任何我們期待的變化，我們又回到了普通課堂。它所帶來的最積極的改變是，我們中的大多數(shù)人開始將有關(guān)我們已經(jīng)談?wù)撨^的問題的閱讀和討論融入我們的課堂。例如，我將我的倫理學(xué)導(dǎo)論課的教材替換為伊恩·巴伯的著作《技術(shù)時代的倫理》。

從那時開始，我感到困擾和迷惑，我們可能已經(jīng)犯了什么錯誤，致使我們不能做出比調(diào)整一些課程的教學(xué)大綱更為顯著的改變。經(jīng)過反思，我認(rèn)為我們犯了三個主要錯誤：

第一，與很多學(xué)者一樣，我們談?wù)摻逃贫鹊氖д`，要比想像創(chuàng)造性地解決問題的方案多很多。我相信，我們沒有能力想像創(chuàng)造性的解決方案，其部分原因是由于在某種程度上，我們自己畢業(yè)的學(xué)校以現(xiàn)代大學(xué)的專業(yè)模式來培養(yǎng)學(xué)生，它與學(xué)科相分離。擺脫我們學(xué)科的“孤島”仍然是困難的。我們最好的“解決方案”都是給大學(xué)課程增加科目這種模式，似乎真正的問題是，我們的大學(xué)缺乏能夠與其他學(xué)科如生物學(xué)、數(shù)學(xué)、宗教等競爭的學(xué)科。

第二，我們關(guān)于高等教育的問題與解決方案的對話，忽略了許多受此問題影響的利益相關(guān)人士，他們有助于想像解決方案。我們談?wù)摰氖墙逃淖兏?，這將有助于我們共同體的共同善。我們認(rèn)識到，土地研究所和大學(xué)之間的伙伴關(guān)系會相互充實(shí)我們的制度以及更廣泛的共同體，但我們沒有邀請更廣泛的共同體的成員加入對話！我想知道，如果有一些當(dāng)?shù)厣倘撕驼韰⑴c的話，我們可能還有多少收獲？當(dāng)然，我們忽略了邀請學(xué)生參與到這個過程。我懷疑我們工作的一個現(xiàn)代性預(yù)設(shè)，即教師更了解他們所需要的東西。但不僅是重要的利益相關(guān)者，他們也可能有引導(dǎo)我們前進(jìn)的新奇的和新鮮的觀點(diǎn)。

第三，我們對現(xiàn)代性問題的部分錯誤的判斷，主要是城市化和對鄉(xiāng)村生活的放棄。如果這就是問題的所在，那么，在一定程度上，主張教育在處理問題中要扮演的角色，必須是旨在說服學(xué)生生活在鄉(xiāng)村共同體中，無論他們（以及他們的教授）是否來自那些共同體。我相信，這是在鄉(xiāng)村和城市生活之間的一種錯誤的二分法，它簡單地否定在城市生活的任何價值，而沒有考慮城市生活可以轉(zhuǎn)化為更多地在生態(tài)上和經(jīng)濟(jì)上的可持續(xù)發(fā)展。此外，詆毀城市生活使我們的委員會成員進(jìn)退兩難：設(shè)置在城市中心的一所大學(xué)，怎樣才能嚴(yán)肅地促進(jìn)旨在說服學(xué)生離開城市到農(nóng)村生活？雖然這個窘境并沒有明確地表達(dá)出來，但我相信，這是我們在努力改變教育時陷入困境的部分原因。其實(shí)，城市生活不一定是阻礙創(chuàng)建生態(tài)文明的首要問題，而問題毋寧是我們?nèi)绾谓M織和安排城市生活。我們委員會已經(jīng)認(rèn)識到，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（表現(xiàn)為公司制工廠化農(nóng)場、單一作物種植、使用化學(xué)肥料和殺蟲劑、飼養(yǎng)場等形式）對環(huán)境和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展是有害的，因此，必須轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)模式。我們也應(yīng)該認(rèn)識到，現(xiàn)代城市（表現(xiàn)為污染、碳排放、交通擁堵等形式）也必須轉(zhuǎn)型，而不是放棄。

三、可以從古代智慧中學(xué)到什么？

我相信，我們可能會在柏拉圖、亞里士多德和孔子那里看到的一些教育智慧的維度中受益。由于時間所限，我將列出一些想法，我們可以將我們關(guān)于生態(tài)文明公民教育的對話作為一個出發(fā)點(diǎn)。

我們學(xué)院的委員會成員在想像生態(tài)文明之公民教育的新方法時受到阻礙，是因?yàn)槲覀儽焕г谑菇逃m于美國高等教育的學(xué)科模式的范式中。柏拉圖、亞里士多德和孔子把教育主要理解為學(xué)科間和跨學(xué)科，在今天的美國大學(xué)中，很難實(shí)施跨學(xué)科模式。來自不同學(xué)科的教授的分組教學(xué)課程，有潛力把古典的洞見引入今天的背景中。然而，許多高校管理者拒絕這種選擇，因?yàn)樯婕暗截攧?wù)成本，尤其是那種支付兩個教授教一個班的想法。然而，有一種模式，學(xué)校可能會考慮，在堪薩斯的圣保羅神學(xué)院，有些必修課程以結(jié)對子的方式進(jìn)行教學(xué)，如，課程A在上午9點(diǎn)，課程B在上午10點(diǎn)，來自不同學(xué)科的兩位教授可以將自己的學(xué)科整合在兩個小時內(nèi)。這就為學(xué)校省了錢，但它要求教授花更多的時間。

根據(jù)我在堪薩斯的經(jīng)驗(yàn)，我們的對話忽略了重要的利益相關(guān)者，沒有討論我們?nèi)绾文軌蚋淖兘逃蛊涓玫胤?wù)于生態(tài)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。我們的談話本身是一種自我教育，適合于在對話中學(xué)習(xí)。在這種對話中，包括當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、政府和學(xué)生可能會提出批判性問題，并為我們打開改革教育的新途徑。我相信，在談話中，這些其他的聲音也會有助于我們認(rèn)識到，我們對鄉(xiāng)村與城市生活的關(guān)系存在錯誤判斷，有助于我們想像構(gòu)造城鄉(xiāng)關(guān)系的新方式。我認(rèn)為柏拉圖、亞里士多德與孔子建立的協(xié)作和對話的學(xué)校具有創(chuàng)造性動力，這使他們的教育遺產(chǎn)得以延續(xù)和發(fā)展。

堪薩斯衛(wèi)斯理大學(xué)的同事和韋斯·杰克遜的確以一種積極的方式提出了柏拉圖、亞里士多德和孔子的古典智慧的一個重要洞見：教育從來就不是一種無價值的努力，它應(yīng)該最終旨在培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的公民，讓他們認(rèn)識到我們不可避免地成為社會存在，應(yīng)在服務(wù)于社會的共同善中找到滿足。今天，這意味著要教育學(xué)生去生活在一個“創(chuàng)新、同情、參與、生態(tài)智慧和精神滿足，無人掉隊(duì)”的生態(tài)文明中[4]。

[1]Aristotle.Nicomachean Ethics[M].Translated and edited by Roger Crisp.Cambridge University Press.2000.Accessed at The Library of Congress.

[2]Lynch,John Patrick.Aristotle’s School:A Study of a Greek Educational Institution[M].Berkeley:University of California Press.1972.

[3]Yu,Wenli.Pedagogy of Political Education in Confucian Analects:A Critical Perspective.Paper given in Honolulu,HW at 38th Annual Philosophy of Education Conference of Australasia,December6,2009.Accessed[EB/OL].http://www2.hawaii.edu/～pesaconf/Sun.html.

[4]McDaniel,Jay.“Thinking in a Whiteheadian Mode.”Accessed [EB/OL].http://www.jesusjazzbuddhism.org/thinkingin-a-whiteheadian-mode.html.Accessed April 18,2014.