論國(guó)內(nèi)高校科研團(tuán)隊(duì)誠(chéng)信缺失的形成原因

□戴素芳

國(guó)內(nèi)高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)承擔(dān)著我國(guó)主要科研攻關(guān)及科研項(xiàng)目的重任并為我國(guó)現(xiàn)今科技發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步提供了主要智力支撐。但隨著經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化發(fā)展和生活資料分配格局的變動(dòng)，高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)也相應(yīng)出現(xiàn)了較為明顯的科研誠(chéng)信缺失現(xiàn)象。這些負(fù)面問(wèn)題突出表現(xiàn)在科研動(dòng)機(jī)、科研態(tài)度、科研行為、研究所探討的問(wèn)題以及研究所得出的結(jié)論等方面。對(duì)這些不良行為及負(fù)面表現(xiàn)的原因進(jìn)行分析不僅有助于厘清其形成機(jī)理，也有助于為解決這些問(wèn)題提供一定的理論基礎(chǔ)及現(xiàn)實(shí)分析的依據(jù)。

一、科學(xué)精神氣質(zhì)缺失導(dǎo)致研究目的不夠純

1942年，默頓首次提出科學(xué)精神氣質(zhì)這一概念并對(duì)其進(jìn)行了深入研究。他認(rèn)為科學(xué)的精神氣質(zhì)存在于科學(xué)家共同體的內(nèi)部，是科學(xué)家在科學(xué)研究過(guò)程中逐漸形成的品質(zhì)、特質(zhì)。普遍性、公有性、無(wú)私利性和有條理的懷疑，這四條基本規(guī)范構(gòu)成了科學(xué)的精神氣質(zhì)。普遍性是指科學(xué)研究共同體有共同的、相互理解的交流平臺(tái)或交流術(shù)語(yǔ);公有性是指科學(xué)研究的資源、成果等能盡可能地讓大多數(shù)人共享;無(wú)私利性是指科研不是為一己之私而進(jìn)行的行為，而是為社會(huì)和人民群眾服務(wù)或貢獻(xiàn)的行為;有條理的懷疑是指對(duì)于科學(xué)研究及結(jié)論要堅(jiān)持懷疑論原則與立場(chǎng)，但必須堅(jiān)持有依據(jù)和基于理?yè)?jù)地進(jìn)行懷疑或批判。這四條基本規(guī)范是相輔相成的，一起構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)整體的科學(xué)精神氣質(zhì)。

就國(guó)內(nèi)高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)成員而言，他們的研究行為及研究成果在很大程度上不能體現(xiàn)出對(duì)科學(xué)研究精神氣質(zhì)的追求，而是不同程度地受到市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)化和功利化等思想的影響?？茖W(xué)研究精神氣質(zhì)的丟失也致使他們不同程度地失去了研究的價(jià)值取向與目標(biāo)。一方面，他們?nèi)狈?duì)科學(xué)信仰、科學(xué)精神的追求，而將經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)當(dāng)作科研最為重要的目標(biāo)，用市場(chǎng)化的規(guī)則或價(jià)值規(guī)律來(lái)衡量科學(xué)研究成果和研究行為。另一方面，他們將職稱和學(xué)歷學(xué)位作為科研的主要?jiǎng)訖C(jī)，而不具有科學(xué)研究的內(nèi)在動(dòng)力和精神支撐。這種動(dòng)機(jī)在一定條件、一定階段會(huì)使研究者擁有較大的研究動(dòng)力與內(nèi)在的精神支撐，而一旦這些外在條件或外在目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，研究人員將會(huì)無(wú)所適從，或者干脆放棄科研工作而轉(zhuǎn)向其它方面的工作，如行政管理工作或生活方面的休閑等等。

可見(jiàn)，外在的研究目標(biāo)不是內(nèi)在的科研精神氣質(zhì)，外在的研究目標(biāo)只是對(duì)外在事物的追求，不是對(duì)內(nèi)心信仰和理念的恪守，也不是將人類社會(huì)的福祉融入自身的研究之中。當(dāng)然，兩者的這些明顯區(qū)別并不說(shuō)明兩者是截然二分或完全對(duì)立的。只有將科學(xué)的精神氣質(zhì)，即普遍性、公有性、無(wú)私利性和有條理的懷疑這些基本規(guī)范結(jié)合自身實(shí)際的研究工作和實(shí)際的價(jià)值訴求，才能使科研工作更具有可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力和支撐。

如果缺乏了內(nèi)在的研究精神氣質(zhì)，研究工作將逐漸變?yōu)闊o(wú)本之木、無(wú)源之水，而失去動(dòng)力與基礎(chǔ)。沒(méi)有對(duì)科學(xué)普遍性的追求，將會(huì)把科研工作局限于地方性知識(shí)，而逐步失去研究活力;沒(méi)有對(duì)科研公有性的追求，將會(huì)導(dǎo)致壟斷科研資源、壟斷科研經(jīng)費(fèi)和科研成果而損害其他人的權(quán)益;沒(méi)有對(duì)科學(xué)無(wú)私利性的追求，在科研過(guò)程中將是私欲橫溢、經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律橫行;沒(méi)有對(duì)科學(xué)有條理的懷疑，將會(huì)導(dǎo)致是科研僵化、固化，而缺乏競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的活力，也無(wú)助于科研生動(dòng)活潑、百花爭(zhēng)鳴的良好環(huán)境的促成。

二、科研物質(zhì)條件支撐不足致使研究追求“短平快”

馬克思主義認(rèn)為物質(zhì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或社會(huì)存在對(duì)于意識(shí)形態(tài)或社會(huì)意識(shí)形態(tài)起著決定性的作用，而且在歸根結(jié)底意義上起著基礎(chǔ)性作用。馬克思指出，“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！保?］在此基礎(chǔ)之上，恩格斯指出，“每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一歷史時(shí)期由法的設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀念形式所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明?！保?］由此可見(jiàn)，馬克思主義經(jīng)典作家揭示了一般性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)相對(duì)于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的決定作用，這是一條普遍性的規(guī)律，我們?cè)诳萍佳芯款I(lǐng)域也是應(yīng)遵循和利用這一原理或規(guī)律來(lái)推進(jìn)科研工作的發(fā)展與進(jìn)步。

高?？蒲泄ぷ麟x不開堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)或條件，物質(zhì)生活、研究基礎(chǔ)及研究條件的困境在很大程度上將會(huì)致使他們無(wú)法全身心投入科學(xué)研究。首先是科研團(tuán)隊(duì)工作人員必須有生活資料的基本保障，但是在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)，不少科研人員困于住房、小車的消費(fèi)需求以及小孩的撫養(yǎng)等多重經(jīng)濟(jì)壓力之中，以致他們不可能沉下心來(lái)進(jìn)行研究和探索。其次是科研工作必須配備相應(yīng)的研究設(shè)備和研究條件，但是在研究領(lǐng)域只有一些好的著名高校的科研團(tuán)隊(duì)才具有這個(gè)實(shí)力或研究基礎(chǔ)，而大多數(shù)領(lǐng)域或研究團(tuán)隊(duì)的研究條件是不夠的。這里一方面是因?yàn)槊恳桓咝６加凶约旱闹攸c(diǎn)專業(yè)與重點(diǎn)學(xué)科，這些專業(yè)與學(xué)科的研究基礎(chǔ)是較為完善的，但是其他的大部分專業(yè)與學(xué)科是不夠完善的。另一方面是由于高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)將資金投入到研究設(shè)備或研究條件方面并不能體現(xiàn)其“政績(jī)”，而“政績(jī)”一般是以研究成果或研究項(xiàng)目等方面來(lái)衡量的。這些研究設(shè)備與研究基礎(chǔ)條件的投入也是非常巨大的，而且并不能保障其一定能產(chǎn)生相應(yīng)的效益。

由于以上原因，科研人員逐步由甘坐“冷板凳”轉(zhuǎn)向了急功近利，追求“短平快”。甘坐“冷板凳”是科研工作者所必須具備的品質(zhì)，但是這種長(zhǎng)時(shí)期的投入或付出并不相應(yīng)給其帶來(lái)研究的可持續(xù)發(fā)展和更好的研究條件與基礎(chǔ)。而那些追求“短平快”的研究者適應(yīng)了當(dāng)今貌似科學(xué)的“量化考核”的大趨勢(shì)和大背景，并取得了較大的科研“成績(jī)”或較多的科研“成果”。因此，不少的科研團(tuán)隊(duì)成員加入“造文”甚至造假大軍，這便形成了我國(guó)蔚為大觀的科研發(fā)展景象中不在少數(shù)的成果都是沒(méi)有什么真正價(jià)值或沒(méi)有什么真正意義的原因。

三、科研管理不嚴(yán)導(dǎo)致研究行為不夠正

首先是高校不夠重視科研文化建設(shè)以致科研成員研究行為不正?？蒲形幕且环N形而上的意識(shí)建構(gòu)。在現(xiàn)實(shí)中，這種建構(gòu)似乎是只要打打標(biāo)語(yǔ)或喊喊口號(hào)就可，但是研究的文化或研究理念的建立遠(yuǎn)不止這么簡(jiǎn)單，它需要長(zhǎng)期的沉淀與堅(jiān)守，也需要良好研究氛圍的建立以及對(duì)后繼研究者的嚴(yán)格培養(yǎng)。只有這樣才能沉淀成科學(xué)研究的文化或科研信念?？梢?jiàn)對(duì)科研文化的管理或建設(shè)是科研工作的內(nèi)在的精神支撐，需要長(zhǎng)期的建設(shè)，不是一蹴而就的事情。在科研工作中，對(duì)于科研文化的管理是甚為忽視的，甚至有的高校科研團(tuán)隊(duì)不進(jìn)行相關(guān)的建設(shè)與培育，這就形成了科研行為不端的內(nèi)因之一。

其次是高?？蒲泄芾淼男庞脵C(jī)制不夠完善致使科研成員行為示范。每一個(gè)高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)建立自身的合理的信用檔案，并建立相應(yīng)的教育與培育機(jī)制。但在現(xiàn)實(shí)中，科研領(lǐng)域的不端行為絕大多數(shù)來(lái)自突然的揭發(fā)或新聞的曝光。這與科研管理缺乏相應(yīng)的完善的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，缺乏相應(yīng)的申訴機(jī)構(gòu)是緊密相關(guān)的。對(duì)科研工作進(jìn)行全面監(jiān)督管理有利于保障科研工作的開展與運(yùn)行，有利于控制科研工作中的不端行為;建立或完善科研工作的申訴機(jī)制有利于抑制科研領(lǐng)域的示范行為。在科研工作中誠(chéng)信檔案的建立也有利于警示或抑制科研不端行為。如果這些制度或措施得不到及時(shí)完善、完整建立或切實(shí)履行，無(wú)疑是科研不端行為的重要原因。

再次是評(píng)審機(jī)制不完善導(dǎo)致科研行為不端?，F(xiàn)在科研成果的評(píng)審、職稱的評(píng)定、科研項(xiàng)目的評(píng)審等大部分都采用量化打分的方式，這種方式在形式上是體現(xiàn)了公平，但是在實(shí)質(zhì)上并不如此。如我國(guó)著名專家袁隆平的論文數(shù)量就達(dá)不到院士量化評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)，但誰(shuí)都不會(huì)否定他的科學(xué)貢獻(xiàn)與成就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般院士的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)。而且，量化標(biāo)準(zhǔn)在強(qiáng)調(diào)數(shù)量的同時(shí)，忽略了論文或科研成果的質(zhì)的方面的重要性。而質(zhì)恰恰是科研成果最為重要的東西。除了量化打分之外，還有的評(píng)審采用主觀臆斷的方式進(jìn)行評(píng)審，這本身就是學(xué)術(shù)不端行為，而且會(huì)引發(fā)更多的跑項(xiàng)目、要職稱等一系列的學(xué)術(shù)腐敗行為。

四、缺乏社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神導(dǎo)致探討的問(wèn)題不夠真

馬克思曾指出，“作為確定的人，現(xiàn)實(shí)的人，你就有規(guī)定，就有使命，就有任務(wù)”［3］。馬克思在這里闡明了現(xiàn)實(shí)中的人應(yīng)該具有自身的使命和任務(wù)。這里的使命或任務(wù)也是人對(duì)于社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神。就高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)的研究者而言，他們也應(yīng)具有相應(yīng)的使命、任務(wù)或社會(huì)責(zé)任。高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)研究的責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神是科研人員在推進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步、維護(hù)社會(huì)正義與公平或者是促進(jìn)科學(xué)理論完善過(guò)程中所體現(xiàn)出來(lái)一種高尚情操。社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)一方面體現(xiàn)于研究者對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決方案的探討，另一方面體現(xiàn)于對(duì)于學(xué)術(shù)理論發(fā)展演進(jìn)的概念界定、判斷和推理。前者著眼解決實(shí)際問(wèn)題，后者著眼于解決理論問(wèn)題。

在研究過(guò)程中，解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題或理論問(wèn)題的前提和基礎(chǔ)是必須把握住真正的問(wèn)題，揭示實(shí)際存在的問(wèn)題。只有認(rèn)清問(wèn)題的本質(zhì)或內(nèi)在的矛盾才能為解決問(wèn)題提供前提條件。也只有肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任的研究者才會(huì)深入觀察和思考真正的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在理論研究中也是如此，只有深入和全面研究一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域才能找到這個(gè)領(lǐng)域的真正問(wèn)題或內(nèi)在線索，才能提出真正的有價(jià)值的問(wèn)題。

在高?？蒲袌F(tuán)隊(duì)成員中，有責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神的研究者致力于人類社會(huì)的正義或解放事業(yè)，他們具有一般研究人員所不具備的理論勇氣和探索精神，他們也具有堅(jiān)定的為科學(xué)真理而做出犧牲的奉獻(xiàn)精神。因此他們會(huì)聚焦時(shí)代所面臨的真正的關(guān)鍵問(wèn)題或者理論中核心問(wèn)題而進(jìn)行研究。而缺失社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神的研究者會(huì)回避真正的問(wèn)題或者是把握不到社會(huì)實(shí)踐或理論探討的真正問(wèn)題。即使把握住了問(wèn)題，他們也不會(huì)投入太多的精力來(lái)進(jìn)行艱苦探索或研究，因?yàn)槠淙狈?nèi)在的責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神的持久性支撐。

此外，社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)精神在學(xué)術(shù)研究中還表現(xiàn)為對(duì)落后的舊理論的批判、對(duì)先進(jìn)文化的弘揚(yáng)。落后的舊理論維護(hù)腐朽階層的利益或者為其辯護(hù);先進(jìn)文化反映了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展趨勢(shì)，反映了廣大人民群眾的利益，有利于整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步與和諧。但在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，社會(huì)擔(dān)當(dāng)精神缺失的研究者往往隨波逐流或趨炎附勢(shì)，有的甚至成為利益集團(tuán)的代言人或辯護(hù)者。這就會(huì)使學(xué)術(shù)研究失去其必須具備的客觀性中立性，也失去了對(duì)于真問(wèn)題進(jìn)行探索的基礎(chǔ)。

五、科研訓(xùn)練不系統(tǒng)導(dǎo)致研究成果質(zhì)量不高

科研訓(xùn)練不僅是研究者在從事研究工作之前所進(jìn)行的研究能力的培養(yǎng)，也是其從事研究過(guò)程中所受到的多方面的科研訓(xùn)練?？蒲杏?xùn)練主要是對(duì)研究者科研興趣、文獻(xiàn)查閱、文獻(xiàn)收集、文獻(xiàn)整理、寫作、創(chuàng)新性思維、分析和解決問(wèn)題、理論與技能綜合應(yīng)用等方面能力的鍛煉與培養(yǎng)。

嚴(yán)格系統(tǒng)的科研訓(xùn)練將使研究者具備足夠的研究能力與研究素質(zhì)來(lái)進(jìn)行相應(yīng)的研究，而沒(méi)有接受系統(tǒng)訓(xùn)練或嚴(yán)格訓(xùn)練的研究人員將直接導(dǎo)致質(zhì)量低劣的研究成果。

首先是研究方法掌握或運(yùn)用能力不足導(dǎo)致研究結(jié)果得不到強(qiáng)有力的支撐。因?yàn)檠芯空叩难芯坑^點(diǎn)必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的論證或是相關(guān)材料的支撐。如果這些論證方法和論證材料不足以支撐相應(yīng)的論斷或者是論證的邏輯不夠嚴(yán)謹(jǐn)致使論據(jù)與論點(diǎn)分離而沒(méi)有對(duì)應(yīng)性或缺乏一貫性。這都會(huì)導(dǎo)致科研成果的現(xiàn)實(shí)依據(jù)不足或理論基礎(chǔ)不扎實(shí)。

其次是科研人員不具備相應(yīng)的創(chuàng)新能力而導(dǎo)致科研成果質(zhì)量不高。科研創(chuàng)新能力是研究工作的新穎性的根本保證，只有在繼承以往科研成果的基礎(chǔ)之上進(jìn)行不斷創(chuàng)新，不斷探索，才能做出有價(jià)值的富有新意的科研成果。如果缺乏創(chuàng)新能力將會(huì)導(dǎo)致研究者進(jìn)行重復(fù)研究或者在自己的研究中不能進(jìn)行理論的拓展，也不能解決具體的實(shí)際問(wèn)題。

再次是分析能力的缺乏導(dǎo)致科研質(zhì)量不高。進(jìn)行科研必須具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S分析能力，能運(yùn)用邏輯規(guī)則進(jìn)行概念的界定、理論的推理、科學(xué)的判斷?？蒲羞€要求研究者能對(duì)事物或理論進(jìn)行去粗取精、去偽存真，由現(xiàn)象進(jìn)而把握到本質(zhì)的能力。如果這些能力不具備將致使科研成果的論斷得不到合理方法與有力論據(jù)的支撐。

復(fù)次是資料收集的完整程度決定著研究的全面性與深度，如果資料收集不完整將會(huì)嚴(yán)重影響研究的質(zhì)量水平。資料收集不足或沒(méi)有進(jìn)行全面系統(tǒng)整理使科研人員不能熟練掌握自身研究領(lǐng)域的觀點(diǎn)與結(jié)論，這樣會(huì)導(dǎo)致他們?cè)谘芯恐谐霈F(xiàn)片面性的觀點(diǎn)或者是得出的觀點(diǎn)也是別人早已得出的結(jié)論。

最后是具體問(wèn)題具體分析能力不足導(dǎo)致科研水平不高。研究者所掌握的研究方法并非是一勞永逸的科研手段，它們不足以解決所有的現(xiàn)實(shí)或理論問(wèn)題。具體的科研問(wèn)題一般只有相適應(yīng)的研究方法才能解決。具體問(wèn)題在不同時(shí)期、不同條件與不同的發(fā)展程度都會(huì)呈現(xiàn)出不同的形式，理論與方法也只有結(jié)合實(shí)際情況才能解決實(shí)踐面臨的問(wèn)題。而且研究方法也是具有相對(duì)性的，它們也是不斷地依賴著人們的創(chuàng)新與發(fā)展而不斷演進(jìn)的，沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的研究方法，也沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的研究結(jié)論。因此，具體問(wèn)題具體分析能力需要長(zhǎng)期性的錘煉和培養(yǎng)，而缺乏這種能力無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致科研成果無(wú)實(shí)用性或沒(méi)有新意。

［1］《馬克思恩格斯選集》(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1995:32.

［2］《馬克思恩格斯選集》(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1995:365.

［3］《馬克思恩格斯全集》(第3卷)［M］.北京:人民出版社，1960:329.