一般本體論的生態(tài)政治

楊 黨 校

(河源職業(yè)技術(shù)學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，廣東 河源 517000)

“本體”在詞源學(xué)上源于拉丁文on(存在、有、是)和ontos(存在物)，在康德(Immanuel Kant)哲學(xué)中是與現(xiàn)象對立的不可認(rèn)識的“自在之物”，在17世紀(jì)經(jīng)院學(xué)者看來是形而上學(xué)的同義語。本體論在中西方哲學(xué)中，指探究存在及其本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)說。生態(tài)政治本體論是時代精神的產(chǎn)物，是建立在生態(tài)學(xué)、政治學(xué)和復(fù)雜性科學(xué)理論發(fā)展基礎(chǔ)上的，是對科學(xué)理論的概括和升華。

一、生態(tài)與政治

歷史上生態(tài)與政治的關(guān)聯(lián)早已有之，但把生態(tài)作為一個政治問題引入社會歷史舞臺則始基于20世紀(jì)60年代。繼而五十多年以來，人們開始越發(fā)注重人類共有的生態(tài)環(huán)境和生存家園，這種關(guān)注從某個角度上講已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了國家與地區(qū)之間甚至民族、種族之間的矛盾和沖突。正是在這一意義上，“地球日”發(fā)起人蓋洛德·納爾遜(Gaylord Nelson)曾精辟地指出，相較戰(zhàn)爭威脅帶給人類的挑戰(zhàn)，源自自然生態(tài)的威脅更可怕。二戰(zhàn)的歷史告訴我們，一個國家(比如德國、日本)可以從殘酷戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷中恢復(fù)過來，然而，至今卻沒有任何一個國家能從被毀壞的自然生態(tài)環(huán)境中迅速崛起。社會的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)要求我們，現(xiàn)在是需要進(jìn)行一場深刻的社會、時代變革的時候了?！白兏锏钠鹨蛟谟谏鷳B(tài)，但變革本身在于社會和經(jīng)濟(jì)，而完成變革的過程則在于政治”。[1]15生態(tài)與政治的聯(lián)姻勢在必行，傳統(tǒng)政治的發(fā)展由此向生態(tài)政治(Ecopolitics)的演變不可逆轉(zhuǎn)。

(一)生態(tài)政治

作為一種“新政治”現(xiàn)象，生態(tài)政治于20世紀(jì)60年代末70年代初在幾個歐美發(fā)達(dá)國家開始顯露端倪，至今方興未艾。關(guān)于生態(tài)政治的涵義，目前學(xué)術(shù)界仍然聚訟紛紜，莫衷一是，在此，不加以羅列。筆者認(rèn)為，生態(tài)政治亦可稱為綠色政治(Green politics)，是具有多種內(nèi)涵的概念，它既可指稱一種后現(xiàn)代的綠色政治理論思潮，也可以指稱一種廣義的綠色政治運動，還可以指稱一種致力于新社會理想的綠黨政治。[2]37作為思潮，它是綠色政治運動的意識形態(tài)，反映人們尊重生命、生態(tài)環(huán)保和回歸自然的思想觀念，同時也是對自由主義、保守主義和社會民主主義等主流政治思潮的挑戰(zhàn)；作為運動，它是對傳統(tǒng)工業(yè)無限度生產(chǎn)，大量消耗自然資源和污染環(huán)境以及社會無節(jié)制地消費造成生態(tài)失衡的譴責(zé)和抗議；作為一種政治力量，生態(tài)政治對當(dāng)代政治產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，它是政府、綠色組織和國際社會為了實現(xiàn)政治可持續(xù)發(fā)展，圍繞綠化世界、建設(shè)生態(tài)文明所做的努力。三個層面的生態(tài)政治相互作用，彼此依存、缺一不可。沒有對自然生態(tài)的關(guān)注所形成的綠色政治理論思潮在意識形態(tài)上的指導(dǎo)就沒有聲勢浩大的綠色政治運動；沒有聲勢浩大的綠色政治運動也就不可能形成一種致力于綠化社會理想的政治力量進(jìn)而產(chǎn)生綠黨政治?！罢蔚膶嵸|(zhì)，即政治的根本屬性”。[3]33生態(tài)政治的根本屬性是政治的可持續(xù)發(fā)展，其目的也便在于此。從文明的角度看，可持續(xù)發(fā)展是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的一種新型文明，從而也是一種新文明觀。[4]53據(jù)此可以認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展是將一種新的文明理念滲透到人類的全部活動范圍內(nèi)，用可持續(xù)的觀念去思考和認(rèn)識自然、經(jīng)濟(jì)、社會等問題，根據(jù)社會和自然的具體情況最優(yōu)地處理人和自然的關(guān)系，以達(dá)到自然社會與人類社會的協(xié)調(diào)統(tǒng)一發(fā)展。從原始血緣政治→封建農(nóng)業(yè)政治→近現(xiàn)代工業(yè)政治→后現(xiàn)代生態(tài)政治的歷史演變過程中，可資說明，政治發(fā)展固然有人為的因由，主要還是符合歷史發(fā)展規(guī)律使然。生態(tài)政治順應(yīng)時代要求和社會發(fā)展規(guī)律，以公平、持續(xù)、協(xié)調(diào)等為基本原則，把生態(tài)環(huán)境問題納入到政府的政治決策、公民的政治參與、社會的政治發(fā)展以及國際政治行為等過程中，增注政治文明的生態(tài)內(nèi)涵，使政治行為與自然發(fā)展有機(jī)統(tǒng)一起來。當(dāng)代社會面臨著文明的轉(zhuǎn)型，而其轉(zhuǎn)型的本質(zhì)正是用可持續(xù)發(fā)展新文明取代工業(yè)文明。在這一過程中，作為與可持續(xù)發(fā)展相適應(yīng)的生態(tài)政治，將有可能成為繼以國家為中心的傳統(tǒng)政治發(fā)展的新的歷史起點，從而以一種新的政治發(fā)展模式推動政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會與生態(tài)環(huán)境間的協(xié)調(diào)、和諧發(fā)展，最終戰(zhàn)勝生態(tài)危機(jī)，進(jìn)入生態(tài)文明時代。

(二)政治生態(tài)

政治生態(tài)，系生態(tài)與政治的交叉所形成的概念，不過同生態(tài)政治在內(nèi)涵上有著較大區(qū)別。從學(xué)科角度來說，政治生態(tài)更注重生態(tài)學(xué)的研究，主要闡釋一種“綠色的宇宙觀”，即在宏觀大宇宙的層面人類處于一個什么樣的位置，應(yīng)該如何理解二者之間的關(guān)系以及如何處理人類內(nèi)部的關(guān)系及發(fā)揮人類自身的作用，這是綠色政治的哲學(xué)基礎(chǔ)；生態(tài)政治則以政治的生態(tài)化為發(fā)展取向，是把生態(tài)環(huán)境問題提到政治問題的高度來研究，其本質(zhì)是一種(新的)政治學(xué)理論視野，因此，在一定程度上可以說，生態(tài)政治屬于政治關(guān)系與范疇在自然生態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的一種嫁接。另一方面，政治生態(tài)與生態(tài)政治也有著相當(dāng)聯(lián)系，二者都是從生態(tài)與政治關(guān)系當(dāng)中衍生出來的新的社會規(guī)范，都屬于多源的綜合性社會現(xiàn)象，注重整體、過程、平衡、系統(tǒng)以及系統(tǒng)與環(huán)境之間的關(guān)系，只是具體側(cè)重點不同罷了。

二、生態(tài)政治的基本特征

(一)生態(tài)政治源于生態(tài)危機(jī)，是為解決生態(tài)危機(jī)服務(wù)的

所謂生態(tài)危機(jī)，表觀上是指由于生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能的失衡與退化所造成的危機(jī)，實質(zhì)是人與自然的關(guān)系危機(jī)。因為這種危機(jī)不是由自然環(huán)境本身變遷引發(fā)的，而是由人類不合理開發(fā)、利用自然界所致。自工業(yè)革命以來，我們已經(jīng)造成一種依靠過度消耗自然資源并大量形成廢棄物和污染物，人為使產(chǎn)出膨脹的工業(yè)經(jīng)濟(jì)。但是，地球自然資源有限，當(dāng)工業(yè)生產(chǎn)所耗費的數(shù)量和速度達(dá)到一定程度時，勢必造成資源枯竭、生態(tài)失范，形成諸如土壤侵蝕、森林與耕地銳減、溫室效應(yīng)、水資源短缺、酸雨污染日重、臭氧層破壞、生物多樣性減少等全球性環(huán)境問題。整個生態(tài)正面臨前所未有的浩劫，這不僅損害一代、兩代人的利益，還會殃及幾代、甚至幾十代人的生存與發(fā)展。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，政治是人們基于一定的經(jīng)濟(jì)，圍繞著特定的利益而形成的一種社會關(guān)系。[5]8-9作為人類社會所獨有的現(xiàn)象和關(guān)系存在，政治從來不是孤立、靜止存在于整個社會形態(tài)之中。這可從兩個方面而言，一方面是自從政治濫觴之日起，政治便對自然生態(tài)存在著某種依托關(guān)系，即任何政治都必須以一定的生態(tài)環(huán)境、特定的生態(tài)系統(tǒng)作為其生存繁衍的基礎(chǔ)，離開生態(tài)系統(tǒng)各要素的信息、能量、物質(zhì)的交換，任何政治系統(tǒng)都將停止運行。[6]37另一方面，由于政治一經(jīng)產(chǎn)生便在社會關(guān)系中處于核心地位，當(dāng)出現(xiàn)生態(tài)問題特別是危及人類的生死存亡，訴諸于政治力量是一種必然的解決方式。所以，當(dāng)環(huán)境問題引發(fā)的生態(tài)危機(jī)對人們構(gòu)成巨大威脅之時，生態(tài)問題就必將成為一個政治問題，政治亦對此具有不可推卸的職責(zé)。源于生態(tài)危機(jī)的影響和作用，當(dāng)下政治需要謀求一種新的發(fā)展模式。由此，生態(tài)政治應(yīng)運而生。

(二)生態(tài)政治強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)、平衡是一種“大政治”，但也不回避斗爭

生態(tài)政治區(qū)別于階級社會中的一般政治。在階級社會中，政治主要是相互對抗的階級之間的關(guān)系，因此列寧指出：“政治就是各階級之間的斗爭?！盵7]406生態(tài)政治反對戰(zhàn)爭，追求和平，認(rèn)為社會現(xiàn)象之間都有其內(nèi)在的聯(lián)系性和因果性，社會關(guān)系之間的和諧相生是整個社會的本質(zhì)特征。在這里，生態(tài)政治已經(jīng)上升到一種新層次，即從“大政治觀”的角度出發(fā)，把社會與自然統(tǒng)統(tǒng)納入政治分析框架之內(nèi)，從而超越了僅從人與人、階級與階級之間的政治關(guān)系出發(fā)認(rèn)識政治的階段。生態(tài)政治強(qiáng)調(diào)非暴力是社會的一種基本組成成分，既斥責(zé)國家與社會制度的“結(jié)構(gòu)性暴力”，也反對個人暴力，同時，生態(tài)政治也不贊成暴力革命的方式，推崇一種非暴力抗?fàn)幍恼尾呗?。不過，這并不意味著生態(tài)政治不談斗爭、沒有斗爭。相反地，生態(tài)政治告誡人們，斗爭哲學(xué)遠(yuǎn)沒有結(jié)束，要同危及自然生態(tài)的行為斗爭到底。正如這一方面的典型代表?？啤らT德斯生前所說：“如果天使下凡并保證我的死亡能使這一斗爭發(fā)展壯大，那么這倒是一個公平的交換。”

(三)生態(tài)政治體現(xiàn)參與型基層民主，是一種生態(tài)民主政治

民主一詞，用美國哲學(xué)家和政治家約翰·杜威(John Dewey)的話來說，“就是有關(guān)社群生活本身的觀念，……是自由的、充實的交往生活的代名詞”。[8]162作為生態(tài)政治立足的社會基礎(chǔ)，是人們普遍有能力通過積極參與公民自治，開創(chuàng)一種有人文關(guān)懷、可持續(xù)的國家政治生活。公民參與自治的過程，通常被稱為直接民主或參與型民主。由于這一過程讓政治關(guān)系介入社會民眾的日常生活，人們又稱之為基層民主。它能夠充分反映民眾的生態(tài)利益，有助于發(fā)揮公民的參政熱情，集思廣益，進(jìn)而提高政治決策的質(zhì)量。在參與型民主里，實行一種特殊的定期輪換制，即每一位官員在一定任期后必須輪換，以充分發(fā)揚(yáng)民主精神，否則由于權(quán)力和信息過于集中易孳生弊端。不過，這種做法也有明顯的負(fù)面影響，即不能保持政治的連續(xù)性。這也是生態(tài)政治身陷兩難之境而遲遲未能解決的問題。在民主政治問題上，Walzer指出：“民主政治……對于當(dāng)眾表現(xiàn)和知道把自己作為一個公民來說，它能夠選擇目標(biāo)、為自己和別人承擔(dān)風(fēng)險，也能保衛(wèi)領(lǐng)土并維持一個正義的社會。”[9]46應(yīng)該說，生態(tài)政治也是以民主政治為基礎(chǔ)的，在某種程度上可以說是民主政治在生態(tài)領(lǐng)域的進(jìn)一步展開和深化。事實上，環(huán)境運動和民主運動必須相互結(jié)合，社會需要廣泛和規(guī)范的政治民主，因為反思的社會系統(tǒng)其本身必然關(guān)涉到政治關(guān)系的本身。在這方面，社會在發(fā)展過程中要戰(zhàn)勝其自身帶來的諸如道義等方面的挑戰(zhàn)，就亟需隨順生態(tài)民主政治的方向發(fā)展?？梢哉f，這種發(fā)展在某種程度上就是基于社會公民的廣泛協(xié)商、合作之上的參與型基層民主。

(四)生態(tài)政治主張意識形態(tài)多元化，是一種別具特色的政治表現(xiàn)形式

意識形態(tài)起源于18世紀(jì)歐洲啟蒙運動以后的思想家，他們簡單地稱其為“思想科學(xué)”。到19世紀(jì)初，法國哲學(xué)家D.特拉西在《意識形態(tài)概論》中首先使用了“意識形態(tài)”這個概念。他認(rèn)為意識形態(tài)是考察觀念的普遍原則和發(fā)生規(guī)律的學(xué)說。馬克思以及后來的卡爾·曼海姆，對意識形態(tài)賦予了不同意義?？枴ぢＤ坊旧蠜]有改變馬克思的定義，但區(qū)分了兩種意義：意識形態(tài)的特定概念，“視為或多或少的有意識掩蓋真實情況”，以及廣義的概念，“一個時代或一個具體歷史——社會集團(tuán)(例如一個階級)的意識形態(tài)，而我們并不涉及這個時代或這個集團(tuán)全部思想結(jié)構(gòu)的特點與組成”。[10]30生態(tài)政治主張意識形態(tài)多元化，在某種程度上成為一種橫切性的政治思潮，一方面擴(kuò)大了自己的政治影響，另一方面又常常介入其他現(xiàn)存政治思潮的范疇之內(nèi)，從而模糊了自己的政治影響。[11]232但生態(tài)政治似乎想超越非“左”即“右”的傳統(tǒng)政治分野，自我定位為非左非右亦非中的“向前方”政治。

三、生態(tài)政治系統(tǒng)

政治學(xué)研究表明，政治有一定的結(jié)構(gòu)與層次，是作為一個系統(tǒng)的存在。政治系統(tǒng)論的創(chuàng)立者大衛(wèi)·伊斯頓還給出了一個總體的宏觀分析模式。在研究中，伊斯頓借用社會學(xué)當(dāng)中的互動概念，提出政治互動首先發(fā)生在政治系統(tǒng)與其總體環(huán)境之間。伊斯頓認(rèn)為，政治系統(tǒng)就像一個不能打開來研究其構(gòu)造的黑箱，唯有通過模擬閉路運轉(zhuǎn)，通過類比的方式才能大概了解政治系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。政治系統(tǒng)的總體環(huán)境包括三個層次：一是整體社會中的其他系統(tǒng)，如經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、文化系統(tǒng)、宗教系統(tǒng)等；二是整體社會之中的非社會系統(tǒng)，如生物系統(tǒng)、心理系統(tǒng)等；三是整體社會之外的系統(tǒng)，如國際的經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)等系統(tǒng)。[12]118-119在系統(tǒng)上，生態(tài)政治有類似政治系統(tǒng)的三個結(jié)構(gòu)層次：政治體系內(nèi)生態(tài)、政治—社會生態(tài)和政治—社會—自然生態(tài)。這三個層次亦可理解為兩個系統(tǒng)，即政治“內(nèi)生態(tài)”系統(tǒng)和政治“外生態(tài)”系統(tǒng)。其中，第一層次系政治內(nèi)生態(tài)，第二、三層次為政治外生態(tài)。[13]77

(一)政治內(nèi)生態(tài)

所謂政治內(nèi)生態(tài)，指政治體系的內(nèi)在各要素之間所形成的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一的狀態(tài)。這些要素可以是實體的，也可以是關(guān)系的。主要包括具有物質(zhì)附屬物特征的物質(zhì)性“硬件”要素，如政治行為主體、政治權(quán)力、政治機(jī)構(gòu)，還包括體制性、制度性的“硬件”，即由一系列的機(jī)構(gòu)、規(guī)則、規(guī)范組成的政治體系。除此之外，政治內(nèi)生態(tài)結(jié)構(gòu)中還存在作為其“軟件”要素的政治意識，它又包括政治理想、政治目標(biāo)、政治習(xí)俗、政治輿論等。[13]112不同的社會結(jié)構(gòu)有著不同的政治體系，即便相同的社會結(jié)構(gòu)，政治體系也可能不盡相同。這表明政治體系是復(fù)雜的綜合體，并不是簡單的由社會結(jié)構(gòu)所決定。因此，由于政治體系的不同，其維持“內(nèi)生態(tài)”的方式也必不相同。一個富有民主精神和具有時代特征的的政治體系，如果想要保持良好的“內(nèi)生態(tài)”狀況，就必須以歷史的傳承性、體系的開放性、運行的制衡性和目的的人民性為準(zhǔn)則，否則，其久存的合理性將出現(xiàn)危機(jī)。[12]77-78

(二)政治外生態(tài)

政治外生態(tài)，是指一個特定的政治體系與其賴以生存與發(fā)展的社會和自然之間預(yù)設(shè)的一種共生互榮、一損俱損的關(guān)系模式。具體來說，一方面是一定的地理和生態(tài)狀況與一定的政治體系有著密切關(guān)聯(lián)。在某種程度上可以說，地理、生態(tài)環(huán)境既是政治系統(tǒng)的母親，又是政治系統(tǒng)的女兒。作為“母親”，人不過是大自然手中的一杯泥土(亨廷頓語)，政治系統(tǒng)正是從地理、生態(tài)環(huán)境給它所提供的各種“可能”中逐步作出選擇的。在早期的地緣政治學(xué)家眼里，一個國家只有控制了地理空間才能具有真正的政治的優(yōu)勢。作為“女兒”，則是政治系統(tǒng)積極主動性的表現(xiàn)。法國人文地理學(xué)家布拉什曾指出：“地理提供一塊底布，人在上面繪制自己的畫圖?！盵14]44在今天多數(shù)政治系統(tǒng)中，人們近乎看不到純自然狀態(tài)下的生態(tài)環(huán)境，它們大體都被改造過了。另一方面，就社會范圍而言，要營造一個良好的政治外生態(tài)，離不開經(jīng)濟(jì)因素的基礎(chǔ)性作用?？梢哉f，一定政治體系的外生態(tài)受制一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這里，一般的經(jīng)濟(jì)因素主要有三個：生產(chǎn)資料所有制形式、社會生產(chǎn)力發(fā)展水平、生產(chǎn)資源配置方式。經(jīng)濟(jì)的決定性作用還表現(xiàn)在，社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治發(fā)展之間存在著正相關(guān)的“生態(tài)”關(guān)系，即一般在工業(yè)與市場較為發(fā)達(dá)的社會，會要求更加民主和開放的社會與之適應(yīng)，反之亦然。當(dāng)然，一定的政治外生態(tài)形成后也會對一定的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生促進(jìn)或阻礙作用。

綜上，政治內(nèi)生態(tài)作為一定政治體系存在的根本，是內(nèi)部的規(guī)范機(jī)制；政治外生態(tài)作為特定政治體系在社會、自然領(lǐng)域的進(jìn)一步擴(kuò)展與延伸，是外部的制約條件。對于生態(tài)政治來說，任一層面出現(xiàn)了問題，都會對整體的政治系統(tǒng)造成巨大影響。因此，欲使一定的政治體系得以穩(wěn)固長存，離不開政治內(nèi)、外生態(tài)的維系作用，必須處理好政治體系內(nèi)部各個要素及其與整個社會、自然生態(tài)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]陳敏豪.生態(tài)文化與文明前景[M].武漢：武漢出版社,1995.

[2]王建明.當(dāng)代西方生態(tài)政治運動的蹤跡與走向[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版),2003，(4).

[3]李良棟，侯少文，劉春.新編政治學(xué)原理[M].北京：中共中央黨校出版社,2001.

[4]蔡拓.可持續(xù)發(fā)展的歷史向度與當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型[J].文史哲,2000，(5).

[5]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1995.

[6]楊黨校，張連國.論循環(huán)經(jīng)濟(jì)制度化的理念形態(tài)[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2005,(10).

[7]列寧全集(第39卷)[M].北京:人民出版社,1986.

[8][美]丹尼爾·科爾曼.生態(tài)政治[M].梅俊杰譯.上海:上海譯文出版社,2002.

[9][荷]沃特·阿赫特貝格.民主、正義與風(fēng)險社會:生態(tài)民主政治的形態(tài)與意義[J].周戰(zhàn)超譯.馬克思主義與現(xiàn)實,2003,(3).

[10][美]羅納德·奇爾科特.比較政治學(xué)理論[M].高铦,潘世強(qiáng)譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1998.

[11]徐大同.當(dāng)代西方政治思潮[M].天津:天津人民出版社,2001.

[12]嚴(yán)強(qiáng),張鳳陽,溫晉鋒.宏觀政治學(xué)[M].南京:南京大學(xué)出版社,1998.

[13]劉京希.生態(tài)政治新論[J].政治學(xué)研究,1997,(4).

[14][法]莫里斯·迪韋爾熱.政治社會學(xué)[M].楊祖功，王大東譯.北京:華夏出版社,1987.