被異化的3?15

作者：《消費者報道》邢少文

每年的3·15，是國際消費者權(quán)益日，但也似乎成了一個企業(yè)和政府的敏感期，有一個流傳的說法是，3·15 之前的一段時間內(nèi)，企業(yè)公關(guān)經(jīng)理們吃不好也睡不好，精神“高度緊張”，因為要提防和處理臨時密集的政府監(jiān)管和媒體監(jiān)督。

細究這種企業(yè)與政府、媒體之間的“高度緊張”，原因不僅在于監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)督媒體把這個節(jié)日當(dāng)成一個集中曝光日，一個原因在于，這種密集的監(jiān)管和監(jiān)督，帶有嚴重的趨利性，讓企業(yè)產(chǎn)生了另一種忌憚和壓力。

權(quán)力與金錢的直接互換，是權(quán)力異化的最明顯特征。這種權(quán)力，不僅指政府機關(guān)這一公權(quán)力機構(gòu)，掌握了輿論傳播力的媒體機構(gòu)也是其中的一種。而當(dāng)權(quán)力意欲置換物質(zhì)利益的時候，最光明的旗號就是為了公眾利益。將“公眾利益”暗中置換為私人利益或私有機構(gòu)利益，即是監(jiān)管和監(jiān)督的趨利化。

具備長效機制的，在法律框架范圍之內(nèi)的監(jiān)管與監(jiān)督是社會和市場秩序的保障，也是運轉(zhuǎn)的潤滑劑。但異化的監(jiān)管與監(jiān)督，則是對社會和市場秩序的破壞，其弊遠大于利。它既破壞企業(yè)運營良性環(huán)境，也會破壞消費者的信任度，吞食社會誠信文化基礎(chǔ)。產(chǎn)品安全和質(zhì)量事件被發(fā)現(xiàn)和曝光之后，政府部門往往被指責(zé)監(jiān)管失職，于是，為了平息社會意見，維護社會穩(wěn)定，經(jīng)常采取的做法是不斷增加監(jiān)管人員、監(jiān)管環(huán)節(jié)、監(jiān)管技術(shù)，比如從抽檢變成常規(guī)檢查，采取更高標準，配置更先進監(jiān)管儀器。但我們也往往發(fā)現(xiàn)，繁瑣、重復(fù)、大成本的監(jiān)管也并沒有更好的改變現(xiàn)狀，形成了“放開就亂，嚴管就死”的惡性循環(huán)。

這其中的原因，除了監(jiān)管的科學(xué)性，另一個即是監(jiān)管的趨利性，制定的政策和采取的監(jiān)管手段一旦帶有趨利化沖動，在現(xiàn)實操作中就會演變成“卡、拿、要”，增加人員變成安排冗余人員的機會，增加經(jīng)費和配置儀器變成政府采購和牟利的機會。而這些成本要么由納稅人承擔(dān)，要么給企業(yè)造成正常監(jiān)管之外的負擔(dān)和成本。于是，行政官僚機構(gòu)變成了卡夫卡筆下的《城堡》——雖然人員和部門龐大，但運轉(zhuǎn)低效，無人真正為問題負責(zé)。

在媒體監(jiān)督問題上，如果正常的監(jiān)督變成利益置換，就會演變成媒體的敲詐勒索，帶有主觀“惡意”的虛假報道和夸張報道層出不窮。正常監(jiān)督和溝通信任關(guān)系會被破壞，對整體的輿論關(guān)系造成負面影響——有利益就有報道，無利益就無報道。

對于企業(yè)而言，一方面除了抱怨這種趨利性，同時也會形成這樣一種鼓勵傾向：既然是趨利化的監(jiān)管和監(jiān)督，只要投其所好，即可逃脫監(jiān)管和監(jiān)督。實際上，中國的企業(yè)也深諳其中潛規(guī)則，于是形成了大批的官商企業(yè)，以及催生了大量的公關(guān)公司。

對于公眾而言，這種趨利性監(jiān)管和監(jiān)督則導(dǎo)致對政府和媒體公信力的質(zhì)疑和信任度的下降，誠信文化根基在無原則利益交換之中流失，這才是一個社會的整體性潰殤——人人變成如清華大學(xué)社會學(xué)系教授孫立平所言的“精致的利己主義者”。

要改變消費者權(quán)益保護中的這種趨利性，需要構(gòu)建一個長效、高效的監(jiān)管機制，更需要構(gòu)建一個對監(jiān)管者和監(jiān)督者有效的外部監(jiān)管和監(jiān)督機制，才能培育誠信文化的根源。endprint