“中國現(xiàn)代哲學的發(fā)展歷程和研究方法”學術(shù)研討會綜述

廖茗苾，陳 芳

“中國現(xiàn)代哲學的發(fā)展歷程和研究方法”學術(shù)研討會綜述

廖茗苾，陳 芳

2014年5月17-18日，由中國現(xiàn)代哲學史研究會和深圳大學國學研究所聯(lián)合主辦的 “中國現(xiàn)代哲學的發(fā)展歷程和研究方法”學術(shù)研討會暨學會年會在深圳大學舉行。與會學者來自全國各重點高校的哲學系和相關研究機構(gòu)，共提交40余篇論文，并展開充分討論，現(xiàn)將會議的主要觀點綜述如下。

一、對中國古代哲學的現(xiàn)代反思、解讀及重構(gòu)

中國古代哲學以其博大精深吸引著一代又一代的學人。從現(xiàn)代的視角來挖掘古人智慧的現(xiàn)代價值，推動傳統(tǒng)學術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，已成為當今學界研究和工作的重點之一，而且這種做法本身也不斷經(jīng)受著考驗和反思。

付洪泉認為，應將“唯女子與小人難養(yǎng)也”這句讓孔子飽受詰難的話語，歸入孔子行言時的具體情境去追溯窺探。此語并非孔子的“性別觀”，更非針對女性，它實則揭示古代中國士大夫“君-臣”的政治處境與女性“夫-妻”的家庭處境共同的權(quán)力結(jié)構(gòu)特征。

高予遠反思了休謨“事實命題”與“價值命題”的二分，認為如果從“宇宙心”的視角出發(fā)，將人這個物種放入宇宙心的理性坐標體系，則可知“人者仁也”是其最高的“事實描述”，即是一個事實命題。

劉剛和鄭小九分析了墨家的研究現(xiàn)狀，指出用比較發(fā)生學的方法來研究中國哲學雖有其理論意義，但只聚焦于儒道二家則失其全面。二位學者認為應在此方法論基礎上對墨家理論進行專題研究，這不僅有助于進一步認識墨家理論的興起，深入說明其與諸子學說之間的聯(lián)系，更能助于明晰中國哲學的特質(zhì)。

任九光考察了對“小國寡民”與老子思想評價的轉(zhuǎn)變的歷史趨勢，進而分析了“小國寡民”中蘊含的老子科技觀、民生觀及幸福觀，并肯定了在現(xiàn)代化弊病的背景下，重新研究“小國寡民”所體現(xiàn)的老子思想的現(xiàn)實意義。

史懷剛以方東美易學哲學為視域，考察其生命哲學建構(gòu)之成敗得失，認為方氏以“時間”向度解讀生生之理，以“生命”向度解讀內(nèi)圣外王，以生命本體論重塑中國哲學，代表了中國哲學在現(xiàn)代背景下尋求重建與發(fā)展的一種努力與嘗試，為世界哲學提供了中國式思維進路。王俊龍則以數(shù)理邏輯解《說卦》，他首先用反證法證明了八卦不能用二進制布爾代數(shù)加以解釋，其次提出八卦中蘊含著新的邏輯代數(shù)結(jié)構(gòu)：太極代數(shù)，最后通過分析八卦的邏輯內(nèi)涵及其對應的數(shù)的結(jié)構(gòu)，揭示出《說卦》具有的數(shù)理邏輯內(nèi)涵。

二、對中國近現(xiàn)代思想家及其思想的梳理、分析

新儒家作為中國近現(xiàn)代哲學的一個重要學術(shù)思想流派，其本身已成為研究中國近現(xiàn)代哲學的熱點，此次研討會對新儒家代表人物及其思想的研究不在少數(shù)。

顧紅亮討論了梁漱溟新儒學和羅素哲學之間的關系，指出梁漱溟從論證羅素哲學與儒學的一致性開始，到其吸納羅素的沖動說、肯定人心三分法，至改造靈性說為理性說的思想發(fā)展歷程，都體現(xiàn)了羅素哲學對其儒學思想的深刻影響。景海峰以梁漱溟思想的變化發(fā)展為線索，展示出梁漱溟的思想融會東西方文化、往來儒佛之間的多元性和混雜性；肯定其為開創(chuàng)包容、開放、多元的現(xiàn)代性新儒學所做的貢獻。薛子燕對比了辛亥革命后十年間梁漱溟的儒學學術(shù)化與康有為的儒學宗教化兩條路向，認為二者對傳統(tǒng)儒學價值觀的新闡發(fā)和新追求，有相似的立場，又有明顯的分歧，不僅呈現(xiàn)出儒學在此期間復雜的歷史變遷過程，而且體現(xiàn)了文化儒學與政治儒學在20世紀之初的中國的理論淵源及形態(tài)演變。

王仁宇梳理了自孔子以來，儒學通過不斷改變自身形態(tài)以適應時代需要的發(fā)展過程；結(jié)合近代中國的巨變及其面臨的矛盾和問題，從探索國家自由道路、變革中國思維方式、提高人類精神境界這三個方面論述馮友蘭為儒家現(xiàn)代發(fā)展做出的貢獻。許寧分析了馮友蘭對“仇必和而解”的三個階段的不同詮釋，認為這三個階段的詮釋各有特色，既受到了當時社會文化環(huán)境的影響，也是馮友蘭自身哲學思想邏輯演進的必然。劉長城重新回顧了20世紀40年代馮友蘭與洪謙的學術(shù)爭鋒，認為不能將其簡單地理解為兩位哲學家的個人意見之爭，而是應看到這場爭鋒所代表的科學主義和人文主義兩大思潮的交鋒。他進而從馮友蘭的哲學體系出發(fā)，反駁了維也納學派對新理學哲學的詰難，肯定了馮友蘭在中國哲學史上的貢獻和地位。

胡巖從時間角度考察唐君毅“境界說”的三重意蘊：作為哲學史的境界說關注過去，是對曾存在過的各種哲學體系的系統(tǒng)安排和統(tǒng)一解釋；作為形而上學或本體論的境界說關注現(xiàn)在，是對人們當下處境的本體論說明；作為人生哲學的境界學說關注未來，希望為理想人格的實現(xiàn)提供道路。

王興國分析了牟宗三對孔子的詮釋，指出牟宗三在詮釋中披露的中國文化對生命的注重與把握，是一種中國文化所特有的 “東方非實體主義”的道德、宗教與政治的把握。這種非實體主義思想在新時代的儒學復興的潮流中，必然對未來的哲學，尤其是未來的中國哲學，產(chǎn)生持久而深遠的影響。

姚才剛圍繞劉述先的“理一分殊”說，評析了其為反思、重構(gòu)傳統(tǒng)與現(xiàn)代關系所作的探索和貢獻，認為劉述先通過對“理一分殊”的現(xiàn)代詮釋，為傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合架起了一座溝通的橋梁。

除新儒家之外，此次研討會也不乏針對非新儒家的中國近現(xiàn)代思想家、學術(shù)流派的研究成果。

王向清深入地剖析了王闿運經(jīng)世思想提出的內(nèi)因和外因，厘定了其經(jīng)世思想的升華過程、特色，并給予了客觀評價；同時，立足研究現(xiàn)狀，為學界進一步研究王闿運提出了十分具有啟發(fā)性的建議。

宋志明從蔡元培超前的哲學學科意識、明確的哲學問題意識，以及奠基中國哲學史學科建設三個方面，推崇其為現(xiàn)代中國首席哲學家，并認為須肯定蔡元培對中國現(xiàn)代哲學建設所作的貢獻，借鑒其創(chuàng)新思維方式。

阮青闡述了梁啟超對中國國民性的系統(tǒng)分析，對封建社會的批判，并探討了其新民思想的目的、內(nèi)容、根本方法以及歷史地位。

李振剛從 “邏輯與辯證法”、“哲學的綜合與創(chuàng)新”、“古今中西之辨”及“理性、民主與新啟蒙”四個方面對張申府的哲學思想展開論述，并結(jié)合張岱年哲學思想，分析了“二張之學”的異同。梅良勇和李金鑫則闡述了張申府的大客觀思想與具體相對論，認為二者大大豐富了其新唯物論的內(nèi)容，也增強了其哲學理論的思辨性、穿透性和解釋力，特別是其具體相對論視域下的民主理論，對中國現(xiàn)今社會的啟發(fā)意義不可小覷。

胡治洪分析了洪謙在中國現(xiàn)代哲學史上的獨特貢獻，認為正是通過洪謙的引介，石里克及維也納學派的理論在中國現(xiàn)代哲學史上才得以有其不凡的影響，并由此引起馮友蘭與熊十力的回應與批評。

柴文華總結(jié)了“學衡派”的兩個思想主題：一是借鑒西方思想和中國傳統(tǒng)思想批判西方近代文化；二是在現(xiàn)代情境下重鑄和復歸儒學。

三、中國哲學與西方哲學、馬克思主義哲學的交流互動

陳鵬分列了西方思想史與中國傳統(tǒng)思想史中對“德性”的定義，認為“道德性的”社會化品德才是指向目的“善”的、符合“德性”之指涉范圍的；并提出要闡明現(xiàn)實的道德生活，尤其是社會大眾的道德生活，德性社會學的視野是一個更科學的思想方法。

陳衛(wèi)平以始于1978年的人道主義和異化問題大討論中最具代表性的周揚和胡喬木的兩篇文章為主要切入點，認為這場大討論是確立中國特色社會主義價值理想的重要環(huán)節(jié)，在當代中國思想史上具有作為理論臺階與思想鋪墊上的重大意義。

寧新昌從“實事求是與哲學的基本問題”、“實事求是與人的主體性”、“實事求是與工夫”三個方面，進一步挖掘了實事求是的內(nèi)涵：其本質(zhì)上是本體、工夫、境界相統(tǒng)一的命題，體現(xiàn)了中國哲學、西方哲學和馬克思主義哲學的會通。

施保國從哲學思想建設、政治思想建設和道德建設傳承三個方面論證了嶺南傳統(tǒng)文化在馬克思主義中國化進程中的積極功能；并指出對此功能主義價值取向的研究，必然會推動嶺南傳統(tǒng)文化與馬克思主義中國化關系研究走向深入，彰顯文化理性。

許全興指出，“修養(yǎng)”作為中國馬克思主義的一個重要概念，是對人類哲學思想和倫理思想的貢獻，重視共產(chǎn)黨員的“修養(yǎng)”又是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)勢和優(yōu)良傳統(tǒng)；將儒家的“修身”轉(zhuǎn)化為共產(chǎn)黨員的“修養(yǎng)”是中國共產(chǎn)黨能夠使自己“無產(chǎn)階級化”，經(jīng)受各種考驗，立于不敗之地的一個法寶。

張允熠從四個方面論述了馬克思主義中國化的必然性和可能性：首先它適應了中國革命實踐的需要；其次，它適應了中國近代主流文化轉(zhuǎn)型的需要；再次，它受益于其與中國傳統(tǒng)文化之間所具有的天然親和力；最后即為中國傳統(tǒng)思想為馬克思主義中國化提供了天然的文化土壤。

朱康有和茍君厲從馬克思主義的休閑學說入手，分析了中國傳統(tǒng)勞事休閑與馬克思主義休閑觀的相通性，逐一闡述了傳統(tǒng)勞事休閑的追求目標、實現(xiàn)途徑以及自覺修養(yǎng)特征；并認為在現(xiàn)代工商社會中，恢復和回歸傳統(tǒng)心靈修養(yǎng)的境界，有助于現(xiàn)代人找回其精神家園。

四、中國哲學的當代境遇和未來發(fā)展

李維武結(jié)合近現(xiàn)代報刊在中國的興起、發(fā)展、類型和思想傾向，論述了近現(xiàn)代報刊與20世紀中國哲學的聯(lián)系，及其對20世紀中國哲學的影響。陳少明針對當代中國哲學依然熱衷于形而上學的現(xiàn)狀，借用威廉·詹姆士“觀念的支票”的比擬，認為中國哲學可以以新觀念的創(chuàng)造以及對經(jīng)典觀念的理解或闡明兩個途徑出發(fā)，將觀念聯(lián)系于經(jīng)驗生活，以保持哲學對生活意義的有效關照。

范鵬認為西北考古熱與敦煌學不僅為藏經(jīng)洞的發(fā)現(xiàn)賦予了深廣的意義，也為中國現(xiàn)代哲學的研究提供了可供思考的兩個問題：一是中國現(xiàn)代哲學研究應關注同時代重大的文化事件的必要性；二是中國現(xiàn)代哲學研究的領域拓展有助于消解“過分專業(yè)”導致研究中思想深化和意義闡發(fā)方面的局限性。

侯才以當代中國哲學的境遇、自我理解和任務為中心，認為在物欲主義和功利主義空前盛行的時代，社會實踐的客觀需要和哲學發(fā)展的內(nèi)在邏輯均要求哲學切實發(fā)揮“生存智慧”的功能，進一步關注人自身的生存、發(fā)展和完善，自覺成為人類的理性與良心；惟有如此，哲學才能擔負起時代所賦予的歷史責任，引導個體和社會向著合理的目標前行。

楊翰卿從儒學（儒家傳統(tǒng)）的性質(zhì)作用、理論結(jié)構(gòu)出發(fā)，結(jié)合對儒學現(xiàn)代命運和理論進展的分析，作了三點歸納：一是儒學為一種具有悠久理論生命和精神生命的以倫理道德為思想特質(zhì)的觀念體系；二是儒學的定位的改變并未削減、抹滅儒家的倫理精神和文化生命，仍需正視現(xiàn)代新儒家闡釋儒家傳統(tǒng)時的理論進展與問題缺憾；三是儒學生命力的充分展現(xiàn)需三方面加強：回應當代西方文化的青睞和挑戰(zhàn)，回應各種現(xiàn)代性乃至后現(xiàn)代性社會思潮，與當代中國馬克思主義的契合融通。

這次會議是中國現(xiàn)代哲學史研究會的學術(shù)年會，圍繞著相關議題，與會的50多名專家學者各抒己見，在資料、觀點和研究方法等各方面都有新的開拓和發(fā)展。這些重要的階段性成果將會促進中國哲學研究的不斷深化，推動學科的不斷進步。

【責任編輯：湜得】

2014-08-20

廖茗苾，深圳大學中國哲學專業(yè)碩士研究生，從事中國現(xiàn)代哲學研究；陳芳，深圳大學中國哲學專業(yè)碩士研究生，從事中國現(xiàn)代哲學研究。