論尊重國(guó)家主權(quán)和不損害管轄范圍以外環(huán)境原則

(廣西大學(xué)，廣西 南寧 530004)

1 引 言

環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生給國(guó)家主權(quán)理論帶來(lái)不小的沖擊，環(huán)境保護(hù)與國(guó)家主權(quán)之間的關(guān)系如何，學(xué)者各抒己見(jiàn)，暫無(wú)定論。而尊重國(guó)家主權(quán)和不損害管轄范圍以外環(huán)境原則正是發(fā)軔于環(huán)境問(wèn)題對(duì)國(guó)家主權(quán)提出的挑戰(zhàn)。從誕生至今，該原則經(jīng)過(guò)各個(gè)與環(huán)境相關(guān)的公約一再重申和經(jīng)典案例的援引，已經(jīng)成為了處理國(guó)際環(huán)境關(guān)系時(shí)必須遵循的基本準(zhǔn)則，然其名稱的表述及內(nèi)涵卻仍是眾說(shuō)紛紜。

2 對(duì)環(huán)境與主權(quán)之關(guān)系的理性分析

2.1 環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)關(guān)于國(guó)家主權(quán)的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論

自20世紀(jì)70年代以來(lái)，隨著環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻以及經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展，傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。學(xué)者就環(huán)境與主權(quán)之間的關(guān)系爭(zhēng)論不休，主要有四種觀點(diǎn)：第一，取消主權(quán)論，認(rèn)為如今主權(quán)國(guó)家體系不再適應(yīng)生態(tài)一體化的現(xiàn)實(shí)，必須拋棄主權(quán)，建立超國(guó)家機(jī)構(gòu)，才能應(yīng)對(duì)全球性的環(huán)境問(wèn)題。第二，維護(hù)國(guó)家主權(quán)論，認(rèn)為妨礙制定與實(shí)施全球性環(huán)境行動(dòng)計(jì)劃的根本原因不在于國(guó)家主權(quán)的存在，而在于人類在環(huán)境領(lǐng)域存在著的分歧與沖突，而主權(quán)國(guó)家體系可以對(duì)保護(hù)全球環(huán)境作出積極的貢獻(xiàn)。第三，主權(quán)有限論，認(rèn)為如果沒(méi)有限制，國(guó)家將謀求自身利益最大化，而不顧其行為對(duì)公物有可能帶來(lái)的損害，面對(duì)環(huán)境危機(jī)，國(guó)家可以通過(guò)國(guó)際機(jī)制進(jìn)行合作，但需要設(shè)計(jì)出行之有效的國(guó)際制度以約束各個(gè)國(guó)家的行為。第四，主權(quán)無(wú)關(guān)論。此種觀點(diǎn)認(rèn)為在環(huán)境保護(hù)中不需要設(shè)計(jì)一定的機(jī)制，因?yàn)閲?guó)家具備理性、自私之特點(diǎn)，如果合作有利于自身發(fā)展，其不需要借助國(guó)際制度也可實(shí)現(xiàn)互利的合作。

2.2 關(guān)于環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)國(guó)家主權(quán)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的評(píng)析

筆者認(rèn)為，取消主權(quán)論的觀點(diǎn)是站不住腳的。首先，國(guó)家主權(quán)是國(guó)家作為國(guó)際關(guān)系基本行為主體的合法性依據(jù)，離開(kāi)了國(guó)家主權(quán)，國(guó)家便不能在其國(guó)內(nèi)及國(guó)際關(guān)系中發(fā)揮應(yīng)有的作用。目前，在全球環(huán)境保護(hù)上，主權(quán)國(guó)家對(duì)于污染環(huán)境與破壞生態(tài)的制約力量是非常重要的部分，否定國(guó)家主權(quán)，勢(shì)必會(huì)影響全球環(huán)境的保護(hù)。其次，國(guó)家主權(quán)原則的確立在過(guò)去的實(shí)踐中對(duì)國(guó)際關(guān)系的和平與穩(wěn)定作出卓越的貢獻(xiàn)，倘若將之摒棄，現(xiàn)今所有國(guó)際制度，包括有利于保護(hù)環(huán)境的國(guó)家制度都將失去依托，從確立起發(fā)展、延續(xù)至今的國(guó)際秩序也不復(fù)存在。再次，正如“主權(quán)概念和主權(quán)原則是否過(guò)時(shí)，不取決于理論的論證，而是由國(guó)際社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)決定的*趙建文主編：《國(guó)際法學(xué)》，鄭州大學(xué)出版社2004版，第80頁(yè).。”所言，拋棄國(guó)家主權(quán)不符合現(xiàn)今國(guó)際社會(huì)處理環(huán)境事務(wù)的客觀現(xiàn)實(shí)，以保護(hù)環(huán)境為由而否認(rèn)主權(quán)在國(guó)際環(huán)境法上的應(yīng)有地位是不妥當(dāng)?shù)?。另外，在?guó)際法上，“環(huán)境主義并非唯一值得保護(hù)的價(jià)值。對(duì)環(huán)境負(fù)責(zé)并不要求放棄其他價(jià)值，如民族自決*C. Boyden Gray amd David B. Rivkin，Jr.，“A ‘No Regrets’ Environmental Policy，” Foreign Policy，Vol.83(Summer 1991)，pp.63-64.。”民族國(guó)家的存在具有其合法性，才使其行使民族自決權(quán)具有合法性。民族自決權(quán)作為國(guó)際人權(quán)法確定的一項(xiàng)基本人權(quán)，在國(guó)際社會(huì)上獲得了廣泛的認(rèn)可與接受。取消主權(quán)論的觀點(diǎn)無(wú)疑是把保護(hù)環(huán)境作為了唯一的目標(biāo)，而忽視了在國(guó)際社會(huì)中仍需要堅(jiān)持與重視的其他價(jià)值。

同時(shí)，筆者也不贊同環(huán)境保護(hù)與國(guó)家主權(quán)沒(méi)有關(guān)系的觀點(diǎn)。隨著環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)，不少國(guó)家在環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)家主權(quán)觀發(fā)生了變化，以中國(guó)為例，在20世紀(jì)90年代初，中國(guó)對(duì)國(guó)家主權(quán)，尤其是資源主權(quán)非常敏感，態(tài)度比較強(qiáng)硬，所提出了合作原則比較籠統(tǒng)。但隨著世界環(huán)保運(yùn)動(dòng)的深入發(fā)展，其立場(chǎng)發(fā)生了變化，進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)國(guó)際環(huán)境合作要以共同但有區(qū)別的責(zé)任原則為基礎(chǔ)*張海濱：《環(huán)境與國(guó)際關(guān)系——全球環(huán)境問(wèn)題的理性思考》.上海人民出版社2008年.第151頁(yè).。而國(guó)家主權(quán)觀的變化必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家行使主權(quán)權(quán)利的實(shí)踐發(fā)生變化。

筆者認(rèn)為，維護(hù)國(guó)家主權(quán)與對(duì)國(guó)家主權(quán)進(jìn)行一定的限制并不矛盾。一方面，國(guó)家主權(quán)的主要內(nèi)容是為對(duì)內(nèi)的最高權(quán)與對(duì)外的獨(dú)立權(quán)，其以平等身份參與國(guó)際環(huán)境合作，以及在國(guó)際環(huán)境合作中自愿接受對(duì)本國(guó)主權(quán)的限制，對(duì)本國(guó)范圍內(nèi)的環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行處理，恰恰是主權(quán)國(guó)家行使主權(quán)的具體表現(xiàn)之一。另一方面，各國(guó)在行使自己的國(guó)家主權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，比如在國(guó)際交往中尊重其他主權(quán)國(guó)家的主權(quán)，這就要求各國(guó)基于尊重其他主權(quán)國(guó)家的主權(quán)的考慮，而自覺(jué)地在行使本國(guó)國(guó)家主權(quán)時(shí)為或不為一定的活動(dòng)，也即是對(duì)國(guó)家主權(quán)行使進(jìn)行必要的限制。

2.3 結(jié)論

國(guó)家主權(quán)是國(guó)際法確立、存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，尊重國(guó)家主權(quán)是國(guó)際關(guān)系中不可逾越的底線，因此國(guó)際環(huán)境法主體在國(guó)際環(huán)境保護(hù)實(shí)踐中理應(yīng)毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持尊重國(guó)家主權(quán)的立場(chǎng)。但全球性的環(huán)境危機(jī)的出現(xiàn)，要求各國(guó)加強(qiáng)國(guó)際環(huán)境合作，以有效進(jìn)行治理環(huán)境污染，以及預(yù)防環(huán)境損害。為了全球人類的共同利益，在全球國(guó)際環(huán)境合作展開(kāi)的同時(shí)，應(yīng)對(duì)國(guó)家主權(quán)范疇進(jìn)行重新思考，并對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)觀作出適當(dāng)調(diào)整。尊重國(guó)家主權(quán)和不損害國(guó)際環(huán)境原則體現(xiàn)的正是這樣一種經(jīng)調(diào)整后的新的國(guó)家主權(quán)觀：既尊重與維護(hù)主權(quán)國(guó)家的基本權(quán)利，但同時(shí)不排斥以滿足國(guó)際環(huán)境合作順利展開(kāi)的必要要求，而為之進(jìn)行必要限制。

3 尊重國(guó)家主權(quán)和不損害管轄范圍以外環(huán)境原則名稱的表述界定

在名稱的表述上，當(dāng)前學(xué)界相關(guān)資料來(lái)看，一些學(xué)者將該原則分為兩個(gè)或三個(gè)原則*如馬驥聰主編的《國(guó)際環(huán)境法導(dǎo)論》將該原則表述為“尊重國(guó)家主權(quán)原則”“不損害他國(guó)環(huán)境和各國(guó)管轄范圍以外環(huán)境原則”與“國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)際環(huán)境損害承擔(dān)責(zé)任原則”；或韓德培主編的《環(huán)境保護(hù)法教程》將該原則表述為“尊重國(guó)家主權(quán)原則”與“合理承擔(dān)污染損害責(zé)任原則”.，但有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為“雖然其本身包含對(duì)主權(quán)的確認(rèn)和對(duì)主權(quán)的限制兩方面的內(nèi)容，但這兩方面是有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的有機(jī)整體……將之分割為幾個(gè)不同的原則，不僅使用起來(lái)不便，更沖淡了國(guó)際環(huán)境法對(duì)于主權(quán)的獨(dú)特理解和價(jià)值，是不足取的*徐祥民，孟慶壘等著：《國(guó)際環(huán)境法基本原則研究》.中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2008年版，第102頁(yè).?！惫P者贊同這一原則不應(yīng)拆分開(kāi)來(lái)表述，因?yàn)檫@個(gè)原則的核心之處正是“尊重國(guó)家主權(quán)”和“不損害管轄范圍以外環(huán)境”二者的結(jié)合，其內(nèi)容主要就是國(guó)家主權(quán)之國(guó)際基本權(quán)利與不損害管轄范圍以外環(huán)境之義務(wù)與責(zé)任之間的平衡。倘若將此二者割裂開(kāi)來(lái)，則失去了該原則本應(yīng)有的含義。

對(duì)于國(guó)家主權(quán)確認(rèn)部分的表述，學(xué)者的觀點(diǎn)存在分歧，主要集中在“國(guó)際環(huán)境主權(quán)利益”“國(guó)家對(duì)自然資源的主權(quán)權(quán)利”“國(guó)際資源開(kāi)發(fā)主權(quán)權(quán)利”“國(guó)家環(huán)境資源主權(quán)”“尊重國(guó)家主權(quán)”字樣的選擇上*如戚道孟主編的《國(guó)際環(huán)境法》中表述為“國(guó)際環(huán)境主權(quán)利益”；許健著的《國(guó)際環(huán)境法學(xué)》中表述為“國(guó)家對(duì)自然資源的主權(quán)權(quán)利”；林燦鈴著的《國(guó)際環(huán)境法》中表述為“尊重國(guó)家主權(quán)”；王曦編著的《國(guó)際環(huán)境法》中表述為“國(guó)際資源開(kāi)發(fā)主權(quán)權(quán)利”；徐祥民，孟慶壘等著的《國(guó)際環(huán)境法基本原則研究》中表述為“國(guó)家環(huán)境資源主權(quán)”.?！扒八恼叩谋硎鲭m突出體現(xiàn)了環(huán)境領(lǐng)域的特殊性，各有優(yōu)點(diǎn)，但這些表述均不能完整地概括該原則關(guān)于國(guó)家主權(quán)確認(rèn)部分的全部?jī)?nèi)涵。在經(jīng)濟(jì)全球化加速發(fā)展的情勢(shì)之下，尤其在國(guó)際環(huán)境關(guān)系中，發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家主權(quán)面臨著各種各樣的挑戰(zhàn)。如果國(guó)際環(huán)境法僅強(qiáng)調(diào)對(duì)與環(huán)境、資源相關(guān)的主權(quán)內(nèi)容的確認(rèn)與維護(hù)，則會(huì)引起國(guó)際環(huán)境法僅確認(rèn)與維護(hù)與環(huán)境、資源相關(guān)的主權(quán)內(nèi)容之誤解。如此一來(lái)，則有可能發(fā)生個(gè)別國(guó)家曲解該原則內(nèi)容，以保護(hù)環(huán)境為名，肆意侵犯他國(guó)與環(huán)境、資源無(wú)關(guān)的主權(quán)內(nèi)容。因此穩(wěn)妥起見(jiàn)，應(yīng)表述為“尊重國(guó)家主權(quán)”較合適。有學(xué)者認(rèn)為“尊重國(guó)家主權(quán)”的表述中對(duì)國(guó)家主權(quán)的內(nèi)容未加修飾，不能體現(xiàn)國(guó)際環(huán)境法的特殊性*徐祥民，孟慶壘等著：《國(guó)際環(huán)境法基本原則研究》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2008年版，第17頁(yè).。這一觀點(diǎn)顯然是試圖僅依靠該原則中對(duì)于國(guó)家主權(quán)確認(rèn)的部分來(lái)“體現(xiàn)國(guó)際環(huán)境法的特殊性”。筆者對(duì)此不敢茍同?！白鹬貒?guó)家主權(quán)”僅是尊重國(guó)家主權(quán)和不損害管轄范圍以外環(huán)境原則的一個(gè)方面，尊重國(guó)家主權(quán)和不損害管轄范圍以外環(huán)境相結(jié)合正是突出有別于國(guó)際法中主權(quán)原則的特殊之處。

對(duì)于不損害的范圍部分的表述，學(xué)者的表述也不盡相同，主要有“管轄范圍以外環(huán)境”“他國(guó)環(huán)境和各國(guó)管轄范圍以外環(huán)境”“國(guó)外環(huán)境”等表述*如馬驤聰主編的《國(guó)際環(huán)境法導(dǎo)論》中表述為“他國(guó)環(huán)境和各國(guó)管轄范圍以外環(huán)境”，戚道孟主編的《國(guó)際環(huán)境法》中表述為“國(guó)外環(huán)境”，許健著的《國(guó)際環(huán)境法學(xué)》中表述為“國(guó)家管轄范圍以外的環(huán)境”.，個(gè)別文獻(xiàn)中還使用“他國(guó)環(huán)境”的表述*黃靖：《試論國(guó)家環(huán)境主權(quán)和不損害他國(guó)環(huán)境原則》. 載于《中國(guó)疑難法律問(wèn)題研究》. 漆丹主編. 長(zhǎng)春市：吉林人民出版社，2006：383-385.?！八麌?guó)環(huán)境”的表述由于忽略了公海、外層空間等屬于全人類共同財(cái)產(chǎn)的環(huán)境，有欠妥當(dāng)。有學(xué)者認(rèn)為，“管轄范圍以外環(huán)境”“他國(guó)環(huán)境和各國(guó)管轄范圍以外環(huán)境”“國(guó)外環(huán)境”三者的內(nèi)容是一致的，而“國(guó)外環(huán)境”相比于前兩者較為簡(jiǎn)練*徐祥民，孟慶壘等著：《國(guó)際環(huán)境法基本原則研究》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2008年版，第17頁(yè).。筆者贊同“管轄范圍以外環(huán)境”“他國(guó)環(huán)境和各國(guó)管轄范圍以外環(huán)境”兩者的定義與指稱是一致的，但認(rèn)為“國(guó)外環(huán)境”并不適宜作為該原則不損害的范圍部分的表述。因?yàn)椤皣?guó)外環(huán)境”容易使人產(chǎn)生誤解：究竟是一國(guó)邊界以外的環(huán)境，還是一國(guó)管轄范圍以外的環(huán)境？國(guó)家邊界是指確定國(guó)家領(lǐng)土范圍的界限，是分隔一國(guó)領(lǐng)土和他國(guó)領(lǐng)土，一國(guó)領(lǐng)土和公海或?qū)俳?jīng)濟(jì)區(qū)，以及一國(guó)領(lǐng)空和外層空間的界線*曾令良主編：《國(guó)際法》，武漢大學(xué)出版社2011版，第139頁(yè).。由此可知，一國(guó)邊界以外的環(huán)境，除了他國(guó)環(huán)境和公海環(huán)境、外層空間外，還應(yīng)當(dāng)包括專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的環(huán)境。而根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)既不屬于領(lǐng)海，也不屬于公海*王文，于耀東著：《國(guó)際法》，廈門大學(xué)出版社2010版，第122頁(yè).，這一區(qū)域內(nèi)沿海國(guó)對(duì)其自然資源享有主權(quán)權(quán)利和其他管轄權(quán)，也就說(shuō)其是一國(guó)邊境之外的環(huán)境，卻不屬于主權(quán)國(guó)家管轄范圍以外的環(huán)境。若是對(duì)“國(guó)外環(huán)境”作一國(guó)邊境之外的環(huán)境的理解，顯然其外延與“管轄范圍以外環(huán)境”“他國(guó)環(huán)境和各國(guó)管轄范圍以外環(huán)境”是不一致的。筆者認(rèn)為，概念明確性原則要求概念必須是清楚的、明確的，反映在概念的表述上則是概念的表述必須是清楚的、明確的?！皣?guó)外環(huán)境”一詞自身固有的模糊性決定了其不應(yīng)該作為概念的名稱使用。通過(guò)追溯該原則的國(guó)際法律淵源發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是1972年《人類環(huán)境宣言》第21條規(guī)定，還是1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》所宣示的原則2，亦或者其他國(guó)際重要公約，對(duì)于不損害的范圍部分的界定均為“不損害其他國(guó)家的或國(guó)家管轄范圍以外的地區(qū)的環(huán)境”，因此可以認(rèn)為，該原則對(duì)于不損害的范圍部分的表述應(yīng)當(dāng)選擇“管轄范圍以外環(huán)境”或“他國(guó)環(huán)境和各國(guó)管轄范圍以外環(huán)境”，而非“一國(guó)邊境之外的環(huán)境”。而“管轄范圍以外環(huán)境”更為簡(jiǎn)練，因而筆者更傾向于選用其作為該原則名稱這一部分的表述。

綜上所述，筆者認(rèn)為以“尊重國(guó)家主權(quán)和不損害管轄范圍以外環(huán)境原則”作為該原則的表述最為準(zhǔn)確。

4 重國(guó)家主權(quán)與不損害管轄范圍以外環(huán)境原則的界定

概念名稱的表述是內(nèi)涵的表達(dá)形式，通過(guò)比較表述的不同，可知學(xué)者對(duì)于該原則的內(nèi)涵的理解并不完全一致，但一般認(rèn)為，該原則包含兩個(gè)不可分割的方面：一是對(duì)國(guó)家主權(quán)的確認(rèn)與維護(hù)，二是基于環(huán)境與資源的保護(hù)而對(duì)國(guó)家主權(quán)加以一定的限制，二者相互結(jié)合構(gòu)成該原則的完整含義。因此以“尊重國(guó)家主權(quán)和不損害管轄范圍以外環(huán)境原則”作為該原則的表述時(shí)，若要全面、準(zhǔn)確地把握該原則的內(nèi)涵，則需要先把握“尊重國(guó)家主權(quán)”與“不損害管轄范圍以外環(huán)境原則”兩個(gè)部分各自的內(nèi)涵與聯(lián)系。

4.1 尊重國(guó)家主權(quán)的內(nèi)涵

4.1.1 尊重國(guó)家主權(quán)的法理基礎(chǔ)

國(guó)家主權(quán)原則可以直接引申出國(guó)家固有的權(quán)利，也即是國(guó)家基本權(quán)利。國(guó)家基本權(quán)利在環(huán)境領(lǐng)域中主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一為各國(guó)對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境事務(wù)的最高權(quán)；二為對(duì)國(guó)際環(huán)境事務(wù)的平等參與權(quán)。

4.1.2 尊重國(guó)家主權(quán)的具體內(nèi)容

在環(huán)境與資源方面，尊重國(guó)家主權(quán)的具體內(nèi)容主要如下：第一，國(guó)家對(duì)本國(guó)自然資源享有永久性主權(quán)，包括自然資源自由使用權(quán)，自由地勘探與開(kāi)發(fā)自然資源的權(quán)利，為民族發(fā)展而利用自然資源的權(quán)利，按本國(guó)環(huán)境政策管理與保護(hù)自然資源的權(quán)利，東道國(guó)對(duì)外國(guó)投資進(jìn)行管理、控制的主權(quán)權(quán)利。第二，國(guó)家恢復(fù)對(duì)自然資源的有效控制和損害賠償?shù)臋?quán)利。這是對(duì)自然資源享有永久性主權(quán)遭到侵害時(shí)所賦予的救濟(jì)權(quán)利。遭受外國(guó)占領(lǐng)、統(tǒng)治或種族隔離的國(guó)家對(duì)于其自然資源受到的剝削、消耗與損害均有權(quán)要求賠償和補(bǔ)償，當(dāng)本國(guó)領(lǐng)土因別國(guó)的行為而蒙受損失時(shí)也有權(quán)要求加害國(guó)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任。第三，國(guó)家有獨(dú)立自主地對(duì)本國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境開(kāi)發(fā)、利用、管理、保護(hù)、改善等事務(wù)進(jìn)行管轄的權(quán)力，其中包括立法管轄權(quán)、行政管轄權(quán)、司法管轄權(quán)。第四，國(guó)家對(duì)國(guó)際環(huán)境事務(wù)的平等參與權(quán)，具體包括：參與國(guó)際環(huán)境合作的權(quán)利；主權(quán)國(guó)家對(duì)于跨境自然資源利益的平等共享與管理權(quán)；主權(quán)國(guó)家基于全人類共同繼承的遺產(chǎn)理念而享有的特定自然資源利益的使用權(quán)，如對(duì)公海的使用權(quán)。

4.2 不損害管轄范圍以外環(huán)境的內(nèi)涵

關(guān)于不損害管轄范圍以外環(huán)境的內(nèi)容，包括兩部分：不損害其他國(guó)家的環(huán)境與不損害各國(guó)管轄范圍以外的環(huán)境。以下對(duì)二者分別論述。

4.2.1 不損害其他國(guó)家的環(huán)境的法理基礎(chǔ)

不損害其他國(guó)家的環(huán)境是主權(quán)國(guó)家間在環(huán)境問(wèn)題上發(fā)生沖突時(shí)解決糾紛的依據(jù)，其法理基礎(chǔ)主要是國(guó)際法互相尊重主權(quán)與禁止權(quán)利濫用原則。

互相尊重主權(quán)是國(guó)家主權(quán)原則的一個(gè)重要組成部分?；ハ嘧鹬刂鳈?quán)要求在國(guó)際交往中互相尊重主權(quán)國(guó)家的對(duì)內(nèi)最高權(quán)和對(duì)外獨(dú)立權(quán)，所引申出的義務(wù)是一國(guó)在本國(guó)領(lǐng)禁止權(quán)利濫用原則，又稱為權(quán)利正當(dāng)性原則，是指權(quán)利人土上進(jìn)行的任何活動(dòng)，應(yīng)以不侵害其他國(guó)家的領(lǐng)土和國(guó)民的合法權(quán)益為前提。該義務(wù)在環(huán)境領(lǐng)域則表現(xiàn)為一國(guó)在本國(guó)領(lǐng)土進(jìn)行任何活動(dòng)，應(yīng)以不損害其他國(guó)家的環(huán)境為前提。

行使權(quán)利時(shí)不得超越一定的界限，不得損害他人利益和社會(huì)公共利益，否則將構(gòu)成權(quán)利之濫用的行為，不受法律所保護(hù)。權(quán)利作為法律賦予的權(quán)力與利益，是指行為人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按其意志自主地為或者不為某種行為。權(quán)利濫用之所以被禁止，是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中不存在絕對(duì)的、毫無(wú)限制的自由，主體行使權(quán)利的自由是相對(duì)的，包含著界限與限制的。而且，權(quán)利的濫用將會(huì)導(dǎo)致各主體間利益的沖突?？梢哉f(shuō)，不得濫用是行使權(quán)利時(shí)所內(nèi)含的法定義務(wù)。

4.2.2 不損害各國(guó)管轄范圍以外的環(huán)境的法理基礎(chǔ)

不損害各國(guó)管轄范圍以外的環(huán)境的主張則是更多的來(lái)源于全球共同利益與可持續(xù)發(fā)展的理念。

全球共同利益理念是指國(guó)際社會(huì)的所有成員均應(yīng)為人類的共同利益而保護(hù)與改善環(huán)境，具體是指開(kāi)發(fā)、利用環(huán)境之時(shí)，負(fù)有不損害全人類共同的環(huán)境利益的義務(wù)與責(zé)任，在進(jìn)行任何有可能造成環(huán)境損害的活動(dòng)之時(shí)，必須及時(shí)采取適當(dāng)措施，防止或治理環(huán)境問(wèn)題。

發(fā)展是人類文明的體現(xiàn)與延續(xù)，是人類社會(huì)追求的最高利益?？沙掷m(xù)發(fā)展理論中的發(fā)展，是指與環(huán)境、資源相協(xié)調(diào)的發(fā)展，是受可持續(xù)所約束著的發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展不拒絕發(fā)展，而是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境、生態(tài)、資源的存續(xù)之間尋求平衡點(diǎn)?？沙掷m(xù)發(fā)展最顯著的特點(diǎn)是其追求發(fā)展的可持續(xù)性，這就對(duì)發(fā)展的方式作出了限制，對(duì)預(yù)防與消除發(fā)展所可能造成的對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響的義務(wù)和責(zé)任作出了確認(rèn)。在可持續(xù)發(fā)展理念的視野下，發(fā)展是指人類的生存質(zhì)量與整個(gè)自然環(huán)境的全面優(yōu)化，不能以犧牲環(huán)境與資源為代價(jià)。各國(guó)在發(fā)展本國(guó)的同時(shí)不損害各國(guó)管轄范圍以外的環(huán)境是其應(yīng)有之義。

4.2.3 不損害管轄范圍以外環(huán)境的具體內(nèi)容

不損害管轄范圍以外環(huán)境體現(xiàn)的是出于國(guó)際環(huán)境保護(hù)需要而對(duì)國(guó)家主權(quán)進(jìn)行的合理限制，具體內(nèi)容如下：第一，國(guó)家對(duì)本國(guó)自然資源的合理使用義務(wù)，因?yàn)樽匀毁Y源是人類賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，而其具有稀缺性與全球性的特點(diǎn)，倘若一國(guó)任意濫用與浪費(fèi)本國(guó)管轄范圍內(nèi)的自然資源，很有可能造成該種資源的數(shù)量減少，甚至滅絕，如此結(jié)果必然損害到管轄范圍以外的環(huán)境。第二，國(guó)家保護(hù)與改善本國(guó)環(huán)境的義務(wù)，包括各國(guó)對(duì)其行為的環(huán)境影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)其主權(quán)管轄范圍內(nèi)明顯有可能造成環(huán)境損害的行為予以管理、控制，采取積極措施改善本國(guó)環(huán)境。第三，對(duì)跨國(guó)環(huán)境與自然資源侵害的國(guó)家責(zé)任，其以嚴(yán)格責(zé)任作為歸責(zé)原則，是國(guó)際法律責(zé)任發(fā)展上的一大突破。第四，國(guó)家對(duì)國(guó)際環(huán)境事務(wù)的參與義務(wù)，包括國(guó)家在進(jìn)行自然環(huán)境利用活動(dòng)時(shí)和在環(huán)境損害發(fā)生時(shí)的國(guó)際環(huán)境合作；國(guó)家對(duì)跨國(guó)環(huán)境與自然資源侵害的國(guó)家責(zé)任與賠償問(wèn)題的協(xié)商與合作。

5 結(jié) 論

經(jīng)過(guò)上述論證可發(fā)現(xiàn)，尊重國(guó)家主權(quán)方面的內(nèi)容主要是體現(xiàn)的是主權(quán)國(guó)家享有的權(quán)利，尤其是在國(guó)際環(huán)境合作過(guò)程中發(fā)展中國(guó)家主權(quán)獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的權(quán)利；而不損害管轄范圍以外環(huán)境的內(nèi)容則更多的反映了全球在面對(duì)共同危機(jī)時(shí)的要求，體現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家的義務(wù)與責(zé)任。尊重國(guó)家主權(quán)和不損害國(guó)外環(huán)境原則，作為國(guó)際環(huán)境法的一項(xiàng)重要原則，是以環(huán)境法律相關(guān)理念與國(guó)家主權(quán)原則為基石，對(duì)國(guó)際環(huán)境法主體的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任進(jìn)行調(diào)整。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐祥民，孟慶壘，等著.國(guó)際環(huán)境法基本原則研究[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2008.

[2]王前軍著.國(guó)際環(huán)境合作問(wèn)題分析[M].北京：中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，2007.

[3]黃仁偉，劉杰著.國(guó)家主權(quán)新論[M].北京：時(shí)事出版社，2004.

[4]張海濱著.環(huán)境與國(guó)際關(guān)系 全球環(huán)境問(wèn)題的理性思考[M].上海：上海人民出版社，2008.

[5]孔祥文.論尊重國(guó)家主權(quán)和不損害國(guó)外環(huán)境原則的性質(zhì)[D].中國(guó)政法大學(xué)，2008.

[6]周妮妮.論國(guó)家環(huán)境資源主權(quán)與不損害國(guó)外環(huán)境原則[D].中國(guó)海洋大學(xué)，2007.

[7]許乃丹.國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展與國(guó)家主權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)[D].東北林業(yè)大學(xué)，2012.

[8]唐英.禁止權(quán)利濫用原則淺析[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(05).

[9]劉軍華.論國(guó)際損害責(zé)任[J].南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(06).