非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人權(quán)利的法律保護*

崔 璨

(河北工業(yè)大學(xué) 人文與法律學(xué)院， 天津 300401)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人權(quán)利的法律保護*

崔 璨

(河北工業(yè)大學(xué) 人文與法律學(xué)院， 天津 300401)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承主要依靠人與人之間的口耳相傳，其中傳承人發(fā)揮著重要作用。因此，如何調(diào)動傳承人對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的積極性就成為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的重要內(nèi)容。然而，我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》對傳承人的規(guī)定較為簡單，只是從義務(wù)的角度規(guī)定了傳承人的傳承義務(wù)，導(dǎo)致傳承人保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的積極性不高。對此，應(yīng)當(dāng)加強傳承人對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的權(quán)利性認(rèn)識，在立法中明確規(guī)定傳承人享有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承權(quán)，通過程序性規(guī)定和法律救濟措施的制定進一步保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人作為權(quán)利主體對傳承活動所享有的傳承權(quán)。

文化遺產(chǎn)保護； 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)； 傳承人； 傳承權(quán)； 法律權(quán)利； 權(quán)利保護； 法律救濟

近年來，隨著文化遺產(chǎn)保護意識的提升，我國已經(jīng)初步建立了相對完善的文化遺產(chǎn)保護體系，特別是于2011年2月25日頒布了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)予以特別保護，并基本實現(xiàn)了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的有法可依?！皞鞒腥恕鄙矸荼徽J(rèn)定，使原生的民間音樂、最基層的民間音樂家等有史以來第一次得到官方文化和上層文化的重視，具有劃時代的意義[1]。但是從總體上而言，我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護仍然有很多不完善的地方，特別是在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的規(guī)定方面。在立法中，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》對于傳承人的規(guī)定主要集中于對傳承人義務(wù)的規(guī)定，幾乎沒有涉及傳承人應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。在實踐中，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人應(yīng)有的權(quán)利得不到相應(yīng)保障甚至被侵犯的現(xiàn)象時有發(fā)生，傳承人保護與傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的積極性不高，影響了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護效果，在一定程度上違背了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》有效保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的立法初衷。為實現(xiàn)對非物質(zhì)文化傳承人應(yīng)有權(quán)利的保護，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手。

一、樹立尊重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人權(quán)利的意識

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護主體與傳播主體，他們在民族文化的傳承與發(fā)展中發(fā)揮著積極作用。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承在很大程度上依賴于傳承人個人的傳承行為，因此可以說，對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承，最為根本的是對傳承人所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利的保護。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人應(yīng)當(dāng)享有的最基本權(quán)利是傳承權(quán)，即傳承人將自己所掌握的知識和技能傳承給自己選擇的傳承人的權(quán)利，而且這一權(quán)利應(yīng)當(dāng)是廣義的，不僅包括傳承人對被傳承人的選擇權(quán)、對傳承方式的選擇權(quán)，而且還包括傳承人對被傳承人不合規(guī)范的行為享有一定程度的懲戒權(quán)[2]。特別是在社會迅速發(fā)展的今天，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表現(xiàn)出極大的脆弱性，因此，賦予傳承人相應(yīng)的權(quán)利是保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得以有效保護與順利傳承的需要。我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》首次以法律的方式對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人作了明確規(guī)定，賦予了傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中應(yīng)有的法律地位及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)，具有進步意義。但是，其對于傳承人的規(guī)定更多地強調(diào)了傳承人對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承的義務(wù)，幾乎沒有涉及到傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承中所應(yīng)享有的權(quán)利。在這一立法之下，傳承人不是獨立的個體和完整意義上的法律關(guān)系主體，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其保護與傳承過程中所享有的權(quán)利被漠視，僅僅被作為非物質(zhì)文化保護與傳承的義務(wù)主體。然而從理論上來說，權(quán)利與義務(wù)是相輔相成、互為因果的，“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”[3]45。作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承的主體，在具體法律關(guān)系上，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承不僅是傳承人應(yīng)盡的義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)是其享有的權(quán)利，這是傳承人制度的應(yīng)有之義，更是保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有效保護、順利傳承的需要。我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》在規(guī)定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人時，特別強調(diào)了傳承人對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，但是在具體的制度規(guī)定上，以規(guī)定傳承人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)為主要內(nèi)容，過分強調(diào)傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的應(yīng)盡的責(zé)任，殊不知，權(quán)利與義務(wù)從來都是相互對應(yīng)的、共生的，沒有權(quán)利而只規(guī)定義務(wù)不僅不符合一般的法理，而且無法調(diào)動傳承人保護與傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的積極性。如果說義務(wù)性的規(guī)定強調(diào)的是傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承中所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，其所對應(yīng)的是國家對于傳承人沒有合法傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的懲處權(quán)的話，那么對傳承人權(quán)利的規(guī)定強調(diào)的則是國家保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳播的責(zé)任，更加突出了國家為保障傳承人傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)提供并創(chuàng)設(shè)相應(yīng)條件的義務(wù)。對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護不僅是傳承人應(yīng)盡的義務(wù)，更需要全社會共同的參與，是全社會共同的義務(wù)。權(quán)利規(guī)定的缺失，一方面弱化了國家和政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承中應(yīng)盡的職責(zé)，另一方面加重了傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護中的責(zé)任。如果政府越俎代庖、反客為主，取代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人，不但會影響到傳承人傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的積極性，同時也會影響到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原生態(tài)性、民間性與真實性，從而使民俗變成“官俗”[4]。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承中，傳承人權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暸c保障，這是由傳承活動的主體性決定的。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是歷史上某一社會群體遺留下來的民族傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)俗、民間技藝。一個民族或地區(qū)的民俗、傳統(tǒng)常常為該民族或地區(qū)所獨有，具有明顯的群體性和地域性[5-6]，因此非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承主要依靠傳承人或特定的群體，其中涉及到很多人為因素，如傳承主體自身對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理解，傳承主體根據(jù)社會現(xiàn)實的發(fā)展對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的改造與創(chuàng)新等[6]，這是傳承主體對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護所應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，也符合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的發(fā)展規(guī)律，而這些都依靠于傳承人的自主性和自我判斷，依靠于他們自覺行使權(quán)利、履行義務(wù)的能力。因而，傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承中不只是被動履行義務(wù)的主體，更是主動行使權(quán)利的主體，其所享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值闹匾暫妥鹬亍?/p>

二、明確界定傳承人的權(quán)利與義務(wù)

雖然從《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的法律條文本身來看，對于傳承人的規(guī)定僅限于對傳承人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的規(guī)定，但是仔細(xì)分析，在傳承人義務(wù)性規(guī)定的內(nèi)容中，也摻雜有對傳承人的權(quán)利性規(guī)定，如第31條規(guī)定:“開展傳承活動，培養(yǎng)后繼人才?！睆男再|(zhì)上而言，這一規(guī)定既是傳承人的義務(wù)，同時更是傳承人應(yīng)當(dāng)享有的傳承權(quán)的重要內(nèi)容，因此，現(xiàn)有立法對于傳承人的規(guī)定又表現(xiàn)出權(quán)利與義務(wù)相混雜的特點。盡管權(quán)利與義務(wù)從來都是相伴而生的，但是法律應(yīng)當(dāng)具有明確性，對權(quán)利與義務(wù)應(yīng)分別予以明確規(guī)定，以期實現(xiàn)法律對人們行為的指引功能。為了實現(xiàn)傳承人制度促進非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與傳承的目的，立法中應(yīng)當(dāng)明確增加對傳承人權(quán)利的規(guī)定，特別要明確提出傳承人享有非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承權(quán)。在現(xiàn)有立法之下，法律將在傳承人不履行傳承義務(wù)時對傳承人予以制裁，但是對于侵犯或阻撓傳承人依法傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為卻沒有任何規(guī)制措施。正如前文所述，傳承人享有的傳承權(quán)是一項集體性權(quán)利——傳承人享有開展傳承活動的權(quán)利、選擇被傳承人的權(quán)利、選擇傳承方式的權(quán)利，被傳承人的行為不符合規(guī)范時傳承人享有一定程度的懲戒權(quán)。當(dāng)然，傳承人享有的傳承權(quán)需要一定的制度保障。為了切實保障傳承人傳承活動的開展、行使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承權(quán)，國家或政府相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行一定的保障職責(zé)。政府文化主管部門除了“提供必要的傳承場所、必要的經(jīng)費以支持，資助傳承人開展授徒、傳藝、交流等活動，支持傳承人參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的社會公益性活動”之外，對于在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護中有突出貢獻的傳承人，應(yīng)當(dāng)給予獎勵；由于絕大部分傳承人雖技藝精湛甚至身懷絕技，但生活無保障，既無退休工資，又無醫(yī)療保險，日子過得很窘迫[7]，對于生活較為困難的傳承人，應(yīng)當(dāng)給予一定的生活補貼；對于瀕臨滅絕的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，傳承人的人身安全應(yīng)當(dāng)受到特殊保護。在法律責(zé)任方面，雖然《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第39條規(guī)定:“文化主管部門和其他有關(guān)部門的工作人員進行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查時侵犯調(diào)查對象風(fēng)俗習(xí)慣，造成嚴(yán)重后果的，依法給予處分?！钡?0條規(guī)定:“違反本法規(guī)定，破壞屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的實物和場所的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰?！钡牵Y(jié)合傳承人應(yīng)當(dāng)享有的傳承權(quán)，這樣的規(guī)定還很不全面，特別是對文化主管部門和其他有關(guān)部門的工作人員在實施非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查以外的行為時，或者一般意義上的主體實施除破壞屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)組成部分的實物和場所以外的有礙非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承與保護的行為時，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任、應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任都沒有規(guī)定，而這些都應(yīng)當(dāng)是傳承人權(quán)利的基本內(nèi)容。因而，法律應(yīng)保障非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的權(quán)利，同時明確其義務(wù)，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承能夠通過生產(chǎn)性保護順利實施[8-10]。

三、建立保護傳承人權(quán)利與義務(wù)的程序制度

權(quán)利的實現(xiàn)程度是權(quán)利人實際享有權(quán)利的程度。傳承人所享有的傳承權(quán)在多大程度上得到了實現(xiàn)，取決于傳承人是否實際享有了法律所賦予的權(quán)利。一般而言，權(quán)利的存在包括兩種形式:一種是法定權(quán)利，一種是實在權(quán)利，前者是權(quán)利在立法上的確認(rèn)，后者是權(quán)利人實際享有的權(quán)利。現(xiàn)實中，法定權(quán)利與實在權(quán)利一般無法等同，權(quán)利的運行是從法定權(quán)利到實在權(quán)利的發(fā)展過程，這一過程反映了權(quán)利體系的完善性。要將法定權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵲跈?quán)利，需要借助于制定合理、便于操作的程序，其中不僅包括對權(quán)利的程序性規(guī)定，也包括對義務(wù)的程序性規(guī)定。因此，為了實現(xiàn)對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護，在傳承人制度中除了應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定傳承人應(yīng)享有的權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)增加明確且富有操作性的程序性規(guī)定，以保證傳承人能夠自由開展傳承活動、合理選擇傳承人、自主選擇傳承方式、規(guī)范管理傳承活動，最終保證法律所規(guī)定的傳承人權(quán)利能夠得以落實。例如，既然“開展傳承活動、培養(yǎng)后繼人才”是傳承人的義務(wù)之一，如果傳承人具備傳承條件但是沒有開展傳承活動，那么傳承人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法律除了對傳承人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任予以明確規(guī)定之外，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定相應(yīng)的程序[11]，即在此種情況下對傳承人的懲戒應(yīng)當(dāng)經(jīng)過怎樣的程序，從而從程序的視角實現(xiàn)對傳承人權(quán)利的保護。盡管對于權(quán)利在一定程度上可以通過訴訟程序予以救濟，但是如果權(quán)利體系欠缺程序性的規(guī)定，必然會造成對權(quán)利的戕害。此外，訴訟制度是糾紛發(fā)生后對于權(quán)利的事后救濟，這種保護權(quán)利的方式是以權(quán)利的實際已有損害為代價的，救濟效果有限。對于權(quán)利的救濟應(yīng)當(dāng)是一個完整的體系，其中不僅應(yīng)包括事后救濟，而且應(yīng)包括事前救濟和事中救濟。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的特點，傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承中發(fā)揮著非常重要的作用，因此，保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)關(guān)鍵是加強對傳承人合法權(quán)益的事前和事中保護。在對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的權(quán)利進行保護時，如何加強對傳承人事前、事中的權(quán)利救濟，而不是等到傳承人的權(quán)利遭受侵害后才實施救濟，從而使傳承人的權(quán)利得到更好的保護，這既是權(quán)利救濟的本來涵義，也是傳承人制度的需要和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的需要。對此，可以從以下幾個方面予以完善:首先，在作出對傳承人不利的決定(如撤銷傳承人稱號、對傳承人予以懲戒)時，應(yīng)當(dāng)及時向傳承人本人送達并告知該項決定。其次，對于不利于傳承人的決定，應(yīng)當(dāng)向傳承人說明理由，以符合先取證后裁決的程序并便于傳承人接受。最后，應(yīng)充分聽取傳承人的意見，在對傳承人作出限制其權(quán)利的決定時，給予當(dāng)事人表達意見和進行申辯的機會，使雙方充分溝通，以保證決定的正確性和利于當(dāng)事人接受處理決定，并將聽證作為作出影響傳承人權(quán)利與義務(wù)的決定時的必經(jīng)程序。

四、完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人權(quán)利救濟制度

《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》雖然在第28條規(guī)定:“國家鼓勵和支持開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的傳承、傳播?！钡菍覍⒉扇『畏N方式鼓勵和支持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目的傳承和傳播則沒有進一步的詳細(xì)規(guī)定，特別是對在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目傳承與傳播過程中如果發(fā)生侵害非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人權(quán)利的情況，國家是否予以救濟、采取何種救濟手段和何種救濟措施等問題，更是鮮有涉及。既然在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護與傳承過程中傳承人起著非常重要的作用，那么對于傳承人權(quán)利救濟的匱乏必然影響非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效保護與傳承。正如我們所知，沒有救濟則沒有權(quán)利，對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的權(quán)利救濟應(yīng)當(dāng)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人權(quán)利體系的重要內(nèi)容。一項權(quán)利能否真正被享有，不僅取決于法律對該項權(quán)利從實體方面與程序方面的具體規(guī)定，而且還決定于當(dāng)該項權(quán)利受到侵犯時，其是否能夠得到及時有效的救濟，即對該項權(quán)利是否有相對完善的救濟措施。就目前立法而言，雖然傳承人制度已經(jīng)進入法治的范疇，但是對于傳承人的規(guī)定還僅限于從實體法層面規(guī)定傳承人傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的義務(wù)。在此情況下，一旦出現(xiàn)侵犯或阻礙傳承人傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的行為，侵害傳承人的傳承權(quán)，則對于傳承人的救濟將面臨缺少法律依據(jù)的現(xiàn)實困境。一個完整的法律體系必然是實體法與程序法共同發(fā)展、權(quán)利與義務(wù)規(guī)定并存、邏輯周延的統(tǒng)一整體，而程序制度特別是救濟制度的欠缺，不僅無法真正實現(xiàn)對傳承人傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利的保障，而且有礙于全面保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)目標(biāo)的實現(xiàn)。因此，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的權(quán)利保障方面，除了增加實體法中有關(guān)傳承人權(quán)利的規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)加強對傳承人權(quán)利的救濟，當(dāng)傳承人傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利受到侵害時，能夠從法律上找到對其予以救濟的依據(jù)和手段。為了真正實現(xiàn)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的立法初衷，實現(xiàn)傳承人制度服務(wù)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的目的，應(yīng)當(dāng)加強法治建設(shè)，完善現(xiàn)有立法，為傳承人依法傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利設(shè)定相應(yīng)的訴權(quán)，提供切實可行的司法保護[12]。在現(xiàn)實中，隨著非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的歷代相傳，有些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人在數(shù)量上非常有限，傳承人同非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一樣具有脆弱性，屬于應(yīng)當(dāng)予以特殊保護社會弱勢群體，為此，實現(xiàn)對傳承人權(quán)利的程序性救濟就顯得越發(fā)必要且緊迫。

[1] 徐富平.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人身份認(rèn)定及其意義 [J].大眾文藝，2010(1):202.

[2] 田艷.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承權(quán)制度初探 [J].貴州民族研究，2010(4):1-8.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷 [M].北京:人民出版社，1996.

[4] 苑利.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人保護之憂 [J].探索與爭鳴，2007(7):66-68.

[5] 徐輝鴻，郭富青.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)商標(biāo)法保護模式的構(gòu)建 [J].法學(xué)，2007(9):94-101.

[6] 李秀清.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的地域性傳承與保護 [J].文藝?yán)碚撆c批評，2009(3):141-143.

[7] 劉錫誠.論“非遺”傳承人的保護方式 [J].河南教育學(xué)院學(xué)報，2011(1):1-8.

[8] 馮巍.淺議江南民間文化傳承人的保護 [C]//王恬.守衛(wèi)與弘揚:第二屆江南民間文化保護與發(fā)展論壇論文集.北京:大眾文藝出版社，2008:443-450.

[9] 徐藝乙.傳承人在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)生產(chǎn)性保護中的作用 [J].貴州社會科學(xué)，2012(12):5-8.

[10]朱兵.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的保護及法律制度 [EB/OL].[2008-09-27].http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/rdlt/fzjs/2008-09/27/content_1451586.htm.

[11]李華成.論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人制度之完善 [J].貴州師范大學(xué)學(xué)報，2011(4):81-85.

[12]陳玉梅，賀銀花.我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護的路徑研究:以貴州“安順地戲”為例 [J].湖南社會科學(xué)，2012(3):73-76.

Legalprotectionofinheritor’srighttointangibleculturalheritage

CUI Can

(School of Humanity and Law, Hebei University of Technology, Tianjin 300401, China)

The inheritation of intangible cultural heritage is mainly depended on word of mouth between men, in which the inheritor plays an important role.Hence, how to arouse the enthusiasm of inheritor to the protection of intangible cultural heritage becomes the imporatant content of the protection of intangible cultural heritage.However, the regulation on inheritor in the “IntangibleCulturalHeritageAct” is too simple in China, which only regulates the inheriting obligation of the inheritor from perspective of obligation, and leads to lower enthusiasm of inheritor to protect intangible cultural heritage.For that matter, the right awareness of inheritor on the inheritation of intangible cultural heritage should be enhanced, the inheriting right of intangible cultural heritage enjoyed by the inheritor should be regulated clearly in legislation, and the inheriting right to inheriting activities enjoyed by the inheritor of intangible cultural heritage as right subject should be further protected through the stipulation of procedural regulation and legal remedy measure.

protection of cultural heritage; intangible cultural heritage; inheritor; inheriting right; legal right; right protection; legal remedy

2014-04-10

國家社會科學(xué)基金重大項目(11&ZD026)； 教育部人文社會科學(xué)重點研究基地項目(12JJD820015)； 河北省高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究項目(sy14101)。

基金項目:崔 璨(1981-)，女，山西呂梁人，講師，博士，主要從事文化遺產(chǎn)法、法律史等方面的研究。

* 本文已于2014-05-20 16∶53在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20140520.1723.026.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.03.04

D 911

A

1674-0823(2014)03-0212-04

(責(zé)任編輯:郭曉亮)