醫(yī)學(xué)生自信與人格特質(zhì)的相關(guān)性

常向東

Shrauger［1］指出，自信是指一個(gè)人對(duì)自己能力或技能的感受，是對(duì)自己有效地應(yīng)付各種環(huán)境能力的主觀評(píng)價(jià)。葉明志等［2］認(rèn)為，良好的性格特征是促進(jìn)自信形成和發(fā)展的一個(gè)重要因素。筆者將進(jìn)一步論證自信與人格特質(zhì)間的關(guān)聯(lián)性，為醫(yī)學(xué)生的心理健康狀況提供實(shí)證依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1．1 對(duì)象整群抽取在上海市松江區(qū)學(xué)習(xí)的南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院全科醫(yī)學(xué)專業(yè)大四醫(yī)學(xué)生94人發(fā)放問卷，有效問卷94份(100%)。其中，男生42人(44．7%)，女生52人(55．3%);年齡21～24(22．33±0．72)歲;獨(dú)生子女55人(58．5%)，非獨(dú)生子女39人(41．5%);成長(zhǎng)環(huán)境:城市40人(42．6%)，農(nóng)村54人(57．4%)。

1．2 方法

1．2．1 一般項(xiàng)目調(diào)查問卷包括性別、年齡、是否獨(dú)生子女、成長(zhǎng)環(huán)境等。

1．2．2 個(gè)人評(píng)價(jià)問卷(PEI)［3］用來(lái)評(píng)定自我評(píng)價(jià)的一個(gè)方面－自信，由Sidney shrauger于1990年編制。問卷共計(jì)54個(gè)條目，以4級(jí)評(píng)分，部分條目為反向評(píng)分，總分范圍在54～216之間，分值越高表示自信程度越高。該問卷共包含8個(gè)分量表，分別是學(xué)業(yè)表現(xiàn)、體育運(yùn)動(dòng)、外表、愛情關(guān)系、社會(huì)相互作用、同人們交談、總體自信水平、可能影響自信判斷的心境狀態(tài)。分量表的克倫巴赫α系數(shù)在女性為0．74～0．89，在男性為0．67～0．86，間隔一個(gè)月重測(cè)信度的相關(guān)系數(shù)在女性為0．53～0．89，在男性為0．25～0．90，總量表分的重測(cè)相關(guān)系數(shù)在女性為0．90，在男性為0．93。

1．2．3 艾森克人格問卷(EPQ)［4-5］采用龔耀先于1983年修訂的《艾森克人格問卷》。該量表由E(內(nèi)外向)、N(神經(jīng)質(zhì))、P(精神質(zhì))、L(掩飾)4個(gè)維度組成。E分低表示人格內(nèi)向，E分高表示人格外向;N分低表示情緒穩(wěn)定，N分高表示情緒不穩(wěn)定;P分高表示有病理人格，P分低表示無(wú)病理人格;L分≥70表示有掩飾或虛假，測(cè)量不可靠，L分低反映社會(huì)性樸實(shí)、幼稚水平等。該問卷共有88個(gè)條目，每個(gè)條目要求被試回答“是”或“否”，回答與規(guī)定答案一致者記1分，反之記0分。根據(jù)被試回答的粗分，按年齡和性別常模換算成標(biāo)準(zhǔn)分(T分)。規(guī)定各量表的T分在43．3～56．6分為中間型，在38．5～43．2分與56．7～61．5分為傾向型，38．5分以下或61．5分以上為典型型。

1．3 統(tǒng)計(jì)處理采用SPSS 17．0進(jìn)行χ2檢驗(yàn)、單因素方差分析、多元線性回歸分析等統(tǒng)計(jì)處理，以P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 醫(yī)學(xué)生自信水平比較依莖葉圖所示，全部被試個(gè)人評(píng)價(jià)量表分大致呈正態(tài)分布。以樣本分布的上下25%為界，求得高自信水平和低自信水平的分界值分別為157分和136分。將≥157分者劃為高自信水平組，≤136分者劃為低自信水平組，135～156分者劃為中自信水平組。城市醫(yī)學(xué)生高自信水平分?jǐn)?shù)明顯高于農(nóng)村醫(yī)學(xué)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=8．845，P＜0．05)。而不同性別、是否是獨(dú)生子女醫(yī)學(xué)生的自信水平間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 醫(yī)學(xué)生自信水平比較［n(%)］

2．2 醫(yī)學(xué)生不同自信水平人格特質(zhì)比較醫(yī)學(xué)生高自信水平組E分最高，中自信水平組E分居中，低自信水平組E分最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=17．559，P＜0．01);醫(yī)學(xué)生低自信水平組N分最高，中自信水平組N分居中，高自信水平組N分最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=10．516，P＜0．01)。醫(yī)學(xué)生不同自信水平組P分、L分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

表2 醫(yī)學(xué)生不同自信水平人格特質(zhì)比較(±s)

表2 醫(yī)學(xué)生不同自信水平人格特質(zhì)比較(±s)

項(xiàng)目低自信水平(n=24)中自信水平(n=44)高自信水平(n=26)F E47．08±10．1055．34±8．7962．88±9．8217．559＊＊N59．79±10．5850．34±11．5345．96±10．10 10．516＊＊P50．00±6．9249．77±8．8947．12±9．820．934 L43．33±9．5245．11±7．5944．81±9．540．341

2．3 不同人口學(xué)特征及人格特質(zhì)對(duì)醫(yī)學(xué)生自信的多元回歸分析以不同人口學(xué)特征和人格特質(zhì)為自變量，以自信為因變量進(jìn)行多元逐步回歸分析?；貧w結(jié)果顯示性別、成長(zhǎng)環(huán)境、E、N能夠預(yù)測(cè)醫(yī)學(xué)生自信58．9%的變異量，見表3。

表3 不同人口學(xué)特征及人格特質(zhì)對(duì)醫(yī)學(xué)生自信的多元回歸分析

3 討論

經(jīng)文獻(xiàn)檢索，國(guó)內(nèi)關(guān)于大學(xué)生自信與人格特質(zhì)的相關(guān)研究，還較為少見。本文旨在進(jìn)一步探討二者間的關(guān)聯(lián)性，主要采用Shrauger所界定的自信概念，并運(yùn)用其編制的個(gè)人評(píng)價(jià)問卷來(lái)進(jìn)行自信水平的測(cè)量。

本研究數(shù)據(jù)顯示，城市醫(yī)學(xué)生高自信水平分?jǐn)?shù)明顯高于農(nóng)村醫(yī)學(xué)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．05)。這與車麗萍等［6］的研究結(jié)果基本一致。他們認(rèn)為來(lái)自城市的大學(xué)生整體自信上的得分顯著高于來(lái)自農(nóng)村的大學(xué)生。林宇等［7］指出，自信是通過(guò)自我評(píng)價(jià)、他人評(píng)價(jià)以及社會(huì)對(duì)自己的學(xué)識(shí)、地位、能力等認(rèn)可的程度共同作用形成的。對(duì)于城市醫(yī)學(xué)生來(lái)講，他們?cè)谳^優(yōu)越的城市環(huán)境中長(zhǎng)大，物質(zhì)生活條件相對(duì)較好，大多數(shù)同學(xué)會(huì)受到良好的教育，后天成長(zhǎng)中會(huì)經(jīng)歷較多的鍛煉與發(fā)展，較好的外部環(huán)境等均會(huì)促使其自我評(píng)價(jià)較高，所獲得的他人評(píng)價(jià)也多是肯定與積極的，他們對(duì)自身的學(xué)識(shí)、地位、能力的認(rèn)可度也較高，這樣他們更容易形成較高的自信水平。然而，對(duì)于農(nóng)村醫(yī)學(xué)生來(lái)講，他們所處的農(nóng)村生活環(huán)境相對(duì)較艱苦與落后，物質(zhì)生活條件也較為欠缺，農(nóng)村的教育資源與教育水平也相對(duì)不足，很多農(nóng)村同學(xué)往往背負(fù)著來(lái)自于家庭、自我的諸多心理壓力，這樣的狀況使他們自信水平相對(duì)較為低下。而不同性別醫(yī)學(xué)生自信水平間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與林宇［7］、江文濤［8］、何騰騰［9］的研究結(jié)果不一致。他們一致認(rèn)為，男大學(xué)生自信水平顯著高于女大學(xué)生。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，可能與本研究入組被試人數(shù)偏少有關(guān)。而是否是獨(dú)生子女醫(yī)學(xué)生的自信水平間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。這與林宇等［7］的研究結(jié)果一致。

本研究數(shù)據(jù)顯示，醫(yī)學(xué)生高自信水平組E分最高，中自信水平組E分居中，低自信水平組E分最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．01);醫(yī)學(xué)生低自信水平組N分最高，中自信水平組N分居中，高自信水平組N分最低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．01)。表明醫(yī)學(xué)生自信水平愈高，其人格特質(zhì)愈呈現(xiàn)出E分高、N分低的趨勢(shì)。這與葉明志等［2］的研究結(jié)果一致。表明醫(yī)學(xué)生自信水平愈高，其人格特質(zhì)愈傾向于外向及情緒穩(wěn)定，呈現(xiàn)出較為積極、正性的人格特質(zhì)?；貧w分析數(shù)據(jù)顯示，性別、成長(zhǎng)環(huán)境、E、N對(duì)醫(yī)學(xué)生自信均有一定程度的貢獻(xiàn)率。說(shuō)明性別差異、不同成長(zhǎng)環(huán)境、E與N人格特質(zhì)類型對(duì)醫(yī)學(xué)生自信水平的影響程度較大。

綜上所述，醫(yī)學(xué)生自信水平愈高，其人格特質(zhì)愈傾向于外向與情緒穩(wěn)定，呈現(xiàn)出較為積極、正性的人格特質(zhì)。因此，筆者認(rèn)為在醫(yī)學(xué)生學(xué)習(xí)成長(zhǎng)過(guò)程中，要不斷強(qiáng)化對(duì)其社會(huì)實(shí)踐能力的培養(yǎng)，不斷汲取成功的體驗(yàn)，不斷加強(qiáng)對(duì)成熟自我意識(shí)的塑造，不斷培養(yǎng)積極、樂觀、豁達(dá)的人生觀，這樣才會(huì)使其變得更自信、更積極。

［1］ J Sidney Shrauger，Mary Schohn．Self－confidence in college students:Conceptualization，measurement，and behavioral implications［J］．Assessment，1995，2:255-278

［2］ 葉明志，王玲，溫盛霖，等．不同個(gè)性特征醫(yī)學(xué)生自我評(píng)價(jià)水平比較［J］．健康心理學(xué)雜志，2003，11(5):342-344

［3］ 汪向東，王希林，馬弘．心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［J］．中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999(增刊):326-328

［4］ 龔耀先．修訂艾森克人格特質(zhì)問卷手冊(cè)［M］．長(zhǎng)沙:湖南醫(yī)學(xué)院出版社，1983:32-45

［5］龔耀先．艾森克個(gè)性問卷在我國(guó)的修訂［J］．心理科學(xué)通訊，1984，4:11-18

［6］ 車麗萍，龐連生，時(shí)珊珊．大學(xué)生自信與健康人格的關(guān)系研究［J］．心理科學(xué)，2009，32(6):1518-1520

［7］ 林宇，周慧．大學(xué)生自信與心理健康關(guān)系論析［J］．繼續(xù)教育研究，2011(7):116-117

［8］ 江文濤．醫(yī)學(xué)生自信特點(diǎn)的調(diào)查研究［J］．中國(guó)校外教育，2012，6(16):34-36

［9］ 何騰騰．大學(xué)生自我評(píng)價(jià)與成就動(dòng)機(jī)的關(guān)系［J］．中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2012，20(8):1238-1240