警惕自由市場(chǎng)體制的烏托邦《大轉(zhuǎn)型》讀后感

摘 要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開(kāi)放后的30多年里取得了舉世矚目的發(fā)展。一般認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的改革是其背后的根本原因。但時(shí)至今日，我們應(yīng)該警惕地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是萬(wàn)能的。市場(chǎng)原教旨主義（market fundamentalism）和純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，是走向另一個(gè)極端的烏托邦思想。自由市場(chǎng)體制在功能上的局限性和對(duì)社會(huì)機(jī)體的傷害，對(duì)于當(dāng)下的中國(guó)來(lái)說(shuō)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。伴隨著高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而來(lái)的社會(huì)和道德問(wèn)題同樣觸目驚心。中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展所面臨的最大的風(fēng)險(xiǎn)不是劉易斯拐點(diǎn)、不是制造業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、也不是“國(guó)進(jìn)民退”，而是政府的角色發(fā)生錯(cuò)位。政府應(yīng)該是自由市場(chǎng)體制的制衡者和監(jiān)督者，我們要警惕的是政府變成放任的自由市場(chǎng)體制的角色。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 社會(huì)機(jī)體 政府角色

中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2014）01-023-02

筆者出生于上世紀(jì)80年代初，從高中開(kāi)始我就知道市場(chǎng)體制有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)道理。90年代中期上大學(xué)以后，我又知道了制度和產(chǎn)權(quán)的重要性。但是我一直抱有一些疑惑：自由市場(chǎng)加上產(chǎn)權(quán)制度，真的就是解決人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題的萬(wàn)能良藥嗎？事情應(yīng)該不會(huì)那么簡(jiǎn)單吧？后來(lái)讀到卡爾·波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》一書(shū)，筆者忽覺(jué)豁然開(kāi)朗?！洞筠D(zhuǎn)型》一書(shū)提供了一個(gè)迥然不同的視角，閱讀此書(shū)的過(guò)程猶如單調(diào)而沉悶的閣樓瞬間打開(kāi)了一扇窗，窗外風(fēng)景無(wú)限。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)原教旨主義（market fundamentalism）和純粹的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，是走向另一個(gè)極端的烏托邦思想。

必須承認(rèn)，《大轉(zhuǎn)型》這一本書(shū)讀起來(lái)很吃力：一是語(yǔ)言晦澀、句式復(fù)雜，二是里面隱含了很多的歷史背景知識(shí)。然而波蘭尼被稱作“20世紀(jì)公認(rèn)的最徹底、最有辨識(shí)力的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家”，我于是堅(jiān)持把這本書(shū)看了兩遍，不算細(xì)嚼慢咽，也算是囫圇吞棗了吧。

一、《大轉(zhuǎn)型》的主要思想

全書(shū)分為三個(gè)部分，分別討論了歐洲大陸為何能在19世紀(jì)維持近百年的和平、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史、社會(huì)組織自發(fā)的保護(hù)行為以及對(duì)未來(lái)的展望。本書(shū)的核心內(nèi)容在第二部分。其中又以第五章（市場(chǎng)模式的演變）、第六章（自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)與傳統(tǒng)商品）、第十四章（市場(chǎng)和人）以及第十五章（市場(chǎng)和自然）給我的感觸最深。

作者自己在開(kāi)篇第一章就對(duì)本書(shū)的主要思想作了概括，值得逐字引用如下：

“一個(gè)自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)概念，意味著一個(gè)十足的烏托邦。在不消除社會(huì)的人性和自然本質(zhì)的情況下，從時(shí)間上來(lái)說(shuō)，這種制度根本就無(wú)法存在；它在物質(zhì)上會(huì)毀滅人類并把人類的環(huán)境變?yōu)橐黄囊?。社?huì)必然要采取措施保護(hù)自己，但是社會(huì)所采取的任何措施都會(huì)損害市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)、破壞工業(yè)生活的組織并因此以另一種方式來(lái)危害社會(huì)。正是這一進(jìn)退兩難的困境，把市場(chǎng)逼進(jìn)了一套固定的常規(guī)之中，并最終破壞了建立在這套常規(guī)基礎(chǔ)之上的社會(huì)組織?！?/p>

筆者對(duì)《大轉(zhuǎn)型》一書(shū)的關(guān)鍵論點(diǎn)有如下的個(gè)人理解：（1）市場(chǎng)體制或自由交換并不是人類歷史上一直存在的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的社會(huì)組織方式，也沒(méi)有理由認(rèn)為它將永遠(yuǎn)存在。（2）工業(yè)革命以及機(jī)器化大生產(chǎn)，對(duì)自由市場(chǎng)體制的建立提出了客觀的要求。（3）自由市場(chǎng)體制的建立其實(shí)并不是自發(fā)的，而是在政府的刻意推動(dòng)下才完成的；恰恰是社會(huì)對(duì)于自由市場(chǎng)體制負(fù)面作用的保護(hù)行為常常是自發(fā)的。（4）自由市場(chǎng)體制充分發(fā)揮效力的重要前提是貨幣、人、自然資源統(tǒng)統(tǒng)變成商品；在此過(guò)程中自由市場(chǎng)體制超越了僅僅作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織方式的功能，并滲透到人類社會(huì)的各個(gè)方面。（5）這種廣泛的滲透造成了人類社會(huì)中的多種緊張關(guān)系，并促使社會(huì)自發(fā)的形成一些保護(hù)機(jī)制以抵制自由市場(chǎng)體制對(duì)整個(gè)社會(huì)機(jī)體的侵蝕，這包括中央銀行體制、對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)等等。（6）歷史上的“反動(dòng)力量”在社會(huì)變革的過(guò)程中可以起到一些正面作用，它們可以減緩劇烈變革發(fā)生的激烈程度，從而保護(hù)一些有價(jià)值的社會(huì)組織免遭摧殘。

波蘭尼認(rèn)為，自由市場(chǎng)體制中將貨幣轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐罚ㄙY本）正是理解市場(chǎng)體制如何侵蝕社會(huì)機(jī)體的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。在早期的人類社會(huì)中，貨幣的作用就是一般等價(jià)物。在進(jìn)入機(jī)器大生產(chǎn)之后，貨幣變成了商品和資本，而銀行體系可以在很大程度上隨意創(chuàng)造或緊縮貨幣。這種脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的資本現(xiàn)象對(duì)自由市場(chǎng)體制本身的運(yùn)行造成了傷害，其突出的表現(xiàn)就是19世紀(jì)末期、20世紀(jì)早期頻頻發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)人類社會(huì)的負(fù)面沖擊不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，更是社會(huì)和文化層面的。

作為對(duì)自由市場(chǎng)體制中這種瘋狂行為的保護(hù)性反應(yīng)，國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了中央銀行體制、國(guó)際上則出現(xiàn)了金本位體制。這兩種體制，前者減輕了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊性，后者成為了國(guó)際政治和經(jīng)濟(jì)均衡狀態(tài)的一個(gè)重要支柱。但是到了20世紀(jì)后半期以后，波蘭尼所說(shuō)的這種自由市場(chǎng)體制內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)似乎又有了其他的表現(xiàn)形式。例如，1997年的亞洲金融危機(jī)是由國(guó)際流動(dòng)資本引爆的，2008年的次貸危機(jī)背后是美國(guó)中央銀行長(zhǎng)期的低利率政策。我們可以爭(zhēng)辯說(shuō)1997年亞洲金融危機(jī)的根源還是危機(jī)國(guó)家本身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不健康，但是國(guó)際流動(dòng)資本以貨幣危機(jī)的方式對(duì)這種不健康的經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行糾正，必然會(huì)給其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)帶來(lái)不必要的沖擊和傷害。況且，這些危機(jī)國(guó)家本身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不健康，背后的根本原因仍然是過(guò)度放任的自由市場(chǎng)體制。

二、波蘭尼的思想在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義

（一）貧富差距

筆者覺(jué)得波蘭尼所討論的一些問(wèn)題，在當(dāng)下的中國(guó)具有非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。按照亞當(dāng)·斯密的理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)自于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高來(lái)自于社會(huì)分工和專業(yè)化生產(chǎn)，而社會(huì)分工的先決條件是市場(chǎng)規(guī)模足夠的大。這個(gè)足夠大規(guī)模的市場(chǎng)的組織原則就是自由交換、平等競(jìng)爭(zhēng)。但是同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果總是伴隨著“馬太效應(yīng)”和財(cái)富的積累，并逐漸導(dǎo)致貧富差距的擴(kuò)大。這在中國(guó)表現(xiàn)得非常明顯，按照世界銀行和國(guó)內(nèi)一些學(xué)者的估算，用來(lái)衡量貧富差距的基尼系數(shù)已經(jīng)從上世紀(jì)90年代初的0.4上升到近期的0.6左右。endprint

有的觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)于貧富差距問(wèn)題我們也可以從相反的角度去理解：自由市場(chǎng)體制雖然帶來(lái)了收入分配的不均等，但是提高經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率、增加了全社會(huì)的財(cái)富總量；一國(guó)經(jīng)濟(jì)完全可以、也應(yīng)該是在發(fā)展到一定階段之后，才能將注意力集中到解決貧富差距上面去；如果在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初步階段過(guò)于強(qiáng)調(diào)“均等”，則會(huì)妨害經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)；“不患寡、而患不均”是一種落后的小農(nóng)思想，等等。

但是，從波蘭尼的角度來(lái)看，上面這一類說(shuō)法其實(shí)是短視的。在經(jīng)濟(jì)起飛階段完成之后，如果政府繼續(xù)無(wú)條件迷戀于自由市場(chǎng)體制對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功效，那么它就有可能從一個(gè)自由市場(chǎng)體制的制衡者和監(jiān)督者變成放任的自由市場(chǎng)體制的角色。筆者認(rèn)為，這有可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的最大風(fēng)險(xiǎn)。

貧富差距的擴(kuò)大是自由市場(chǎng)體制帶來(lái)的惡果當(dāng)中比較明顯的一個(gè)，并且也是很多其他社會(huì)潛在問(wèn)題的根源。但是卡爾·波蘭尼的過(guò)人之處在于，他指出了社會(huì)組織會(huì)自發(fā)的對(duì)市場(chǎng)體制的一些負(fù)面作用作出反應(yīng)，以避免放任自由的市場(chǎng)體制給整個(gè)社會(huì)造成顛覆性的影響。我國(guó)2007年頒布的新《勞動(dòng)法》就是一例。

（二）社會(huì)道德水準(zhǔn)下降

按照波蘭尼的說(shuō)法，市場(chǎng)體制只是人類社會(huì)組織其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種方式，但是當(dāng)人本身也作為勞動(dòng)力變成商品之后，市場(chǎng)體制就慢慢地喧賓奪主并成為主導(dǎo)人類社會(huì)其他重要的活動(dòng)的主角了。其結(jié)果之一，就是經(jīng)濟(jì)因素主導(dǎo)了人類生活的太多方面，親情、友情、愛(ài)情都受到了沖擊。拾金不昧、路不拾遺本應(yīng)是基本的道德準(zhǔn)則，現(xiàn)在卻變得比較罕見(jiàn)并因此備受推崇，而“買(mǎi)房啃老”、“嫁富二代”等等則已經(jīng)變成了社會(huì)默認(rèn)的行為模式。

如果某人為了工作加班而常年沒(méi)有時(shí)間陪伴家人，人們通常會(huì)認(rèn)為她/他是一個(gè)努力上進(jìn)的人。但是這種情況如果走到極端、并且在整個(gè)社會(huì)中變得非常普遍，那么就會(huì)對(duì)作為人類社會(huì)最基本細(xì)胞的家庭組織造成嚴(yán)重的傷害。很難想象一個(gè)缺乏親情的人會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)充滿熱情，最終的結(jié)果也將是整個(gè)社會(huì)的物質(zhì)化和功利化，將是一個(gè)人對(duì)所有人、以及所有人對(duì)某個(gè)人的冷漠。

筆者不由得想起數(shù)年前曾經(jīng)讀到的一片羅素的散文《閑散賦》（In Praise of Idleness）。當(dāng)時(shí)對(duì)這篇文章不是很理解，只是覺(jué)得也許只有像羅素這樣學(xué)識(shí)豐富、衣食無(wú)憂的人才能有此閑情?，F(xiàn)在讀到波蘭尼的《大轉(zhuǎn)型》，筆者才略有明白：原來(lái)純粹的自由市場(chǎng)體制對(duì)人類社會(huì)生活的非經(jīng)濟(jì)方面所造成的損害，是很多大學(xué)者都注意到的?！堕e散賦》里面有一個(gè)例子，頗值得回味：

假如在某一特定時(shí)刻，一定數(shù)目的人被雇來(lái)制造大頭針。世界需要多少，他們就造多少，每天（比如說(shuō)）工作8小時(shí)。有人做了一項(xiàng)發(fā)明讓同樣多的人可以生產(chǎn)兩倍的大頭針，大頭針已經(jīng)很便宜了，即便再壓低價(jià)格也賣(mài)不出更多的大頭針。在一個(gè)明智的世界里，會(huì)讓生產(chǎn)大頭針有關(guān)的人都只工作4小時(shí)，而不是8小時(shí)，其余一切仍舊可以照常進(jìn)行。但在現(xiàn)實(shí)世界里，這卻被視為道德敗壞。人們?nèi)缘霉ぷ?小時(shí)，大頭針生產(chǎn)得太多了，一些雇主破產(chǎn)了，生產(chǎn)大頭針的人有一半失了業(yè)。結(jié)果呢，就休閑時(shí)間總體而言，和另一種做法是一樣多的，只是現(xiàn)在有一半人完全閑著，另一半?yún)s勞累過(guò)度。這樣一來(lái)，無(wú)可避免的閑暇只能造成廣泛的苦難，而沒(méi)能成為普遍的幸福之源。還能想像出比這更愚蠢的事嗎？

上面這個(gè)故事的后半部分還揭示了另外一個(gè)趨勢(shì)，即自由市場(chǎng)體制本身的運(yùn)作也具有自我毀滅的特征。下面所要討論的就是這樣一個(gè)廣泛的命題中的一個(gè)方面。

（三）凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的困境和財(cái)政赤字

凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)推崇積極的內(nèi)需管理，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、平滑經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，其最終目的是把資本主義體系從崩潰的危險(xiǎn)中拯救出來(lái)。單純從現(xiàn)代的庸俗西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的范圍內(nèi)來(lái)看，凱恩斯主義的見(jiàn)解是革命性的，其政策效果也是顯著的。但是20世紀(jì)70年代的滯脹問(wèn)題、日本經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期通貨緊縮問(wèn)題、歐美經(jīng)濟(jì)的巨額財(cái)政赤字和債務(wù)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，這些都是凱恩斯主義式的宏觀經(jīng)濟(jì)管理方式所帶來(lái)的嚴(yán)重的負(fù)面作用。

以財(cái)政赤字來(lái)說(shuō)，如果把這個(gè)問(wèn)題放到波蘭尼對(duì)市場(chǎng)體制和整個(gè)社會(huì)組織之關(guān)系的分析框架中去看，我們就可以更好地理解凱恩斯主義在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)政策的世界里所面臨的困境。在這一點(diǎn)上，美國(guó)（包括一些歐元區(qū)國(guó)家）現(xiàn)在的巨額財(cái)政赤字和國(guó)家債務(wù)，頗有點(diǎn)類似于我國(guó)上世紀(jì)90年代初面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)“一抓就死、一放就亂”的情況。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，財(cái)政赤字可以在短期內(nèi)刺激經(jīng)濟(jì)；對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，銀行貸款和土地可以在短期內(nèi)刺激投資。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，政治家們需要選票；對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，官員們需要業(yè)績(jī)。于是就出現(xiàn)了天量的財(cái)政赤字，也出現(xiàn)了高懸的地方政府融資平臺(tái)債務(wù)和對(duì)商業(yè)銀行體系壞賬的擔(dān)憂。

顯然，自由市場(chǎng)體制的高級(jí)版本，即積極的宏觀經(jīng)濟(jì)管理，進(jìn)一步侵蝕了政府的社會(huì)功能。

三、應(yīng)該摒棄對(duì)自由市場(chǎng)體制的盲目崇拜

毫無(wú)疑問(wèn)，自由市場(chǎng)的力量是強(qiáng)大的，但是如果這種力量得不到有效的約束，那么它不但會(huì)危害到整個(gè)社會(huì)，同時(shí)也將危害到自由市場(chǎng)體制自身。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，中國(guó)（甚至整個(gè)世界）所面臨的最終危險(xiǎn)并不是市場(chǎng)化改革不充分、人口老齡化等等。因?yàn)檫@些問(wèn)題所能導(dǎo)致的最壞結(jié)果，不過(guò)是經(jīng)濟(jì)減速甚至蕭條、人們的物質(zhì)生活條件不再飛速提高。但是如果政府忽視了自己作為自由市場(chǎng)體制的監(jiān)護(hù)者和監(jiān)督者的角色，并最終導(dǎo)致市場(chǎng)體制綁架一切社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)組織，那么最終的結(jié)果將是災(zāi)難性的。

我們不能否認(rèn)：改革開(kāi)放30多年以來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)成就，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制功不可沒(méi)。市場(chǎng)體制釋放了勞動(dòng)者的積極性、優(yōu)化了資源配置、拓展了國(guó)際貿(mào)易的市場(chǎng)。人民生活水平得到了極大的提高，這不但體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上，也在筆者和出生于上世紀(jì)50年代的父母一輩的對(duì)話中得到證實(shí)。但是曾經(jīng)成功的模式未必永遠(yuǎn)有效，因?yàn)閮?nèi)外環(huán)境都在發(fā)生改變。在中國(guó)而言，首先是自由市場(chǎng)體制已經(jīng)開(kāi)始造成了一些重大的社會(huì)問(wèn)題；其次，自由市場(chǎng)體制本身的運(yùn)作也存在一些風(fēng)險(xiǎn)，如果不加以限制，這些風(fēng)險(xiǎn)甚至?xí)催^(guò)來(lái)摧毀市場(chǎng)體制本身。

參考文獻(xiàn)：

[1] etrand Russell，1932，In Praise of Idleness，http：//www.panarchy.org/russell/idleness.1932.html，2012.8

[2] Kari Polanyi Levitt，Keynes and Polanyi： the 1920s and the 1990s， Review of International Political Economy 13：1 February 2006： 152-177，2006

[3] MurrayN.Rothbard，Down with Primitivism： A Thoroug Critique of Polanyi，Mises Daily： September17，2004

[4] 詹姆斯·布坎南，理查德·瓦格納，劉延光譯.赤字中的民主——?jiǎng)P恩斯勛爵的政治遺產(chǎn).北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988

[5] 卡爾·波蘭尼，馮鋼，劉陽(yáng)譯.大轉(zhuǎn)型：我們時(shí)代的政治與經(jīng)濟(jì)起源.浙江人民出版社，2007

[6] 曼庫(kù)爾·奧爾森，呂應(yīng)中等譯.國(guó)家興衰探源.商務(wù)印書(shū)館，1999

[7] 湯姆·普雷特.李光耀對(duì)話錄.現(xiàn)代出版社，2011

[8] 亞當(dāng)·斯密，郭大力，王亞南譯.國(guó)富論.上海三聯(lián)書(shū)店，2009

[9] 張宇燕.斯密定理、奧爾森條件和改革開(kāi)放.文景，2008（9）

[10] 鄭永年.中國(guó)模式：經(jīng)驗(yàn)與困局.浙江人民出版社，2010

（作者簡(jiǎn)介：周偉，中國(guó)社科院研究生院政府政策與公共管理系博士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì) 北京 100000）

（責(zé)編：若佳）endprint