法社會(huì)學(xué)視野下高校學(xué)生非正常死亡事件糾紛解決研究

趙 菲

(武漢商學(xué)院，湖北 武漢 430056)

隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局的深刻急劇變化，處于社會(huì)深度轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，糾紛多發(fā)、激烈和難解的情勢(shì)日益凸顯。高校作為社會(huì)的重要組成部分，近年來學(xué)生非正常死亡引起的事件糾紛數(shù)量呈上升趨勢(shì)，且糾紛規(guī)模越來越大，行為方式越來越激烈，處置難度越來越大。本文從法社會(huì)學(xué)的視角,分析非正常死亡學(xué)生家屬行為動(dòng)因，探尋糾紛解決過程中習(xí)俗、社會(huì)、法律、秩序與和諧校園之間的關(guān)聯(lián)，以期尋求高校學(xué)生非正常死亡事件糾紛解決的可行性辦法。

一、高校學(xué)生非正常死亡及其歸責(zé)

在法醫(yī)學(xué)的角度上，死亡分為正常死亡和非正常死亡。正常死亡，則是指由內(nèi)在的健康原因?qū)е碌乃劳?。非正常死亡是指由外部作用?dǎo)致的死亡。從近年高校學(xué)生非正常死亡案例來看，造成高校學(xué)生非正常死亡的主要原因?yàn)橐韵氯N類型：一是因意外事故造成的高校學(xué)生非正常死亡；二是因自殺造成高校學(xué)生非正常死亡；三是因他殺造成高校學(xué)生非正常死亡。

對(duì)照以上高校學(xué)生非正常死亡原因進(jìn)行歸責(zé)，主要有五類責(zé)任主體：一為學(xué)校，即學(xué)校對(duì)學(xué)生的非正常死亡存在過失；二為第三方，即學(xué)生的非正常死亡是由學(xué)校與學(xué)生之外的第三方過錯(cuò)所導(dǎo)致的；三為死亡學(xué)生本人，即學(xué)生非正常死亡是由學(xué)生本人的過錯(cuò)造成的。四為混合責(zé)任主體，即學(xué)?；虻谌街黧w與死亡學(xué)生均負(fù)有責(zé)任；五為無(wú)責(zé)任主體，即學(xué)生傷害事故是由不可抗力，或突發(fā)性、偶然性因素，或其它意外因素造成的，學(xué)校、學(xué)生或其他人對(duì)事故的發(fā)生均無(wú)過錯(cuò)。

二、高校學(xué)生非正常死亡事件糾紛解決面臨的困境

糾紛，漢語(yǔ)詞典里意為爭(zhēng)執(zhí)不下的事情，不易解決的問題。從馬林諾夫斯基開始，人類學(xué)家就開始關(guān)注糾紛，并做了大量的田野調(diào)查，認(rèn)為糾紛屬于社會(huì)沖突的構(gòu)成形式,反映的是社會(huì)成員間具有抵觸性、非合作的,甚至滋生敵意的社會(huì)互動(dòng)形式或社會(huì)關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)生活中來看，日常性糾紛通常表現(xiàn)為具體的利益沖突，人們往往為了實(shí)現(xiàn)其自身利益產(chǎn)生抵觸、非合作行為，甚至失范乃至違法行為，從而對(duì)日常秩序產(chǎn)生破壞。

高校學(xué)生非正常死亡事件發(fā)生后，特別是死亡地點(diǎn)為學(xué)校，學(xué)生家屬行為表現(xiàn)往往會(huì)呈現(xiàn)如下規(guī)律：一是在死者生前宿舍、教室內(nèi)痛哭以示哀思、擺放花圈、焚燒紙錢、燃放鞭炮等方式舉行各類祭奠活動(dòng)。二是死者家屬對(duì)于學(xué)?；蛳嚓P(guān)部門通報(bào)的學(xué)生死亡原因通常會(huì)發(fā)生質(zhì)疑。三是經(jīng)過全面權(quán)衡，通過司法訴訟解決糾紛的極少，多數(shù)死者家屬往往召集親朋好友干擾學(xué)校正常教育教學(xué)、通過網(wǎng)絡(luò)媒體擴(kuò)大社會(huì)影響、通過上訪給學(xué)校主管部門施壓等非訴訟方式解決糾紛。四是無(wú)論高校是否存在責(zé)任，死者家屬往往都會(huì)提出巨額賠償訴求。由此，高校與學(xué)生家屬糾紛產(chǎn)生，糾紛一旦解決不當(dāng)，其破壞性的能量就會(huì)被迅速釋放，并呈快速蔓延之勢(shì)，不僅會(huì)嚴(yán)重影響到學(xué)校的正常教學(xué)和生活秩序，甚至?xí)绊懙缴鐣?huì)的安全穩(wěn)定。

三、困境成因的法社會(huì)學(xué)分析

(一)傳統(tǒng)喪禮的原有功能依然存在于中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)

中國(guó)社會(huì)幾千年來是一個(gè)以“禮治”為主導(dǎo)、以“法制”為輔助的治理結(jié)構(gòu)，禮是文明秩序的規(guī)則化表達(dá)，是定分止?fàn)幍闹鲗?dǎo)性行為規(guī)范，即“禮主刑輔”、“出禮則入刑”。而喪禮一直以來是傳統(tǒng)儒家所強(qiáng)調(diào)的“禮”的重要組成部分，中國(guó)傳統(tǒng)喪葬儀式大致可分解為哭喪、易服戴孝、沐浴更衣、設(shè)奠為祭、設(shè)神主、禮聘儀式專家、奏樂安魂、大殮、出殯等前后相連的程式。人們往往會(huì)認(rèn)為“只有當(dāng)喪葬儀式全部依序完成之時(shí)，才能夠?qū)€(gè)人的生物性死亡轉(zhuǎn)換為社會(huì)性死亡，從而達(dá)到社區(qū)秩序的維持與再生?！睆闹形覀儾浑y看出中國(guó)傳統(tǒng)喪葬禮俗的深層文化內(nèi)涵實(shí)際是人們希冀逝者在另一界的永生，從而驅(qū)逐死亡的恐懼，使活著的人精神得以完整、感情得到平衡，在“終有一死”的巨大陰影下積極樂觀地活著，使社會(huì)、集體得到鞏固完整。因此，可以說喪葬禮俗在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中發(fā)揮著其獨(dú)有的社會(huì)功能和心理功能。在現(xiàn)代中國(guó)，隨著語(yǔ)境的變遷，傳統(tǒng)的禮雖然失去了往昔的主導(dǎo)地位，但傳統(tǒng)喪禮由于其內(nèi)在的功能性，依然存在于中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)。由此死者家屬在校園內(nèi)哭喪、強(qiáng)行舉行各類祭奠活動(dòng)雖有擴(kuò)大事件影響、爭(zhēng)取事件解決有利形勢(shì)等因素，但傳統(tǒng)喪禮所原有的社會(huì)功能和心理功能仍是死者家屬發(fā)生上述行為的主要緣由。

(二)社會(huì)不信任的擴(kuò)大化、固化仍在繼續(xù)

中國(guó)社科院社會(huì)心態(tài)藍(lán)皮書課題組2010 年 10 月在北京、上海、廣州三個(gè)城市對(duì)1 171 名居民進(jìn)行了社會(huì)信任調(diào)查，結(jié)果顯示，社會(huì)總體信任程度得分為百分制的62.9 分，剛過 60 分的及格線。2011 年 12 月中下旬這一調(diào)查的城市擴(kuò)展到七個(gè)，對(duì)北京、上海、鄭州、武漢、廣州、重慶和西安1 943 名居民的社會(huì)信任狀況進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)總體信任程度得分為 59.7 分，低于及格線。同時(shí)人際間的不信任還在擴(kuò)大、群體間的不信任還在加深和固化、社會(huì)不信任導(dǎo)致的社會(huì)內(nèi)耗和沖突還在加大。社會(huì)總體信任水平呈現(xiàn)出進(jìn)一步降低的態(tài)勢(shì)，不信任正逐漸固化為一種社會(huì)性格。這種社會(huì)中多數(shù)成員表現(xiàn)出的普遍的、一致的心理特點(diǎn)和行為模式，必然會(huì)對(duì)社會(huì)成員造成極大影響，學(xué)生家屬作為社會(huì)成員中的組成單位，受其影響，對(duì)學(xué)?；蛳嚓P(guān)部門通報(bào)的任何信息進(jìn)行質(zhì)疑就不難理解了。

(三)遵循“有利”原則

糾紛一旦形成，糾紛當(dāng)事人為了各自的利益必然會(huì)運(yùn)用各種方式使自己的要求得以實(shí)現(xiàn)，從而達(dá)到解決糾紛的客觀效果。我國(guó)鄢斌、李培林、梁平等學(xué)者對(duì)人們糾紛解決方式的選擇進(jìn)行廣泛的調(diào)查研究，顯示非訴訟糾紛解決方式與私力救濟(jì)是大多數(shù)人在糾紛發(fā)生后的首選解糾方式，只有在經(jīng)濟(jì)利益或合同糾紛上,人們才會(huì)傾向于訴諸法律。高校學(xué)生死亡事件糾紛發(fā)生后，大多數(shù)死亡學(xué)生家屬都采取了與校方進(jìn)行談判協(xié)商的方式，進(jìn)行法律訴訟和公力救濟(jì)的較少。分析緣由：一是便捷。由于訴訟對(duì)于糾紛的解決具有嚴(yán)格的規(guī)范性、明顯的階段性和專業(yè)的知識(shí)性，死亡學(xué)生家屬大多不具備法律專業(yè)知識(shí)，而非訴訟糾紛解決方式形式多樣、程序靈活，與校方進(jìn)行談判協(xié)商往往成為解決糾紛的首選方式。二是經(jīng)濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，有“理性人”的基本假設(shè)，即人在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，總是以追求個(gè)人利益最大化為行動(dòng)目的。死亡學(xué)生家屬在選擇糾紛解決方式前，往往會(huì)考慮法律訴訟的漫長(zhǎng)周期、高昂的花費(fèi)、不可預(yù)知的法院判決風(fēng)險(xiǎn)等，導(dǎo)致他們放棄訴訟，而直接與學(xué)校進(jìn)行談判達(dá)到目的。三是先例。在深刻的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范和機(jī)制權(quán)威的逐漸喪失,新的秩序尚未完全形成，各類糾紛在解決過程中，“弱者的武器”被無(wú)限放大，人們通過極端、壓迫性手段甚至越軌行為進(jìn)行私力救濟(jì)往往能快速實(shí)現(xiàn)要求的“先例”，似乎形成了一種社會(huì)潛規(guī)則，為死亡學(xué)生家屬所效仿。

(四)“法理”與“情理”的背離

從法理上來說，高校絕大多數(shù)學(xué)生已年滿十八歲，屬于完全民事行為能力人，高校對(duì)學(xué)生的管理主要是以自我管理為主，輔之以必要的維護(hù)學(xué)校正常秩序的規(guī)章制度管理。因而《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等法律法規(guī)僅只限定了學(xué)校及教育機(jī)構(gòu)對(duì)限制民事行為能力人和無(wú)民事行為能力人的義務(wù)及相應(yīng)責(zé)任。目前在高校學(xué)生死亡事件糾紛解決中主要參照的是教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》，該辦法規(guī)定了學(xué)校如履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，將不承?dān)事故責(zé)任。

但中國(guó)社會(huì)對(duì)做人、做事及其判斷是依據(jù)情境、遵循“情理”來考慮，也就是說中國(guó)人的觀念要顧及人的全部與整體，具有不把正義的標(biāo)的孤立起來看，而將對(duì)立的雙方——有時(shí)進(jìn)而涉及到周圍的人們——的社會(huì)關(guān)系加以全面和總體考察;而且中國(guó)人還喜歡相對(duì)的思維方式，傾向于從對(duì)立雙方都多少分配和承受一點(diǎn)損失或痛苦中找出均衡點(diǎn)來,即所謂的“中國(guó)型的正義衡平感覺”。因而中國(guó)人在行為處事過程中，講究合情合理，往往是將“情理”放在第一位。高校學(xué)生由于身份的特殊性及存在空間相對(duì)封閉性，往往不同于走上社會(huì)并能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的成年人，其死亡不僅給家庭帶來毀滅性的打擊和難以彌補(bǔ)的精神創(chuàng)傷，而且家庭和社會(huì)往往對(duì)學(xué)生的死亡難以接受。而高校作為一個(gè)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的法人，特別是高校實(shí)行全面收費(fèi)改革以后，家長(zhǎng)和社會(huì)往往認(rèn)為學(xué)校應(yīng)具有“監(jiān)護(hù)”義務(wù)，承擔(dān)“無(wú)限”責(zé)任，特別是《學(xué)生傷害事故處理辦法》第二十六條第二款 “學(xué)校無(wú)責(zé)任的，如果有條件，可以根據(jù)實(shí)際情況，本著自愿和可能的原則，對(duì)受傷害學(xué)生給予適當(dāng)?shù)膸椭！?似乎更為家長(zhǎng)向?qū)W校尋求“巨額賠償”提供了依據(jù)。

四、對(duì)策及建議

(一)尊重習(xí)俗文明祭奠

習(xí)俗是風(fēng)俗習(xí)慣的簡(jiǎn)稱，是歷代個(gè)人或群體日復(fù)一日地習(xí)慣擴(kuò)散與積淀的產(chǎn)物。在習(xí)俗與法律關(guān)系問題上，埃里希在其著名的代表作《法社會(huì)學(xué)基本原理》(1913)中認(rèn)為“活法亦法”。埃利希的“活法”理論敦促人們?nèi)パ芯苛?xí)俗，正視它的基礎(chǔ)性地位。實(shí)踐證明在公民法治意識(shí)極強(qiáng)的美國(guó)和政府權(quán)威極大的中國(guó)，如果法律規(guī)則和傳統(tǒng)習(xí)俗沖突過于強(qiáng)烈，不僅規(guī)則不能得到遵守,反而可能引起逆反心理,即使國(guó)家動(dòng)用其強(qiáng)大的強(qiáng)制力去“移風(fēng)易俗”，最多也只能收效于一時(shí)，急風(fēng)暴雨過后又會(huì)“死灰”復(fù)燃。高校承擔(dān)著歷史文化傳承、知識(shí)文明傳播和創(chuàng)新等功能，應(yīng)正確看待傳統(tǒng)喪葬禮俗深層次的歷史文化背景和功能作用，通過引導(dǎo)死者家屬在校園內(nèi)通過鮮花祈福等現(xiàn)代文明祭奠形式替代傳統(tǒng)焚燒錢紙等祭奠形式，送別逝者，告慰死者家屬，同時(shí)也教育廣大學(xué)生珍愛生命，積極生活。

(二)建立家校互信機(jī)制

要擺脫死者家屬對(duì)高校和相關(guān)部門不信任的困境，既有賴于社會(huì)信任的重建，形成制度層面的社會(huì)信任機(jī)制，逐步提高社會(huì)總體信任水平。也有賴于高校實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理與運(yùn)行的制度化、規(guī)范化、程序化，保障學(xué)生的合法權(quán)益，加強(qiáng)與學(xué)生家長(zhǎng)的聯(lián)系溝通，及時(shí)通報(bào)學(xué)生在?；厩闆r，才能在糾紛處理過程中搶占主動(dòng)權(quán)；事故發(fā)生后迅速啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，第一時(shí)間告知學(xué)生家長(zhǎng)，及時(shí)將事故調(diào)查進(jìn)展、信息通告家長(zhǎng)，不瞞報(bào)、不漏報(bào)；同時(shí)加強(qiáng)校園輿論引導(dǎo)，特別是校園網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，防止學(xué)生在不明真相的情況下受人利用進(jìn)行傳謠、造謠。

(三)建立高校非正常死亡學(xué)生事件非訟解糾機(jī)制

布萊克則呼吁現(xiàn)代社會(huì)治理和糾紛解決應(yīng)適當(dāng)減少對(duì)法律的依賴,特別注重非訴訟機(jī)制對(duì)維系和諧與人際關(guān)系的重要作用。在哈貝馬斯和盧曼關(guān)于對(duì)話和反思的法社會(huì)學(xué)中,也能從不同角度領(lǐng)悟到有關(guān)法治和糾紛解決理念與制度創(chuàng)新的思想財(cái)富。季衛(wèi)東等學(xué)者由此看到了傳統(tǒng)調(diào)解與現(xiàn)代法治連接的可能。人民調(diào)解制度作為一種融合了我國(guó)傳統(tǒng)資源與體制特色的糾紛解決機(jī)制，在社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型期，基于社會(huì)治理和糾紛解決的實(shí)際需求,理應(yīng)重新得到重視。實(shí)踐證明，在高校死亡學(xué)生糾紛解決過程中，死亡學(xué)生所屬基層人民調(diào)解組織利用地方資源，包括人際關(guān)系、公共道德、習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)民約等規(guī)則，以及特定的人際關(guān)系及環(huán)境等條件，往往更容易促成糾紛的解決；同時(shí)還應(yīng)全面規(guī)范和確認(rèn)死亡學(xué)生所屬地方政府與相關(guān)行政職能部門在高校死亡學(xué)生事件糾紛處理中的地位和職責(zé)，確保其及時(shí)介入，協(xié)同解決高校死亡學(xué)生事件糾紛，防止死亡學(xué)生家屬采取強(qiáng)制、威脅、暴力行為發(fā)生，盡可能降低此類糾紛給社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和危害,減少成本和周期，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解和行政性調(diào)解的有效銜接，形成較完整的高校死亡學(xué)生糾紛非訴訟解決機(jī)制。

(四)建立合法合情的高校學(xué)生非正常死亡賠付救濟(jì)機(jī)制

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，原有的傳統(tǒng)習(xí)俗、倫理道德、固有思維等仍深深植根于中國(guó)社會(huì)，但我國(guó)法律的現(xiàn)代化基本上是沿著立法的法律現(xiàn)代化之路走來，法律被等同于立法的法律即由立法機(jī)關(guān)按多數(shù)原則而制定的規(guī)則的集合，而立法機(jī)關(guān)對(duì)我國(guó)民眾的需求、習(xí)慣、文化傳統(tǒng)以及社會(huì)治理和糾紛解決的規(guī)律往往又缺乏深刻的認(rèn)識(shí)和理解，使法與社會(huì)之間的差距較大。因而，要盡快修訂完善《學(xué)生傷害事故處理辦法》，在遵循“法理”的同時(shí)，又應(yīng)考慮“情理”的現(xiàn)實(shí)要求，充分考慮高校學(xué)生這一群體的特殊性，明晰高校在學(xué)生非正常死亡中的責(zé)任，細(xì)化賠付標(biāo)準(zhǔn)，限定賠付額度。在條件成熟時(shí)，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，出臺(tái)《校園安全法》，提高法律位階，合情合理界定高校、家長(zhǎng)、學(xué)生及社會(huì)的責(zé)任,實(shí)現(xiàn)“法”與“情”的統(tǒng)一。同時(shí)，在提高學(xué)生及家長(zhǎng)保險(xiǎn)意識(shí)、完善高校購(gòu)買校方責(zé)任險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，地方政府與相關(guān)職能部門應(yīng)正確看待高校學(xué)生死亡事件，與高校共同探索建立專門的賠償儲(chǔ)備基金，通過采取國(guó)家財(cái)政撥款、學(xué)?；I資、社會(huì)捐資相結(jié)合的形式，教育行政管理部門實(shí)施日常管理的模式,救助保險(xiǎn)公司賠償之不足或不能的部分，實(shí)現(xiàn)督促高校加強(qiáng)學(xué)生安全防范、規(guī)范管理，又拓寬賠付渠道，幫助撫慰死者家屬的功能。避免賠付補(bǔ)償高校非正常死亡學(xué)生糾紛解決過程中的行為失范乃至違法行為，使糾紛在法治框架下得以妥善解決，構(gòu)建平安、和諧校園。

參考文獻(xiàn)：

[1]范愉，等.多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會(huì)的構(gòu)建[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.

[2]郭星華.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的糾紛解決[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[3]左衛(wèi)民.變革時(shí)代的糾紛解決[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[4]朱景文.法社會(huì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[5]王俊秀，楊宜音.2012～2013 年中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[6]斯科特.農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存[M].北京：譯林出版社，2001.

[7]滋賀秀三.中國(guó)法文化的考察——以訴訟的形態(tài)為素材[M].北京：法律出版社,1998.

[8]布萊克.社會(huì)學(xué)視野中的司法[M].北京：法律出版社，2002.