以古漢語特性的把握開啟《論語》哲學(xué)的新境界
——評周海春新著《〈論語〉哲學(xué)》

李莉

（湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430062）

以古漢語特性的把握開啟《論語》哲學(xué)的新境界
——評周海春新著《〈論語〉哲學(xué)》

李莉

（湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430062）

關(guān)于《論語》研究的困境，宋志明教授為《〈論語〉哲學(xué)》所作的序說得很清楚。宋志明教授說：研究孔子，談何容易！關(guān)于孔子的直接的思想材料，只有一本《論語》。文字不多，大約1萬5千多字，如果發(fā)表在《人民日報》上，大概只用兩個版面就夠了。可是，就這1萬5千多字，被中國人讀了2千多年，據(jù)說《論語》的注本有3千多種。真可謂眾說紛紜，使人莫衷一是。想借助以往的注本求得《論語》的“原意”，顯然是辦不到的事情。我覺得，研究《論語》，并非探求“原意”，并非探求所謂亙古不變的“道統(tǒng)”，而是對《論語》做創(chuàng)造性詮釋，將我們的視界同孔子的視界進(jìn)行交融、溝通，從而搭建我們自己的精神世界。換句話說，研究《論語》目的在于開發(fā)孔子留下的思想資源，因而應(yīng)當(dāng)選擇哲學(xué)的路徑，而不能僅靠史學(xué)的路徑。周海春著《〈論語〉哲學(xué)》，可以說是一種很好的嘗試?！丁凑撜Z〉哲學(xué)》頗多新意，并且使得看似零散的語句之間形成了一定的系統(tǒng)性。作者是如何做到這一點的呢？很重要的一點是作者較為關(guān)注對古代漢語語言特性的把握，并把這種把握應(yīng)用于《論語》的研究之中。古漢語與中國哲學(xué)的關(guān)系密切，陳漢生的《中國古代的語言和邏輯》、洪堡特的《洪堡特語言哲學(xué)文集》、高本漢的《漢語的本質(zhì)和歷史》、張東蓀的《知識與文化》對二者的關(guān)系進(jìn)行了一定的探討，《〈論語〉哲學(xué)》充分運(yùn)用了這些成果。

一、范疇多義性的有機(jī)整合

中國哲學(xué)中的哲學(xué)范疇，往往具有很多的意思，如何在具體的文本研究中恰當(dāng)?shù)匕盐者@種多義性就很重要。《〈論語〉哲學(xué)》力求在整合多義性的基礎(chǔ)上把握具體的文本。

如作者把《論語》中“學(xué)”的概念含義作了系統(tǒng)闡釋，把“學(xué)”分成不同的層面，認(rèn)為“學(xué)”包括字的象形層面：教授小孩子的具體形象；抽象層面：意義的覺悟，包括自覺和覺他；聯(lián)結(jié)一定的對象的時候延展出的意義層面：模仿、練習(xí)、讀書、學(xué)說、學(xué)派等等。具體的覺悟活動很多，包括讀書性的學(xué)習(xí)、道德的活動等等。因此，“學(xué)”作為一個獨立的意義體的時候，其核心的抽象意義是穩(wěn)定的。而在不同的語境中，它可以和讀書、道德實踐、意義領(lǐng)悟等不同的范疇結(jié)合。但每一種結(jié)合中都有抽象的意義旨?xì)w。

這一處理范疇的方式，使得作者把握住了“學(xué)”的獨立性。在《論語》中對“學(xué)”字的運(yùn)用，作者認(rèn)為極大程度上是一個獨立的范疇，“學(xué)”具有獨立的哲學(xué)倫理學(xué)價值。作者指出，在《論語》中，很多情況下，“學(xué)”字都是單獨使用的，并沒有和“道”、“天命”、“禮”、“文”等范疇結(jié)合在一起。這也說明了“學(xué)”不一定要和“什么”聯(lián)系在一起才能說明其含義。就“學(xué)”與其他范疇的關(guān)聯(lián)性而言，“學(xué)”也保留了其獨立的哲學(xué)倫理學(xué)意義。當(dāng)“學(xué)”和其他范疇連接在一起的時候，“學(xué)”一方面保持了“覺”的核心意義，另一個方面也強(qiáng)化了延伸的意義。在“學(xué)”的“對象”方面構(gòu)成了一定的價值等級序列。這個價值等級序列由低到高大致就是：學(xué)－軍旅之事（為圃，稼）；學(xué)－讀書；學(xué)－仕（民人，社稷）；學(xué)－文（禮）；學(xué)－道。“學(xué)”和這些所謂“對象”的關(guān)系不應(yīng)該簡單地理解為現(xiàn)在語言中通行的“某某學(xué)習(xí)什么”的主客體關(guān)系。在某種意義上說，“某某未之學(xué)也”就是說沒有把智慧投注到那個對象上，或者沒有在某個事情上面獲得覺悟。要注意到這里所謂的價值等級是相對的，當(dāng)一切都被歸結(jié)為覺悟的時候，低等級的價值活動也同樣具有高等的價值意義。作者的這一認(rèn)識使得《〈論語〉哲學(xué)》兼容了現(xiàn)有的研究成果，又有較大程度的創(chuàng)新，尤其是大大提高了“學(xué)”在《論語》哲學(xué)思想中的地位，并為把握《論語》的體系性奠定了基礎(chǔ)，并改變了以“仁”入手把握《論語》哲學(xué)的思路。

二、字義的自足性對句子意義的影響

是讓字義淹沒句意之中，還是在字義的基礎(chǔ)上解讀句意，在很大程度上會影響對中國古代哲學(xué)的把握?！棒敯Ч珕栍诳鬃釉唬骸崧劰耪哂匈缫蛔悖涔庞幸蛔愫?？’孔子對曰：‘不也，夔非一足也。夔者忿戾惡心，人多不說喜也。雖然，其所以得免于人害者，以其信也。人皆曰：獨此一，足矣。夔非一足也，一而足也。’”（《韓非子·外儲說左下》）“夔一足”中的“一”和“足”間有更為緊密的語法關(guān)系，而且有從屬于“夔”的味道?！叭糍缯咭欢阋印敝小百纭薄ⅰ耙弧?、“足”間的關(guān)系是松散的，并且省略了很多連接詞語，更具有句子的意味，而不是主謂詞組?？鬃拥睦斫飧鼮榍泻瞎糯鷿h語的基本特性。

《〈論語〉哲學(xué)》強(qiáng)調(diào)字義的自足性，而不從合成詞的角度來理解很多句子中核心詞。“子曰：‘唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨?！保ā墩撜Z·陽貨》）這段話中的“女子”備受爭議，作者不認(rèn)為“女子”為合成詞，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為“汝子”。至于“汝子”參指的對象是哪些人則是可以進(jìn)一步討論的。

古漢語中很多句子中的字義具有一定的自足性，并不意味著不需要其他句子成分就能準(zhǔn)確把握句子的意義。恰恰相反，

自足性的呈現(xiàn)受制于句子的其他部分，不過這種受制往往不是語法意義上的限制。對于孔子是否貶低女子的爭議，作者認(rèn)為完全是忽略了句子的重點，忽略了“女子”“難養(yǎng)”的意義內(nèi)涵是“近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”。作者認(rèn)為：“‘近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨’不是簡單地給出‘女子’與‘小人’‘難養(yǎng)’的理由和格局，不是簡單地對‘女子’與‘小人’作出補(bǔ)充性的說明，而是‘女子’與‘小人’的本質(zhì)規(guī)定。”

作者認(rèn)為甚至可以忽略“女子”和“小人”，直接把握孔子的主要意思。這個意思就是反對一個人成為“近之則不孫，遠(yuǎn)之則怨”的人。這樣的人和“仁”的要求不一致，關(guān)系近了就不尊重別人，就忽略了別人的高貴之處；關(guān)系遠(yuǎn)了就怨恨，是典型的個人精神生活不成熟、不獨立的人在人際關(guān)系方面表現(xiàn)出來的特征。作者通過這種解讀有效地突出了孔子思想的普遍性，突出了孔子哲學(xué)在把握了人類一些基本的經(jīng)驗方面的優(yōu)勢，從而回答了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系問題。

三、古漢語在場性特征的把握

作者認(rèn)為古漢語具有強(qiáng)烈的在場性特征。如“見”可以是“出現(xiàn)”，也可以是“看見”，“見”表達(dá)了這種“出現(xiàn)”與“看見”的在場性。在場性要求恰當(dāng)?shù)匕盐罩鲃雍捅粍拥膯栴}，并突出謂詞的把握?！白迂曉唬骸缬胁┦┯诿穸軡?jì)眾，何如？可謂仁乎？’子曰：‘何事于仁，必也圣乎！堯、舜其猶病諸！’”（《論語·雍也》）在這里沒有明確說明是“誰”“博施于民而能濟(jì)眾”，且沒有說明“濟(jì)眾”的內(nèi)容，作者從堯舜入手來說明。堯、舜有權(quán)力，有財富，有官位，有名聲，有知識，他們可以給人以財富、官位、名聲、知識的施舍、救濟(jì)，并且因為自己是國王，甚至可以給很多人以幫助。但是他們難以做到的事情是什么呢？顯然是對人性的改變。作者由此尋得一個線索，就是從人性的改變的角度來理解圣人。作者認(rèn)為，圣人關(guān)注精神的施舍和救濟(jì)，圣人才能救濟(jì)所有的人，這種救濟(jì)和施舍是不受時間和空間限制的，也不受到自己的財富、肉體、官位的限制。因為圣人給予的救濟(jì)是精神的救濟(jì)、心靈深處的救濟(jì)和幫助，使得人自己可以獲得自立、自強(qiáng)的力量，使人自己可以有智慧地選擇自己的人生道路。顯然，這是作者合理的引申，這種引申豐富了文本的哲學(xué)內(nèi)涵，并使得文本看來模糊的語言具有了更多確定的內(nèi)涵。

作者認(rèn)為中國古代漢語的意義表達(dá)不限于主謂結(jié)構(gòu)，尤其是主謂結(jié)構(gòu)的命題表達(dá)上面，往往是字意自身包含的邏輯延展性導(dǎo)致的范疇體系。字的組合顯現(xiàn)一定的過程性。當(dāng)一個字和其他范疇結(jié)合在一起表達(dá)思想的時候，并不總是一種嚴(yán)格的對象化的思維模式，而是過程性的思維模式。西方語言是一種聲音語言，聲音語言顯示了主客體關(guān)系的斷裂，并且保持著一種遠(yuǎn)距離作用。而中國古代漢語體現(xiàn)了強(qiáng)烈的過程性思維。字和字之構(gòu)成句子描述一個事物發(fā)展的過程。如“子夏曰：百工居肆以成其事，君子學(xué)以致其道?！保ā墩撜Z·子張》）道是“學(xué)”的過程性展開，是一個過程的兩個不同的階段和發(fā)展程度。如“攻乎異端”中“攻”和“異端”的關(guān)系在語法上可以分析成謂語和賓語的對象性關(guān)系，也可以分析成過程性關(guān)系。在過程性的視野中，“攻”等同于“功”，“異端”是用功夫?qū)е碌囊粋€結(jié)果。作者用這一理解古漢語的方式對《〈論語〉哲學(xué)》進(jìn)行了很多大膽的哲學(xué)探索。盡管這些探索有些是可以商榷的，但它所提供的研究中國古代哲學(xué)的哲學(xué)思考方式則是極為豐富的。

四、古漢語背后思維進(jìn)程的追尋

作者堅持認(rèn)為中國古代漢語有獨特的定義事物的方式，需要結(jié)合古代漢語獨特的定義方式把握語言背后的思維進(jìn)程?！案缸踊ル[”問題是學(xué)術(shù)界討論了很久的一個話題?！墩撜Z》中原始句子如下：“葉公語孔子曰：‘吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之?！鬃釉唬骸狳h之直躬者異于是：父為子隱，子為父隱。直在其中矣?！保ā墩撜Z·子路》）作者關(guān)注思維方式的把握，認(rèn)為葉公已經(jīng)先驗地承認(rèn)了父子互證就是直，孔子則沒有先驗地確定某種情況就一定是“直”的，并認(rèn)為孔子反對葉公更多地是針對一種思維方法，提出了一種相反的情況。

比如對于以下這句話，作者讀出了豐富的哲學(xué)內(nèi)容。“子夏問孝。子曰：‘色難有事，弟子服其勞，有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？’”（《論語·為政》）這段話孔子告訴我們“孝”是什么呢？這顯然需要一番哲學(xué)分析才能完成。作者進(jìn)行了一番抽象處理，勾勒了孔子的哲學(xué)思維進(jìn)程，從而沒有陷入語言表象之中。作者從“弟子”和“先生”的表象中抽象出了上下級關(guān)系的抽象范疇。從“酒食”中抽象出功利性，從“勞”和“饌”中抽象出“異化勞動”。經(jīng)過這樣一番抽象，孔子的思維進(jìn)程就被呈現(xiàn)出來了，也可以給“孝”下定義了?！靶ⅰ辈皇钱惢瘎趧邮綐拥年P(guān)系，顯然就應(yīng)該是一種上下級間的人性關(guān)系。

關(guān)注對《論語》思維進(jìn)程的把握有利于對《論語》進(jìn)行哲學(xué)定性。作者宣稱孔子是意義的儒家，是啟發(fā)式的儒家，是榜樣的儒家，是開放的儒家。這一結(jié)論盡管還可以進(jìn)一步討論，但這個定位的意義是很大的。《〈論語〉哲學(xué)》有很多新見，有獨特的致思，值得仔細(xì)品味。

［責(zé)任編輯：朱建堂］