中國上市公司收入分配與所有權(quán)結(jié)構(gòu)的實證分析

王安興，謝 斐，趙思然

(1.上海財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院, 上海 200433；2.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院, 上海 200433)

一、引 言

長期以來，社會各界關(guān)于國企地位和作用的爭議很大。經(jīng)過30年的改革開放，中國經(jīng)濟取得巨大成就，國有企業(yè)改革也取得巨大進展，但依然存在許多問題。2008年全球金融、經(jīng)濟危機加深了中國經(jīng)濟中的結(jié)構(gòu)性矛盾，也激起社會各界對中國國企改革成果的再評價。許多專家認為民營企業(yè)才是市場經(jīng)濟中企業(yè)的主體，堅持國企所有制改革，認為國有股權(quán)私有化是中國國企改革的唯一出路，也有不少專家堅持國家對國有企業(yè)的控制權(quán)，在國有企業(yè)中引進多種形式的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

當前，中國經(jīng)濟發(fā)展到一個新的階段，面臨眾多的挑戰(zhàn)和機遇。如何全面評價國有企業(yè)和民營企業(yè)，對中國國企的改革有重要指導(dǎo)意義，也對中國今后的經(jīng)濟發(fā)展有重要意義。產(chǎn)權(quán)理論提示國有企業(yè)效率可能低于私有(民營)企業(yè)，因此，主張將國有企業(yè)私有化。但是，這些研究主要是針對歐美發(fā)達資本主義國家的公司，重點討論企業(yè)的經(jīng)營效率。

我們注意到，除了關(guān)注企業(yè)經(jīng)營效率之外，我們還應(yīng)該關(guān)注企業(yè)的生產(chǎn)效率、員工福利等。在公司創(chuàng)造的財富中，是否存在生產(chǎn)效率損失，公司創(chuàng)造的財富在股東(資本)與公司員工(工人)之間如何分配，從公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)角度研究公司收入分配的問題，這樣的文獻我們看到的很少。

中國股市經(jīng)過20年的發(fā)展，已經(jīng)有大量的國有企業(yè)和民營企業(yè)上市，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)日益多元化，系統(tǒng)比較國有企業(yè)、混合制企業(yè)和私有企業(yè)在競爭市場中的表現(xiàn)成為可能。通過系統(tǒng)地比較分析不同所有權(quán)企業(yè)在競爭市場中的表現(xiàn)，對未來的國有企業(yè)改革有重要指導(dǎo)意義。當前，全球范圍內(nèi)主要的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)形式有私有公司、混合制公司(國有股權(quán)、私有股權(quán)同時存在)和國企(國有股權(quán)控股)，我們通過直接的研究國企、混合制企業(yè)和私有企業(yè)在競爭市場中的表現(xiàn)來比較所有權(quán)差異，也可以為其他國家提供中國經(jīng)驗。

本文第二節(jié)首先給出相關(guān)文獻綜述，然后對文獻進行述評，指出本研究的創(chuàng)新之處。第三節(jié)是實證模型和研究方法說明，第四節(jié)為實證分析，數(shù)據(jù)和樣本說明，第五節(jié)總結(jié)全文。

二、文獻綜述

一般而言，公司的營業(yè)收入等于公司盈利加上利息與稅收支出、員工工資支出和其他成本，公司盈利是歸屬于股東的利益，通常用權(quán)益收益率、資產(chǎn)收益率等表示公司經(jīng)營績效，反映股東從公司經(jīng)營中獲得的利益大小；員工工資支出是歸屬于員工的利益，通常計算為公司成本，有時也作為影響公司績效的一個負面因素。但是，公司的營業(yè)收入在股東和員工之間的分配是一個重要問題，也是企業(yè)社會責任(CSR)研究中的重要問題。我們的研究集中在公司收入分配與所有權(quán)結(jié)構(gòu)之間關(guān)系，重點考察公司創(chuàng)造的財富在公司股東與公司員工之間的分配關(guān)系。

福利經(jīng)濟學(xué)告訴我們，在市場充分競爭和其他一定條件下，企業(yè)(股東)追求自身利益的行為使得企業(yè)生產(chǎn)效率最高，股東利益最大化可以導(dǎo)致帕累托最優(yōu)，即在股東利益最大化的同時，企業(yè)員工的利益也實現(xiàn)了最大化。因此，在公司收入分配研究中，研究文獻主要考慮公司經(jīng)營績效，研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)經(jīng)營效率的關(guān)系。這也是公司治理(公司金融)研究中的一個重要問題。

股權(quán)結(jié)構(gòu)是指股份公司總股本中不同性質(zhì)的股份所占的比例及其相互關(guān)系，所有權(quán)結(jié)構(gòu)特指公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中私有(民營)股權(quán)與國有股權(quán)的相對比例。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績效。

由于私有公司是世界上主要的公司組織形式，早期關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究主要分析私有公司。Grossman & Hart(1980)與Shleifer & Vishny(1986)的研究表明，當存在大股東時，可以便利公司接管，大股東對公司管理層有約束力，對公司績效有正面影響。但是，如果大股東可以很容易地減少其持股總量，則大股東解決“代理人問題”時，可以有兩種選擇，大股東可以選擇主動放棄對公司管理層的監(jiān)管，減少股份變成小股東，同時可以實現(xiàn)最優(yōu)風(fēng)險分散化。大股東也可以適當集中一定比例的股份，使得實行監(jiān)管是最優(yōu)的。Lehand&Pyle(1977)、Admati、Fleiderer & Zechner(1994)和Huddart(1993)的研究表明，風(fēng)險厭惡的大股東通常選擇減少所持有的股份，有時，甚至?xí)档蛯?jīng)理層的監(jiān)管激勵。當二級市場流動性很好時，大股東傾向于出售股份而不是監(jiān)督經(jīng)理層，因此，可能弱化公司治理、降低公司績效。

關(guān)于所有權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的研究中，研究結(jié)果總體上更加支持私有企業(yè)效率更高。但是，對不同的行業(yè)板塊研究的結(jié)論不同，而且差異可能較大。

在對電力行業(yè)(electric power utilities)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)研究中，Mever (1975)、Mann (1970)、Neuberg (1977)和Pescatrice & Trapani (1980)的研究認為國有企業(yè)績效更好，而Junker (1975)、Spann (1977)、Fare et al. (1985)和Atkinson & Halvorsen (1986)發(fā)現(xiàn)國有和非國有企業(yè)績效差別不明顯，Shepherd (1966)、Moonsen(1970)、Peltzman (1971)、Tilton (1973)和De Alessi (1974，1977)認為非國有企業(yè)績效更好。在與廢物處理(refuse)有關(guān)的行業(yè)中，Pier et al. (1974) 發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)績效更好；Hirsch (1965)發(fā)現(xiàn)國有和非國有企業(yè)績效差別不明顯；Kitchen (1976)、 Savas (1977)、Pommerehne & Frey (1977)、Stevens (1978)和Edwards & Stevens (1978) 發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)績效更好。在供水(water)行業(yè)中，Mann & Mikesell (1971)和Bruggink (1982) 發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)績效更好；Feigenbaum & Teeples (1983)發(fā)現(xiàn)國有和非國有企業(yè)績效差別不明顯；Hausman (1976)、Morgan (1977)和Crain & Zardkoohi (1978, 1980) 發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)績效更好。在消防服務(wù)(fire services)行業(yè)中，Ahlbrecht (1973)發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)績效更好。在與健康相關(guān)(包括醫(yī)院)的服務(wù)行業(yè)中，Becker & Sloan (1985)發(fā)現(xiàn)國有和非國有企業(yè)績效差別不明顯；Clarkson (1972)、Rushing (1974)、Lindsay (1976)、Frech (1976，1980)、Bays (1979)、Bishop (1980)、Frech & Ginsburg (1981)、Finsinger (1982)、Wilson & Jadlow (1982)和Schlesinger & Dorwart (1984) 發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)績效更好。在航空行業(yè)中，Morrison (1981)和Jordan (1982)發(fā)現(xiàn)國有和非國有企業(yè)績效差別不明顯；Davies (1971，1977)發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)績效更好。在鐵路運輸行業(yè)中，Caves & Christensen (1980)和Caves et al. (1982)發(fā)現(xiàn)國有和非國有企業(yè)績效差別不明顯。在非鐵路的運輸行業(yè)中，Pashigian (1976)、Palmer et al. (1983)和McGuire & Van Cott (1984)發(fā)現(xiàn)非國有企業(yè)績效更好。

簡單說來，在競爭不充分或者私有企業(yè)受到高度管制的行業(yè)(如電力和供水行業(yè))中，國有企業(yè)的表現(xiàn)要優(yōu)于非國有企業(yè)，其他行業(yè)則非國有企業(yè)的表現(xiàn)要優(yōu)于國有企業(yè)。但是，這些研究很少涉及服務(wù)質(zhì)量的差異。如果同時考慮服務(wù)對公司績效分析的重要性，則已有文獻的研究結(jié)論很可能變化。

關(guān)于比較國有企業(yè)、私有企業(yè)和混合企業(yè)的文獻比較少，Boardman & Vining(1989)研究在競爭環(huán)境下國企企業(yè)、私有企業(yè)和混合制企業(yè)的績效關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)混合制企業(yè)和國企表現(xiàn)比私有企業(yè)差，混合企業(yè)的表現(xiàn)并不是私有企業(yè)和國有企業(yè)的簡單綜合，不僅沒有兼具兩者的優(yōu)點，反而表現(xiàn)得比私有和國有企業(yè)差，國企的部分私有化可能更糟。

國內(nèi)學(xué)者也有許多相關(guān)的研究。關(guān)于中國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效之間關(guān)系的研究中，孫永祥、黃祖輝(1999)發(fā)現(xiàn)公司的Tobin’s Q與公司第一大股東持股比例之間存在一個駝峰狀的曲線關(guān)系。Xu and Wang(1999)、Sun and Tong(2003) 等均發(fā)現(xiàn)國家股或國有股對公司績效產(chǎn)生負面影響。杜瑩、劉立國(2002)和周曉艷(2004)的研究結(jié)果表明，股權(quán)集中度與公司績效呈顯著的倒U 型曲線關(guān)系，適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)使公司治理效率趨于最大化。

關(guān)于中國公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效關(guān)系的研究中，杜亞軍、周亞平(2004)以電子、化工和公用事業(yè)三個行業(yè)的上市公司為研究對象，將這些上市公司分為民營和國有上市公司。實證結(jié)果表明國有股(包括政府持股和國有法人持股)在公司治理中的低效性不利于公司績效的提高，社會法人股的適度提高有利于公司績效的提高。林毅夫、蔡昉、李周(1997)認為國有企業(yè)問題產(chǎn)生的真正原因不在于產(chǎn)權(quán)制度, 而在于缺乏充分競爭的外部環(huán)境。田利輝(2005)發(fā)現(xiàn)，國家持股企業(yè)的表現(xiàn)不及非國家持股企業(yè)，隨著國家持股比例的上升，企業(yè)績效起初隨之下降，然后，企業(yè)績效上升，認為“政府存在著政治和經(jīng)濟雙重利益，既通過政治干預(yù)攫取企業(yè)財富，借助公司治理和優(yōu)惠待遇來提升關(guān)聯(lián)企業(yè)的價值”。徐曉東、陳小悅(2003) 比較了第一大股東為國家股、國有法人股和其他股東等三類公司在公司治理、企業(yè)業(yè)績方面的差異。劉芍佳、孫霈和劉乃全(2003) 采用“終極產(chǎn)權(quán)論”對上市公司最大股東進行分類，研究了終極產(chǎn)權(quán)、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系。王安興、吳志強(2006)的研究發(fā)現(xiàn)，國有股股東與私有股股東之間確實有相互制衡作用，并且對公司績效有顯著影響。

關(guān)于比較中國國有企業(yè)、私有企業(yè)和混合企業(yè)研究中，張良、王平、毛道維(2010)比較了國有企業(yè)與民營企業(yè)2006 年至2008 年的股權(quán)集中度、制衡度、企業(yè)績效以及股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)績效，發(fā)現(xiàn)股權(quán)因素已經(jīng)逐步影響企業(yè)績效，第一大股東持股比例越低，股權(quán)越分散，股權(quán)制衡度越高，企業(yè)績效越好；但國有企業(yè)和民營企業(yè)中的股權(quán)因素的構(gòu)成因子和它們的比重是不同的，因而對企業(yè)績效的影響也有顯著不同。李壽喜(2007)選擇政府管制較少、競爭較為充分的電子電器行業(yè)作為研究對象, 考察了產(chǎn)權(quán)制度與代理成本和代理效率的關(guān)系, 認為國有產(chǎn)權(quán)企業(yè)代理成本普遍高于混合產(chǎn)權(quán)企業(yè), 混合產(chǎn)權(quán)企業(yè)高于個人產(chǎn)權(quán)企業(yè)，企業(yè)規(guī)模越大, 不同產(chǎn)權(quán)的代理成本差異越小，隨著市場競爭程度的提高, 各類產(chǎn)權(quán)企業(yè)的代理成本都呈現(xiàn)下降趨勢, 其代理效率呈現(xiàn)提高趨勢。曾慶生、陳信元(2006)研究了控股股東的所有制性質(zhì)對上市公司社會性負擔的影響，發(fā)現(xiàn)在國家控股公司中，國資部門控股公司的超額雇員最多、勞動力成本最高。

由于國外資本市場上市公司中包含國有股權(quán)的公司比較少，國有控股企業(yè)僅僅集中在少數(shù)國家的少數(shù)行業(yè)，可供研究數(shù)據(jù)也有局限。因此，國外研究企業(yè)收入分配與所有權(quán)結(jié)構(gòu)實證文獻比較少。在中國，雖然國有企業(yè)占主導(dǎo)地位，但是，由于中國的公司治理的體系還不成熟和不完善，加之中國股票市場的歷史比較短，上市公司數(shù)量也不是很多，國內(nèi)多數(shù)研究文獻主要圍繞國有和非國有企業(yè)進行研究，主要對某一性質(zhì)的股權(quán)或股權(quán)集中度進行分析，探討股權(quán)集中度與公司績效的關(guān)系。分析不同性質(zhì)股權(quán)構(gòu)成比例與公司收入分配的研究很少看到。

此外，國內(nèi)研究的主要文獻集中在2007年之前，樣本陳舊。經(jīng)過2005年開始的股權(quán)分置改革，伴隨著國企改革日漸完善，國有企業(yè)經(jīng)營也可能發(fā)生變化，目前沒有看到反映這些可能變化的研究。由于我們擁有越來越豐富的研究樣本(面板數(shù)據(jù))，研究方法也可以有多種選擇。

隨著中國證券市場的發(fā)展，在A股市場上市交易的公司越來越多，私有、國有企業(yè)上市的數(shù)量都比較多，分布在各個行業(yè)。于是，在中國A股市場，我們擁有了在相同的制度與經(jīng)濟環(huán)境下豐富的國有、私有、混合制企業(yè)數(shù)據(jù)樣本，可以比較全面地進行公司收入分配與所有權(quán)結(jié)構(gòu)的研究。

三、實證模型和研究方法

1.理論分析

企業(yè)經(jīng)營收入分配給不同的利益主體，其中，企業(yè)經(jīng)營利潤歸屬于股東(資本)，員工通過勞動獲得部分公司經(jīng)營收入。習(xí)慣上，在企業(yè)經(jīng)營創(chuàng)造的財富中，將歸屬于資本的利益定義為企業(yè)經(jīng)營效率或者稱為公司績效。在本文中，我們將企業(yè)保障員工工作、歸屬于員工的利益稱為員工利益，將歸屬于資本的利益稱為企業(yè)利益。

在中國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排中，存在國有股權(quán)、法人股權(quán)和私有股權(quán)等，法人股權(quán)也可以進一步劃分為國有股東法人和私有股東法人。一般認為，國有股東主要關(guān)注企業(yè)的員工利益，而私有股東主要關(guān)注企業(yè)的企業(yè)利益。在現(xiàn)實世界中，不少行業(yè)的市場競爭不夠充分，企業(yè)利益與員工利益之間可能存在沖突。由于國有股權(quán)委托人、法人股權(quán)委托人和私有股東追求的目標不完全一致，他們之間的利益也不完全一致，導(dǎo)致彼此企業(yè)經(jīng)營策略的差異。特別是當政府成為公司的股東之一后，有利用公司達成公共政策目標的沖動，但是這種沖動又可能受到其他股東對公司(以股權(quán)比例表示)的影響力的制約。

因此，不僅股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司經(jīng)營策略有影響，不同性質(zhì)的股東、股東的相對控股地位等也對公司策略有影響。當其中一種類型的股東試圖影響公司的經(jīng)營策略時，其他性質(zhì)的股東如果認為這個策略改變對自己有利，就會傾向于支持這種改變；但是，如果這種改變與其利益沖突，這些股東將根據(jù)自己股權(quán)的投票權(quán)來影響公司經(jīng)營策略。

鑒于國有企業(yè)、私有企業(yè)、混合制企業(yè)經(jīng)營目標的不同，在評價國有企業(yè)和私有企業(yè)、混合制企業(yè)時，需要從企業(yè)的企業(yè)利益和企業(yè)的員工利益兩個方面來衡量。而所有的企業(yè)——國有企業(yè)、私有企業(yè)、混合制企業(yè)等，都是在特定的經(jīng)濟環(huán)境中經(jīng)營，企業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟環(huán)境狀態(tài)、市場競爭程度等因素，也是影響企業(yè)利益和員工利益的重要因素。因此，在進行分析時，需要控制能夠反映競爭(管制)環(huán)境的變量對公司經(jīng)營收入的影響。

為了實證分析不同所有權(quán)下企業(yè)利益和員工利益，我們需要確定衡量企業(yè)利益和員工利益的評價標準、定義股權(quán)性質(zhì)與結(jié)構(gòu)以及給出能夠反映競爭程度的變量。判斷企業(yè)利益和員工利益的評價標準可以選擇公司經(jīng)營狀況(企業(yè)利潤)和員工利益指標，股權(quán)性質(zhì)與結(jié)構(gòu)可以定義為國有絕對控股、國有相對控股、私有絕對控股、私有相對控股、混合制等，而市場的競爭程度，則可以通過公司規(guī)模、公司所屬的行業(yè)等變量控制，盡可能在相同的條件下對同質(zhì)、不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)的企業(yè)進行分析。

2.變量選擇：

為了進行實證分析，需要定義衡量企業(yè)利益的評價標準、股權(quán)性質(zhì)與結(jié)構(gòu)以及能夠反映競爭程度的變量。為了能夠做到在相同的條件下分析同質(zhì)、不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)的收入分配問題，我們首先識別企業(yè)生產(chǎn)效率的差別，然后再評判企業(yè)的收入分配。

如果企業(yè)能夠高效率地組織資本和員工，充分發(fā)揮生產(chǎn)技術(shù)的潛力，企業(yè)經(jīng)營活動實現(xiàn)了技術(shù)所允許的最高效率(technical-efficiency，技術(shù)效率)，則企業(yè)生產(chǎn)效率高。如果假設(shè)相同行業(yè)中同質(zhì)企業(yè)的生產(chǎn)效率(技術(shù))相同，單位員工資產(chǎn)越高，則企業(yè)越是依賴資產(chǎn)獲得利益，而不是依賴員工的勞動獲得利益；單位員工銷售額越高，說明企業(yè)員工的生產(chǎn)效率越高；單位資產(chǎn)銷售額越高，則企業(yè)使用資產(chǎn)進行生產(chǎn)活動的效率越高。

我們選擇企業(yè)的單位員工銷售額(SE)、單位資產(chǎn)的銷售額(SA)和單位員工的資產(chǎn)(AE)等指標代替測量企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率。顯然，對于相同的技術(shù)條件和管理水平的企業(yè)，如果在同樣的經(jīng)濟環(huán)境狀態(tài)、市場競爭程度下，SE、SA、AE越大，則說明企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率越高。

單純的企業(yè)盈利指標，不可以作為企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率指標。因為企業(yè)盈利高，并不意味著企業(yè)資源配置效率高，也可能是市場失效或者壟斷的結(jié)果；企業(yè)盈利低，并不意味著企業(yè)的經(jīng)營成本高、技術(shù)落后、資源配置效率低，也可能是企業(yè)支付了額外的社會福利。比如，如果企業(yè)給員工相對于同類其他企業(yè)更高的工資/津貼，或者，企業(yè)雇用了額外的員工，增加了社會就業(yè)率，企業(yè)這樣的行為增加了企業(yè)的支出，導(dǎo)致企業(yè)的盈利相對比較低。不過，如果企業(yè)雇用了超越技術(shù)效率所需要的員工數(shù)量，則可能降低企業(yè)生產(chǎn)效率。

高效率從事生產(chǎn)活動的企業(yè)能夠最大化地創(chuàng)造財富，增加企業(yè)可分配的總收入，是取得企業(yè)利益、員工利益和企業(yè)外部效應(yīng)的前提，也可能增加企業(yè)利益、員工利益和企業(yè)外部效應(yīng)。因此，單位員工銷售額、單位資產(chǎn)銷售額等也可以部分反映社會福利指標。

衡量企業(yè)利益的指標選擇比較簡單，我們直接使用凈資產(chǎn)收益率(ROE)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、銷售收益率(ROS)和凈利潤(NI)等作為衡量企業(yè)利益的指標，這也是文獻中通常的做法。

我們選擇企業(yè)單位員工工資(IE)、企業(yè)員工總數(shù)(E)作為員工利益指標。如果假設(shè)企業(yè)員工工作的努力程度相同，則單位員工工資表示企業(yè)對員工利益關(guān)注的程度，單位員工工資越高，則員工利益越高；如果假設(shè)生產(chǎn)效率相同的公司單位員工工資相同，則員工總數(shù)表示企業(yè)對員工利益的關(guān)注程度，員工總數(shù)越多，則員工利益越高。

我們用虛擬變量表示所有權(quán)，根據(jù)公司實際控制人的性質(zhì)和實際控制人的控股權(quán)比例對公司進行分類，實際控制人分為國有(包括控制人為國有企業(yè)和國有機構(gòu)的公司)和私有(包括控制人為自然人和民營企業(yè)的公司)，控股權(quán)按照實際控制人的持股比例分為絕對控股(持股比例在50%以上)、相對控股(持股比例在30%到50%之間)和混合制企業(yè)(持股比例在30%以下)。一共將企業(yè)分為6種類型：國有絕對控股、國有相對控股、私有絕對控股、私有相對控股、國有混合制企業(yè)、私有混合制企業(yè)，混合制企業(yè)控股股東的股權(quán)在30%以下。

在不同的行業(yè)中，公司面臨的競爭程度不相同，因此，公司所處的行業(yè)能夠在一定程度上代表公司面臨的競爭程度。在相同行業(yè)中，公司資產(chǎn)規(guī)模、銷售規(guī)模、員工規(guī)模和市場集中度等反映公司在行業(yè)中的競爭地位。不同的資產(chǎn)、銷售、員工規(guī)模和市場集中度的公司對市場的影響不同，在市場中的競爭地位不同，公司的績效也可能不同。因此，本文以行業(yè)虛擬變量、公司資產(chǎn)規(guī)模、銷售規(guī)模、員工規(guī)模和市場集中度等作為反映市場競爭程度的指標。資產(chǎn)規(guī)模是對資本密集型企業(yè)的控制，員工規(guī)模是對勞動密集型企業(yè)進行控制，銷售規(guī)模是對公司在行業(yè)中的地位進行控制。所有變量的代碼及解釋見表1。

表1 變量代碼及解釋

3.研究方法

本文應(yīng)用Fama & MacBeth(1973)的橫截面回歸方法研究公司收入分配與所有權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。假設(shè)有如下n元一次線性回歸模型：

yt=αt+βt,1xt,1+…+βt,nxt,n+εt

(1)

其中，yt是因變量，x1,t,…,xn,t是自變量，αt,βt,1,…,βt,n是模型的n+1個參數(shù)，εt隨機誤差項。

Fama & MacBeth(1973)方法通過下面幾步實現(xiàn)：

假設(shè)通過這些參數(shù)的t統(tǒng)計量進行檢驗。根據(jù)這些參數(shù)的t統(tǒng)計量，我們判斷參數(shù)t分布的最終估計值是否與零有顯著差異，根據(jù)參數(shù)估計的顯著性來分析解釋變量和被解釋變量之間的關(guān)系。

四、實證分析

1.樣本數(shù)據(jù)

本文采用2006年～2011年A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，從2006年到2011年，中國經(jīng)濟先經(jīng)歷了2年高速增長，隨后遭遇2年全球經(jīng)濟危機的影響，之后逐步過渡到平穩(wěn)增長。雖然僅僅有6年時間的樣本數(shù)據(jù)，卻能夠反映中國經(jīng)濟增長的各種特征。本文在樣本中剔除了ST公司、PT公司、數(shù)據(jù)缺失和銷售收入為0的公司。因為金融業(yè)受到高度監(jiān)管，所以也將金融、保險業(yè)的公司剔除。本文的數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫。

被解釋變量中，ROE、ROA、ROS、凈利潤直接從數(shù)據(jù)源中獲得，SE、SA、AE以及IE通過計算間接獲得，其中，員工工資為公司總工資支出扣除董事、監(jiān)事和高管的工資支出后的其他員工的工資支出，因為高管的工資會拉升整體工資水平，扣除高管后的工資更能反映公司員工的整體福利。

本文中行業(yè)分類采用中國證監(jiān)會的行業(yè)分類標準，企業(yè)的所有權(quán)類型與所屬行業(yè)分別用虛擬變量代表，公司資產(chǎn)規(guī)模、銷售規(guī)模、員工規(guī)模等直接從數(shù)據(jù)源中獲得，市場集中度用公司產(chǎn)品的市場份額表示。市場份額的計算方式是該公司的銷售額與樣本中該行業(yè)的銷售總額的比率。由于該行業(yè)的銷售總額通常比樣本中該行業(yè)的銷售總額大，該方法可能高估了公司在市場中所占份額水平。但是，在計算市場份額時，由于對所有公司市場份額偏差的方向一致，這樣的偏差可能導(dǎo)致模型分析中某些數(shù)值大小的差異，但不會影響定性分析的結(jié)論。

我們首先對樣本分組做簡單的基本統(tǒng)計，從中可以看出，每年數(shù)據(jù)中總的樣本公司數(shù)超過1000家，六類所有權(quán)結(jié)構(gòu)形式的公司數(shù)量都有數(shù)百家。不過，按照行業(yè)進行公司分組時，國有控制的企業(yè)主要集中在采掘業(yè)、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)及交通運輸倉儲業(yè)，而私有控制的企業(yè)主要集中在制造業(yè)、信息技術(shù)業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)。這可能導(dǎo)致按照行業(yè)和所有權(quán)結(jié)構(gòu)分組時，有些組包含的樣本個數(shù)比較少，這是在解釋統(tǒng)計數(shù)據(jù)時必須注意的事實。

我們還對分組樣本中的企業(yè)分別計算了生產(chǎn)效率指標、企業(yè)利益指標、員工利益指標、市場集中度、規(guī)模指標等。與預(yù)期一致，不同分組樣本中的生產(chǎn)效率指標、企業(yè)利益指標、員工利益指標、市場集中度、規(guī)模指標有顯著差異，為了節(jié)省篇幅，我們就沒有報告相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.參數(shù)估計與說明

本文對樣本數(shù)據(jù)分別應(yīng)用2006年至2011年的數(shù)據(jù)進行橫截面回歸，分別將生產(chǎn)效率、企業(yè)利益和員工利益作為被解釋變量。所有權(quán)虛擬變量中，以私有絕對控制公司為基準進行回歸計算。

模型分析的基本數(shù)據(jù)是應(yīng)用Fama& MacBeth(1973)方法計算得到，即首先對每年的橫截面數(shù)據(jù)應(yīng)用最小二乘法回歸估計模型(1)的參數(shù)，得到模型(1)參數(shù)估計的時間序列。根據(jù)橫截面數(shù)據(jù)回歸得到的參數(shù)估計時間序列，分別計算模型(1)參數(shù)估計的均值、標準差和t統(tǒng)計量。

關(guān)于生產(chǎn)效率的回歸計算列于表2，關(guān)于企業(yè)利益的回歸計算列于表3，關(guān)于員工利益的回歸計算列于表4(表2、表3、表4見文后)。表格中的代碼的含義參見表1，變量代碼前面的log表示對變量取對數(shù)。表2、表3和表4中的*表示在10%(雙側(cè))的顯著性水平下拒絕參數(shù)估計值與零有顯著差異的原假設(shè)。后文中，我們將拒絕原假設(shè)簡稱為統(tǒng)計顯著，將不能拒絕原假設(shè)簡稱為統(tǒng)計不顯著。

在估計模型參數(shù)時，市場份額的數(shù)據(jù)直接帶入數(shù)據(jù)計算，其他所有取值百分比的變量，均取數(shù)值計算，即5%用5帶入計算(僅僅是為了計算方便，不影響研究定性結(jié)論)。

為了避免異方差和量綱對模型參數(shù)估計產(chǎn)生影響，本文中員工個數(shù)取對數(shù)之后進行回歸。對規(guī)模指標中的銷售收入、總資產(chǎn)、員工總數(shù)等三個變量分別用變量水平值和變量對數(shù)值進行回歸分析，兩種分析得到的結(jié)論基本一樣。不過，由于使用銷售收入、總資產(chǎn)、員工總數(shù)的水平值作為解釋變量進行回歸時，調(diào)整的R平方出現(xiàn)小于零的情況，提示模型中存在非線性，我們沒有報告使用銷售收入、總資產(chǎn)、員工總數(shù)變量水平值回歸的結(jié)果。

為了避免潛在的設(shè)定誤差(specification error)，本文分別對模型進行兩次回歸。一次回歸包含所有規(guī)模變量，另一次回歸中將部分規(guī)模變量剔除，分別比較回歸結(jié)果。剔除變量的目的，是為了避免在模型等號左右兩邊出現(xiàn)相同的變量。

我們在進行變量剔除時，將規(guī)模變量中的銷售收入和員工人數(shù)從單位員工銷售額的模型中剔除，保留總資產(chǎn)作為規(guī)模變量；將規(guī)模變量中的銷售收入和總資產(chǎn)從單位資產(chǎn)銷售額的模型中剔除，保留員工人數(shù)作為規(guī)模變量；將規(guī)模變量中的總資產(chǎn)和員工人數(shù)從單位員工資產(chǎn)的模型中剔除，保留銷售收入作為規(guī)模變量。這樣，單位員工的銷售額、單位資產(chǎn)的銷售額和單位員工的資產(chǎn)模型中，只用一個變量來代表規(guī)模變量。

表2、表3和表4的模型回歸結(jié)果分別代表了市場集中度、規(guī)模變量和行業(yè)變量，在所有權(quán)虛擬變量中，我們選擇以私有控股且持股比例大于50%的公司(私有絕對控股企業(yè))為基準，其他所有權(quán)虛擬變量的回歸系數(shù)都是相對于私有絕對控股企業(yè)的水平差距。

3.生產(chǎn)效率與所有權(quán)分析

首先分析AE。在表2的“AE”列中，AE關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的四個回歸模型中，G3的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)3次，G1、G2和F1的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)2次，F(xiàn)2的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)1次。而且在控制所有變量之后，G3、G2和F1的系數(shù)仍然統(tǒng)計顯著。

綜合考慮設(shè)定誤差、遺失變量等因素，我們選擇接受G2、G3和F1的系數(shù)統(tǒng)計顯著。注意到G3 的系數(shù)大于G2，G2的系數(shù)大于F1的系數(shù)， F1的系數(shù)大于零，我們認為，國有絕對控股企業(yè)與國有相對企業(yè)的AE超過私有控股企業(yè)的AE，隨著公司股權(quán)集中度的提高，國有控股企業(yè)的AE逐步增加，私有控股企業(yè)的AE逐步下降。國有混合制企業(yè)的AE與私有控股企業(yè)沒有顯著差異，小于私有混合制企業(yè)的AE。

其次分析SA。在表2的“SA”列中，SA關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的四個回歸模型中，G1、F1和F2的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)2次，G2、G3的系數(shù)統(tǒng)計不顯著。在剔除資產(chǎn)規(guī)模logA之后，無論是否控制行業(yè)虛擬變量，G1和F1的系數(shù)仍然統(tǒng)計顯著。但是，在剔除資產(chǎn)規(guī)模logA之后，F(xiàn)2的系數(shù)統(tǒng)計不顯著。

綜合考慮設(shè)定誤差、遺失變量等因素，我們可以選擇接受SA關(guān)于G2、G3和F2的回歸系數(shù)都統(tǒng)計不顯著，最多可以接受G1、F1的回歸系數(shù)統(tǒng)計顯著。如果選擇SA關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的回歸系數(shù)都統(tǒng)計不顯著，則意味著所有類型企業(yè)的SA無顯著差異；如果選擇G1、F1的回歸系數(shù)統(tǒng)計顯著，考慮到G1、F1的回歸系數(shù)小于零，則意味著我們認為混合制企業(yè)的SA最差。無論何種選擇，國有控股企業(yè)的SA不比其他類型的企業(yè)SA差。

最后分析SE。在表2的“SE”列中，SE關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的四個回歸模型中，G3、F2的系數(shù)都統(tǒng)計顯著，G1和F2的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)2次，F(xiàn)1的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)1次。不過，在控制銷售規(guī)模和員工數(shù)量之后，G1、F1的系數(shù)統(tǒng)計不顯著，G2的系數(shù)統(tǒng)計顯著。

基于前面同樣的考慮，我們選擇接受G2、G3、F2的回歸系數(shù)統(tǒng)計顯著?？紤]的G3的回歸系數(shù)大于G2的回歸系數(shù)、G2的回歸系數(shù)大于F2的回歸系數(shù)，他們都大于零。因此，國有絕對控股企業(yè)的SE優(yōu)于國有相對控股企業(yè)的SE，國有相對控股企業(yè)的SE優(yōu)于私有相對控股企業(yè)的SE，他們的SE優(yōu)于混合制企業(yè)和私有絕對控股企業(yè)的SE。

總之，我們認為，國有絕對控股企業(yè)與國有相對控股企業(yè)的AE超過私有控股企業(yè)的AE，國有控股企業(yè)與私有控股企業(yè)的SA差別不大，混合制企業(yè)的SA可能最差；國有控股企業(yè)的SE超過私有控股企業(yè)的SE，隨著國有股權(quán)集中度的提高，企業(yè)的SE增加，混合制企業(yè)和私有絕對控股企業(yè)的SE最差。

為了檢查不同所有權(quán)企業(yè)生產(chǎn)效率差異是否與企業(yè)雇傭員工數(shù)量有關(guān)，我們同時把關(guān)于員工總數(shù)回歸結(jié)果放在表2中。在表2的“LogE”列中，LogE 關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的二個回歸模型中，G1、F2的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)2次，G3、F1的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)1次，G2的系數(shù)統(tǒng)計不顯著。注意到兩次回歸得到的F2的系數(shù)符號不同，我們認為這是因素模型中缺失變量導(dǎo)致的結(jié)果，故選擇接受控制行業(yè)虛擬變量的回歸結(jié)果。結(jié)合考慮G1、G3、F1和F2的系數(shù)符號，我們認為，國有混合制企業(yè)雇傭員工數(shù)量最多，其次是國有相對控股企業(yè)與私有絕對控股企業(yè)，而私有混合制企業(yè)、私有相對控股企業(yè)與國有絕對控股企業(yè)雇傭的員工最少。因此，我們沒有發(fā)現(xiàn)國有控股企業(yè)有大量冗員的證據(jù)。不能用企業(yè)雇傭員工數(shù)量作為解釋不同所有制企業(yè)之間SE差異的原因。

如果以SA作為企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率的測量標準，則不同所有權(quán)類型企業(yè)的生產(chǎn)效率差別不大。如果以SE作為企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率的測量標準，則國有控股企業(yè)的生產(chǎn)效率可能優(yōu)于私有控股企業(yè)，國有混合制企業(yè)與私有混合制企業(yè)的生產(chǎn)效率可能最差。

4.企業(yè)利益與所有權(quán)分析

首先分析ROA。在表3的“ROA”列中，ROA 關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的四個回歸模型中，所有的系數(shù)都統(tǒng)計顯著，且全部小于零。注意到F2> G3>F1>G2>G1(系數(shù)比較)，說明私有控股企業(yè)的ROA大于國有絕對控股企業(yè)的ROA，國有控股企業(yè)的ROA大于私有混合制企業(yè)的ROA，私有混合制企業(yè)的ROA大于國有相對控股企業(yè)的ROA，國有混合制企業(yè)的ROA最差。

其次分析ROE和ROS。在表3的“ROE”列中，ROA 關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的四個回歸模型中，除了G1和F1的系數(shù)外，其他所有的系數(shù)都統(tǒng)計顯著，且全部小于零。注意到G1和F1的系數(shù)數(shù)量級與零相比相當大，以及樣本選取期間，中國經(jīng)濟遭遇2年繁榮、2年國際經(jīng)濟與金融危機和兩年的經(jīng)濟恢復(fù)，公司經(jīng)營收入波動巨大，這才導(dǎo)致部分參數(shù)統(tǒng)計不顯著。我們選擇接受ROA 關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的四個回歸模型中，所有的系數(shù)都統(tǒng)計顯著。在表3的“ROS”列中，比較ROS 關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2系數(shù)的大小，我們同樣得到與分析ROA時一樣的結(jié)論。

最后分析NI。在表3的“NI”列中，如果不控制行業(yè)尋變量，則關(guān)于G1、G2、G3和F1、F2的回歸系數(shù)都是統(tǒng)計顯著，如果控制行業(yè)尋變量，則關(guān)于G1、G2、G3的回歸系數(shù)是統(tǒng)計顯著，關(guān)于F1和F2的回歸系數(shù)是統(tǒng)計不顯著。綜合考慮設(shè)定誤差、遺失變量等因素，我們選擇接受NI關(guān)于G1、G2、G3的回歸系數(shù)統(tǒng)計顯著且逐步下降，關(guān)于F1、F2的回歸系數(shù)統(tǒng)計不顯著。說明私有控股企業(yè)的NI沒有顯著差異，隨著國有控股股權(quán)集中度的增加，企業(yè)的利益在下降。如果以凈利潤表示企業(yè)的利益，則國有控股企業(yè)的企業(yè)利益最差。

5.員工利益與所有權(quán)分析

首先分析IE。在表4的“IE”列中，IE 關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的四個回歸模型中， G2、F2的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)4次，G1和F1的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)2次，G3的所有的系數(shù)都統(tǒng)計不顯著。注意到IE關(guān)于F1的回歸系數(shù)都在回歸模型中統(tǒng)計顯著。綜合考慮設(shè)定誤差、遺失變量等因素，我們選擇接受IE關(guān)于F1的回歸系數(shù)都統(tǒng)計顯著，不接受IE關(guān)于G1的回歸系數(shù)都統(tǒng)計顯著。

因此，我們沒有發(fā)現(xiàn)國有絕對控股企業(yè)的IE、國有混合制企業(yè)的IE與私有絕對控股企業(yè)的IE有顯著差異，國有相對控股企業(yè)、私有相對控股企業(yè)和私有混合制企業(yè)的員工利益高于國有絕對控股企業(yè)、私有絕對控股企業(yè)和國有混合制企業(yè)的員工利益。國有相對控股企業(yè)的員工利益最高，私有相對控股企業(yè)的員工利益第二，私有混合制企業(yè)的員工利益第三。

其次分析LogE在表4的“LogE”列中，LogE 關(guān)于G1、G2、G3、F1和F2的二個回歸模型中，G1、F2的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)2次，G3、F1的系數(shù)統(tǒng)計顯著出現(xiàn)1次，G2的系數(shù)統(tǒng)計不顯著。注意到在兩次回歸得到的F2的系數(shù)符號不同，我們認為這是因素模型中缺失變量導(dǎo)致的結(jié)果，故選擇接受控制行業(yè)虛擬變量的回歸結(jié)果。結(jié)合考慮G1、G3、F1和F2的系數(shù)符號，我們認為，國有混合制企業(yè)雇傭員工數(shù)量最多，其次是國有相對控股企業(yè)與私有絕對控股企業(yè)，而私有混合制企業(yè)、私有相對控股企業(yè)與國有絕對控股企業(yè)雇傭的員工最少。因此，我們沒有發(fā)現(xiàn)國有控股企業(yè)有大量冗員的證據(jù)。不能用企業(yè)雇傭員工數(shù)量作為解釋不同所有制企業(yè)之間SE差異的原因。

因此，我們認為，國有相對控股企業(yè)、私有絕對控股企業(yè)、私有混合制企業(yè)雇傭的員工數(shù)量沒有顯著差異，私有相對控股企業(yè)、國有絕對控股企業(yè)雇傭的員工數(shù)量顯著少于私有絕對控股企業(yè)，國有混合制企業(yè)雇傭的員工數(shù)量顯著多于私有絕對控股企業(yè)，我們沒有發(fā)現(xiàn)國有控股企業(yè)有大量冗員的證據(jù)。

五、實證結(jié)果的理論分析與解釋

在進行生產(chǎn)效率比較時我們發(fā)現(xiàn)，如果以SA作為企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率的測量標準，則不同所有權(quán)類型企業(yè)的生產(chǎn)效率差別不大。如果以SE作為企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)效率的測量標準，則國有控股企業(yè)的生產(chǎn)效率可能優(yōu)于私有控股企業(yè)，國有混合制企業(yè)與私有混合制企業(yè)的生產(chǎn)效率可能最差。

我們認為，由于知識傳播，企業(yè)管理工程與管理技術(shù)(management skill)在不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)的各種企業(yè)類型中普遍使用，而中國上市公司中，幾乎沒有擁有獨特技術(shù)和管理訣竅的企業(yè)，導(dǎo)致整體看，在中國的上市公司中，國有混合制企業(yè)與私有混合制企業(yè)的生產(chǎn)效率相對較低，國有控股企業(yè)與私有控股企業(yè)的生產(chǎn)效率差別很小。

國有絕對控股企業(yè)雇傭員工相對較低的主要原因，在于國有絕對控股企業(yè)單位員工資產(chǎn)遠遠高于其他類型企業(yè)，國有絕對控股企業(yè)資產(chǎn)的技術(shù)含量高，使用的生產(chǎn)技術(shù)更先進。我們知道，如果企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)先進、自動化程度高，則企業(yè)對員工數(shù)量的需要相對較少，自動化生產(chǎn)設(shè)備對員工的教育要求相對較低，不要求高學(xué)歷。因此，可能導(dǎo)致員工總數(shù)相對減少，國有控股企業(yè)沒有大量冗員。

我們的實證研究提示，私有控股企業(yè)的NI沒有顯著差異，隨著國有控股股權(quán)集中度的增加，企業(yè)的企業(yè)利益在下降。如果以凈利潤表示企業(yè)的企業(yè)利益，則國有控股企業(yè)的企業(yè)利益最差。國有相對控股企業(yè)、私有相對控股企業(yè)和私有混合制企業(yè)的員工利益高于國有絕對控股企業(yè)、私有絕對控股企業(yè)和國有混合制企業(yè)的員工利益。

由于國有股東代理人(公司高層)、私有股東追求利益的不同，是產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因。國有股東代理人的企業(yè)經(jīng)營目標是滿足政府管理考核要求，達到或者超過政府考核要求，則獲得政府“獎勵”。私有股東以公司利益最大化作為公司經(jīng)營目標，而政府“獎勵”通常不是以企業(yè)員工利益最大化為目標。因此，當私有股東或國有股東絕對控股時，控股股東對企業(yè)經(jīng)營決策有決定性影響力，員工利益訴求就容易被忽略。而在混合制企業(yè)中，所有股東對企業(yè)經(jīng)營的影響力都比較弱，員工利益訴求很難成為國有股東與私人股東“利益博弈”的因素。僅僅當國有股東與私有股東對公司經(jīng)營的影響力比較大，但又沒有絕對影響力時，企業(yè)的另外一個利益相關(guān)方(員工)才能夠成為國有股東與私人股東“利益博弈”的因素。于是，我們看到國有控股企業(yè)的企業(yè)利益最差。國有相對控股企業(yè)、私有相對控股企業(yè)和私有混合制企業(yè)的員工利益高于國有絕對控股企業(yè)、私有絕對控股企業(yè)和國有混合制企業(yè)的員工利益。

六、總 結(jié)

本文實證分析公司收入分配與所有權(quán)結(jié)構(gòu)的關(guān)系，從公司利益和員工利益兩個方面比較不同所有權(quán)性質(zhì)的公司。在對各種所有權(quán)類型企業(yè)生產(chǎn)效率的分析中，我們發(fā)現(xiàn)，在中國的上市公司中，國有控股企業(yè)與私有控股企業(yè)的生產(chǎn)效率差別很小，國有控股企業(yè)的生產(chǎn)效率可能優(yōu)于私有控股企業(yè)，國有混合制企業(yè)與私有混合制企業(yè)的生產(chǎn)效率相對較低。

在分析公司利益與所有權(quán)的關(guān)系時，我們發(fā)現(xiàn)，私有控股企業(yè)的企業(yè)利益優(yōu)于國有控股企業(yè)和股權(quán)分散企業(yè)的企業(yè)利益，隨著私有控股企業(yè)股權(quán)集中度的增加，私有控股企業(yè)的企業(yè)利益在增加；隨著國有控股企業(yè)股權(quán)集中度的增加，國有控股企業(yè)的企業(yè)利益在下降?；旌现破髽I(yè)的企業(yè)利益最差。如果以凈利潤表示企業(yè)的企業(yè)利益，私有控股企業(yè)的凈利潤沒有顯著差異，國有控股企業(yè)的企業(yè)利益最差。

在分析員工利益與所有權(quán)的關(guān)系時，我們發(fā)現(xiàn)，國有絕對控股企業(yè)、私有絕對控股企業(yè)和國有混合制企業(yè)的員工利益沒有顯著差異，國有相對控股企業(yè)、私有相對控股企業(yè)和私有混合制企業(yè)的員工利益高于國有絕對控股企業(yè)、私有絕對控股企業(yè)和國有混合制企業(yè)的員工利益。國有相對控股企業(yè)的員工利益最高，私有相對控股企業(yè)的員工利益第二，私有混合制企業(yè)的員工利益第三。私有高股權(quán)集中度企業(yè)獲得企業(yè)利益主要是付出相對較低的員工福利待遇。

國有相對控股企業(yè)、私有絕對控股企業(yè)、私有混合制企業(yè)雇傭的員工數(shù)量沒有顯著差異，私有相對控股企業(yè)、國有絕對控股企業(yè)雇傭的員工數(shù)量顯著少于私有絕對控股企業(yè)，國有混合制企業(yè)雇傭的員工數(shù)量顯著多于私有絕對控股企業(yè)，我們沒有發(fā)現(xiàn)國有控股企業(yè)有大量冗員的證據(jù)。

總之，國有控股企業(yè)與私有控股企業(yè)的生產(chǎn)效率之間差別很小，這個結(jié)論與曾慶生、陳信元(2006)的研究相反，曾慶生、陳信元(2006)發(fā)現(xiàn)，在國家控股公司中，國資部門控股公司的超額雇員最多、勞動力成本最高。由于曾慶生、陳信元(2006)的研究反映在股權(quán)分置改革之前國有企業(yè)的經(jīng)營問題，而我們研究股權(quán)分置改革之后國有企業(yè)的經(jīng)營問題。我們的研究表明，國企改革至少部分取得成功。

企業(yè)收入分配中，私有控股企業(yè)的企業(yè)利益較高，國有相對控股企業(yè)、私有相對控股企業(yè)的員工利益較高。國有混合制企業(yè)生產(chǎn)效率可能較低、企業(yè)利益和員工利益都相對較差，與一般想象的不同，國有混合制企業(yè)沒有兼具國有企業(yè)與私有企業(yè)的優(yōu)點。

本文的研究可以為企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)選擇提供參考。在當前中國經(jīng)濟政治制度安排下，國有控股企業(yè)與私有控股企業(yè)分別有其存在的依據(jù)，私有化不是國企改革的唯一選擇；如果所有權(quán)安排的目標是追求企業(yè)利益，則私有控股企業(yè)制度是較好的選擇；如果是追求員工利益，則國有控股企業(yè)制度是較好的選擇；如果同時兼顧生產(chǎn)效率、企業(yè)利益和員工利益，則私有相對控股與國有相對控股的企業(yè)所有權(quán)安排是比較好的選擇。

在選擇國有企業(yè)改革方案時，相對私有控股或者相對國有控股設(shè)計可能更優(yōu)，國有混合制企業(yè)的制度設(shè)計最差?；旌现破髽I(yè)不一定是最好的制度安排。

參考文獻：

[1]杜亞軍，周亞平.論股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效的關(guān)系——對中國部分上市公司的實證研究[J].管理科學(xué)，2004，17(2)：55-59.

[2]杜 瑩，劉立國.股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率:中國上市公司的實證分析[J].管理世界，2002，(1)：36-40.

[3]李壽喜.產(chǎn)權(quán)、代理成本和代理效率[J].經(jīng)濟研究，2007，(1)：102-113.

[4]林毅夫，蔡 昉，李 周.現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向[J].經(jīng)濟研究，1997，(3)：3-10.

[5]劉芍佳，孫 霈，劉乃全.終極產(chǎn)權(quán)論、股權(quán)結(jié)構(gòu)及公司績效[J].經(jīng)濟研究，2003，(3)：55-60.

[6]孫永祥，黃祖輝.上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效[J].經(jīng)濟研究，1999，(12)：102-106.

[7]田利輝.國有股權(quán)對上市公司績效影響的U 型曲線和政府股東兩手論[J].經(jīng)濟研究，2005，(10)：48-58.

[8]王安興，吳志強.國有股、法人股結(jié)構(gòu)安排與公司績效[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2006，(1)：48-53.

[9]徐曉東，陳小悅.第一大股東對公司治理、企業(yè)績效的影響分析[J].經(jīng)濟研究，2003，(2)：32-36.

[10]曾慶生，陳信元.國家控股、超額雇員與勞動力成本[J].經(jīng)濟研究，2006，(5)：74-86.

[11]張 良，王 平，毛道維.股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度對企業(yè)績效的影響[J].統(tǒng)計與決策，2010，(7)：153-155.

[12]周曉艷.長江三角洲地區(qū)上市公司多元化行為的實證分析[J].財經(jīng)研究，2004，30(1)：43-46.

[13]Ahlbrecht, Roger.Efficiency in the Provision of Fire Services[J].Public Choice,2008，16(4)：1-15.

[14]Atkinson, Scott E，Halvorsen, Robert.The Relative Efficiency of Public and Private Firms in a Regulated Environment: The Case of U.S. Electric Utilities[J].Journal of Public Economics, 1986，29(4)：281-94.

[15]Bays, Carson.Cost Comparisons of For profit and Nonprofit Hospitals[J].Social Science and Medicine,1979，(13)：219-225.

[16]Becker, Edmund R， Sloan Frank A.Hospital Ownership and Performance[J].Inquiry,1985，23(6)：21-36.

[17]Bishop, Christine.Nursing Home Cost Studies and Reimbursement Issues[J].Health Care Financing Review,1980，1(3)：47-64.

[18]Boardman, Anthony, E. and Vining, Aidan.Ownership and Performance in Competitive Environments: A Comparison of the Performance of Private, Mixed, and State-Owned Enterprises[J].Journal of Law and Economics, 1989，32(1)：1-33.

[19]Bruggink, Thomas, H.Public versus Regulated Private Enterprise in the Municipal Water Industry: A Comparison of Operating Costs[J].Quarterly Review of Economics and Business,1982，22(3)：111-125.

[20]Caves, Douglas，Christensen, Laurits.The Relative Efficiency of Public and Private Firms in a Competitive Environment: The Case of Canadian Railroads[J].Journal of Political Economy, 1980，88(10)：958-976.