后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折的療效觀察

林建新　林建民　肖勝捷

[摘要] 目的 探討胸腰椎段骨折采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療的效果。 方法 選取胸腰椎段骨折患者90例，研究組（50例）采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，對照組（40例）采用前路內(nèi)固定術(shù)治療，對比兩組術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能與傷椎情況，手術(shù)效果以及不良情況。 結(jié)果 研究組的神經(jīng)功能與傷椎情況改善均更顯著；研究組總有效率為94.0%；對照組為82.5%；研究組不良情況率為2.0%，對照組為10.0%；研究組手術(shù)效果明顯更優(yōu)（P<0.05）。 結(jié)論 胸腰椎段骨折采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，效果顯著，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 后路內(nèi)固定融合術(shù)；胸腰段骨折；脊柱

[中圖分類號] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-0616（2014）02-55-03

脊柱胸腰椎段是骨折常發(fā)部位，且近些年該部位骨折發(fā)生率呈上升趨勢。發(fā)生骨折后，一般脊柱中柱受累明顯，使脊柱處于不穩(wěn)定狀態(tài)，并對脊髓神經(jīng)造成不同程度的壓迫，伴隨的并發(fā)癥較多，嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)生命危險(xiǎn)[1]。手術(shù)治療是脊柱胸腰椎骨折一般采用的治療方式，手術(shù)類型主要有前入路、后入路以及前后路相聯(lián)合方式[2]。筆者在臨床實(shí)踐中，采用后路內(nèi)固定融合術(shù)對脊柱胸腰椎骨折患者進(jìn)行治療，取得相對更為顯著的效果。本研究即就此種手術(shù)方式在脊柱胸腰椎骨折治療中的療效作具體探析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2007年9月～2012年9月我院收治的脊柱胸腰椎骨折患者90例，按臨床差異性治療方式，隨機(jī)將患者分為兩組，研究組（50例）中，男31例，女19例；年齡20～53歲，平均（38.7±6.3）歲。對照組（40例）中，男26例，女14例；年齡22～52歲，平均（38.4±6.1）歲。所有患者損傷部位：42例L1，16例L2，14例T11，21例T12；骨折原因：46例交通傷，27例高空墜落傷，12例跌打傷，其他原因骨折者5例。骨折類型：18例為骨折脫位型，72例為爆裂性骨折患者。

1.2 神經(jīng)功能分級情況

參照ASIA的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級[3]：A級：受損平面之下的運(yùn)動以及感覺功能均喪失；B級：受損平面之下的運(yùn)動功能喪失，但部分感覺功能（骶區(qū)部位）存在；C級：受損平面之下運(yùn)動功能消失，但感覺存在，肌力在3級以下；D級：受損平面之下的運(yùn)動功能存在，感覺存在，肌力在3級以上；E級：運(yùn)動與感覺功能均正常，且存在正常的病理發(fā)射。分級后顯示，研究組中，A～E級患者分別有6例、13例、15例、12例和4例，對照組中，A～E級患者分別有4例、10例、13例、10例和3例。

1.3 治療方式

研究組：所有患者均采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療?；颊咝腥砺樽砗?，取俯臥姿勢，懸空腹部。依據(jù)術(shù)前X線片檢查提示骨折位置，選擇骨折椎體的正中行切口，并充分顯露傷椎以及相鄰的上下各一椎體，然后依次將深筋膜與骶棘肌切開，暴露椎板與橫突等部位，確定椎弓根的位置，并除去表層的骨皮質(zhì)，后根據(jù)椎弓根螺釘進(jìn)入方向鉆孔，將螺釘置入和固定。同時(shí)，對損傷的關(guān)鍵部位行椎管減壓處理，后采用AF或RSS釘完成骨折端的復(fù)位與固定；徹底清除血淤，完成橫突與髂骨關(guān)節(jié)突之間的植骨融合，最后使用生理鹽水對創(chuàng)口進(jìn)行徹底清洗，置引流管，并逐層將切口閉合。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素以防止發(fā)生感染。

對照組：所有患者均采用前路內(nèi)固定術(shù)治療。全麻下患者取平臥姿勢，并常規(guī)方式完成骨折復(fù)位固定處理等。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

（1）對比分析兩組手術(shù)前后神經(jīng)功能變化情況。（2）對比兩組患者手術(shù)前后傷椎變化情況，指標(biāo)包括：椎體前緣高度、后凸Cobb角以及椎體后緣高度[4]。（3）對比分析兩組臨床總體效果。有效：臨床癥狀均好轉(zhuǎn)，受壓脊柱恢復(fù)明顯，恢復(fù)率在60%～95%，脊柱凸出不明顯，對正?；顒訜o影響。治愈：臨床癥狀均恢復(fù)，傷椎完全復(fù)原，或恢復(fù)率在95%以上，且趨向于正常，運(yùn)動與感覺功能均恢復(fù)正常。無效：治療后臨床癥狀無改變或出現(xiàn)加重現(xiàn)象[5]。（4）對比兩組不良情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（）的形式表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后神經(jīng)功能情況

手術(shù)前，兩組神經(jīng)功能情況無明顯差異性（P>0.05）；手術(shù)后，兩組均改善，但研究組改善相對更顯著（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后傷椎變化情況

在椎體前緣高度、后凸Cobb角以及椎體后緣角度上相比，術(shù)前兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后研究組改善效果更理想（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組手術(shù)效果

研究組治愈率為62.0%，總有效率為94.0%；對照組治愈率為42.5%，總有效率為82.5%；研究組手術(shù)效果相對更佳（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組不良情況

研究組出現(xiàn)1例腰背部疼痛患者，占2.0%；對照組出現(xiàn)2例斷釘患者，2例腰背部疼痛患者，占10.0%；研究組術(shù)式相對更為安全（P<0.05）。

3 討論

胸腰段骨折在臨床發(fā)生率很高，骨折后因脊柱處于不穩(wěn)定狀態(tài)，易發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥，且易對脊髓神經(jīng)造成不同程度的壓迫。對脊柱進(jìn)行穩(wěn)定性重建，恢復(fù)脊柱的生理曲度，并恢復(fù)受壓神經(jīng)的功能是臨床治療胸腰椎段骨折的基本目標(biāo)[6]。手術(shù)方式仍是當(dāng)前臨床治療該部位骨折的主要方式，但選用不同的術(shù)式，臨床效果往往存在明顯的差異性。

臨床主要采用的術(shù)式由前入路、后入路以及前后路聯(lián)合方式；一般認(rèn)為前入路手術(shù)方式的治療比較徹底，但該種術(shù)式對手術(shù)技術(shù)的要求很高，如技術(shù)不精湛，較難實(shí)現(xiàn)徹底的治療效果，反而會增加并發(fā)癥發(fā)生率，并因此給增加患者的痛苦；同時(shí)，手術(shù)時(shí)間一般較長，且術(shù)后患者的恢復(fù)時(shí)間相對更長。相比而言，后入路方式操作簡便，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)比較小，且術(shù)后并發(fā)癥比較少；同時(shí)，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后恢復(fù)快，手術(shù)費(fèi)用相對較低，可減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

后路內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)用于胸腰椎段骨折的治療中，可實(shí)現(xiàn)對后凸角的良好矯正，且利于傷椎高度的恢復(fù)；同時(shí)，穩(wěn)固效果理想，利于脊柱生理曲度恢復(fù)正常。且治療中可通過殘留的正常骨體，實(shí)現(xiàn)對傷椎部的適度撐開，利于達(dá)到理想的復(fù)位效果，并能有效減少發(fā)生斷釘?shù)膸茁?，手術(shù)安全性比較高[7]。

本文所選90例胸腰椎段骨折患者中，50例（研究組）均采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，另40例（對照組）采用前路內(nèi)固定術(shù)治療；對比顯示，術(shù)前兩組在神經(jīng)功能與傷椎情況上均不具明顯差別；手術(shù)后，研究組的神經(jīng)功能與傷椎情況改善均更為顯著；另外，研究組治愈率62.0%，總有效率94.0%；對照組治愈率42.5%，總有效率82.5%；研究組發(fā)生不良情況率2.0%，對照組為10.0%；研究組手術(shù)效果明顯更優(yōu)（P<0.05）。

綜上所述，胸腰椎段骨折采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，效果顯著，安全性高，臨床可廣泛推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王大民，肖克明，邵楠.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2011，28（6）：1168-1170.

[2] 秦玉坤.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折50例的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2013，2（8）：56-57.

[3] 王廣輝，游嵚，郭坤營，等.后路手術(shù)治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（18）：106-107.

[4] 石金平.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折98例臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（31）：86-87.

[5] 俞海亮，胡優(yōu)威，譚益云.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（6）：103-104.

[6] 張文化，馮佳男，孔洋.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].中外醫(yī)療，2013，32（5）：68-69.

[7] 曹衍玉.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（9）：21-22.

（收稿日期：2013-09-25）

[摘要] 目的 探討胸腰椎段骨折采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療的效果。 方法 選取胸腰椎段骨折患者90例，研究組（50例）采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，對照組（40例）采用前路內(nèi)固定術(shù)治療，對比兩組術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能與傷椎情況，手術(shù)效果以及不良情況。 結(jié)果 研究組的神經(jīng)功能與傷椎情況改善均更顯著；研究組總有效率為94.0%；對照組為82.5%；研究組不良情況率為2.0%，對照組為10.0%；研究組手術(shù)效果明顯更優(yōu)（P<0.05）。 結(jié)論 胸腰椎段骨折采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，效果顯著，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 后路內(nèi)固定融合術(shù)；胸腰段骨折；脊柱

[中圖分類號] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-0616（2014）02-55-03

脊柱胸腰椎段是骨折常發(fā)部位，且近些年該部位骨折發(fā)生率呈上升趨勢。發(fā)生骨折后，一般脊柱中柱受累明顯，使脊柱處于不穩(wěn)定狀態(tài)，并對脊髓神經(jīng)造成不同程度的壓迫，伴隨的并發(fā)癥較多，嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)生命危險(xiǎn)[1]。手術(shù)治療是脊柱胸腰椎骨折一般采用的治療方式，手術(shù)類型主要有前入路、后入路以及前后路相聯(lián)合方式[2]。筆者在臨床實(shí)踐中，采用后路內(nèi)固定融合術(shù)對脊柱胸腰椎骨折患者進(jìn)行治療，取得相對更為顯著的效果。本研究即就此種手術(shù)方式在脊柱胸腰椎骨折治療中的療效作具體探析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2007年9月～2012年9月我院收治的脊柱胸腰椎骨折患者90例，按臨床差異性治療方式，隨機(jī)將患者分為兩組，研究組（50例）中，男31例，女19例；年齡20～53歲，平均（38.7±6.3）歲。對照組（40例）中，男26例，女14例；年齡22～52歲，平均（38.4±6.1）歲。所有患者損傷部位：42例L1，16例L2，14例T11，21例T12；骨折原因：46例交通傷，27例高空墜落傷，12例跌打傷，其他原因骨折者5例。骨折類型：18例為骨折脫位型，72例為爆裂性骨折患者。

1.2 神經(jīng)功能分級情況

參照ASIA的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級[3]：A級：受損平面之下的運(yùn)動以及感覺功能均喪失；B級：受損平面之下的運(yùn)動功能喪失，但部分感覺功能（骶區(qū)部位）存在；C級：受損平面之下運(yùn)動功能消失，但感覺存在，肌力在3級以下；D級：受損平面之下的運(yùn)動功能存在，感覺存在，肌力在3級以上；E級：運(yùn)動與感覺功能均正常，且存在正常的病理發(fā)射。分級后顯示，研究組中，A～E級患者分別有6例、13例、15例、12例和4例，對照組中，A～E級患者分別有4例、10例、13例、10例和3例。

1.3 治療方式

研究組：所有患者均采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療?；颊咝腥砺樽砗?，取俯臥姿勢，懸空腹部。依據(jù)術(shù)前X線片檢查提示骨折位置，選擇骨折椎體的正中行切口，并充分顯露傷椎以及相鄰的上下各一椎體，然后依次將深筋膜與骶棘肌切開，暴露椎板與橫突等部位，確定椎弓根的位置，并除去表層的骨皮質(zhì)，后根據(jù)椎弓根螺釘進(jìn)入方向鉆孔，將螺釘置入和固定。同時(shí)，對損傷的關(guān)鍵部位行椎管減壓處理，后采用AF或RSS釘完成骨折端的復(fù)位與固定；徹底清除血淤，完成橫突與髂骨關(guān)節(jié)突之間的植骨融合，最后使用生理鹽水對創(chuàng)口進(jìn)行徹底清洗，置引流管，并逐層將切口閉合。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素以防止發(fā)生感染。

對照組：所有患者均采用前路內(nèi)固定術(shù)治療。全麻下患者取平臥姿勢，并常規(guī)方式完成骨折復(fù)位固定處理等。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

（1）對比分析兩組手術(shù)前后神經(jīng)功能變化情況。（2）對比兩組患者手術(shù)前后傷椎變化情況，指標(biāo)包括：椎體前緣高度、后凸Cobb角以及椎體后緣高度[4]。（3）對比分析兩組臨床總體效果。有效：臨床癥狀均好轉(zhuǎn)，受壓脊柱恢復(fù)明顯，恢復(fù)率在60%～95%，脊柱凸出不明顯，對正?；顒訜o影響。治愈：臨床癥狀均恢復(fù)，傷椎完全復(fù)原，或恢復(fù)率在95%以上，且趨向于正常，運(yùn)動與感覺功能均恢復(fù)正常。無效：治療后臨床癥狀無改變或出現(xiàn)加重現(xiàn)象[5]。（4）對比兩組不良情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（）的形式表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后神經(jīng)功能情況

手術(shù)前，兩組神經(jīng)功能情況無明顯差異性（P>0.05）；手術(shù)后，兩組均改善，但研究組改善相對更顯著（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后傷椎變化情況

在椎體前緣高度、后凸Cobb角以及椎體后緣角度上相比，術(shù)前兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后研究組改善效果更理想（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組手術(shù)效果

研究組治愈率為62.0%，總有效率為94.0%；對照組治愈率為42.5%，總有效率為82.5%；研究組手術(shù)效果相對更佳（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組不良情況

研究組出現(xiàn)1例腰背部疼痛患者，占2.0%；對照組出現(xiàn)2例斷釘患者，2例腰背部疼痛患者，占10.0%；研究組術(shù)式相對更為安全（P<0.05）。

3 討論

胸腰段骨折在臨床發(fā)生率很高，骨折后因脊柱處于不穩(wěn)定狀態(tài)，易發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥，且易對脊髓神經(jīng)造成不同程度的壓迫。對脊柱進(jìn)行穩(wěn)定性重建，恢復(fù)脊柱的生理曲度，并恢復(fù)受壓神經(jīng)的功能是臨床治療胸腰椎段骨折的基本目標(biāo)[6]。手術(shù)方式仍是當(dāng)前臨床治療該部位骨折的主要方式，但選用不同的術(shù)式，臨床效果往往存在明顯的差異性。

臨床主要采用的術(shù)式由前入路、后入路以及前后路聯(lián)合方式；一般認(rèn)為前入路手術(shù)方式的治療比較徹底，但該種術(shù)式對手術(shù)技術(shù)的要求很高，如技術(shù)不精湛，較難實(shí)現(xiàn)徹底的治療效果，反而會增加并發(fā)癥發(fā)生率，并因此給增加患者的痛苦；同時(shí)，手術(shù)時(shí)間一般較長，且術(shù)后患者的恢復(fù)時(shí)間相對更長。相比而言，后入路方式操作簡便，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)比較小，且術(shù)后并發(fā)癥比較少；同時(shí)，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后恢復(fù)快，手術(shù)費(fèi)用相對較低，可減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

后路內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)用于胸腰椎段骨折的治療中，可實(shí)現(xiàn)對后凸角的良好矯正，且利于傷椎高度的恢復(fù)；同時(shí)，穩(wěn)固效果理想，利于脊柱生理曲度恢復(fù)正常。且治療中可通過殘留的正常骨體，實(shí)現(xiàn)對傷椎部的適度撐開，利于達(dá)到理想的復(fù)位效果，并能有效減少發(fā)生斷釘?shù)膸茁?，手術(shù)安全性比較高[7]。

本文所選90例胸腰椎段骨折患者中，50例（研究組）均采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，另40例（對照組）采用前路內(nèi)固定術(shù)治療；對比顯示，術(shù)前兩組在神經(jīng)功能與傷椎情況上均不具明顯差別；手術(shù)后，研究組的神經(jīng)功能與傷椎情況改善均更為顯著；另外，研究組治愈率62.0%，總有效率94.0%；對照組治愈率42.5%，總有效率82.5%；研究組發(fā)生不良情況率2.0%，對照組為10.0%；研究組手術(shù)效果明顯更優(yōu)（P<0.05）。

綜上所述，胸腰椎段骨折采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，效果顯著，安全性高，臨床可廣泛推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王大民，肖克明，邵楠.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2011，28（6）：1168-1170.

[2] 秦玉坤.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折50例的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2013，2（8）：56-57.

[3] 王廣輝，游嵚，郭坤營，等.后路手術(shù)治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（18）：106-107.

[4] 石金平.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折98例臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（31）：86-87.

[5] 俞海亮，胡優(yōu)威，譚益云.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（6）：103-104.

[6] 張文化，馮佳男，孔洋.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].中外醫(yī)療，2013，32（5）：68-69.

[7] 曹衍玉.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（9）：21-22.

（收稿日期：2013-09-25）

[摘要] 目的 探討胸腰椎段骨折采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療的效果。 方法 選取胸腰椎段骨折患者90例，研究組（50例）采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，對照組（40例）采用前路內(nèi)固定術(shù)治療，對比兩組術(shù)前術(shù)后神經(jīng)功能與傷椎情況，手術(shù)效果以及不良情況。 結(jié)果 研究組的神經(jīng)功能與傷椎情況改善均更顯著；研究組總有效率為94.0%；對照組為82.5%；研究組不良情況率為2.0%，對照組為10.0%；研究組手術(shù)效果明顯更優(yōu)（P<0.05）。 結(jié)論 胸腰椎段骨折采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，效果顯著，安全性高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 后路內(nèi)固定融合術(shù)；胸腰段骨折；脊柱

[中圖分類號] R687.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-0616（2014）02-55-03

脊柱胸腰椎段是骨折常發(fā)部位，且近些年該部位骨折發(fā)生率呈上升趨勢。發(fā)生骨折后，一般脊柱中柱受累明顯，使脊柱處于不穩(wěn)定狀態(tài)，并對脊髓神經(jīng)造成不同程度的壓迫，伴隨的并發(fā)癥較多，嚴(yán)重者甚至出現(xiàn)生命危險(xiǎn)[1]。手術(shù)治療是脊柱胸腰椎骨折一般采用的治療方式，手術(shù)類型主要有前入路、后入路以及前后路相聯(lián)合方式[2]。筆者在臨床實(shí)踐中，采用后路內(nèi)固定融合術(shù)對脊柱胸腰椎骨折患者進(jìn)行治療，取得相對更為顯著的效果。本研究即就此種手術(shù)方式在脊柱胸腰椎骨折治療中的療效作具體探析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2007年9月～2012年9月我院收治的脊柱胸腰椎骨折患者90例，按臨床差異性治療方式，隨機(jī)將患者分為兩組，研究組（50例）中，男31例，女19例；年齡20～53歲，平均（38.7±6.3）歲。對照組（40例）中，男26例，女14例；年齡22～52歲，平均（38.4±6.1）歲。所有患者損傷部位：42例L1，16例L2，14例T11，21例T12；骨折原因：46例交通傷，27例高空墜落傷，12例跌打傷，其他原因骨折者5例。骨折類型：18例為骨折脫位型，72例為爆裂性骨折患者。

1.2 神經(jīng)功能分級情況

參照ASIA的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級[3]：A級：受損平面之下的運(yùn)動以及感覺功能均喪失；B級：受損平面之下的運(yùn)動功能喪失，但部分感覺功能（骶區(qū)部位）存在；C級：受損平面之下運(yùn)動功能消失，但感覺存在，肌力在3級以下；D級：受損平面之下的運(yùn)動功能存在，感覺存在，肌力在3級以上；E級：運(yùn)動與感覺功能均正常，且存在正常的病理發(fā)射。分級后顯示，研究組中，A～E級患者分別有6例、13例、15例、12例和4例，對照組中，A～E級患者分別有4例、10例、13例、10例和3例。

1.3 治療方式

研究組：所有患者均采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療?；颊咝腥砺樽砗?，取俯臥姿勢，懸空腹部。依據(jù)術(shù)前X線片檢查提示骨折位置，選擇骨折椎體的正中行切口，并充分顯露傷椎以及相鄰的上下各一椎體，然后依次將深筋膜與骶棘肌切開，暴露椎板與橫突等部位，確定椎弓根的位置，并除去表層的骨皮質(zhì)，后根據(jù)椎弓根螺釘進(jìn)入方向鉆孔，將螺釘置入和固定。同時(shí)，對損傷的關(guān)鍵部位行椎管減壓處理，后采用AF或RSS釘完成骨折端的復(fù)位與固定；徹底清除血淤，完成橫突與髂骨關(guān)節(jié)突之間的植骨融合，最后使用生理鹽水對創(chuàng)口進(jìn)行徹底清洗，置引流管，并逐層將切口閉合。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素以防止發(fā)生感染。

對照組：所有患者均采用前路內(nèi)固定術(shù)治療。全麻下患者取平臥姿勢，并常規(guī)方式完成骨折復(fù)位固定處理等。

1.4 評價(jià)指標(biāo)

（1）對比分析兩組手術(shù)前后神經(jīng)功能變化情況。（2）對比兩組患者手術(shù)前后傷椎變化情況，指標(biāo)包括：椎體前緣高度、后凸Cobb角以及椎體后緣高度[4]。（3）對比分析兩組臨床總體效果。有效：臨床癥狀均好轉(zhuǎn)，受壓脊柱恢復(fù)明顯，恢復(fù)率在60%～95%，脊柱凸出不明顯，對正?；顒訜o影響。治愈：臨床癥狀均恢復(fù)，傷椎完全復(fù)原，或恢復(fù)率在95%以上，且趨向于正常，運(yùn)動與感覺功能均恢復(fù)正常。無效：治療后臨床癥狀無改變或出現(xiàn)加重現(xiàn)象[5]。（4）對比兩組不良情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料用（）的形式表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)前后神經(jīng)功能情況

手術(shù)前，兩組神經(jīng)功能情況無明顯差異性（P>0.05）；手術(shù)后，兩組均改善，但研究組改善相對更顯著（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組手術(shù)前后傷椎變化情況

在椎體前緣高度、后凸Cobb角以及椎體后緣角度上相比，術(shù)前兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后研究組改善效果更理想（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組手術(shù)效果

研究組治愈率為62.0%，總有效率為94.0%；對照組治愈率為42.5%，總有效率為82.5%；研究組手術(shù)效果相對更佳（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組不良情況

研究組出現(xiàn)1例腰背部疼痛患者，占2.0%；對照組出現(xiàn)2例斷釘患者，2例腰背部疼痛患者，占10.0%；研究組術(shù)式相對更為安全（P<0.05）。

3 討論

胸腰段骨折在臨床發(fā)生率很高，骨折后因脊柱處于不穩(wěn)定狀態(tài)，易發(fā)生相關(guān)并發(fā)癥，且易對脊髓神經(jīng)造成不同程度的壓迫。對脊柱進(jìn)行穩(wěn)定性重建，恢復(fù)脊柱的生理曲度，并恢復(fù)受壓神經(jīng)的功能是臨床治療胸腰椎段骨折的基本目標(biāo)[6]。手術(shù)方式仍是當(dāng)前臨床治療該部位骨折的主要方式，但選用不同的術(shù)式，臨床效果往往存在明顯的差異性。

臨床主要采用的術(shù)式由前入路、后入路以及前后路聯(lián)合方式；一般認(rèn)為前入路手術(shù)方式的治療比較徹底，但該種術(shù)式對手術(shù)技術(shù)的要求很高，如技術(shù)不精湛，較難實(shí)現(xiàn)徹底的治療效果，反而會增加并發(fā)癥發(fā)生率，并因此給增加患者的痛苦；同時(shí)，手術(shù)時(shí)間一般較長，且術(shù)后患者的恢復(fù)時(shí)間相對更長。相比而言，后入路方式操作簡便，手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)比較小，且術(shù)后并發(fā)癥比較少；同時(shí)，手術(shù)時(shí)間短，術(shù)后恢復(fù)快，手術(shù)費(fèi)用相對較低，可減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

后路內(nèi)固定手術(shù)應(yīng)用于胸腰椎段骨折的治療中，可實(shí)現(xiàn)對后凸角的良好矯正，且利于傷椎高度的恢復(fù)；同時(shí)，穩(wěn)固效果理想，利于脊柱生理曲度恢復(fù)正常。且治療中可通過殘留的正常骨體，實(shí)現(xiàn)對傷椎部的適度撐開，利于達(dá)到理想的復(fù)位效果，并能有效減少發(fā)生斷釘?shù)膸茁?，手術(shù)安全性比較高[7]。

本文所選90例胸腰椎段骨折患者中，50例（研究組）均采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，另40例（對照組）采用前路內(nèi)固定術(shù)治療；對比顯示，術(shù)前兩組在神經(jīng)功能與傷椎情況上均不具明顯差別；手術(shù)后，研究組的神經(jīng)功能與傷椎情況改善均更為顯著；另外，研究組治愈率62.0%，總有效率94.0%；對照組治愈率42.5%，總有效率82.5%；研究組發(fā)生不良情況率2.0%，對照組為10.0%；研究組手術(shù)效果明顯更優(yōu)（P<0.05）。

綜上所述，胸腰椎段骨折采用后路內(nèi)固定融合術(shù)治療，效果顯著，安全性高，臨床可廣泛推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王大民，肖克明，邵楠.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究，2011，28（6）：1168-1170.

[2] 秦玉坤.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折50例的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療，2013，2（8）：56-57.

[3] 王廣輝，游嵚，郭坤營，等.后路手術(shù)治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（18）：106-107.

[4] 石金平.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折98例臨床療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（31）：86-87.

[5] 俞海亮，胡優(yōu)威，譚益云.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（6）：103-104.

[6] 張文化，馮佳男，孔洋.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折臨床療效觀察[J].中外醫(yī)療，2013，32（5）：68-69.

[7] 曹衍玉.后路內(nèi)固定融合術(shù)治療脊柱胸腰段骨折療效觀察[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012，10（9）：21-22.

（收稿日期：2013-09-25）