風(fēng)能資源所有權(quán)歸屬問題研究

盧 治

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

風(fēng)能資源所有權(quán)歸屬問題研究

盧 治

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

風(fēng)能資源是具有“稀缺性”與“無體性”應(yīng)受物權(quán)法調(diào)整的特殊的“物”；研究風(fēng)能資源的自然屬性與社會(huì)屬性，以分析國家所有權(quán)作為風(fēng)能資源所有權(quán)模式的合理性。

風(fēng)能資源；所有權(quán)模式；國家所有權(quán)

孫衛(wèi)國先生編著的《氣候資源學(xué)》將氣候資源定義為，在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，能為人類生活和生產(chǎn)提供可利用的光、熱、水、風(fēng)、空氣成分等物質(zhì)和能量的總稱[1](P13)。而風(fēng)是指空氣的水平運(yùn)動(dòng)，那么作為氣候資源重要組成部分之一的風(fēng)能資源則可定義為，在一定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件下，通過空氣的水平運(yùn)動(dòng)能為人類的生活和生產(chǎn)提供能量的能源。隨著科學(xué)技術(shù)的提高，我國對(duì)于風(fēng)能資源的利用程度越來越高，作為可再生能源的風(fēng)能資源的重要性日益凸顯。然而，在無形的風(fēng)能上能否設(shè)立所有權(quán)，以及相應(yīng)所有權(quán)之主體的確定無疑成為需要進(jìn)一步探究的問題。

一、風(fēng)能資源是否屬于“物”

在談及風(fēng)能資源的所有權(quán)歸屬問題之前，確定其是否屬于《物權(quán)法》中的“物”乃是不可回避的問題。

(一)風(fēng)能資源的“稀缺性”

資源的稀缺性使得在資源之上建立所有權(quán)成為了可能?！段餀?quán)法》的立法目的乃是為了明確物的歸屬，定紛止?fàn)帲瑴p少社會(huì)爭(zhēng)端與矛盾。有價(jià)值、可以被人們所利用的物質(zhì)往往成為《物權(quán)法》所調(diào)整的對(duì)象，但若該物質(zhì)不具有“稀缺性”，則《物權(quán)法》將不考慮其所有權(quán)。所有權(quán)制度的存在乃是與資源的有限性相聯(lián)系。它的功能不僅是滿足所有權(quán)人獨(dú)占的和排他的愿望，而且還是激勵(lì)和保護(hù)主體充分利用有限的資源的機(jī)制[2](P56)。自然資源的稀缺性不是根據(jù)自然資源的總量夠不夠龐大，也不是根據(jù)自然資源是否是可再生能源來判定的，而是根據(jù)相對(duì)于既定時(shí)間段的人類需求而言，該資源是否處于供給短缺的狀態(tài)。對(duì)于風(fēng)能資源而言，不論是沿海地區(qū)還是北部平原，隨著人們需求的不斷增加與社會(huì)需求的快速增長(zhǎng)，既定時(shí)間內(nèi)的風(fēng)能資源必然會(huì)跟不上需求的增長(zhǎng)，而處于供給短缺的狀態(tài)就確定了風(fēng)能資源自身具有的價(jià)值以及其稀缺性。

(二)風(fēng)能資源的“特定性”

根據(jù)《物權(quán)法》第二條中對(duì)物權(quán)的定義，即“權(quán)利人對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利”，可看出“物”需具有“特定性”。物權(quán)乃是絕對(duì)權(quán)、排他權(quán)，除權(quán)利人之外的其他任何人都是義務(wù)人。因此，法律在給予權(quán)利人支配并排斥他人干涉的權(quán)利的同時(shí)，亦需明確“物”的范圍，即“特定的物”，以避免權(quán)利人濫用權(quán)利損害他人的利益。風(fēng)能資源看似不具有特定性，但這乃是由于其無形性而導(dǎo)致的“特定性”表現(xiàn)不明顯。時(shí)至今日，無體物亦能成為《物權(quán)法》中所規(guī)定的“物”的范疇。史尚寬先生認(rèn)為，物權(quán)之客體，原則為有體物，然不以此為限，電、光、熱之自然力上得有物權(quán)之成立[3](P9)。

雖然，風(fēng)能資源是無體、無形的，但這并不妨礙風(fēng)能資源具有“物”的“特定性”。首先，從大的范圍上考慮，由于風(fēng)能資源具有與水資源相似的流動(dòng)性，可能導(dǎo)致一股特定的風(fēng)能資源流經(jīng)兩個(gè)國家。然而目前各個(gè)國家間對(duì)于風(fēng)能資源的所有權(quán)并不存在爭(zhēng)議，以其領(lǐng)土為限在其領(lǐng)土范圍內(nèi)對(duì)風(fēng)能資源享有所有權(quán)。因此，國家間的風(fēng)能資源具有特定性。我國幅員遼闊，風(fēng)能資源豐富，但內(nèi)陸與沿海的風(fēng)能儲(chǔ)量亦明顯不同。這種風(fēng)能儲(chǔ)量差異的地域性亦是風(fēng)能資源特定性的一種體現(xiàn)。其次，從小的范圍上考慮，根據(jù)《美國風(fēng)能系統(tǒng)法》第9202條的規(guī)定，已知的風(fēng)能資源是指估計(jì)的每年平均風(fēng)速為至少每小時(shí)12英里的地點(diǎn)[4](P68)。由此可看出，并不是所有的風(fēng)能都能被稱之為“風(fēng)能資源”，并且“風(fēng)速為至少每小時(shí)12英里的地點(diǎn)”則說明了，以風(fēng)速為變量的地點(diǎn)可以大致區(qū)分風(fēng)能資源，體現(xiàn)了風(fēng)能資源一定程度上的特定性。再次，根據(jù)風(fēng)能和風(fēng)能密度的通用公式“W=1/2pFV3”可知，風(fēng)能的大小與空氣密度、氣流通過的面積和風(fēng)速立方成正比[5](P284)。因而，空氣密度、氣流通過的面積和風(fēng)速等因素可成為影響并使得風(fēng)能資源特定化的因素。

(三)風(fēng)能資源的“可支配性”

所謂所有權(quán)，即是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)特定物所享有的占有、使用、收益、處分等權(quán)能。因此，“物”本身應(yīng)在客觀上能被人支配。換句話說，若該“物”在客觀上不能為人們所支配，則談?wù)撈渌袡?quán)問題則毫無意義。對(duì)于風(fēng)能資源而言，首先，根據(jù)文義解釋，資源是指由人發(fā)現(xiàn)的有用途和有價(jià)值的物質(zhì)[6](P12)。資源的存在與人們的需求是相互對(duì)應(yīng)的，同時(shí)資源也與物質(zhì)的可利用度相互聯(lián)系。沒有需求就不會(huì)有相應(yīng)的資源誕生。當(dāng)然，前提是該資源能被人類所利用，若該資源并不能為人所用，則“資源”就不再為“資源”了。風(fēng)能資源之所以能被冠以“資源”之名，也是由于在目前的科學(xué)技術(shù)下人們已經(jīng)可以對(duì)其進(jìn)行一定程度的支配和利用了，如，風(fēng)能發(fā)電等等。其次，風(fēng)能資源的能源來源是通過空氣的平行運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的，而影響空氣運(yùn)動(dòng)的因素多種多樣。由于氣候資源組成因素的相互制約性，使得太陽輻射、熱量、水分等因素與空氣之間相互影響、相互聯(lián)系。而人們?cè)谌粘Ｉ钪袩o時(shí)無刻不在改變著自身周圍的自然環(huán)境。例如，建造防護(hù)林、設(shè)置風(fēng)障、植樹種草、毀林開荒等行為，都直接或間接地對(duì)風(fēng)能資源產(chǎn)生了促進(jìn)或抑制的作用。因此，人力可以利用和影響的風(fēng)能資源在客觀上具有可支配性的特征。

風(fēng)能資源具有“物”的“特定性”特征與“可支配性”特征，使得風(fēng)能資源可以作為物權(quán)法中的“物”加以分析與探究。

二、風(fēng)能資源所有權(quán)的歸屬問題

只確定了風(fēng)能資源能作為物權(quán)的客體是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如何充分利用與保護(hù)風(fēng)能資源，如何提高風(fēng)能資源利用率等等一系列現(xiàn)實(shí)問題提出的前提，乃是確立與明晰風(fēng)能資源所有權(quán)的主體問題。根據(jù)風(fēng)能資源所有權(quán)主體的不同，可將風(fēng)能資源所有權(quán)分為：私人所有權(quán)模式、公共所有權(quán)模式和國家所有權(quán)模式。

(一)私人所有權(quán)模式

私人所有權(quán)模式意味著，個(gè)人將有權(quán)排除其他人行使占有、使用、收益、處分等權(quán)利。不論權(quán)利人如何行使、使用或是消費(fèi)財(cái)產(chǎn)，均不會(huì)受到他人的影響。然而風(fēng)能資源不適合私人所有權(quán)模式，在私人所有權(quán)模式之下，所有權(quán)人可以排斥其他任何人使用其所有的自然資源。自然資源被法律確認(rèn)為一種商品。其使用及帶來的收益被看做是只與財(cái)產(chǎn)所有人有關(guān)，市場(chǎng)交換在自然資源配置中起作用[7](P69)。在市場(chǎng)的運(yùn)作下，作為“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)人必會(huì)追求個(gè)人利益與效用的最大化。私人所有的風(fēng)能資源定會(huì)流向能夠給予所有權(quán)人利益最大化的方向。而付出了相應(yīng)高額對(duì)價(jià)，取得風(fēng)能資源的另一方，定會(huì)更加掠奪般地從風(fēng)能資源中獲得更大的利益。竭澤而漁的行為便會(huì)頻頻出現(xiàn)，不僅破壞了風(fēng)能資源本身，也使得國家的可持續(xù)發(fā)展難以為繼。因此，風(fēng)能資源并不適合私人所有權(quán)模式。

(二)公共所有權(quán)模式

公共所有權(quán)模式采取的是一種資源的開放體制。即任何人對(duì)于風(fēng)能資源都享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，亦具有對(duì)其勘探和開發(fā)的權(quán)利。共有制是指一種由共同體的所有成員實(shí)施的權(quán)利，意味著共同體否定了國家或單個(gè)的市民干擾共同體內(nèi)的任何人行使共有權(quán)利的權(quán)利[8](P105)。風(fēng)能資源也不適合公共所有權(quán)模式。其一，在允許每個(gè)人都可以毫無限制地使用風(fēng)能資源時(shí)，作為“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)人同樣會(huì)追求個(gè)人利益與效用的最大化。個(gè)人在利用風(fēng)能資源時(shí)存有私心，風(fēng)能資源成為一種開放性資源將會(huì)導(dǎo)致哈丁教授所言的“公共地悲劇”現(xiàn)象的產(chǎn)生。此種模式將導(dǎo)致自然資源的過度使用和環(huán)境退化。其二，風(fēng)能資源公共所有權(quán)模式不利于風(fēng)能資源的開發(fā)和利用?，F(xiàn)階段人們主要將風(fēng)能資源用于風(fēng)力發(fā)電。由于風(fēng)能資源自身的不穩(wěn)定性，使得由風(fēng)能所產(chǎn)生的電壓不穩(wěn)，而這種時(shí)有時(shí)無，時(shí)高時(shí)低的電力是不能夠滿足人們?nèi)粘Ｉ钌a(chǎn)所需的。公共所有權(quán)模式下，眾人都為風(fēng)能資源所有權(quán)的主體，不同的主體出于不同的考慮，也許會(huì)購置不同的發(fā)電機(jī)組，在沒有事先勘探風(fēng)能儲(chǔ)備與建后協(xié)調(diào)固定電壓的情況下，不僅浪費(fèi)了風(fēng)能資源與產(chǎn)出的電力，而且阻礙了風(fēng)能資源的健康可持續(xù)發(fā)展。因此，風(fēng)能資源并不適合公共所有權(quán)模式。

(三)國家所有權(quán)模式

國家所有權(quán)意味著，國家作為風(fēng)能資源所有權(quán)的唯一主體，國家對(duì)于風(fēng)能資源的使用對(duì)公眾具有排他性，沒有國家授權(quán)，任何單位或者個(gè)人不得占有、使用、收益和處分風(fēng)能資源。國有財(cái)產(chǎn)的收益權(quán)，特別是剩余索取權(quán)，始終掌握在國家手中，而不是分散在公眾。任何單位或個(gè)人，未經(jīng)國家許可都不得私自獲取國有財(cái)產(chǎn)的利益[9]。筆者認(rèn)為，風(fēng)能資源可以采用國家所有權(quán)模式。其一，從風(fēng)能資源的自然屬性考慮。氣候資源組成因素的相互制約性與不可取代性，導(dǎo)致了風(fēng)能資源不能為私人所有，風(fēng)能資源是人們可以利用的，通過空氣的水平運(yùn)動(dòng)而產(chǎn)生的能源。由于氣候資源組成因素之間的相互制約性，使得作為因素之一的風(fēng)能資源對(duì)太陽能資源、水資源等其他氣候資源能夠產(chǎn)生巨大且復(fù)雜的影響，反之亦然。通常，一種氣候因子的變化可能引起另一因子的相應(yīng)變化，產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致各因子之間相互作用，相互制約。例如，降水量多的地區(qū)往往太陽輻射較弱，太陽輻射強(qiáng)的季節(jié)溫度較高，降水量多的時(shí)期比降水量少的同期溫度偏低等[1](P13)。然而，風(fēng)能資源若是作為私人所有物，個(gè)人則有可能僅從自身利益的角度出發(fā)而掠奪性地開發(fā)和利用風(fēng)能資源，不僅造成風(fēng)能資源被破壞，也將造成氣候?yàn)?zāi)害頻頻發(fā)生的可怕后果。其二，從風(fēng)能資源的社會(huì)屬性上考慮，風(fēng)能資源除了具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值外，對(duì)于國家、社會(huì)還具有其特定的意義，即公共利益性。不論是從經(jīng)濟(jì)層面還是社會(huì)層面，乃至于政治層面，風(fēng)能資源都不適合屬于個(gè)人所有。風(fēng)作為大自然的饋贈(zèng)，使得千千萬萬的個(gè)人的切身利益與之息息相關(guān)。

三、結(jié)語

不僅是我國，全球都面臨著如何對(duì)新能源進(jìn)行合理的開發(fā)利用，以解決環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的問題。不論是資本主義國家還是社會(huì)主義國家，在自然資源所有權(quán)歸屬的問題上都表現(xiàn)出一定的趨同性，即采用國家所有權(quán)模式。因此在意識(shí)形態(tài)影響日趨淡化的當(dāng)下，更多考慮的是風(fēng)能資源作為自然資源的特點(diǎn)，即自然屬性；以及對(duì)于國家、社會(huì)具有的特定意義，即社會(huì)屬性，來研究與分析風(fēng)能資源的所有權(quán)歸屬。相對(duì)于私人所有權(quán)模式的“經(jīng)濟(jì)人”現(xiàn)象與公共所有權(quán)模式的“公地悲劇”現(xiàn)象，作者認(rèn)為風(fēng)能資源國家所有權(quán)模式更加適合于我國風(fēng)能資源進(jìn)行可持續(xù)的開發(fā)與利用。

[1] 孫衛(wèi)國.氣候資源學(xué)[M].北京：氣象出版社，2008.

[2] 王利明.民商法研究[M].北京：法律出版社，2001.

[3] 史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[4] 何建坤.國外可再生能源法律譯編[M].北京：人民法院出版社，2004.

[5] 李克煌.氣候資源學(xué)[M].開封：河南大學(xué)出版社，1982.

[6] [美]阿蘭·蘭德爾.資源經(jīng)濟(jì)學(xué)—從經(jīng)濟(jì)角度對(duì)自然資源和環(huán)境政策的討論[M].北京：商務(wù)印書館，1989.

[7] 崔建遠(yuǎn).自然資源物權(quán)法律制度研究[M].北京：法律出版社，2012.

[8] 陳昕.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海人民出版社，1994.

[9] 張明龍.產(chǎn)權(quán)分類與產(chǎn)權(quán)制度選擇[J].學(xué)術(shù)論壇，1999(5).

(責(zé)任編輯：袁宏山)

ResearchontheOwnershipofWindEnergyResources

LU Zhi

(LawSchool,FujianNormalUniversity,Fuzhou350108,China)

Wind energy resource is scarcity and special material by real right law; The paper analyzes the natural attribute and social attribute of wind energy resources and the rationality of the state ownership of wind energy resource.

wind energy resources； ownership pattern； state ownership

2014-03-10

盧 治(1990—)，男，福建福州人，福建師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。

D912.6

： A

： 1008—4444(2014)04—0098—03