“亂收費(fèi)”行為的刑事規(guī)制探究

張 強(qiáng)，蔡中軍

(1.青海民族大學(xué),青海 西寧 810007； 2.華東政法大學(xué),上海 201620)

一 “亂收費(fèi)”行為的表現(xiàn)形式及其危害

“亂收費(fèi)”行為的常見(jiàn)表現(xiàn)形式主要有：違規(guī)自立收費(fèi)項(xiàng)目；擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；擅自擴(kuò)大收費(fèi)范圍；違規(guī)將無(wú)償公務(wù)活動(dòng)改為有償收費(fèi)服務(wù)；利用職權(quán)和行業(yè)壟斷強(qiáng)買強(qiáng)賣、變相收費(fèi)；越權(quán)出臺(tái)行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目?！皝y收費(fèi)”行為嚴(yán)重增加了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本和公民的社會(huì)生活成本，最終會(huì)制約整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高；同時(shí)，“亂收費(fèi)”行為嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力和國(guó)家工作人員的形象，成為滋生腐敗的溫床，使人民群眾對(duì)政府產(chǎn)生不信任。決定頒布十幾年來(lái)，“亂收費(fèi)”的現(xiàn)象一直沒(méi)有消失，成為社會(huì)的一大頑疾，嚴(yán)重影響國(guó)計(jì)民生。究其原因，有多方面的因素，如各種政策法規(guī)交錯(cuò)重疊、經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)、權(quán)限劃分不清和執(zhí)法水平低下、監(jiān)督流于形式并且缺乏有效的救濟(jì)措施等等，但刑事立法的不完善定是其中重要的一方面。

二 我國(guó)刑法對(duì)“亂收費(fèi)”行為刑事規(guī)制的困境

對(duì)于數(shù)額不大或者情節(jié)較輕的“亂收費(fèi)”的行為，對(duì)相關(guān)責(zé)任人予以黨紀(jì)政紀(jì)及適當(dāng)數(shù)額的罰款即可，被違法征收費(fèi)用的企業(yè)和公民也可以通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟的途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。但是，對(duì)其中一些給企業(yè)和公民造成嚴(yán)重?fù)p失和違法收取數(shù)額較大的“亂收費(fèi)”行為缺乏針對(duì)性的刑事法律規(guī)制，必然會(huì)降低其違法成本，助長(zhǎng)不正之風(fēng)的蔓延。而我國(guó)刑法對(duì)單位“亂收費(fèi)”行為卻沒(méi)有做出專門規(guī)定，對(duì)國(guó)家工作人員個(gè)人“亂收費(fèi)”行為，目前也只能依據(jù)刑法第三百九十七條的濫用職權(quán)罪予以定罪處罰。

根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐，濫用職權(quán)主要表現(xiàn)為以下幾種情形：一是超越職權(quán)，擅自決定或者處理沒(méi)有具體決定、處理權(quán)限的事項(xiàng)；二是玩弄職權(quán)，隨心所欲地對(duì)事項(xiàng)做出決定或者處理；三是故意不履行應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，或者說(shuō)任意放棄職責(zé)；四是以權(quán)謀私、假公濟(jì)私，不正確地履行職責(zé)。[1]濫用職權(quán)行為，只有使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，才成立犯罪。同時(shí)，濫用職權(quán)罪的犯罪主體是國(guó)家工作人員，而實(shí)踐中“亂收費(fèi)”行為大多是單位行為。因此，濫用職權(quán)罪無(wú)法規(guī)制單位實(shí)施的“亂收費(fèi)”行為，難以滿足司法實(shí)踐的需要。對(duì)此，我們只能根據(jù)其“亂收費(fèi)”之后對(duì)這些資金的不當(dāng)使用進(jìn)行刑事處罰，如單位違法“亂收費(fèi)”后，以發(fā)放福利的名義集體私分的行為，可以以私分國(guó)有資產(chǎn)罪對(duì)其單位主管人員及直接責(zé)任人員進(jìn)行定罪處罰。而對(duì)于“亂收費(fèi)”后資金的使用狀況，被收費(fèi)的企業(yè)和個(gè)人難以查知，司法機(jī)關(guān)也難以認(rèn)定資金的來(lái)源，故也難以對(duì)其進(jìn)行刑事處罰。

顯然，我國(guó)刑法在這方面的不完善使得許多嚴(yán)重的“亂收費(fèi)”行為被輕縱。因此，我國(guó)刑法對(duì)“亂收費(fèi)”行為做出專門規(guī)定勢(shì)在必行。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事立法則對(duì)”亂收費(fèi)”行為有較為完善的規(guī)定，有值得借鑒的地方。

三 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)”亂收費(fèi)”行為的刑事規(guī)制分析

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)刑事立法對(duì)”亂收費(fèi)”行為主要通過(guò)違法征收稅費(fèi)罪予以規(guī)制。根據(jù)臺(tái)灣刑事立法規(guī)定，公務(wù)員對(duì)于租稅或者其他入款，明知不應(yīng)征收而征收者，構(gòu)成違法征收稅款罪，處1年以上7年以下有期徒刑，得并科7000元以下罰金。[2]

1. 本罪客觀方面構(gòu)成要件。

本罪的行為是指征收不應(yīng)征收的各種租稅和其他入款的行為。租稅指“中央政府”與地方政府依法征收的各種稅捐，如所得稅、遺產(chǎn)與贈(zèng)與稅、印花稅、貨物稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅、房屋稅、土地稅、契稅、使用牌照稅、宴席及娛樂(lè)稅、工程收益稅等。其他入款則指稅捐以外的一切公法上的收入，如行政規(guī)費(fèi)、行政手續(xù)費(fèi)、訴訟費(fèi)用等。而對(duì)于我國(guó)大陸地區(qū)普遍存在的亂罰款行為，其認(rèn)為屬于行政不法行為；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)于違法收取刑事罰金的行為，可成立違法執(zhí)行刑罰罪，類似于大陸地區(qū)的執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪。于法無(wú)據(jù)和于法有據(jù)卻違法征收稅款的行為，均可以構(gòu)成本罪的行為。本罪雖屬侵害“國(guó)家法益”的犯罪，但被違法征收稅款的個(gè)人，也同時(shí)直接受害，所以，受害人也可以提起自訴。

2. 本罪主觀方面構(gòu)成要件。

本罪的構(gòu)成要件故意是直接故意，間接故意不構(gòu)成本罪。即行為人明知系不應(yīng)征收的稅款，而仍然決意征收的主觀心態(tài)。至于行為人出于何種目的在所不問(wèn)，行為人無(wú)論是出于謀取個(gè)人不法利益，還是出于謀取單位不法利益，均可成立本罪。

3. 本罪未遂犯。

行為人雖已著手實(shí)行征收行為，但尚未完全實(shí)現(xiàn)本罪的客觀不法構(gòu)成要件的，如尚未收到稅款的行為，即屬本罪的未遂犯，以本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)定罪處罰。

4. 本罪與他罪的競(jìng)合問(wèn)題。

本罪可能與他罪形成法律競(jìng)合的問(wèn)題。如行為人使用欺騙的手段而多收稅款的行為，除構(gòu)成本罪外，還可以構(gòu)成欺詐取財(cái)罪(類似于我國(guó)大陸地區(qū)的詐騙罪)。此時(shí)，便屬于一行為觸犯數(shù)罪名的想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷。

四 我國(guó)刑法中增設(shè)違法征收稅費(fèi)罪的建議

有學(xué)者認(rèn)為，針對(duì)社會(huì)上反應(yīng)最強(qiáng)烈，人民深受其害的“亂收費(fèi)”“亂罰款”“亂攤派”，應(yīng)設(shè)立“違法增加人民負(fù)擔(dān)罪”。[3]但遺憾的是該學(xué)者并沒(méi)有對(duì)其建議增設(shè)的該罪進(jìn)行深入的探究。一般“亂罰款”屬于行政不法行為，可以通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟程序救濟(jì)，不宜隨意將亂罰款行為納入到刑事規(guī)制的領(lǐng)域。但是，根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐狀況，如果不對(duì)其中情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重的“亂罰款”行為予以刑事規(guī)制，刑法恐有“失職”之嫌。而“亂攤派”行為，其實(shí)質(zhì)與“亂收費(fèi)”行為無(wú)異。為了有效治理“亂收費(fèi)”“亂罰款”“亂攤派”行為，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)效仿我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑事立法，增設(shè)違法征收稅費(fèi)罪(之所以與臺(tái)灣地區(qū)罪名有所不同，僅因用于習(xí)慣不同)，可規(guī)定如下。

“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，對(duì)明知不應(yīng)征收的稅款和其他費(fèi)用而征收或者變相征收，數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

有前兩款款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

對(duì)上述擬制的規(guī)定應(yīng)作如下理解。

1.本罪的主體既可以是個(gè)人，也可以是單位。這里的“單位”應(yīng)指，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、經(jīng)授權(quán)或者委托代行政府職能的社會(huì)團(tuán)體以及其他組織；這里的“個(gè)人”應(yīng)指，在上述單位中依照法律從事公務(wù)的人員。這與我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)違法征收稅款罪的主體不同，其犯罪主體僅為公務(wù)員。臺(tái)灣刑法理論和實(shí)務(wù)界認(rèn)為，法人在民法上雖與自然人同樣得為權(quán)利主體或者義務(wù)主體，可是在刑法上，法人并不具有行為能力，法人在刑法上并不能成為適格的行為人。[4]而我國(guó)刑事立法和刑法理論界的通說(shuō)都承認(rèn)單位可以成為犯罪主體，而且實(shí)踐中“亂收費(fèi)”行為的主體也大多是單位。

2.本罪的行為方式是征收或者變相征收不應(yīng)收取的稅款和其他費(fèi)用。這里的“變相征收”，是指以攤派、變相收費(fèi)等方式征收?！岸惪睢笔侵?，我國(guó)稅法規(guī)定的流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、資源稅、行為稅；“其他費(fèi)用”主要是行政事業(yè)性收費(fèi)、訴訟費(fèi)用、罰金等。

3．本罪的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”，國(guó)家工作人員個(gè)人犯罪的標(biāo)準(zhǔn)可以貪污、受賄罪的數(shù)額為準(zhǔn)，單位犯罪的可以私分國(guó)有資產(chǎn)罪的數(shù)額為參考標(biāo)準(zhǔn)；所謂“情節(jié)嚴(yán)重”是指，違法征收行為造成企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重困難或者公民生活嚴(yán)重困難等情形；所謂“情節(jié)特別嚴(yán)重”是指，違法征收行為致使企業(yè)破產(chǎn)、倒閉或者公民精神失常、自殺身亡等情形。

4.本罪的主觀方面為直接故意，即行為人明知不應(yīng)征收的稅款或者其他費(fèi)用而決意征收或者變相征收的心理態(tài)度，間接故意不足以構(gòu)成本罪。

[1]張明楷.刑法學(xué)(第四版)[M].北京:法律出版社, 2011:1093-1095.

[2]林山田.刑法各罪論(下冊(cè))[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2012:44-45.

[3]蔡鶴.完善我國(guó)職務(wù)犯罪的刑法規(guī)制研究[J].理論與改革, 2009(5).

[4]林山田.刑罰通論(上冊(cè))[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2011:125.