論大學(xué)誠(chéng)信教育的七大誤區(qū)

許紹定 ，曹前貴 ，王婷婷，3

(1.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，安徽 合肥 230052;2.合肥財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院 教務(wù)處，安徽 合肥 230601;3.合肥財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院 工商與金融學(xué)院，安徽 合肥 230601)

誠(chéng)信作為中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)美德之一，已深入人心，并為大家所頌揚(yáng)。同時(shí)，誠(chéng)信也是現(xiàn)代社會(huì)的黏合劑和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。中央文明委近期專門發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)誠(chéng)信建設(shè)制度化的意見》，國(guó)務(wù)院也下發(fā)了《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014－2020)》，初步形成了全社會(huì)不能失信、不愿失信及不敢失信的良好氛圍。長(zhǎng)期以來，大家都深知這樣一個(gè)道理，即人無信不立，商無信不通，國(guó)無信不穩(wěn)。大學(xué)能否為社會(huì)輸送德才兼?zhèn)涞膬?yōu)等品及合格品，杜絕或減少廢次品，值得深思。誠(chéng)然，各大學(xué)著實(shí)做了大量誠(chéng)信教育工作。盡管如此，我們還是能經(jīng)常聽到、看到發(fā)生在大學(xué)校園里的非誠(chéng)信現(xiàn)象，比如考試作弊、作業(yè)抄襲、論文剽竊、輕諾寡信等等。人們不禁要問，誠(chéng)信天天講，年年講，人人抓，校校抓，反倒是越講問題越重，越抓問題越多。究其緣由，我認(rèn)為原因是多方面的，其中大學(xué)誠(chéng)信教育的七大誤區(qū)是其重要成因之一，務(wù)必清醒認(rèn)識(shí)并矯正之。

誤區(qū)一:重教育，輕懲戒

教育對(duì)個(gè)人誠(chéng)信意識(shí)的培養(yǎng)無疑起著重要的基礎(chǔ)作用，從幼兒園一直到大學(xué)，無一不重視誠(chéng)信教育。有調(diào)查顯示，隨著年齡的增長(zhǎng)，不誠(chéng)信的表現(xiàn)不降反升，與受教育的程度呈反向變化趨勢(shì)。中國(guó)青年報(bào)曾做過一個(gè)調(diào)查，在校學(xué)生中未說過假話平均只占6.2%，其中幼兒園小朋友占84%，小學(xué)生占51.3%，而中學(xué)生僅占20.1%。這種現(xiàn)實(shí)肯定不是我們所期盼的，但偏偏又客觀存在。我們不能認(rèn)為這是學(xué)校誠(chéng)信教育之過。究其原因，肯定是多方面的，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是對(duì)于失信者缺少應(yīng)有的懲戒。中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，對(duì)于失信者，往往都是說不出口，下不了手，多數(shù)是睜一只眼，閉一只眼;雷聲大，雨點(diǎn)小;大事化小，小事化了;強(qiáng)調(diào)教育為主，懲戒為輔。比如學(xué)生考試作弊，口頭批評(píng)替代通報(bào)處理，通報(bào)處理代替紀(jì)律處分等等。久而久之，就陷入了“狼來了”的境地。大家都知道，過去中國(guó)的酒駕屢禁不止，但是隨著酒駕入刑及相關(guān)重罰措施的出臺(tái)，飲酒駕駛現(xiàn)象已有較大改觀，交通事故也有了顯著減少。德國(guó)教育心理學(xué)家普遍認(rèn)為，孩子在四五歲時(shí)是培養(yǎng)其價(jià)值觀和辨別是非能力的主要時(shí)期，97%的孩子的品性都是在這個(gè)時(shí)期養(yǎng)成的。大學(xué)應(yīng)對(duì)失信者進(jìn)行必要的懲戒，只有懲戒到位，德法并舉，才有可能警醒人們守住誠(chéng)信做人的“底線”。

誤區(qū)二:重形式，輕實(shí)質(zhì)

各個(gè)大學(xué)無時(shí)不在重視及開展系列誠(chéng)信教育活動(dòng)，想盡辦法豐富誠(chéng)信教育內(nèi)容，營(yíng)造誠(chéng)信教育氛圍。比如開展誠(chéng)信周、誠(chéng)信月、誠(chéng)信節(jié)、3.15 消費(fèi)者權(quán)益日、6.14 信用記錄日等活動(dòng)，簽署誠(chéng)信承諾書，張貼誠(chéng)信宣傳標(biāo)語，開展誠(chéng)信演講辯論，組織誠(chéng)信征文，表彰誠(chéng)信好人好事，組織誠(chéng)信教育研討會(huì)等等，總之誠(chéng)信教育形式多樣，常換常新。我們并不否認(rèn)以上諸項(xiàng)活動(dòng)的正面教育意義，但問題的關(guān)鍵是大學(xué)生從中悟出了什么，有多少可以內(nèi)化于心，外化于行。每項(xiàng)活動(dòng)都會(huì)進(jìn)行造勢(shì)，興師動(dòng)眾，但實(shí)際狀況是喝彩的多，行動(dòng)的少;觀望的多，思考的少;說的多，實(shí)踐的少。當(dāng)然，開展必要的誠(chéng)信教育活動(dòng)是教育的重要載體，也是評(píng)價(jià)有關(guān)部門及人員工作業(yè)績(jī)的重要標(biāo)識(shí)。再比如，現(xiàn)在少數(shù)學(xué)校在試驗(yàn)提供大學(xué)生征信報(bào)告，項(xiàng)目齊全，審核手續(xù)完備。殊不知，報(bào)告大都出自學(xué)生之手，真實(shí)性有多大，讓人懷疑。事實(shí)上，大學(xué)還有很多這樣的事例，都是典型的重形式，輕實(shí)質(zhì)的佐證。我們認(rèn)為，學(xué)校開展誠(chéng)信活動(dòng)不在于多，而在于精、在于實(shí)、在于效。

誤區(qū)三:重人情，輕法理

中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，即便是今天，人情在人際交往過程中仍然起著重要的調(diào)節(jié)作用。我們常常聽到師生情、同學(xué)情、老鄉(xiāng)情、同事情等等，不一而足。這種現(xiàn)象已經(jīng)根深蒂固。人們時(shí)常在處理失信行為的時(shí)候，被人情所左右，不愿做惡人，只想做好人;說不出口，不不了手。領(lǐng)導(dǎo)、家人、朋友、同事、同學(xué)等打個(gè)招呼，遞個(gè)條子，原則就被拋之腦后，制度就成為一紙空文。久而久之，失信者就能找到缺口，逃避或減輕處罰，制度的威懾力就會(huì)越來越小。有人曾做過調(diào)查，高校畢業(yè)生履歷及獎(jiǎng)懲欄中，好話一大堆，基本上是人人做過官，個(gè)個(gè)得過獎(jiǎng)。我們并不否認(rèn)，其中部分是客觀真實(shí)的，但注水的履歷一定不在少數(shù)，且都能在學(xué)校的監(jiān)管之下蒙混過關(guān)。難道說學(xué)校是無法無規(guī)嗎，肯定不是，主要還是情大于法造成的。因此，一定要撕破人情網(wǎng)，讓失信者貼上黑標(biāo)簽，真正敬畏法律和規(guī)章的“高壓線”。如果大家都能學(xué)習(xí)華西村老書記吳仁寶超越親情，嚴(yán)懲兒子吳協(xié)平作風(fēng)不實(shí)，我相信，誠(chéng)信一定不會(huì)離我們太遠(yuǎn)。

誤區(qū)四:重言教，輕身教

古有曾子殺豬的故事，今有“校長(zhǎng)吻小豬”的真實(shí)案例，無不讓人津津樂道，也是身教重于言教的典范。知行合一是人們的基本行為準(zhǔn)則與道德規(guī)范?！芭莶嗽怼币廊贿m用。為此，就要求教育工作者都應(yīng)以身作則，身體力行，自覺成為誠(chéng)實(shí)守信的信仰者、捍衛(wèi)者和踐行者。學(xué)校對(duì)學(xué)生的招生承諾是否兌現(xiàn)，比如師資、校舍、設(shè)備、圖書等等，是否真的像招生宣傳的那樣;大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)是否言必行，行必果;大學(xué)的老師是否盡職盡責(zé)，遠(yuǎn)離失信;大學(xué)的管理及服務(wù)人員是否一樣具有誠(chéng)信意識(shí)，誠(chéng)實(shí)做人，誠(chéng)實(shí)辦事，誠(chéng)心服務(wù)等等。不斷見諸于報(bào)端的大學(xué)失信現(xiàn)象，著實(shí)讓人擔(dān)憂。如大學(xué)老師的學(xué)術(shù)造假、職稱造假、論文造假、履歷造假等等。大學(xué)整天談?wù)\信教育、抓誠(chéng)信教育，可總有一些學(xué)校、一些領(lǐng)導(dǎo)、一些老師，一些工作人員，說一套，做一套，言行不一。古人云:“言行可?？煞墩?，人師也”。兩者缺一不可，而這恰恰被我們大學(xué)的一些領(lǐng)導(dǎo)和老師所忽略、所忘卻。

誤區(qū)五:重內(nèi)容，輕方法

大學(xué)誠(chéng)信教育的內(nèi)容極為豐富，更新快，樣式多，時(shí)代性強(qiáng)，科學(xué)性強(qiáng)。但是，現(xiàn)實(shí)中也存在一個(gè)普遍的現(xiàn)象，即內(nèi)容多了，要求高了，更新快了，學(xué)生接受能力強(qiáng)了，但教學(xué)方法依舊，考核方法依舊。說教、灌輸教學(xué)法仍居主導(dǎo)，考試仍然是一張卷子。老師仍然是主導(dǎo)，學(xué)生依舊作配角。誠(chéng)信教育，按要求應(yīng)是進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)腦子，而我們看到是上課稀稀拉拉，聽課寥寥無幾，考試抄來抄去，感悟無從談起。大學(xué)誠(chéng)信教育要緊跟時(shí)代步伐，充分發(fā)揮現(xiàn)代化教育手段優(yōu)勢(shì)，運(yùn)用現(xiàn)代化的傳播媒介和手段，廣泛吸收大學(xué)生日常道德行為規(guī)范方面的信息，多方面、全方位地對(duì)大學(xué)生開展立體式的誠(chéng)信教育。要打破傳統(tǒng)思維，將學(xué)生由被動(dòng)教育轉(zhuǎn)為主動(dòng)學(xué)習(xí)與思考，將案例教學(xué)、體驗(yàn)式學(xué)習(xí)等現(xiàn)代教學(xué)辦法真正應(yīng)用到誠(chéng)信教育的教學(xué)之中，擴(kuò)充生動(dòng)有效的實(shí)踐載體，引導(dǎo)人們把誠(chéng)信理念轉(zhuǎn)化為自覺行動(dòng)。

誤區(qū)六:重自律，輕他律

歷史上有二條道德建構(gòu)的主張，一是孔子、孟子等主張的道德自律，另一條則是荀子、康德等所堅(jiān)持的道德他律。實(shí)踐證明，道德自律與道德他律的有效結(jié)合，是人類道德建構(gòu)的必然選擇。長(zhǎng)期以來，大學(xué)都以誠(chéng)信教育為主，強(qiáng)調(diào)道德勸告及紀(jì)律訓(xùn)誡，希望通過教育來提升學(xué)生的誠(chéng)信意識(shí)，以此指導(dǎo)和規(guī)范自己的言行，將教育視為鏟除失信源頭的土壤。的確，在傳統(tǒng)社會(huì)及道德體系中，誠(chéng)信是可能內(nèi)化為一種文化自覺。但是，現(xiàn)實(shí)是社會(huì)已經(jīng)發(fā)展變化了，誠(chéng)信則需要更多的借助于外力才能維持其行為準(zhǔn)則。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，誠(chéng)信者可能面臨著“囚徒困境”。由于受功利主義影響，各種誘惑較多，面臨失信者得利，誠(chéng)信者吃虧等殘酷的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，道德就顯得蒼白無力，其自我約束作用也就成為擺設(shè)。忽視或缺少有效的懲治規(guī)章，加上不痛不癢的處罰，使得大學(xué)生的誠(chéng)信狀況目趨悲觀。因此，應(yīng)把教育與處罰結(jié)合在一起，完善校規(guī)班約，讓大學(xué)生親自感受法律與制度的威嚴(yán)，讓作弊者受到處分，讓騙貸者永遠(yuǎn)背上失信的包袱，讓就業(yè)違約者增加再次就業(yè)的籌碼，讓失信者寸步難行。一次失信，處處受限，處處添堵，借用自律和他律的雙重作用，方能全面提高大學(xué)生的誠(chéng)信意識(shí)與誠(chéng)信行為的統(tǒng)一性。

誤區(qū)七:重碎片，輕整體

多年來，大學(xué)誠(chéng)信教育難成體系，缺少系統(tǒng)性與整體性，碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重。主要表現(xiàn)為課程碎片化、過程碎片化、形式碎片化、考核碎片化、人員碎片化等。從教育課程設(shè)計(jì)的角度來考察，倚重思想品德教育課，忽視公共基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課及專業(yè)課等在誠(chéng)信教育方面的作用;從教育過程的角度認(rèn)識(shí)，入學(xué)時(shí)、考試時(shí)較重視，平時(shí)則難以顧及;從教育形式上觀察，制度文化相對(duì)較為成熟與完善，但物質(zhì)文化和行為文化層面則相對(duì)薄弱;從誠(chéng)信考核的角度看，重視書面及結(jié)果考核，忽視的是過程跟蹤與考核;從教育者來說，主要強(qiáng)調(diào)是思政人員、輔導(dǎo)員及學(xué)管人員的作用，忽視教師及普通管理人員的育人作用;從教育主體上看，強(qiáng)調(diào)學(xué)校，忽視了家庭及社會(huì)的責(zé)任等等。因此，必須有整體設(shè)計(jì)理念，全面推行全過程、全課程、多形式、全方位、全人員的誠(chéng)信教育與懲戒體系，爭(zhēng)取最理想的誠(chéng)信教育效果。

切實(shí)提高誠(chéng)信意識(shí)和信用水平，形成履約踐諾、誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)氛圍，是全社會(huì)的共同期盼，也是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)的道德支撐。我們有理由要求我們的大學(xué)老師、大學(xué)同學(xué)們，再補(bǔ)讀一些類似“華盛頓與櫻桃樹的故事”;我們同樣有理由相信，大學(xué)應(yīng)能擔(dān)當(dāng)起立德樹人的使命，切實(shí)調(diào)整誠(chéng)信教育的路徑、方法及策略，找準(zhǔn)方向，走對(duì)路子，消除誠(chéng)信教育的諸多誤區(qū)，使誠(chéng)信不再是一種意識(shí)、一個(gè)概念，而是一個(gè)個(gè)具體的日子、一個(gè)個(gè)具體的行為。

［1］黃俊官.大學(xué)生誠(chéng)信教育的問題與對(duì)策［J］.黑龍江高教研究，2013，(8).

［2］吳燕端. 當(dāng)代大學(xué)生誠(chéng)信教育探析［J］. 教育與職業(yè)，2014，(6).

［3］朱海龍等.多元融合:大學(xué)生誠(chéng)信教育的應(yīng)然之路［J］.教育探索，2011，(11).