質(zhì)疑里格比對馬克思唯物史觀的批判

吳學(xué)東

(皖西學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部,安徽六安 237012)

質(zhì)疑里格比對馬克思唯物史觀的批判

吳學(xué)東

(皖西學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部,安徽六安 237012)

里格比在《馬克思主義和歷史學(xué)》中對唯物史觀進行了批判性評估,通過解構(gòu)馬克思的生產(chǎn)力決定論,建構(gòu)了一種“生產(chǎn)關(guān)系具有首要性”的替代性理論。從學(xué)術(shù)上看,里格比對唯物史觀的誤讀,主要是由于他在唯物史觀研究方法上的失足和在唯物史觀內(nèi)涵的理解上的缺失。里格比采用了與唯物辯證法相對立的形而上學(xué)研究法和目的分析法對唯物史觀進行解讀;對唯物史觀內(nèi)涵的理解亦存在明顯的學(xué)術(shù)盲點。深入剖析里格比的學(xué)術(shù)上的錯誤和意識形態(tài)傾向性,利于消除其在學(xué)術(shù)界的負面影響和維護馬克思唯物史觀的理論地位。

里格比;馬克思;唯物史觀;批判;質(zhì)疑

斯蒂芬·亨利·里格比,是英國曼徹斯特大學(xué)歷史學(xué)教授。他的《馬克思主義和歷史學(xué)——一種批判性研究》一書,從歷史學(xué)的視角深化了對唯物史觀研究。里格比分三部分展開全書內(nèi)容:通過對馬克思歷史理論的基本概念、術(shù)語的研釋并根據(jù)西方學(xué)者對唯物史觀的解釋,闡釋了馬克思的生產(chǎn)力決定論;進一步對生產(chǎn)力決定論進行功能性解釋,進而對生產(chǎn)力決定論進行批判和否定,提出“生產(chǎn)關(guān)系首要性”的一種替代性理論;最后對馬克思歷史唯物主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系進行研究,以此來否定生產(chǎn)力決定論并驗證生產(chǎn)關(guān)系的首要性理論。

里格比在這部著作中為我們呈現(xiàn)了當代西方學(xué)術(shù)界對馬克思歷史理論研究及相互爭論的概貌,為我國學(xué)界的馬克思主義研究提供了一些可資利用的有價值的材料;里格比對馬克思唯物史觀的解讀在內(nèi)容和方法論上也有值得借鑒之處。但他對唯物史觀的誤讀亦顯而易見。里格比的錯誤應(yīng)及時糾正,以免在理論界產(chǎn)生負面影響。

一、里格比對馬克思唯物史觀的批判性研究

攻打城堡要攻其最弱部位,而攻擊一個思想體系就要攻其最強之點,否則,它的說服力會繼續(xù)存在。里格比深諳其道,所以,他利用自己的學(xué)術(shù)專長,選擇馬克思的理論基石——唯物史觀進行批判。但當他開始挑戰(zhàn)馬克思這顆思想巨星時,還是深感自己底氣不足,所以,他異常謹慎地反復(fù)引用名家之言為自己的研究開脫。在《第二版序言》中他借用朗西曼的話說,“我們從一位重要學(xué)者所犯的錯誤中學(xué)到的東西,比從泛泛之輩正確的研究中汲取的還要多?！盵1]第二版序言30在《中譯本序言》中,又不厭其煩地借波普爾之口說,“在學(xué)術(shù)上,我們最好的朋友不是那些贊同我們的人,而是那些試圖找出我們命題的缺點,要求我們?nèi)バ拚?甚或拋棄它們的人?！盵1]3

里格比對馬克思唯物史觀進行批判的重點是對生產(chǎn)力決定論的解構(gòu)。里格比首先界定了生產(chǎn)力決定論,他認為,“從實質(zhì)看,生產(chǎn)力決定論是指,社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平解釋了社會生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì),以致當生產(chǎn)力發(fā)展時,社會關(guān)系也被迫發(fā)生改變?！盵1]34而后,他厘清了馬克思生產(chǎn)力決定論的7個重要論點:生產(chǎn)決定人類和人類社會的存在;生產(chǎn)將人類同其他動物區(qū)別開來;生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系;生產(chǎn)力在整個歷史過程中具有內(nèi)在的發(fā)展傾向;生產(chǎn)關(guān)系會定期成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏;生產(chǎn)力是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ),而生產(chǎn)關(guān)系依次又是社會的政治和意識形態(tài)上層建筑的基礎(chǔ);為了滿足生產(chǎn)力的要求,就像封建社會讓位于資本主義社會那樣,資本主義也將被社會主義取代[1]35-63。隨后,他又自說自話地對7個論點逐條加以批駁。里格比認為馬克思生產(chǎn)力決定論具有這樣幾個主要錯誤:

其一,經(jīng)濟還原論。認為馬克思過于簡單地理解了紛繁復(fù)雜的歷史發(fā)展過程,對歷史發(fā)展只是作了一元因果解釋,在歷史發(fā)展中只有經(jīng)濟因素尤其是生產(chǎn)力在發(fā)揮著積極的決定性的作用。其二,生產(chǎn)力拜物教?！霸谏a(chǎn)力決定論中,像拜物教賦予商品以力量一樣,生產(chǎn)力被作為歷史變遷的動力?！盵1]121里格比認為,在馬克思那里,生產(chǎn)力具有內(nèi)在發(fā)展傾向,將會突破定期成為它的桎梏的生產(chǎn)關(guān)系、拋棄舊的階級關(guān)系,并創(chuàng)造新的生產(chǎn)關(guān)系和階級關(guān)系。其三,目的論。里格比認為,生產(chǎn)力決定論是一種目的論式的理論,其主要體現(xiàn)在“社會生產(chǎn)關(guān)系一定要與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)”這一論斷上。生產(chǎn)力決定論賦予了歷史演進以一種目標,即社會生產(chǎn)力的不斷發(fā)展;“生產(chǎn)力的發(fā)展,它決定著預(yù)先確定的發(fā)展軌跡,即接受特定的生產(chǎn)關(guān)系?！盵1]128里格比認為,生產(chǎn)力決定論是建立在生產(chǎn)力的內(nèi)在發(fā)展傾向的前提下的,而在歷史上,就時常存在著生產(chǎn)力停滯甚至倒退的現(xiàn)象。里格比以羅馬的衰弱作為發(fā)展命題的反例以說明恰恰是生產(chǎn)力倒退的狀況構(gòu)成了封建生產(chǎn)方式發(fā)展的基礎(chǔ)。其四,功能解釋論。在社會科學(xué)中,功能解釋是指,根據(jù)一種社會制度的有益結(jié)果對這種制度加以解釋。社會生產(chǎn)力的功能解釋,是指“社會生產(chǎn)力解釋了生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì),生產(chǎn)關(guān)系依次又決定了社會的政治和意識形態(tài)上層建筑的性質(zhì)?！盵1]102里格比推論,功能解釋是生產(chǎn)力決定論的前提,但吉登斯等學(xué)者已論證了功能解釋在社會科學(xué)中是無效的,所以可以否定生產(chǎn)力決定論。

里格比在解構(gòu)了馬克思的生產(chǎn)力決定論后,又建構(gòu)了一種生產(chǎn)力決定論的替代性理論。但里格比并沒有直接闡述他的替代性理論,而是把建構(gòu)這一替代性理論的功勞強加給了馬克思?！榜R克思論證,社會關(guān)系是構(gòu)成生產(chǎn)過程的一種基本要素”、“在這種對社會結(jié)構(gòu)的替代性解釋中,馬克思賦予生產(chǎn)關(guān)系以首要性”[1]169。為論證他的替代性理論,首先,里格比通過大量引經(jīng)據(jù)典來說明馬克思所言的生產(chǎn)是社會生產(chǎn),以此為基礎(chǔ),他得出結(jié)論,“不管怎樣,他承認生產(chǎn)本身是一種社會活動,這就為一種對歷史變遷非常不同的解釋開啟了理論空間,這種解釋不同于生產(chǎn)力決定論給出的解釋?！盵1]176隨后,里格比以古代社會到封建社會、封建社會到資本主義社會兩個過渡時期的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾為例說明,不是生產(chǎn)力的發(fā)展導(dǎo)致新的生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生,而是新的生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展導(dǎo)致生產(chǎn)力的增長?！霸趯ι鐣慕忉屩?不再是生產(chǎn)力,而是生產(chǎn)關(guān)系具有首要性?！盵1]178

里格比在建構(gòu)了生產(chǎn)力決定論的替代性理論后,緊接著便運用唯物史觀中經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系來驗證這一替代性理論的正確性。“生產(chǎn)關(guān)系在對社會做出解釋上的首要性,最明顯地表現(xiàn)在馬克思對政治和意識形態(tài)變革的解釋中?！盵1]213里格比認為,馬克思對社會結(jié)構(gòu)的共時性判斷和對社會歷史變遷的歷時性分析,都證明了在特定的社會形態(tài)中,相比意識形態(tài)及政治法律制度的上層建筑而言,社會關(guān)系具有因果解釋上的首要性。所以,里格比在他的這部著作的結(jié)論中斷言:“對馬克思最有益的解讀是強調(diào)社會生產(chǎn)關(guān)系而不是生產(chǎn)力具有首要性。正是生產(chǎn)關(guān)系使我們能夠在不同社會之間做出區(qū)分,它同時決定著生產(chǎn)力的發(fā)展速度?！盵1]355

二、里格比在唯物史觀研究方法上的失足

在一定意義上說,研究方法決定研究結(jié)果。對文獻進行研究時,運用不同的研究方法,往往會得出完全不同的研究結(jié)論。那么,運用怎樣的研究方法對文獻進行研究利于獲得正確的結(jié)論呢?辯證法大師黑格爾曾說過,“正確地認識并掌握辯證法是至關(guān)重要的……辯證法又是知識范圍內(nèi)一切真正科學(xué)認識的靈魂?！盵2]177馬克思在唯物地看待世界的本源的基礎(chǔ)上,揚棄了黑格爾的辯證法,創(chuàng)立了唯物辯證法,實現(xiàn)了世界觀和方法論的有機統(tǒng)一。盧卡奇曾將“馬克思主義的方法”定義為“對現(xiàn)實的辯證唯物主義理解”[3]。毫無疑問,唯物辯證法是馬克思主義的根本研究方法,也是被公認的一種科學(xué)的研究方法。“馬克思主義是方法,只有轉(zhuǎn)化為方法論,才能實現(xiàn)其有效指導(dǎo)。”[4]然而,里格比在對馬克思的唯物史觀進行研究時,卻拋棄了這一關(guān)鍵性因素,采用了與唯物辯證法相對立的形而上學(xué)研究法和目的分析法。如果撇開意識形態(tài)因素的影響不考慮,里格比在研究方法上的失足,是致使他對馬克思唯物史觀誤讀的直接原因。

形而上學(xué)研究法是里格比在《馬克思主義和歷史學(xué)》一書中所采用的一種典型研究方法。“形而上學(xué)”被黑格爾在《小邏輯》中列為“思想對客觀性的第一種態(tài)度”。黑格爾認為,形而上學(xué)“是一種素樸的態(tài)度,它還沒有意識到思想自身所包含的矛盾和思想自身與信仰的對立”[2]94,因而,“這種形而上學(xué)并不是自由的和客觀的思想”,“這種形而上學(xué)便成為獨斷論”,“堅執(zhí)片面的知性規(guī)定,而排斥其反面?！盵2]100-101在這里,黑格爾賦予了形而上學(xué)以全新的含義,使之具有了反辯證法的意義,其中,片面性是形而上學(xué)的實質(zhì)。形而上學(xué)運用于研究過程,便形成形而上學(xué)研究法,即用孤立、靜止、片面的觀點去分析和解決問題的方法。在《馬克思主義和歷史學(xué)》一書中,里格比在研究方法上的形而上學(xué)的錯誤是非常明顯的。其一,里格比在對生產(chǎn)力決定論進行批判時所強加于馬克思的幾大錯誤即所謂的經(jīng)濟還原論、生產(chǎn)力拜物教、目的論、功能解釋論等,都是因為他割斷了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑等各要素之間的相互關(guān)系,強調(diào)一方而偏廢另一方而造成的。其二,在里格比的論證過程中,“段落式”的解讀是其典型特點。如,里格比為了對馬克思唯物史觀進行批判,三番五次地引用馬克思《＜政治經(jīng)濟學(xué)批判＞序言》中的某些段落。這種僅憑援引經(jīng)典著作中“某些段落”對文本加以解讀,只會斷章取義,必然造成以偏概全的結(jié)果,根本無法揭示博大精深的馬克思理論的真正意圖。古爾德對此深有感觸,他說,“需要把馬克思的著作領(lǐng)會為一個連貫的整體而不僅僅是領(lǐng)會為一個主題與思想的總和。這就需要對馬克思思想的復(fù)雜的和表面上分離的要素進行整理?！盵5]

在里格比的著作中,形而上學(xué)研究法是和目的分析法密不可分的。目的分析法,是指為達到預(yù)定目的,帶著某種傾向性去閱讀、分析文獻資料的一種研究方法。這種研究方法的主觀性和片面性都非常突出。不難想象,作為主體的研究者從自身的需要出發(fā),有針對性地選擇和運用作為客體的文獻資料來為自己觀點服務(wù),這就不可避免地會對文獻資料作片面考察。為否定生產(chǎn)力決定論,里格比以古代生產(chǎn)方式向封建所有制的過渡為例來說明,進而得出結(jié)論,不是生產(chǎn)力的發(fā)展而是生產(chǎn)力的倒退或停滯導(dǎo)致了生產(chǎn)方式的進步?！罢巧a(chǎn)力出現(xiàn)倒退的這些狀況,加上蠻族對帝國征服的特點,構(gòu)成封建生產(chǎn)方式發(fā)展的基礎(chǔ)?！盵1]183根據(jù)馬克思的理論,生產(chǎn)力的進步,必然會同現(xiàn)存的舊的生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生矛盾,以推動生產(chǎn)關(guān)系變革;但生產(chǎn)關(guān)系具有相對的穩(wěn)定性,不可能隨著生產(chǎn)力的發(fā)展隨時發(fā)生變化,這就會對生產(chǎn)力形成阻滯作用,導(dǎo)致生產(chǎn)力在一定的時間內(nèi)的停滯甚至倒退;但生產(chǎn)力進步的必然趨勢必將突破舊的生產(chǎn)關(guān)系的束縛,推動新生產(chǎn)方式的產(chǎn)生。在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系不斷反復(fù)的相互作用的關(guān)系鏈條中,里格比僅截取了其中的一段,片段式地解讀生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系,以支撐他的論點。在解構(gòu)生產(chǎn)力決定論和建構(gòu)生產(chǎn)關(guān)系的首要性的替代性理論的論述過程中,里格比帶著明顯傾向性,分別從馬克思的經(jīng)典文本中選擇各自相關(guān)的支撐材料來進行闡述,完全割裂生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的內(nèi)在聯(lián)系。

顯然,里格比的研究不是要搞清馬克思真正要表達什么,而是希望利用馬克思理論中的哪些成分來服務(wù)于他自己想要表達什么。其實,恩格斯早在《資本論》第三卷出版序言中就曾告誡研究者:“一個人如果想研究科學(xué)問題,首先要學(xué)會按照作者寫作的原樣去閱讀自己要加以利用的著作,并且首先不要讀出原著中沒有的東西?！盵6]韋伯對這種目的分析法曾給予嚴厲的批判,他明確指出,每一種歷史解釋方法,無論是唯物主義的還是唯心主義的,“對于歷史真實的解明”,“如果不是用來作研究的準備工作,反而是充作研究的結(jié)論”,都將是“一無所成”[7]。

三、里格比在唯物史觀內(nèi)涵的理解上的缺失

里格比為馬克思主義歷史理論的研究付出了許多心血。但毋庸諱言,他并沒有能通覽唯物史觀的全貌,對其內(nèi)涵的理解還存在著相當多的欠缺。

里格比的學(xué)術(shù)盲點之一:勞動是人類社會存在的基礎(chǔ),是人類歷史發(fā)展的動力。

里格比認為,馬克思生產(chǎn)力決定論的一個關(guān)鍵性支撐命題是“生產(chǎn)力在整個歷史過程中具有內(nèi)在的發(fā)展傾向。”[1]53“但生產(chǎn)力為什么就應(yīng)該發(fā)展并沒有得到解釋,它只是被簡單地假設(shè)為論證的前提。”[1]55里格比這一推斷暴露了他對馬克思唯物史觀認識的匱乏。馬克思從人的常識出發(fā),明確指出,“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史',必須能夠生活。但是為了生活,首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料,即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身?！盵8]531所以,“整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”[8]196。馬克思認為,不僅“人類通過勞動擺脫了最初的動物狀態(tài)”[9]585,而且人類歷史發(fā)展過程中起決定性作用的因素歸根到底也都是起源于或決定于人類的勞動。

勞動對人類存在和發(fā)展的基礎(chǔ)性作用,亞里士多德就已敏銳地把捉到了。亞里士多德認為,勞動是人的理性的活動?！耙磺欣硇缘目赡芏急厝灰プ?只要所欲求的對象有可能而條件也都具備?！盵10]理性驅(qū)使人類為生存而勞動。馬克思發(fā)展了亞里士多德的思想,“已經(jīng)得到滿足的第一個需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要而用的工具又引起新的需要,而這種新的需要的產(chǎn)生是第一個歷史活動?！盵8]531人類的理性和不斷滿足需要的欲望推動著人類永無止境地從事著勞動活動,正是在勞動過程中或勞動活動基礎(chǔ)上,才形成人類的經(jīng)濟、政治、精神、文化活動等。所以,吉登斯說,“對于馬克思來說,歷史乃是人類需要不斷創(chuàng)造、滿足和再創(chuàng)造的過程……這就是為什么說勞動是人類社會的基礎(chǔ)。”[11]馬克思賦予了勞動在人類社會存在和發(fā)展的“原動力”地位;“馬克思對勞動的關(guān)注遠遠大于對經(jīng)濟因素的關(guān)注。馬克思對勞動的研究幾乎涵蓋了人類學(xué)的各個學(xué)科?！盵12]但對于在人類社會發(fā)展中具有決定性意義的勞動,里格比在他的這部著作中卻未提片言只字。

里格比的學(xué)術(shù)盲點之二:人類社會是一個有機的整體,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間彼此都是相互作用、相互關(guān)聯(lián)的,根本不存在單獨起作用的孤立因素。

里格比說,“馬克思兩種歷史理論的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是清楚的。在第一種理論中,以生產(chǎn)力首要性為基礎(chǔ),物質(zhì)生產(chǎn)產(chǎn)生社會關(guān)系。在第二種理論中,生產(chǎn)本身被視為一種社會活動,它受到勞動工具分配的制約,而工具的分配又是由特定的生產(chǎn)關(guān)系決定的?！睋?jù)此,他推斷,“馬克思的立場是前后不一致和模糊的。”[1]175-176在這里,里格比割裂了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系,把原本屬于同一種理論不可分割的兩個方面——生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系,看成兩種對立的理論。

黑格爾曾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中說過,“事物只有在關(guān)系中,只有通過我以及它與我的關(guān)系,才有意義?！盵13]而關(guān)系是通過矛盾而形成的,“矛盾則是一切運動和生命的根源;事物只因為自身具有矛盾,它才會運動,才具有動力和活動?！盵14]在馬克思那里,“社會不是由個人構(gòu)成,而是表示這些個人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”[15],“是一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的有機體?！盵9]10在這個有機體中,生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑是矛盾統(tǒng)一體中相互作用、相互依存的兩個方面;決不能割裂矛盾雙方的關(guān)系去孤立地理解其中一個方面。恩格斯在致約瑟夫·布洛赫的信中就特別強調(diào),“根據(jù)唯物史觀,歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲,說經(jīng)濟因素是唯一決定性的因素,那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。”[16]591隨后,在致康拉德·施米特的信中,他進一步強調(diào),“整個偉大的發(fā)展過程是在相互作用的形式中進行的(雖然相互作用的力量很不相等:其中經(jīng)濟運動是最強有力的、最本原的、最有決定性的),這里沒有什么是絕對的,一切都是相對的。”[16]601可見,在馬克思的那里,人類社會是一個有機的整體。正如法國著名學(xué)者雅克·阿塔利所說,馬克思“是將世界理解為政治、經(jīng)濟、科學(xué)和哲學(xué)綜合體的第一人?！盵17]

里格比的學(xué)術(shù)盲點之三:馬克思的歷史觀,是從歷史發(fā)展的總趨勢的意義上對人類社會發(fā)展規(guī)律的宏大敘事式的認識。

將人類社會歷史歸結(jié)為一個不斷發(fā)展的過程,這是黑格爾的巨大貢獻?！凹偃绨岩话銡v史翻開來,我們便看到一幅巨大的圖畫,”其中“充滿了變化和行動”、“永無寧息的推移交替”[18]馬克思則從紛繁復(fù)雜的歷史現(xiàn)象中抽象出生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)、上層建筑等范疇,并論證了這些范疇之間的相互關(guān)系及其在歷史發(fā)展中的作用:“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系,即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系”;“隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更,全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”[19]根據(jù)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾對人類社會歷史發(fā)展的作用,馬克思推斷出了人類歷史上相繼更替的幾種社會形態(tài)。馬克思對歷史發(fā)展大趨勢的宏觀認識,是對人類社會發(fā)展內(nèi)在規(guī)律的準確把握。但由于矛盾的復(fù)雜性,人類歷史發(fā)展其實是必然性和偶然性相互作用的過程。必然性因素決定著社會發(fā)展的總趨勢,但并不排除在特定的歷史時段偶然性因素的作用;在一切因素間的相互作用中“歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件向前發(fā)展?！盵16]591

然而,里格比則充分利用自己歷史學(xué)教授對詳盡史料占有的優(yōu)勢,放大歷史上某些特殊時期偶然性事件對歷史發(fā)展的影響。關(guān)于古代社會,他以公元2-3世紀羅馬帝國出現(xiàn)的綿延不斷的內(nèi)戰(zhàn)、爭奪皇位的斗爭和外族的入侵為例,來說明是生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的阻滯作用導(dǎo)致了古代世界的危機。據(jù)此說明“羅馬的衰落將構(gòu)成對發(fā)展命題的反例。”[1]183關(guān)于封建社會,他選取的“一個典型的例證就是14世紀早期的英格蘭”[1]145,他以當時英格蘭的糞肥短缺和人口下降等偶然因素為例,來否定生產(chǎn)力的內(nèi)在發(fā)展傾向。在經(jīng)過長篇大作的論證之后,里格比深感自己不能自圓其說,因而,在著作的結(jié)論部分只得進行這樣的狡辯:“生產(chǎn)力確實對社會生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)發(fā)揮著重要的影響。尤其是,它們發(fā)揮著一種‘消極'的決定作用,即設(shè)定了生產(chǎn)關(guān)系不可能存在的邊界和限度:一個掌握漁獵技術(shù)社會的社會關(guān)系肯定不同于掌握微型芯片計算機技術(shù)社會的社會關(guān)系。”[1]355-356

四、結(jié) 語

盡管里格比標榜說,《馬克思主義與歷史學(xué)》一書表達了他對馬克思的崇敬之情,但他撰寫這本書的真正目的,不是要對馬克思唯物史觀提供辯護,而是像這本書副標題表明的那樣,要提出一種批判性的評估。當然,批判性研究本無可厚非。因為,批判性原本就是馬克思理論的重要特征;不寧唯是,在學(xué)術(shù)上任何一種觀點或理論都不應(yīng)該被賦予某種無可置疑的權(quán)威。然而,自馬克思主義誕生以來,“馬克思”已成為無可爭辯的意識形態(tài)標識?？陀^地說,欲超越意識形態(tài)紛爭對這一具有濃厚意識形態(tài)色彩的議題進行純粹的學(xué)術(shù)研究,是絕對不可能的。盡管里格比一再申明他所做的批判是純粹的學(xué)術(shù)性研究,非常反感將馬克思主義研究上持不同觀點者譴責(zé)為“資產(chǎn)階級的”,或攻擊為馬克思主義的“異端”,但通覽其對馬克思唯物史觀的研究內(nèi)容和方法,其意識形態(tài)的傾向性是十分明顯的。

眾所周知,馬克思的唯物史觀通過深入到人類社會歷史特別是資本主義社會歷史的內(nèi)部去探尋其內(nèi)在矛盾的根源,進而揭示資本主義和人類社會發(fā)展規(guī)律。唯物史觀在解讀社會歷史運動時,采用的主要研究方法就是矛盾分析法。唯物史觀清楚地表明,正是生產(chǎn)力的發(fā)展及其與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾決定了資本主義的產(chǎn)生,也決定了資本主義的滅亡。里格比采用形而上學(xué)研究法和目的分析法割裂生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑之間的聯(lián)系,這就遮蔽了社會歷史過程的矛盾運動;他用生產(chǎn)關(guān)系首要性替代生產(chǎn)力決定論,實質(zhì)上也就掩蓋了資本主義社會存在的暫時性的歷史規(guī)律。

即使撇開意識形態(tài)不談,單純從學(xué)術(shù)上來評判里格比的這部著作,其理論缺陷亦非常明顯。里格比的研究方法的致命錯誤和對唯物史觀基本理論的認識欠缺,在前文已詳細闡述;他對自己觀點的闡釋方式乃是多元論的解釋模式:當他在生產(chǎn)力決定論和生產(chǎn)關(guān)系首要性之間不能自圓其說時,他不得不承認,“不管我們明確表述的理論是什么樣的,但事實上我們都不可能不是多元論者。”[1]第二版序言29

綜上所述,深入研讀《馬克思主義和歷史學(xué)》,從方法論、研究內(nèi)容、意識形態(tài)等方面深刻剖析里格比的錯誤,能夠清楚地看出,里格比的批判,根本不能否定唯物史觀的科學(xué)性,反倒證明了唯物史觀的真理性。

[1]里格比.馬克思主義和歷史學(xué)[M].吳英,譯.南京:譯林出版社,2012.

[2]黑格爾.小邏輯[M].賀麟,譯.北京:商務(wù)印書館, 1980.

[3]盧卡奇.歷史與階級意識[M].杜章智,譯.北京:商務(wù)印書館,1999:72.

[4]黃明理,馮茜.我國90后大學(xué)生馬克思主義信仰狀況研究[J].河海大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2014,16 (1):6-13.

[5]古爾德.馬克思的社會本體論:馬克思社會實在理論中的個性和共同體[M].王虎學(xué),譯.北京:北京師范大學(xué)出版社,2009:5.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第7卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009:26.

[7]韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].康樂,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007:190.

[8]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009.

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第5卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009.

[10]亞里士多德.形而上學(xué)[M].苗力田,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2003:181.

[11]吉登斯.資本主義與現(xiàn)代社會理論[M].郭忠華,譯.上海:上海譯文出版社,2013:30.

[12]伊格爾頓.馬克思為什么是對的[M].李楊,譯.北京:新星出版社,2011:124.

[13]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué):下卷[M].賀麟,王玖興,譯.北京:商務(wù)印書館,1979:295.

[14]黑格爾.邏輯學(xué):下卷[M].楊一之,譯.北京:商務(wù)印書館,1976:66.

[15]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第30卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1995:221.

[16]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第10卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009.

[17]阿塔利.卡爾·馬克思[M].劉成富,譯.上海:上海人民出版社,2010:2.

[18]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].王造時,譯.北京:三聯(lián)書店, 1956:113.

[19]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集:第2卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009:591-592.

B03;A811

A

1671-4970(2014)04-0001-05

10.3876/j.issn.1671-4970.2014.04.001

2014-07-20

國家社會科學(xué)基金項目(13BKS003)

吳學(xué)東(1967—),男,安徽六安人,副教授,博士,從事馬克思主義基本原理研究。