社會治理的文化介入機(jī)制及路徑

夏 輝,張 冰

(廣東省社會科學(xué)院精神文明研究所,廣東廣州 510610)

社會治理的文化介入機(jī)制及路徑

夏 輝,張 冰

(廣東省社會科學(xué)院精神文明研究所,廣東廣州 510610)

治理理念的制度化和本土化需要文化的適應(yīng)性調(diào)整。文化主要借助價值引導(dǎo)、柔性協(xié)調(diào)和組織動員等3種機(jī)制介入社會治理過程。其現(xiàn)實應(yīng)用主要體現(xiàn)為3個層面:推進(jìn)核心價值觀“可信性”的文化塑造,強(qiáng)化國家認(rèn)同;推進(jìn)執(zhí)政方式的文化濡染,提升政府管理軟實力;推進(jìn)社會資本的文化培育,實現(xiàn)低成本且高效能的社會自治。

治理;文化治理;社會資本

十八屆三中全會公報首次提出了“治理能力現(xiàn)代化”的概念,這是深化管理制度改革的創(chuàng)新設(shè)計。社會管理模式變革既是從管理向治理轉(zhuǎn)型的過程,也是“治理”范式不斷調(diào)適和本土化的過程。文化除了一般意義上滿足民眾精神需求的作用之外,也內(nèi)在包涵著濡化、引導(dǎo)、規(guī)范、溝通、動員等功能。在當(dāng)前中國全面深化改革、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下,文化作為政治、經(jīng)濟(jì)、金融等其他制度化手段更為深層也更為持重的力量,將不斷滲透和介入社會治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中,并扮演重要的角色。本文之主旨,即是基于文化內(nèi)在功能特點,并結(jié)合當(dāng)前社會治理的探索實踐,構(gòu)建文化治理介入的分析框架、運作機(jī)制。

一、文化治理:以文化權(quán)力的社會功能為核心

關(guān)于“文化治理”概念,學(xué)界在內(nèi)涵和特征界定上尚存在較大歧義。一種觀點將文化治理視為是“政治生活中掌權(quán)者在對整個社會的文化資源進(jìn)行分配和控制的一種策略”[1],或?qū)⒅斫鉃橥ㄟ^社會治理手段處理公共文化事務(wù)、進(jìn)行公共文化決策、配置文化資源與權(quán)力的過程,從而相對傾向于探討治理手段在文化領(lǐng)域即文化管理的體現(xiàn)和運用[2]。另一種觀點側(cè)重于從文化權(quán)力的社會功能角度出發(fā),將文化治理視為是文化功能在“交錯著權(quán)力、資源、認(rèn)同、意義和真理等的爭奪場域”(政治權(quán)力場域)的具體體現(xiàn),從而將文化治理作為社會治理的重要組成部分[3]。總之,以“文化治理”為主題的研究學(xué)者大都認(rèn)識到其內(nèi)在的“文化+治理”的雙重學(xué)理價值,以及其背后透露出的文化學(xué)、社會學(xué)及政治學(xué)等交叉研究空間,但大體仍停留在概念描述或闡釋的層面,對于文化治理的內(nèi)在機(jī)制、實施途徑等具體實踐功能,并未作進(jìn)一步深入研究。

本文對于“文化治理”概念的應(yīng)用,主要依據(jù)第二種解釋界定,即著重突出文化在參與社會治理層面的具體功能。學(xué)界探討文化對于推動社會建設(shè)及維護(hù)社會秩序的研究成果很多,且主要集中在鄉(xiāng)村社會建設(shè)領(lǐng)域。其中最具代表、影響也最為深遠(yuǎn)的,是杜贊奇關(guān)于鄉(xiāng)村權(quán)力的“文化網(wǎng)絡(luò)”的論述。杜贊奇認(rèn)為,“文化網(wǎng)絡(luò)”由鄉(xiāng)村社會中多種組織體系以及塑造權(quán)力運作的各種規(guī)范構(gòu)成,既包括在宗族、市場等方面形成的等級組織或巢狀組織類型,還包括非正式的人際關(guān)系網(wǎng),如血緣關(guān)系、庇護(hù)人與被庇護(hù)人等關(guān)系以及村莊中的門頭結(jié)構(gòu)、生育觀念、祖先崇拜等以及地方性的規(guī)范、知識和禮俗等內(nèi)容。杜強(qiáng)調(diào),鄉(xiāng)村治理只有充分注重對地方文化網(wǎng)絡(luò)的認(rèn)知、接納、利用和協(xié)同,才能有效推進(jìn)鄉(xiāng)村治理[4]。基于文化網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的闡釋,近年來國內(nèi)學(xué)界也產(chǎn)生大批關(guān)于鄉(xiāng)村文化的現(xiàn)實價值及局限性的研究,并大體圍繞四個方面展開:一是基于文化復(fù)興和再造的角度闡釋鄉(xiāng)村文化或民間文化建設(shè)的出路[5-6];二是基于民主政治視角探討宗族文化與鄉(xiāng)村民主自治的關(guān)系[7-8];三是基于現(xiàn)代法治視角重審中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的意義[9-10];四是立足社會治理視角探討鄉(xiāng)村政策執(zhí)行中的文化拒斥[11]。上述研究都多少涉及文化對于國家權(quán)力及外在制度的影響,但總體上文化與社會治理的結(jié)合研究仍不多見,研究深度也相當(dāng)不夠。這些不足大體可歸納于以下3個層面:一是關(guān)于文化權(quán)力的闡釋局限于靜態(tài)式的分類(如宗族、市場、血緣文化網(wǎng)絡(luò)權(quán)力等),缺乏對文化具體功能的動態(tài)解釋,從而無法深入到文化治理的內(nèi)在機(jī)理及運作邏輯當(dāng)中,全方位展現(xiàn)文化治理的現(xiàn)實功能;二是對于社會治理的內(nèi)涵及概念的界定,主要局限于與政府管理相對的社會自生自發(fā)秩序(基層自治)的層面,過于強(qiáng)制其“去政府化”的自下而上的自治特征,從而大大限制了文化治理的內(nèi)涵外延和適用范圍,進(jìn)而限制了文化治理功能設(shè)計和發(fā)揮的空間和可能性。三是對“文化治理”內(nèi)涵及功能運作框架尚未進(jìn)行系統(tǒng)而全面的梳理,從而缺乏一種學(xué)理上的創(chuàng)新及對現(xiàn)實社會問題的參照。

一個新概念的產(chǎn)生,取決于其新的解釋力或新的應(yīng)用功能。西方治理理論和實踐的引入,需要本土化的適應(yīng);而本土化的適應(yīng),則需要文化的內(nèi)在支撐或適應(yīng)?！拔幕卫怼备拍畹奶岢?其目的即在為治理本土化提供可供觀察的理論框架,進(jìn)而通過操作程序的引入,探索利用文化資源激活地方治理能力的方法或途徑。因此,從文化角度切入治理,并非一種文化本位主義,也不是泛文化主義,而是將文化視為“治理”本身的內(nèi)在要義或本屬條件。

二、社會治理的文化支撐或文化適應(yīng)

當(dāng)前,世界先進(jìn)國家的“治道”正在經(jīng)歷從統(tǒng)治到治理的轉(zhuǎn)型?！敖y(tǒng)治”作為一種方式或模式,一直是國家公共事務(wù)或政治活動的唯一代名詞。“治理”的興起,意味著一種不同于“有序統(tǒng)治”的形態(tài)出現(xiàn)。鮑勃·杰索普將治理形式分為廣義和狹義兩種。狹義指的是自組織的協(xié)調(diào)方式;廣義指的是諸多方式中任何一種獨立活動的協(xié)調(diào)方式[12]。羅伯特·羅茨歸納了治理的六種不同用法,即最小國家、公司治理、新公共管理、善治、社會——控制系統(tǒng)、自組織網(wǎng)絡(luò)[13]。

治理的含義雖然復(fù)雜,但是本文的治理主要是指公共事務(wù)領(lǐng)域的治理,而且是與統(tǒng)治相對照的概念。對于治理的把握可以從二者的比較中得到揭示。首先,統(tǒng)治的權(quán)威是政府,主體是公共機(jī)構(gòu);而治理的權(quán)威不一定是政府,治理主體既可以是公共機(jī)構(gòu)也可以是私人機(jī)構(gòu),還可以是私人機(jī)構(gòu)與公共機(jī)構(gòu)之間的合作[14]。其次,政府統(tǒng)治通過發(fā)號施令、制定或?qū)嵤┱?對公共事務(wù)實行單一向度的管理;而治理主要通過合作協(xié)商、自組織或伙伴關(guān)系實施對公共事務(wù)的管理。第三,從統(tǒng)治的角度看,政府是中心,是目的,社會管理最終是為政府服務(wù);從治理的角度看,公民是社會治理的主人,政府是公民的工具[15]。在政治學(xué)和公共管理領(lǐng)域,治理興起的原因是多方面的。其中,市場失靈和政府失靈是治理替代統(tǒng)治的一般依據(jù)。20世紀(jì)80年代以來,伴隨著信息時代、知識經(jīng)濟(jì)時代和后工業(yè)時代的到來,人們的交往方式和產(chǎn)業(yè)組織形式日趨復(fù)雜多樣,亟切需要一種新型的組織方式和協(xié)調(diào)方式加以應(yīng)對;同時,作為傳統(tǒng)官僚體制對立面或修正面的新公共管理在實踐中也暴露出內(nèi)在的弊端。治理包含著新公共管理的內(nèi)容,但本身具有不同于新公共管理的范圍、理論基礎(chǔ)、核心價值及操作規(guī)則[16]。另外,公民社會公民主體性和參與性不斷高漲,也是從統(tǒng)治到治理轉(zhuǎn)變的內(nèi)在驅(qū)動要素。

治理理念的制度化和本土化需要文化的適應(yīng)性調(diào)整。首先,治理的基本精神是自治。作為自我管理的自治,需要自治的傳統(tǒng),需要一種主體性和文化自覺意識的支持。其次,從達(dá)成目標(biāo)的機(jī)制和手段看,與行政的縱向的科層管理模式不同,治理更多的是一種橫向的協(xié)調(diào)機(jī)制,權(quán)威的實現(xiàn)方式更多依靠軟實力而不是強(qiáng)制力量(文化是一種軟實力),需要信任和合作精神(信任和合作精神從根本來說是文化的產(chǎn)物),需要豐富的社會聯(lián)系紐帶(文化是一種社會聯(lián)系的紐帶和資源)。第三,從治理與社會基礎(chǔ)秩序整合看,需要發(fā)揮文化價值的引導(dǎo)和規(guī)范功能。

傳統(tǒng)社會管理體制以政府為主體和主導(dǎo),大包大攬,忽視了社會的作用。鑒于此,當(dāng)前亟須推動政府由“管理”、“撐船”向“治理”、“掌舵”的功能轉(zhuǎn)變。但伴隨一個問題是:政府向社會“放權(quán)”的同時,社會能否“接得住、管得好”,從而實現(xiàn)政府與社會的合理分工?世界各國的自治和治理經(jīng)驗表明,自治制度和治理能力的形成不是理念的設(shè)計,不是外來模式的移植,也不是政府推動的結(jié)果,而必須來源于本土實踐,立足于社會自身的文化傳統(tǒng)。社會管理的一個基本職能就是通過制度來規(guī)范人的行為。文化引導(dǎo)、教化、規(guī)制的柔性約束功能,在社會管理中具有基礎(chǔ)性和長久性作用。當(dāng)前,文化作為新的生產(chǎn)力在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式中的作用已得到充分肯定,但作為感化和約束的軟力量在社會管理創(chuàng)新中的作用尚未得到足夠重視;西方社會治理理論和經(jīng)驗在我國社會管理中已得到廣泛借鑒,但中國傳統(tǒng)社會治理理論和方式在社會轉(zhuǎn)型中作為重要管理資源仍未充分發(fā)掘和繼承。

因此,無論是引入還是提升治理能力,都需要文化的介入。文化治理的核心,即是以建立現(xiàn)代社會治理架構(gòu)為立足點,充分利用和激活文化的治理功能,把文化資源轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會管理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治建設(shè)的社會資本,通過社會資本的培育達(dá)到社會的善治。

三、社會治理的文化介入邏輯及應(yīng)用策略

依據(jù)組織行為學(xué)對文化功能的闡釋,文化的社會功能由深至淺劃分為價值引導(dǎo)、規(guī)范約束和組織動員等3個層面;同時依據(jù)國家建設(shè)理論中的“國家——社會合作主義”視角,社會治理的基本內(nèi)容可界定為3個層面:一是國家認(rèn)同,即構(gòu)建并維系社會基本價值共識;二是政府合法性,即強(qiáng)化國家權(quán)力滲透社會的基礎(chǔ)能力(與強(qiáng)制能力相對);三是社會善治,即實現(xiàn)低成本且高效能的社會自治。而文化介入機(jī)制則是從上述3個層面切入,通過價值共識(核心價值觀塑造)推動國家共識;通過政府管理軟實力(政府對社會的文化滲透力)提升強(qiáng)化政府基礎(chǔ)能力;通過社區(qū)文化發(fā)展能力(社會資本的文化再造)提高社會自治能力。具體落實到文化治理,就是通過符號象征、傳播體驗、信號昭示等手段培育和傳播核心價值體系;通過文化形象、柔性管理、黨性黨風(fēng)提升政府管理軟實力;通過意義喚醒、網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、參與動員等塑造社區(qū)文化發(fā)展能力。

圖1 社會治理的文化介入機(jī)制

1.核心價值觀“可信性”的塑造機(jī)制:符號象征、傳播體驗、信號昭示

依據(jù)“知、情、意”的價值認(rèn)知原理,培育和塑造核心價值體系需要滿足“人文化成”四個原則,即可知、可信、可欲、可行?！翱芍?即清晰明了、易懂易傳;“可欲”,即具有內(nèi)在吸引力和感召力,并充分尊重受眾的主體性?！翱尚拧?即與日常生活融為一體,并為價值倡導(dǎo)者自身所踐行?！翱尚小?即遵守人的底線行為準(zhǔn)則,并非高不可攀之追求。當(dāng)前,我國在推進(jìn)社會主義核心價值觀的可知、可欲及可行方面已取得明顯成效,但在“可信”問題上仍須作進(jìn)一步探索。事實上,政策、政府行為、示范群體道德水平等最能代表一個社會推崇和鞭笞的價值取向,但只有這些符號體系真正與宣傳體系所倡導(dǎo)的價值理念對接,才能獲得民眾的普通信任或認(rèn)同。

因此,核心價值和文化精神的塑造和培育,關(guān)鍵不是強(qiáng)化口頭宣傳或自上而下的灌輸,而是借助可具象化的載體(如人格載體、政策載體、工程項目載體),有效發(fā)揮其對特定文化價值的符號象征、傳播體驗及信號昭示等功用。所謂符號象征性,是指這些載體要具備該文化價值的代表性和象征性;所謂傳播體驗性,是指這些載體應(yīng)具有廣告宣傳和具象化能力,使人們在日常生活中可以觀察和感受;所謂信號昭示性,是指這些載體要向公眾發(fā)出或昭示某種信息。具體而言,新時期核心價值觀的培育和塑造須從三個方面入手。

一是檢討和清理符號象征、傳播體驗和信號昭示功能明顯,且對主流價值塑造具有消解作用的項目和載體,為重塑核心價值觀工作正本清源。其中急應(yīng)清理的,如構(gòu)建奢華且門衛(wèi)森嚴(yán)的政府大樓、處于交通管制之外的特權(quán)車(包括特權(quán)車牌)、食品安全危機(jī)背景下的特供制度等。二是建立經(jīng)濟(jì)社會政策的價值導(dǎo)向評估機(jī)制,努力使各項社會政策措施的內(nèi)在導(dǎo)向與核心價值體系統(tǒng)一起來。三是精心設(shè)計培育和弘揚核心價值體系的載體和項目,借助可操作性且富有典型意義的活動舉措,促使核心價值觀深入民心、化成行動。如發(fā)掘和宣傳核心價值的示范階層和人格載體;圍繞留守兒童、孤寡老人和殘疾人、外來務(wù)工人員等重點群體,制訂并實施可以操作實施的民生項目等;針對“官員——暴力”、“政府——特權(quán)”等當(dāng)前民眾最關(guān)切、也最具社會代表性的負(fù)面標(biāo)簽或符號進(jìn)行針對性的解構(gòu),并有步驟、有系統(tǒng)地推進(jìn)“執(zhí)政為民”和“黨員干部的示范群體”的符號體系重建,等等。

2.政府管理軟實力的文化介入機(jī)制:文化溝通、柔性管理、黨性黨風(fēng)塑造

邁克爾·曼將國家(政府)能力分為專制(強(qiáng)制)能力和基礎(chǔ)能力兩種類型。專制能力指的是國家或政府無須與民間社會集團(tuán)作常規(guī)、制度化協(xié)商而自主實施自我意志的能力;基礎(chǔ)能力或者“基層滲透權(quán)力”指的是國家向民間社會進(jìn)行滲透的實際能力[17]。自古至今,中國在強(qiáng)制能力和基礎(chǔ)能力上一直保持較高的發(fā)展水平,并形成有異于西方傳統(tǒng)國家統(tǒng)治的“一元化”治理模式。然而,隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的深化,黨的意識形態(tài)以及黨基層組織功能逐漸淡化或弱化,國家基礎(chǔ)能力(相對于強(qiáng)制能力)也大大減弱。無論是中央對地方還是政府對社會,原有組織滲透及底層動員的方式越來越失去效用,行政強(qiáng)制或暴力儼然成為政府推行政策最后甚至唯一可資利用的“法寶”。如何有效提升基礎(chǔ)滲透能力,成為當(dāng)前政府亟待解決的問題。

總體來說,政府對基層社會的滲透方式有三:形象滲透,即通過意識形態(tài)的軟性滲透力,實現(xiàn)政府合法性權(quán)威的形象塑造;組織滲透,即通過發(fā)展和壯大基層組織,實現(xiàn)政府與底層群眾的良性互動;行為滲透,即通過政府執(zhí)政行為變革,增進(jìn)社會民眾對政府執(zhí)政行為的信服和追從。體現(xiàn)在文化層面,政府基礎(chǔ)能力提升主要包括3條路徑。

一是通過文化包裝或推介,重塑政府法治、公正、高效的文化形象。統(tǒng)一政府形象標(biāo)識,加強(qiáng)對政府外在形象的規(guī)范與管理;優(yōu)化行政服務(wù)環(huán)境,營造莊重、柔和的辦公氛圍;規(guī)范行政人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的政治行為、業(yè)務(wù)行為、外事行為,培養(yǎng)積極、高效、務(wù)實的工作作風(fēng);推進(jìn)政府形象推介的策劃與研究,加大政府正面形象的外在宣傳力度,努力展示政府公共、公開、服務(wù)的良好形象;完善政府發(fā)言人制度,健全行政事故責(zé)任人公開道歉制度,注重公共危機(jī)時刻政府形象的塑造和維護(hù)。二是借助文化柔性溝通,強(qiáng)化基層黨組織與民眾的內(nèi)在聯(lián)結(jié),重構(gòu)政民魚水關(guān)系。借助文化活動平臺,開展跨科層、跨單位的活動合作,促進(jìn)黨性黨風(fēng)教育活動的底層化和人文化;增強(qiáng)基層黨組織對于社區(qū)文化資源的配置能力,提升其在公共文化活動項目中的參與熱情和話語權(quán),促進(jìn)黨組織隊伍對民間文化領(lǐng)袖的培育和吸納;發(fā)揚革命時代黨聯(lián)系群眾的作風(fēng)精神,努力推動群眾路線在新時期的體制化和常規(guī)化。三是強(qiáng)化政府執(zhí)政行為的文化濡染,推動決策及實施過程的人性化和柔性化。推進(jìn)黨政系統(tǒng)“行政語言改革”,有效化解黨的話語與民眾話語體系之間的內(nèi)在隔閡;強(qiáng)化公務(wù)員道德和文化素養(yǎng)培訓(xùn),規(guī)范公務(wù)文明用語及舉止規(guī)范,健全以服務(wù)態(tài)度為核心的業(yè)績考核體系;注重“音形并舉”,從視聽細(xì)節(jié)上改善政務(wù)服務(wù)環(huán)境;強(qiáng)化“三個慎用”(慎用警力、慎用警械、慎用強(qiáng)制)和“三可三不可”(可散不可聚、可順不可激、可解不可結(jié))原則,堅持以平和、柔性手段處理社會難點及公共危機(jī)事件,最大可能地消除民眾對立情緒。

3.社區(qū)社會資本的文化培育機(jī)制:信任、網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范

推動基層善治的關(guān)鍵,在于發(fā)掘和培育社區(qū)自主治理的資源。對此,學(xué)術(shù)界最為常用的分析概念是“社會資本”。社會資本共包含3個層次的含義:一是布迪厄的微觀定義,即將社會關(guān)系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)看作個體可利用的、用于實現(xiàn)個體目標(biāo)的資源[18];二是科爾曼的中觀定義,即著重于強(qiáng)調(diào)其對促進(jìn)集體行動目標(biāo)實現(xiàn)的作用[19];三是帕特南的宏觀定義,即將其引入到政治參與及更大規(guī)模的民主治理的視野當(dāng)中,成為社會治理的核心范疇[20]。依照帕特南的理解,治理范疇下社會資本的核心要素主要有三,即社會網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的信任。其中,信任是合作行為賴以發(fā)生和存在的前提條件,也是克服陌生社會集體行動“搭便車”困境的基石;規(guī)范(包括明文規(guī)定的正式規(guī)范和生活中不言自明的習(xí)俗規(guī)則等非正式規(guī)范)是維護(hù)合作行為持續(xù)并穩(wěn)固的底線基礎(chǔ);網(wǎng)絡(luò)(包括內(nèi)部的人際網(wǎng)絡(luò)和外部的政府網(wǎng)絡(luò)、市場網(wǎng)絡(luò)等)是推動合作有效運行的組織條件,也是確保合作正常運行的驅(qū)動性要素。三者的共同目標(biāo),即為人們在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置提供資源,并通過促進(jìn)合作來提高社會效率。

當(dāng)前基層社區(qū)治理困境的根源,在于市場經(jīng)濟(jì)對鄉(xiāng)村文化權(quán)力環(huán)境的滲透,以及由此造成的基層社會倫理虧空和信任、組織及制度體系的崩潰。在當(dāng)前形勢下,重建或恢復(fù)基層治理的社會資本,除了進(jìn)一步推動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、加大鄉(xiāng)村反哺力度之外,主要還在于發(fā)掘鄉(xiāng)村(包括城市)基層社區(qū)的傳統(tǒng)文化資源,重視人民群眾的合理訴求和身體抵抗[21],重建社區(qū)自主權(quán)威,再造社區(qū)自治信任、組織及制度體系,從而提升居民對社區(qū)強(qiáng)大的歸屬感和參與感。

主要實施途徑,一是意義喚醒,即通過社區(qū)文化資源的固態(tài)化和顯性化,重建社區(qū)價值共識,恢復(fù)社區(qū)內(nèi)在的基本信任關(guān)系。如仿效臺灣地區(qū)20世紀(jì)90年代以來的文化革新實踐,積極開展地方文史與庶民記憶修復(fù)工程、鄉(xiāng)土教育與母語教學(xué)、史跡文化資產(chǎn)保存與再利用、公共藝術(shù)與城鄉(xiāng)景觀塑造、小區(qū)文化形象營造等措施,重塑區(qū)域文化實體,豐富并強(qiáng)化屬地居民的空間想像和文化認(rèn)同。二是組織構(gòu)建,即發(fā)掘和培育社區(qū)特色組織資源,構(gòu)建社區(qū)自主權(quán)威,完善社區(qū)自治組織的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)體系。如發(fā)掘宗族、民間組織、村民小組(原自然村或公社生產(chǎn)隊)、“長老會”等傳統(tǒng)組織資源,將其納入基層鄉(xiāng)村權(quán)力格局中,發(fā)揮其作為利益表達(dá)、參政議政、協(xié)商調(diào)解的功能,努力推動以農(nóng)村(社區(qū))兩委組織為中

心的一元化權(quán)力向多中心的基層治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化;建立健全農(nóng)村精英整合平臺,通過建立村民理事會、鄉(xiāng)賢理事會、議事會等渠道,廣泛吸引族長、退休官員、退休教師、經(jīng)濟(jì)能人等鄉(xiāng)賢參與家鄉(xiāng)建設(shè)和管理;建立和完善鄉(xiāng)賢能人網(wǎng)絡(luò)搭建工程,通過榮譽表彰、鼓勵參政議政等方式,吸引在外鄉(xiāng)賢參與家鄉(xiāng)建設(shè),造福鄉(xiāng)里;推動鄉(xiāng)村民間組織的發(fā)展,開拓農(nóng)村公共事務(wù)方面志愿者活動空間[22]。三是參與動員,即依靠文化活動項目的設(shè)計和開展,為民眾的社區(qū)參與“熱身”,并進(jìn)而增強(qiáng)社區(qū)的民主協(xié)商和民主管理能力。如設(shè)計并推廣以孝親敬老、敦睦鄰里、慈善互助等為主題的社區(qū)公益文化活動;探索拓展從文化自治向社區(qū)自治的制度化渠道;引入現(xiàn)代社會組織和專業(yè)社工人才,在城市進(jìn)化進(jìn)程中,我國社會組織須不斷將外部環(huán)境對其約束性條件逐漸轉(zhuǎn)化為自身的各種規(guī)章制度[23]。通過制訂適合當(dāng)?shù)貙嵡榍液唵螌嵱玫拿耖g議事規(guī)則,引導(dǎo)基層民眾從傳統(tǒng)式參與向現(xiàn)代民主參與的轉(zhuǎn)變等。四是規(guī)范制訂,即在社區(qū)居民共同參與的前提下,制訂并完善符合本社區(qū)實情的民間規(guī)范制度,以便更好地推動居民的自我管理和自我約束。

[1]托尼·本尼特.本尼特:文化與社會[M].王杰,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007:161.

[2]毛少瑩.文化權(quán)利與公共文化政策[C]//改革開放與城市文化發(fā)展:2009年深圳文化藍(lán)皮書.北京:中國社會科學(xué)出版社,2009.

[3]單世聯(lián).文化、政治與文化政治[J].天津社會科學(xué), 2006(3):42.

[4]杜贊奇.文化、權(quán)力與國家:1900—l940年的華北農(nóng)村[M].南京:江蘇人民出版社,2002.

[5]王滬寧.創(chuàng)造性再生:中國傳統(tǒng)文化的未來地位[J].復(fù)旦大學(xué)學(xué)報,1991(3):67-72.

[6]李亦園.從民間文化看文化中國[J].中國文化,1993 (9):78-84.

[7]陳德順.村落家族文化復(fù)興對鄉(xiāng)村政治發(fā)展的影響[J].云南民族學(xué)院學(xué)報,2000(3):27-30.

[8]買文蘭.當(dāng)代中國宗族文化與鄉(xiāng)村民主化建設(shè)[J].河南社會科學(xué),2002(11):34-35.

[9]季衛(wèi)東.法治中國的可能性:兼論對中國文化傳統(tǒng)的解讀與反思[J].戰(zhàn)略與管理,2001(5):1-15.

[10]劉萬才,房建恩,王曉敏.中國鄉(xiāng)村宗族文化中的現(xiàn)代法治基因[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2006(12):118-121.

[11]王瓊,吳月.鄉(xiāng)村社會兩類文化的博弈對村莊治理的影響:以江漢平原L村的調(diào)查為例[J].華中師范大學(xué)研究生學(xué)報,2006(1):116-119.

[12]鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險:以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[M].漆芙,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:53.

[13]羅伯特·羅茨.新的治理[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000:87.

[14]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2000:5-6.

[15]吳錦良.政府改革與第三部門發(fā)展[M].木易,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2001:350.

[16]周志忍.公共選擇與西方行政改革[J].新視野,1994 (6):46-47.

[17]MANN M.The sources of social power:VolⅡ[C]//The rise of classes and Nation-states,1760—1994,Cambridge: Cambridge University Press,1993:59.

[18]布迪厄,華康德.實踐與反思:反思社會學(xué)導(dǎo)引[M].李猛,李康,譯.北京:中央編譯出版社,2004:133.

[19]科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)[M].鄧方,譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999:351-376.

[20]帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來[M].王列,賴海榕,譯.南昌:江西人民出版社,1993:201-207.

[21]趙淳.身體話語:訴求、突破、抵抗[J].外國語文,2013 (3):1-4.

[22]馬超峰,薛美琴.給予型背景下的村莊治理邏輯:以浙江省W市16村低保為例[J].四川理工學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2013(2):5-9.

[23]霍曉英.城市化進(jìn)程中社會組織發(fā)展與創(chuàng)新選擇:基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].經(jīng)濟(jì)問題,2013(11):35-38.

C916

1671-4970(2014)04-0053-05

10.3876/j.issn.1671-4970.2014.04.012

2014-01-15

理論粵軍·黨的十八大精神與廣東實踐研究重大課題資助項目(2013SBDZB08)

夏輝(1970—),男,湖北赤壁人,副研究員,從事文化研究。